Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Système PC Montage PC spéciale photo

Montage PC spéciale photo

89 réponses
Avatar
tom
Bonsoir à tous,

Je compte changer "quelques" composant de ma machine actuelle qui rame à
n'en plus finir lors des traitements de photos en format RAW.

Cela dit :
- mon budget n'est pas infini, un peu comme tout le monde ...
- j'aimerai garder mes quelques disques en P-ATA qui représentent un volume
global de 760GO (3x120GO et 1x400GO).
- mes graveurs sont en P-ATA. Mais là, je crois que ça reste commun.
- Les disques externes sont compatibles USB1, USB2, FireWire400 et 800.
Donc, de ce coté, tout devrait bien se passer.

Pour l'instant, je compte placer dans cette nouvelle machine :
- Intel Pentium Core 2 Duo 6600
- Carte mère ASUS P5W DH (chipset intel 975x)
- carte vidéo ASUS EN7600GT SILENT 2DH 256 MO pour faire quelques économies
à défaut d'une ASUS 7900 GS - PCI-E 256MO
- RAM Twinx Corsair 1024Mo DDR2 XMS (2x512Mo) PC6400

Je garde a priori :
- l'alim : Enermax 465W double ventilo (un de 8cm, l'autre de 9cm, les deux
autorégulés)
- le boîtier dont le nom m'échappe mais avec deux ventilo. de 120CM
auto-régulés.

Voyez-vous comme un problème ? Certains ont-ils une expérience de ces
différents composants ?
La carte mère gère-t-elle convenablement les P-ATA ?
Mieux vaut-il prendre une carte spéciale en attendant de tout passer en SATA
?

Merci à tous de vos avis.
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 09:44:13 +0200, "tom"
a wroté:


<ennui> a écrit dans le message de news:
4515da4c$0$25952$
Dans news:4515bb80$0$16009$,

je suis d'accord qu'à intervalle régulier il est bon de prendre un nouveau
proce et ce qui en découle.
la graphique, pas utile si photo pure, d'avoir une 7600gt... pourquoi ne
pas
l'acheter plus tard et prendre une bouse en attendant de te faire plaisir
à autre chose que pour la photo (qui doit etre le plus urgent pour ta
config non ?)


C'est un peu vrai. Dans ce cas, quoi prendre comme bouse ?
Il faut aussi que je puisse l'utiliser pour d'autres applications genre dvd,
... Mon PC me sert aussi un peu à tout, sauf à jouer. Je ne joue pas du
tout.


Ce que tu veux, double core (+15% facile, perso en 2.8c HT et c'est ce
que je constate *avec/sans HT* en encodant avec TMPGEnc en 720x576,
format dvd-pal) et 2Go de ram ou plus (puisque tu gardes ta Ti ;)).
http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid–49
Sinon j'abonde dans le sens d''ennui', garde la ta Ti 4200 qui assure
sans pbs en 2D et te permet, accessoirement, de jouer (en 3D et juste
pour l'ex. avec settlers II 10th anniversaire à 4 sur la même carte en
1280x1024).

--
VaN.


Avatar
Dans news:45163797$0$30329$,
Mais comme déjà écrit plus haut dans l'enfilade, j'ai lu sur un NG
qu'il fallait modifier un peu la base pour pouvoir utiliser au
dessus de 1,5 GO avec XP. Vrai ou faux ?


Non j'ai 2 go sur cette bécane corsair cms jsais plus quoi, et ils sont très
bien utilisés sans toucher à quoi que ce soit. Suffit de regarder dans
l'onglet performances du gestionnaire des tâches et de monter des fichiers
jusqu'à saturation puis faire qq manips dessus, et voir comment ça swape.
avec 2go tu ne fais pas non plus ce que tu veux, tu ne peux pas ouvrir
plusieurs fichiers haute résolution en même temps sous peine de saturer.
comme dit, 2go c'est la moyenne acceptable pour faire de la photo.
alors 1go pour de la photo ça paraît rédhibitoire, quelle que soit la
config.
bien souvent on sauve des machines en ajoutant simplement de la mémoire...

Avatar
Dans news:45163ffb$0$30329$,
Et pourquoi pas avec 2GO de RAM, dégager le swap ... comme ça, il ne
risque pas de l'utiliser. Avant de "jouer" avec les deux logiciels
(ci-dessus) en synchro, c'est ce que j'ai fait.


ne jamais dégager le swap ni ne changer ses paramètres. il est parfois
vital. xp sait faire tout seul comme un grand et intelligemment, on n'est
plus à l'époque des windows 98...

J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap


aucun intérêt aujourd'hui de mettre le swap système sur un disque spécial.
tu ne verras rien si ce n'est un poil de bout de cheveu. laisser xp gérer ne
pas toucher aux tailles limites, mettre en auto.

- sur le troisième : le cache disque de capture NX
- et sur le dernier : les photos ! Fô bien les mettre quelque part ;-)

Tous mes disques sont défragmentés automatiquement une fois pas
semaine. toutes mes données, sauvegardées sur une solution externe en
firewire.


oui ça c'est bien.

Par contre, quel gain tirerai-je par rapport à cette config. en
chargeant au moins deux disques en RAID1. Et quoi y mettre de
préférence ? - le système ?
- les données ?


le raid1 c'est du mirroring, donc pour les datas seulement. tu es sûr que
c'est du raid1 que tu veux pour du gain ? parce que ce n'est pas sa
fonction.
tu peux faire un raid0 si ça te chante (pour les données aussi) mais je ne
pense pas que ça va te servir à grand chose pour ton type d'utilisation.
avec du raid0 tu prends un peu plus de risque si l'un des deux disques lâche
tu paumes tes datas.

Avatar
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 10:58:26 +0200, <ennui> a
wroté:

Dans news:45163ffb$0$30329$,


.../...
J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap


aucun intérêt aujourd'hui de mettre le swap système sur un disque spécial.
tu ne verras rien si ce n'est un poil de bout de cheveu. laisser xp gérer ne
pas toucher aux tailles limites, mettre en auto.


Amha, pas en 'auto' car c'est la meilleure facon de fragmenter une
partition. Et sur de gros fichiers de données avec de la ram
insuffisante c'est la meilleure facon de fragmenter. Mais le pire des
pire ce serait sur une partition systeme...bonjour les dégats.
Quand on sait où on va en 'taille' il est préférable de se bloquer une
taille fixe (mini=maxi) sur une partition dédiée, voire ++
pagefile.sys sur ++ partitions.

--
VaN.


Avatar
tom
<ennui> a écrit dans le message de news:
451648b6$0$25928$
Dans news:45163ffb$0$30329$,
Et pourquoi pas avec 2GO de RAM, dégager le swap ... comme ça, il ne
risque pas de l'utiliser. Avant de "jouer" avec les deux logiciels
(ci-dessus) en synchro, c'est ce que j'ai fait.


ne jamais dégager le swap ni ne changer ses paramètres. il est parfois
vital. xp sait faire tout seul comme un grand et intelligemment, on n'est
plus à l'époque des windows 98...

J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap


aucun intérêt aujourd'hui de mettre le swap système sur un disque spécial.
tu ne verras rien si ce n'est un poil de bout de cheveu. laisser xp gérer
ne pas toucher aux tailles limites, mettre en auto.


Je préfère toujours séparer la fonction de chaque disque selon le dicton ...
"diviser pour regner".
En fait, le disque que j'utilise pour le swap est un disque sur lequel je
place des données que je n'utilise pas lorsque je traite de la photo :
optimisation à moindre frais. Et lorsque je travaille sur ces données, 500
MO de RAM me suffisent. Donc, pas d'utilisation du swap.

L'auto pour moi, c'est un peu comme en photo, c'est bien dans la majorité
des cas mais pas pour les cas particuliers. Et dès que tu utilises ton micro
pour autre chose que de la bureautique (ce qui correspond un peu à la photo
souvenir vite faite), t'es dans les cas particuliers ... comme la photo
souvenir bien faite ...


Par contre, quel gain tirerai-je par rapport à cette config. en
chargeant au moins deux disques en RAID1. Et quoi y mettre de
préférence ? - le système ?
- les données ?


le raid1 c'est du mirroring, donc pour les datas seulement. tu es sûr que
c'est du raid1 que tu veux pour du gain ? parce que ce n'est pas sa
fonction.


L'avantage du RAID 1 est la redondance mais il y en a un autre :
l'augmentation de la vitesse de lecture :
Dans la mesure où en RAID1, théoriquement avec un chipset à la hauteur ...,
généralement, le disque le plus près de la donnée est utilisé. Les données
peuvent être lues partiellement sur les deux disques en même temps (tête du
premier disque sur un des cylindres, tête du deuxième sur le suivant, etc
...). Cela augmente le flux de lecture en optimisant les déplacements de
têtes, donc la vitesse globale de lecture.
voir : http://www.commentcamarche.net/protect/raid.php3

Merci pour ta persévérance.

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)


Avatar
Droger Jean-Paul
ennui a exposé le 24/09/2006 :
Dans news:45163ffb$0$30329$,
Et pourquoi pas avec 2GO de RAM, dégager le swap ... comme ça, il ne
risque pas de l'utiliser. Avant de "jouer" avec les deux logiciels
(ci-dessus) en synchro, c'est ce que j'ai fait.


ne jamais dégager le swap ni ne changer ses paramètres. il est parfois vital.
xp sait faire tout seul comme un grand et intelligemment, on n'est plus à
l'époque des windows 98...





oui en partie, si tu dégages le swap, ben il va le recréer ou gueuler,
masi tu peux le restreindre fortement, je crains que cela ne coince un
jour ou l'autre!

par contre il sait le faire, là tu rigoles, car il ne sait que coller
un max egal à trois fois la RAM sur la partition sytème;, c'est un peu
juste; donc il faut et lui indiquer où tu veux qu'il soit, tu lui colle
un min = max (cela lui évite de perdre du temps) tu y colle quelque
chose de raisonable et tu le laisse sur un partition à part et JC
bonnamy (qui a souvent de bonnes idées) conseille de le mettre en
FAT16!

J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap


aucun intérêt aujourd'hui de mettre le swap système sur un disque spécial. tu
ne verras rien si ce n'est un poil de bout de cheveu. laisser xp gérer ne pas
toucher aux tailles limites, mettre en auto.


non, conseil totalement stupide, là Windows perd son temps; ces
conseils sont à l'opposé de tout ce qui se lit chez ceux qui manipulent
Windows!
le mettre même sur un DD spécifique fait que le DD principal ne perd
pas son temps à swapper (suffit d'ouvrir de temps en temps la partie
performance de windows pour voir swapper);


- sur le troisième : le cache disque de capture NX
- et sur le dernier : les photos ! Fô bien les mettre quelque part ;-)

Tous mes disques sont défragmentés automatiquement une fois pas
semaine. toutes mes données, sauvegardées sur une solution externe en
firewire.


oui ça c'est bien.

Par contre, quel gain tirerai-je par rapport à cette config. en
chargeant au moins deux disques en RAID1. Et quoi y mettre de
préférence ? - le système ?
- les données ?


le raid1 c'est du mirroring, donc pour les datas seulement. tu es sûr que
c'est du raid1 que tu veux pour du gain ? parce que ce n'est pas sa fonction.
tu peux faire un raid0 si ça te chante (pour les données aussi) mais je ne
pense pas que ça va te servir à grand chose pour ton type d'utilisation. avec
du raid0 tu prends un peu plus de risque si l'un des deux disques lâche tu
paumes tes datas.



raid 0 c'est pour rassembler tout tes disques en un seul virtuel, sans
intérèt sauf exceptions!

raid1: sauvegarde automatique, tu as tes données qui sont dupliquées
automatiquement, c'est une garantie contre les pertes de DD inopinées!
Et ce n'est pas une fable: la semaine dernière j'étais en train de
m'apesantir sur une vieille chabraque pour essayer de la faire tourner,
j'ai vu une fumée monter de l'endroit où est le DD, j'ai tenté de
couper le jus mais l'alim a fait fusible avant!! J'ai pas encore essayé
d'évaluer les autres dégats colatéraux (visiblement CC sur le 12V).

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;



Avatar
Eric Rossé
Le Sun, 24 Sep 2006 09:44:13 +0200, tom écrivait:

J'ai lu sur un NG qu'il fallait modifier un peu la base pour pouvoir
utiliser au dessus de 1,5 GO avec XP. Vrai ou faux ?


Non. Par contre, sous XP normal, l'espace d'adresse est par défaut
divisé en 2 Go directement accessibles aux applications et 2 Go
réservés au système. A l'aide du paramètre /3GB dans le boot.ini,
on peut faire une répartition 3 Go / 1 Go... Et ce n'est pas pour
autant qu'une application saura utiliser les 3 Go théoriquement
à sa disposition.

Avatar
Dans news:,
raid 0 c'est pour rassembler tout tes disques en un seul virtuel, sans
intérèt sauf exceptions!



sans intérêt sauf exceptions le raid0 ????????????????????????
un des intérêts majeurs du raid0 est d'augmenter la vitesse de
lecture/écriture puisque les deux disques se partagent le boulot.
c'est pour cela aussi que c'est plus dangereux, si un clashe, les parties
manquantes des fichiers ne pourront être récupérées par l'autre.

quant au swap, le sujet est controversé. cd les différents forums web
matériels.
de toute façon le problème ne se pose pratiquement plus avec de la ram.

Avatar
yvnico
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 09:44:13 +0200, "tom"
a wroté:

<ennui> a écrit dans le message de news:
4515da4c$0$25952$
Dans news:4515bb80$0$16009$,
je suis d'accord qu'à intervalle régulier il est bon de prendre un nouveau
proce et ce qui en découle.
la graphique, pas utile si photo pure, d'avoir une 7600gt... pourquoi ne
pas
l'acheter plus tard et prendre une bouse en attendant de te faire plaisir
à autre chose que pour la photo (qui doit etre le plus urgent pour ta
config non ?)
C'est un peu vrai. Dans ce cas, quoi prendre comme bouse ?

Il faut aussi que je puisse l'utiliser pour d'autres applications genre dvd,
... Mon PC me sert aussi un peu à tout, sauf à jouer. Je ne joue pas du
tout.


Ce que tu veux, double core (+15% facile, perso en 2.8c HT et c'est ce
que je constate *avec/sans HT* en encodant avec TMPGEnc en 720x576,
format dvd-pal) et 2Go de ram ou plus (puisque tu gardes ta Ti ;)).
http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid–49
Sinon j'abonde dans le sens d''ennui', garde la ta Ti 4200 qui assure
sans pbs en 2D et te permet, accessoirement, de jouer (en 3D et juste
pour l'ex. avec settlers II 10th anniversaire à 4 sur la même carte en
1280x1024).

Le problème c'est que la ti4200 doit être en agp 8x, et sa nouvelle

carte mère en pci express.



Avatar
yvnico
ennui a exposé le 24/09/2006 :
Dans news:45163ffb$0$30329$,
Et pourquoi pas avec 2GO de RAM, dégager le swap ... comme ça, il ne
risque pas de l'utiliser. Avant de "jouer" avec les deux logiciels
(ci-dessus) en synchro, c'est ce que j'ai fait.


ne jamais dégager le swap ni ne changer ses paramètres. il est parfois
vital. xp sait faire tout seul comme un grand et intelligemment, on
n'est plus à l'époque des windows 98...





oui en partie, si tu dégages le swap, ben il va le recréer ou gueuler,
masi tu peux le restreindre fortement, je crains que cela ne coince un
jour ou l'autre!

par contre il sait le faire, là tu rigoles, car il ne sait que coller un
max egal à trois fois la RAM sur la partition sytème;, c'est un peu
juste; donc il faut et lui indiquer où tu veux qu'il soit, tu lui colle
un min = max (cela lui évite de perdre du temps) tu y colle quelque
chose de raisonable et tu le laisse sur un partition à part et JC
bonnamy (qui a souvent de bonnes idées) conseille de le mettre en FAT16!

J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap


aucun intérêt aujourd'hui de mettre le swap système sur un disque
spécial. tu ne verras rien si ce n'est un poil de bout de cheveu.
laisser xp gérer ne pas toucher aux tailles limites, mettre en auto.


non, conseil totalement stupide, là Windows perd son temps; ces conseils
sont à l'opposé de tout ce qui se lit chez ceux qui manipulent Windows!
le mettre même sur un DD spécifique fait que le DD principal ne perd pas
son temps à swapper (suffit d'ouvrir de temps en temps la partie
performance de windows pour voir swapper);


- sur le troisième : le cache disque de capture NX
- et sur le dernier : les photos ! Fô bien les mettre quelque part ;-)

Tous mes disques sont défragmentés automatiquement une fois pas
semaine. toutes mes données, sauvegardées sur une solution externe en
firewire.


oui ça c'est bien.

Par contre, quel gain tirerai-je par rapport à cette config. en
chargeant au moins deux disques en RAID1. Et quoi y mettre de
préférence ? - le système ?
- les données ?


le raid1 c'est du mirroring, donc pour les datas seulement. tu es sûr
que c'est du raid1 que tu veux pour du gain ? parce que ce n'est pas
sa fonction.
tu peux faire un raid0 si ça te chante (pour les données aussi) mais
je ne pense pas que ça va te servir à grand chose pour ton type
d'utilisation. avec du raid0 tu prends un peu plus de risque si l'un
des deux disques lâche tu paumes tes datas.



raid 0 c'est pour rassembler tout tes disques en un seul virtuel, sans
intérèt sauf exceptions!
Je crois que tu confond raid0 et JBOD:


http://www.vulgarisation-informatique.com/raid.php



1 2 3 4 5