L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage automatique du jeu.
deux erreurs en une phrase, revoie ta théorie :-)) c'est la composante axiale qui est supprimée, et il n'y a aucun rattrapage du jeu dans un engrenage monobloc. Ce n'est que sur des machines à charge faible (photocopieuses ou imprimantes) qu'on met deux engrenages en opposition avec un ressort sur l'un d'eux pour rattraper le jeu, rien à voir avec les chevrons
Exact, ce n'est pas radiale mais axiale, j'ai écrit trop vite. Et j'ai confondu avec le fait que les engrenages à denture inclinée sont moins bruyants du fait du meilleur engrènement.
mais aussi le plus cher à produire.
ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
non, travail sur machine spéciale qui se se trouve pas sous le pas d'un cheval. A la fraise, travail horrible assuré
C'est bien ce que je dis.
Le 24/08/2018 à 13:59, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:49, GhostRaider a écrit :
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale
générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage
automatique du jeu.
deux erreurs en une phrase, revoie ta théorie :-))
c'est la composante axiale qui est supprimée, et il n'y a aucun
rattrapage du jeu dans un engrenage monobloc. Ce n'est que sur des
machines à charge faible (photocopieuses ou imprimantes) qu'on met deux
engrenages en opposition avec un ressort sur l'un d'eux pour rattraper
le jeu, rien à voir avec les chevrons
Exact, ce n'est pas radiale mais axiale, j'ai écrit trop vite.
Et j'ai confondu avec le fait que les engrenages à denture inclinée sont
moins bruyants du fait du meilleur engrènement.
mais aussi le plus cher à produire.
ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
non, travail sur machine spéciale qui se se trouve pas sous le pas d'un
cheval. A la fraise, travail horrible assuré
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage automatique du jeu.
deux erreurs en une phrase, revoie ta théorie :-)) c'est la composante axiale qui est supprimée, et il n'y a aucun rattrapage du jeu dans un engrenage monobloc. Ce n'est que sur des machines à charge faible (photocopieuses ou imprimantes) qu'on met deux engrenages en opposition avec un ressort sur l'un d'eux pour rattraper le jeu, rien à voir avec les chevrons
Exact, ce n'est pas radiale mais axiale, j'ai écrit trop vite. Et j'ai confondu avec le fait que les engrenages à denture inclinée sont moins bruyants du fait du meilleur engrènement.
mais aussi le plus cher à produire.
ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
non, travail sur machine spéciale qui se se trouve pas sous le pas d'un cheval. A la fraise, travail horrible assuré
C'est bien ce que je dis.
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 14:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 13:45, GhostRaider a écrit :
Moi je le savais. J'ai gagné quoi ?
bon bah je vais finir par croire que je suis le seul qui savait pas :-)
Faut venir plus souvent ici suivre les cours de mécanique.
Le 24/08/2018 à 14:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 13:45, GhostRaider a écrit :
Moi je le savais.
J'ai gagné quoi ?
bon bah je vais finir par croire que je suis le seul qui savait pas :-)
Faut venir plus souvent ici suivre les cours de mécanique.
Le 24/08/2018 à 14:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 13:45, GhostRaider a écrit :
Moi je le savais. J'ai gagné quoi ?
bon bah je vais finir par croire que je suis le seul qui savait pas :-)
Faut venir plus souvent ici suivre les cours de mécanique.
jdd
Le 24/08/2018 à 18:09, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:01, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi...
Comment ça je ne comprends pas ?
je ne crois pas que tu ai les moyens de comprendre le détail du fonctionnement d'un capteur, pas plus que la plupart des participants ici, d'autant que ce détail n'est même pas dans le domaine public à part les ingénieurs chevronnés de Canikon, personne ne les comprends jdd -- http://dodin.org
Le 24/08/2018 à 18:09, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:01, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la
théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi...
Comment ça je ne comprends pas ?
je ne crois pas que tu ai les moyens de comprendre le détail du
fonctionnement d'un capteur, pas plus que la plupart des participants
ici, d'autant que ce détail n'est même pas dans le domaine public
à part les ingénieurs chevronnés de Canikon, personne ne les comprends
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi...
Comment ça je ne comprends pas ?
je ne crois pas que tu ai les moyens de comprendre le détail du fonctionnement d'un capteur, pas plus que la plupart des participants ici, d'autant que ce détail n'est même pas dans le domaine public à part les ingénieurs chevronnés de Canikon, personne ne les comprends jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 24/08/2018 à 18:18, GhostRaider a écrit :
C'est comme la musique, un langage universel.
en chiffres arabes et ce n'est pas de la compta, juste des additions jdd -- http://dodin.org
en chiffres arabes et ce n'est pas de la compta, juste des additions jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 24/08/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
Toute connaissance est d'abord empirique.
voilà, on y arrive. il n'y a pas longtemps tu disais le contraire :-) Tout dépend de la profondeur
de la compréhension qu'on veut avoir des phénomènes. Ainsi, fabriquer du vinaigre ou du pain est une science car elle peut être décrite et
non, une technique, justement, pas une science
Les architectes du moyen âge ont construit des cathédrales de dentelles de pierre qui défient les siècles sans bien savoir ce qu'ils faisaient alors que nos ponts autoroutiers s'écroulent au bout de 50 ans.
les prières sont moins nombreuses que les voitures :-))) jdd -- http://dodin.org
Le 24/08/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
Toute connaissance est d'abord empirique.
voilà, on y arrive. il n'y a pas longtemps tu disais le contraire :-)
Tout dépend de la profondeur
de la compréhension qu'on veut avoir des phénomènes. Ainsi, fabriquer du
vinaigre ou du pain est une science car elle peut être décrite et
non, une technique, justement, pas une science
Les architectes du moyen âge ont construit des cathédrales de dentelles
de pierre qui défient les siècles sans bien savoir ce qu'ils faisaient
alors que nos ponts autoroutiers s'écroulent au bout de 50 ans.
les prières sont moins nombreuses que les voitures :-)))
voilà, on y arrive. il n'y a pas longtemps tu disais le contraire :-) Tout dépend de la profondeur
de la compréhension qu'on veut avoir des phénomènes. Ainsi, fabriquer du vinaigre ou du pain est une science car elle peut être décrite et
non, une technique, justement, pas une science
Les architectes du moyen âge ont construit des cathédrales de dentelles de pierre qui défient les siècles sans bien savoir ce qu'ils faisaient alors que nos ponts autoroutiers s'écroulent au bout de 50 ans.
les prières sont moins nombreuses que les voitures :-))) jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 15:58, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 15:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 15:21, efji a écrit :
Ben les gars vous avez pas dû programmer beaucoup de lignes dans votre vie :)
oh que si.... qu'est-ce qui te choque ?
Le côté ligne à ligne. Evidemment on le fait instinctivement pendant l'écriture, et puis ensuite en phase de debug sauvage quand on a tout essayé et qu'on a identifié une zone à problème, mais ce n'est pas le mode de fonctionnement le plus courant.
C'est la méthode la plus rationnelle, mais évidemment avec les 50 millions de lignes de Windows, ça prend du temps.
Le 24/08/2018 à 15:58, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 15:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 15:21, efji a écrit :
Ben les gars vous avez pas dû programmer beaucoup de lignes dans votre
vie :)
oh que si....
qu'est-ce qui te choque ?
Le côté ligne à ligne. Evidemment on le fait instinctivement pendant
l'écriture, et puis ensuite en phase de debug sauvage quand on a tout
essayé et qu'on a identifié une zone à problème, mais ce n'est pas le
mode de fonctionnement le plus courant.
C'est la méthode la plus rationnelle, mais évidemment avec les 50
millions de lignes de Windows, ça prend du temps.
Le 24/08/2018 à 15:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 15:21, efji a écrit :
Ben les gars vous avez pas dû programmer beaucoup de lignes dans votre vie :)
oh que si.... qu'est-ce qui te choque ?
Le côté ligne à ligne. Evidemment on le fait instinctivement pendant l'écriture, et puis ensuite en phase de debug sauvage quand on a tout essayé et qu'on a identifié une zone à problème, mais ce n'est pas le mode de fonctionnement le plus courant.
C'est la méthode la plus rationnelle, mais évidemment avec les 50 millions de lignes de Windows, ça prend du temps.
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 14:41, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:00, GhostRaider a écrit :
Par exemple en informatique : faire tourner le programme sur le papier, ça évite des nuits à chercher le bug en modifiant au petit bonheur.
mauvais exemple, ce n'est *jamais* fait comme ça :-(
Correction : ça n'est *plus* fait comme ça.
tu t'imagine le code source de windows sur le papier :-)
Je viens justement de faire la remarque.
Le 24/08/2018 à 14:41, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:00, GhostRaider a écrit :
Par exemple en informatique : faire tourner le programme sur le papier,
ça évite des nuits à chercher le bug en modifiant au petit bonheur.
mauvais exemple, ce n'est *jamais* fait comme ça :-(
Correction : ça n'est *plus* fait comme ça.
tu t'imagine le code source de windows sur le papier :-)
Le 16/08/2018 à 22:56, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 15/08/2018 11:25, Thierry Houx wrote:
N'oublions pas non plus le matériel de post-traitement nécessaire.
c'est automatisé dans une puce dédiée. n'oublions pas que pour lire du 4K il faut un gros PC
? Toutes les puces graphiques actuelles décodent le 4K.
mais que le petit compact qui a filmé en 4K est capable de relire son propre flux avec une puce de 1cm2.
-- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 19:24, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 18:09, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:01, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi...
Comment ça je ne comprends pas ?
je ne crois pas que tu ai les moyens de comprendre le détail du fonctionnement d'un capteur, pas plus que la plupart des participants ici, d'autant que ce détail n'est même pas dans le domaine public à part les ingénieurs chevronnés de Canikon, personne ne les comprends
Je comprends parfaitement tout ce qui est écrit et disponible sur ce sujet.
Le 24/08/2018 à 19:24, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 18:09, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:01, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la
théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi...
Comment ça je ne comprends pas ?
je ne crois pas que tu ai les moyens de comprendre le détail du
fonctionnement d'un capteur, pas plus que la plupart des participants
ici, d'autant que ce détail n'est même pas dans le domaine public
à part les ingénieurs chevronnés de Canikon, personne ne les comprends
Je comprends parfaitement tout ce qui est écrit et disponible sur ce sujet.
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi...
Comment ça je ne comprends pas ?
je ne crois pas que tu ai les moyens de comprendre le détail du fonctionnement d'un capteur, pas plus que la plupart des participants ici, d'autant que ce détail n'est même pas dans le domaine public à part les ingénieurs chevronnés de Canikon, personne ne les comprends
Je comprends parfaitement tout ce qui est écrit et disponible sur ce sujet.
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 19:25, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 18:18, GhostRaider a écrit :
C'est comme la musique, un langage universel.
en chiffres arabes et ce n'est pas de la compta, juste des additions
