Et les bâtisseurs de cathédrales, ils érigeaient les voutes sans savoir calculer les forces qui s'y appliquent ?
ben oui :-(, l'expérience fait son travail, il a juste fallu pas mal d'effondrements pour y arriver et cent ans pour construire une cathédrale... Les math de l'époque n'étaient pas au point. J'ai vu dans un manuel du début du 20ème siècle des grosses erreurs de mécanique.
Les maths étaient très avancées, bien plus que ce qu'on croit. La résistance des matériaux, les problèmes de fléchissement, tout ça était connu.
Mais non, pas du tout. Tout dépend de ce qu'on appelle "avancé", dans quelle région du monde (les maths indiennes, arabes et chinoises etaient beaucoup plus développées que celle de chez nous) et surtout ce qui était "appliqué" à l'époque à l'architecture par exemple. C'est simple : rien !
Bien sûr que si, même si les Arabes ou les Chinois étaient bien plus avancés, en astronomie, médecine etc.. Tiens, et les Ottomans qui connaissaient la vaccination... On savait parfaitement, pour un type de matériaux, les relations entre la longueur d'un pilier, les dimensions de sa section et la charge supportable. Comment construisait-on une grange, un pont? Au hasard en priant Dieu qu'il tienne debout ? Et on savait bien quelles fondations il fallait construire pour supporter la charge de l'édifice, compte tenu du terrain.
Une cathédrale était construite avec essentiellement les notions de cercle et d'angle droit avec le théorème de Pythagore (implicitement contenu dans la fameuse corde à 13 noeuds).
Ce n'est qu'un des outils utilisés, qu'on retient facilement, mais loin d'être le seul. Essaye donc de dessiner une croisée d'ogives avec la corde à 13 n½uds.
Les chiffres "arabes" (en réalité indiens) ne sont arrivés qu'à la fin du XIIe siècle et ne sont pas universellement répandus en occident au moment où l'on construit les premières cathédrales. Ils font donc parfois leurs additions avec des chiffres romains (essayez, vous verrez votre malheur) !
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans se tromper, dont Eratosthène.
Aucun calcul de résistance des matériaux ou de répartition des forces évidemment. Pour cela il aurait fallu du calcul différentiel, introduit par Leibniz à la fin du XVIIe siècle (400 ans après la dernière cathédrale!) et utilisé en mécanique du solide à partir du XIXe.
Parce que les mathématiciens ont rationalisé les méthodes et les ont exprimées dans un langage plus mathématique mais on savait fort bien quelle charge un bloc de calcaire pouvait supporter comparé à un bloc de granit.
Les plans étaient très précis, on ne construisait pas au petit bonheur en priant pour que ça tienne.
"Plans précis" n'impliquent pas "calculs et mathématiques"...
Sans outils géométriques très précis, pas d'architecture.
Souviens-toi qu'Eratosthène a déterminé la circonférence de la terre il y a plus de 2300 ans, et sans l'aide du zéro.
Pas grand chose à voir.
Quand même...
L'idée et la réalisation sont géniales, les mathématiques derrière sont élémentaires. Mais Erathosthène était un infiniment meilleur mathématicien que tous les bâtisseurs de cathédrales. N'oublions pas la purge scientifique du christianisme et le millénaire perdu pour la science à cause de la religion...
C'est un autre problème, heureusement, les Arabo-Musulmans ont eu le bon goût de prendre le même chemin de la cristallisation de la pensée, donnant à l'occident un avantage qui perdure.
Le 24/08/2018 à 11:45, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 11:17, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 10:17, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :
Et les bâtisseurs de cathédrales, ils érigeaient les voutes sans savoir
calculer les forces qui s'y appliquent ?
ben oui :-(, l'expérience fait son travail, il a juste fallu pas mal
d'effondrements pour y arriver et cent ans pour construire une
cathédrale...
Les math de l'époque n'étaient pas au point. J'ai vu dans un manuel du
début du 20ème siècle des grosses erreurs de mécanique.
Les maths étaient très avancées, bien plus que ce qu'on croit. La
résistance des matériaux, les problèmes de fléchissement, tout ça était
connu.
Mais non, pas du tout.
Tout dépend de ce qu'on appelle "avancé", dans quelle région du monde
(les maths indiennes, arabes et chinoises etaient beaucoup plus
développées que celle de chez nous) et surtout ce qui était "appliqué" à
l'époque à l'architecture par exemple. C'est simple : rien !
Bien sûr que si, même si les Arabes ou les Chinois étaient bien plus
avancés, en astronomie, médecine etc.. Tiens, et les Ottomans qui
connaissaient la vaccination...
On savait parfaitement, pour un type de matériaux, les relations entre
la longueur d'un pilier, les dimensions de sa section et la charge
supportable. Comment construisait-on une grange, un pont? Au hasard en
priant Dieu qu'il tienne debout ?
Et on savait bien quelles fondations il fallait construire pour
supporter la charge de l'édifice, compte tenu du terrain.
Une cathédrale était construite avec essentiellement les notions de
cercle et d'angle droit avec le théorème de Pythagore (implicitement
contenu dans la fameuse corde à 13 noeuds).
Ce n'est qu'un des outils utilisés, qu'on retient facilement, mais loin
d'être le seul.
Essaye donc de dessiner une croisée d'ogives avec la corde à 13 n½uds.
Les chiffres "arabes" (en
réalité indiens) ne sont arrivés qu'à la fin du XIIe siècle et ne sont
pas universellement répandus en occident au moment où l'on construit les
premières cathédrales. Ils font donc parfois leurs additions avec des
chiffres romains (essayez, vous verrez votre malheur) !
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans
se tromper, dont Eratosthène.
Aucun calcul de résistance des matériaux ou de répartition des forces
évidemment. Pour cela il aurait fallu du calcul différentiel, introduit
par Leibniz à la fin du XVIIe siècle (400 ans après la dernière
cathédrale!) et utilisé en mécanique du solide à partir du XIXe.
Parce que les mathématiciens ont rationalisé les méthodes et les ont
exprimées dans un langage plus mathématique mais on savait fort bien
quelle charge un bloc de calcaire pouvait supporter comparé à un bloc de
granit.
Les plans étaient très précis, on ne construisait pas au petit bonheur
en priant pour que ça tienne.
"Plans précis" n'impliquent pas "calculs et mathématiques"...
Sans outils géométriques très précis, pas d'architecture.
Souviens-toi qu'Eratosthène a déterminé la circonférence de la terre il
y a plus de 2300 ans, et sans l'aide du zéro.
Pas grand chose à voir.
Quand même...
L'idée et la réalisation sont géniales, les mathématiques derrière sont
élémentaires. Mais Erathosthène était un infiniment meilleur
mathématicien que tous les bâtisseurs de cathédrales. N'oublions pas la
purge scientifique du christianisme et le millénaire perdu pour la
science à cause de la religion...
C'est un autre problème, heureusement, les Arabo-Musulmans ont eu le bon
goût de prendre le même chemin de la cristallisation de la pensée,
donnant à l'occident un avantage qui perdure.
Et les bâtisseurs de cathédrales, ils érigeaient les voutes sans savoir calculer les forces qui s'y appliquent ?
ben oui :-(, l'expérience fait son travail, il a juste fallu pas mal d'effondrements pour y arriver et cent ans pour construire une cathédrale... Les math de l'époque n'étaient pas au point. J'ai vu dans un manuel du début du 20ème siècle des grosses erreurs de mécanique.
Les maths étaient très avancées, bien plus que ce qu'on croit. La résistance des matériaux, les problèmes de fléchissement, tout ça était connu.
Mais non, pas du tout. Tout dépend de ce qu'on appelle "avancé", dans quelle région du monde (les maths indiennes, arabes et chinoises etaient beaucoup plus développées que celle de chez nous) et surtout ce qui était "appliqué" à l'époque à l'architecture par exemple. C'est simple : rien !
Bien sûr que si, même si les Arabes ou les Chinois étaient bien plus avancés, en astronomie, médecine etc.. Tiens, et les Ottomans qui connaissaient la vaccination... On savait parfaitement, pour un type de matériaux, les relations entre la longueur d'un pilier, les dimensions de sa section et la charge supportable. Comment construisait-on une grange, un pont? Au hasard en priant Dieu qu'il tienne debout ? Et on savait bien quelles fondations il fallait construire pour supporter la charge de l'édifice, compte tenu du terrain.
Une cathédrale était construite avec essentiellement les notions de cercle et d'angle droit avec le théorème de Pythagore (implicitement contenu dans la fameuse corde à 13 noeuds).
Ce n'est qu'un des outils utilisés, qu'on retient facilement, mais loin d'être le seul. Essaye donc de dessiner une croisée d'ogives avec la corde à 13 n½uds.
Les chiffres "arabes" (en réalité indiens) ne sont arrivés qu'à la fin du XIIe siècle et ne sont pas universellement répandus en occident au moment où l'on construit les premières cathédrales. Ils font donc parfois leurs additions avec des chiffres romains (essayez, vous verrez votre malheur) !
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans se tromper, dont Eratosthène.
Aucun calcul de résistance des matériaux ou de répartition des forces évidemment. Pour cela il aurait fallu du calcul différentiel, introduit par Leibniz à la fin du XVIIe siècle (400 ans après la dernière cathédrale!) et utilisé en mécanique du solide à partir du XIXe.
Parce que les mathématiciens ont rationalisé les méthodes et les ont exprimées dans un langage plus mathématique mais on savait fort bien quelle charge un bloc de calcaire pouvait supporter comparé à un bloc de granit.
Les plans étaient très précis, on ne construisait pas au petit bonheur en priant pour que ça tienne.
"Plans précis" n'impliquent pas "calculs et mathématiques"...
Sans outils géométriques très précis, pas d'architecture.
Souviens-toi qu'Eratosthène a déterminé la circonférence de la terre il y a plus de 2300 ans, et sans l'aide du zéro.
Pas grand chose à voir.
Quand même...
L'idée et la réalisation sont géniales, les mathématiques derrière sont élémentaires. Mais Erathosthène était un infiniment meilleur mathématicien que tous les bâtisseurs de cathédrales. N'oublions pas la purge scientifique du christianisme et le millénaire perdu pour la science à cause de la religion...
C'est un autre problème, heureusement, les Arabo-Musulmans ont eu le bon goût de prendre le même chemin de la cristallisation de la pensée, donnant à l'occident un avantage qui perdure.
Stephane Legras-Decussy
Le 24/08/2018 10:21, jdd a écrit :
En effet le bon moment est trop court. Il faut que le bon moment dure un bon moment... https://www.parismatch.com/Actu/International/15-ans-apres-le-11-Septembre-qui-est-l-homme-qui-tombe-1065655
mais, hélas pour le sujet de la photo, le bon moment a été assez long, vue la hauteur...
sans déconner, faire un article sur l'homme qui tombe pour dire qu'on ne sait rien de plus.... z'ont honte de rien.
Le 24/08/2018 10:21, jdd a écrit :
En effet le bon moment est trop court. Il faut que le bon moment dure
un bon
moment...
https://www.parismatch.com/Actu/International/15-ans-apres-le-11-Septembre-qui-est-l-homme-qui-tombe-1065655
mais, hélas pour le sujet de la photo, le bon moment a été assez long,
vue la hauteur...
sans déconner, faire un article sur l'homme qui tombe pour dire qu'on ne
sait rien de plus.... z'ont honte de rien.
En effet le bon moment est trop court. Il faut que le bon moment dure un bon moment... https://www.parismatch.com/Actu/International/15-ans-apres-le-11-Septembre-qui-est-l-homme-qui-tombe-1065655
mais, hélas pour le sujet de la photo, le bon moment a été assez long, vue la hauteur...
sans déconner, faire un article sur l'homme qui tombe pour dire qu'on ne sait rien de plus.... z'ont honte de rien.
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 13:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 07:06, GhostRaider a écrit :
Et un mécanicien-outilleur ne pourra jamais tailler des engrenages sans en connaître les mathématiques.
à ce propos, qui savait que le logo citroën represente un engrenage à double chevron ?
Moi je le savais. J'ai gagné quoi ?
engrenage le plus performant mais aussi le plus cher à produire.
Le 24/08/2018 à 13:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 07:06, GhostRaider a écrit :
Et un mécanicien-outilleur ne pourra jamais tailler des engrenages sans
en connaître les mathématiques.
à ce propos, qui savait que le logo citroën represente
un engrenage à double chevron ?
Moi je le savais.
J'ai gagné quoi ?
engrenage le plus performant mais aussi le plus cher à produire.
Le 24/08/2018 à 13:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 07:06, GhostRaider a écrit :
Et un mécanicien-outilleur ne pourra jamais tailler des engrenages sans en connaître les mathématiques.
à ce propos, qui savait que le logo citroën represente un engrenage à double chevron ?
Moi je le savais. J'ai gagné quoi ?
engrenage le plus performant mais aussi le plus cher à produire.
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 13:20, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à ce propos, qui savait que le logo citroën represente un engrenage à double chevron ?
tout le monde, non?
engrenage le plus performant
même pas, juste une performance technique à la fabrication. L'engrènement est une hérésie. On en fait de bien meilleurs avec une rainure à la place du sommet (la pointe du chevron est supprimée)
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage automatique du jeu. La double inclinaison génère l'annulation des deux composantes qui en résultent.
mais aussi le plus cher à produire. ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
Le 24/08/2018 à 13:20, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à ce propos, qui savait que le logo citroën represente
un engrenage à double chevron ?
tout le monde, non?
engrenage le plus performant
même pas, juste une performance technique à la fabrication.
L'engrènement est une hérésie. On en fait de bien meilleurs avec une
rainure à la place du sommet (la pointe du chevron est supprimée)
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale
générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage
automatique du jeu. La double inclinaison génère l'annulation des deux
composantes qui en résultent.
mais aussi le plus cher à produire.
ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
Le 24/08/2018 à 13:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à ce propos, qui savait que le logo citroën represente un engrenage à double chevron ?
tout le monde, non?
engrenage le plus performant
même pas, juste une performance technique à la fabrication. L'engrènement est une hérésie. On en fait de bien meilleurs avec une rainure à la place du sommet (la pointe du chevron est supprimée)
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage automatique du jeu. La double inclinaison génère l'annulation des deux composantes qui en résultent.
mais aussi le plus cher à produire. ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:20, GhostRaider a écrit :
La connaissance et la compréhension préalables de la théorie sont indispensables.
réitération d'une affirmation qui montre juste l'absence d'arguments... qui plus est; nombreux sont ceux qui connaissent la théorie et bien rares sont ceux qui la comprennent
Donc ils ne la connaissent pas. J'avais une prof de comptabilité, (polytechnicienne, qui l'eut cru ?), qui disait : "il ne faut rien apprendre, il faut tout comprendre". J'en ai fait ma maxime.
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:20, GhostRaider a écrit :
La connaissance et la compréhension préalables de la théorie sont
indispensables.
réitération d'une affirmation qui montre juste l'absence d'arguments...
qui plus est; nombreux sont ceux qui connaissent la théorie et bien
rares sont ceux qui la comprennent
Donc ils ne la connaissent pas.
J'avais une prof de comptabilité, (polytechnicienne, qui l'eut cru ?),
qui disait : "il ne faut rien apprendre, il faut tout comprendre". J'en
ai fait ma maxime.
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la
théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
La connaissance et la compréhension préalables de la théorie sont indispensables.
réitération d'une affirmation qui montre juste l'absence d'arguments... qui plus est; nombreux sont ceux qui connaissent la théorie et bien rares sont ceux qui la comprennent
Donc ils ne la connaissent pas. J'avais une prof de comptabilité, (polytechnicienne, qui l'eut cru ?), qui disait : "il ne faut rien apprendre, il faut tout comprendre". J'en ai fait ma maxime.
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
Stephane Legras-Decussy
Le 24/08/2018 12:23, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 12:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ben perso je ne fais jamais rien en pratique sans avoir théorisé à fond avant et ça marche toujours... ça évite le grand nombre de cycles essai-echec-recommencer.
Puceau jusqu'à 40 ans ?
la théorie de la levrette ne prend pas 40 ans à assimiler :-) mais on apprend tous les jours, je viens de découvrir à ce sujet le double matelas pneumatique à gonflage différencié... excellent.
Le 24/08/2018 12:23, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 12:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ben perso je ne fais jamais rien en pratique sans avoir théorisé
à fond avant et ça marche toujours... ça évite le grand nombre
de cycles essai-echec-recommencer.
Puceau jusqu'à 40 ans ?
la théorie de la levrette ne prend pas 40 ans à assimiler :-)
mais on apprend tous les jours, je viens de découvrir à ce sujet
le double matelas pneumatique à gonflage différencié... excellent.
Le 24/08/2018 à 12:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ben perso je ne fais jamais rien en pratique sans avoir théorisé à fond avant et ça marche toujours... ça évite le grand nombre de cycles essai-echec-recommencer.
Puceau jusqu'à 40 ans ?
la théorie de la levrette ne prend pas 40 ans à assimiler :-) mais on apprend tous les jours, je viens de découvrir à ce sujet le double matelas pneumatique à gonflage différencié... excellent.
jdd
Le 24/08/2018 à 13:49, GhostRaider a écrit :
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage automatique du jeu.
deux erreurs en une phrase, revoie ta théorie :-)) c'est la composante axiale qui est supprimée, et il n'y a aucun rattrapage du jeu dans un engrenage monobloc. Ce n'est quesur des machines à charge faible (photocopieuses ou imprimantes) qu'on met deux engrenages en opposition avec un ressort sur l'un d'eux pour rattraper le jeu, rien à voir avec les chevrons
mais aussi le plus cher à produire.
ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
non, travail sur machine spéciale qui se se trouve pas sous le pas d'un cheval. A la fraise, travail horrible assuré jdd -- http://dodin.org
Le 24/08/2018 à 13:49, GhostRaider a écrit :
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale
générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage
automatique du jeu.
deux erreurs en une phrase, revoie ta théorie :-))
c'est la composante axiale qui est supprimée, et il n'y a aucun
rattrapage du jeu dans un engrenage monobloc. Ce n'est quesur des
machines à charge faible (photocopieuses ou imprimantes) qu'on met deux
engrenages en opposition avec un ressort sur l'un d'eux pour rattraper
le jeu, rien à voir avec les chevrons
mais aussi le plus cher à produire.
ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
non, travail sur machine spéciale qui se se trouve pas sous le pas d'un
cheval. A la fraise, travail horrible assuré
L'avantage du chevron, c'est la suppression de la composante radiale générée par l'inclinaison de la dent qui a pour but le rattrapage automatique du jeu.
deux erreurs en une phrase, revoie ta théorie :-)) c'est la composante axiale qui est supprimée, et il n'y a aucun rattrapage du jeu dans un engrenage monobloc. Ce n'est quesur des machines à charge faible (photocopieuses ou imprimantes) qu'on met deux engrenages en opposition avec un ressort sur l'un d'eux pour rattraper le jeu, rien à voir avec les chevrons
mais aussi le plus cher à produire.
ca oui :-)
Excellente épreuve pour le CAP d'ajusteur-fraiseur.
non, travail sur machine spéciale qui se se trouve pas sous le pas d'un cheval. A la fraise, travail horrible assuré jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 12:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/08/2018 23:09, Benoit a écrit :
La théorié c'est bien, mais rarement pratique.
ben perso je ne fais jamais rien en pratique sans avoir théorisé à fond avant et ça marche toujours... ça évite le grand nombre de cycles essai-echec-recommencer.
Par exemple en informatique : faire tourner le programme sur le papier, ça évite des nuits à chercher le bug en modifiant au petit bonheur.
on peut réussir sans théorie mais grosse perte de temps et d'argent.
Et risque de ne jamais réussir.
Le 24/08/2018 à 12:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/08/2018 23:09, Benoit a écrit :
La théorié c'est bien, mais rarement pratique.
ben perso je ne fais jamais rien en pratique sans avoir théorisé
à fond avant et ça marche toujours... ça évite le grand nombre
de cycles essai-echec-recommencer.
Par exemple en informatique : faire tourner le programme sur le papier,
ça évite des nuits à chercher le bug en modifiant au petit bonheur.
on peut réussir sans théorie mais grosse perte de temps et d'argent.
Le 24/08/2018 à 12:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/08/2018 23:09, Benoit a écrit :
La théorié c'est bien, mais rarement pratique.
ben perso je ne fais jamais rien en pratique sans avoir théorisé à fond avant et ça marche toujours... ça évite le grand nombre de cycles essai-echec-recommencer.
Par exemple en informatique : faire tourner le programme sur le papier, ça évite des nuits à chercher le bug en modifiant au petit bonheur.
on peut réussir sans théorie mais grosse perte de temps et d'argent.
Et risque de ne jamais réussir.
jdd
Le 24/08/2018 à 13:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi... on utilise des résultats sans maîtriser la démonstration (rien que certaines pages wikipedia sont décourageantes :-) jdd -- http://dodin.org
Le 24/08/2018 à 13:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 13:39, jdd a écrit :
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la
théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi...
on utilise des résultats sans maîtriser la démonstration (rien que
certaines pages wikipedia sont décourageantes :-)
qui *comprends* la résolution des équations différentielles ou la théorie complète d'un capteur photo?
Apparemment peu de personnes ici quand on discute du RAW.
en tout cas ni toi ni moi... on utilise des résultats sans maîtriser la démonstration (rien que certaines pages wikipedia sont décourageantes :-) jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 24/08/2018 13:06, jdd a écrit :
il faut faire les deux, connaître la théorie pour savoir s'en extirper, mais il ne faut pas non plus prendre toute la théorie pour argent comptant
bah si... par exemple l'exploration spatiale est entièrement basée sur la théorie qui doit fonctionner du preums.... pas de SAV.
Le 24/08/2018 13:06, jdd a écrit :
il faut faire les deux, connaître la théorie pour savoir s'en extirper,
mais il ne faut pas non plus prendre toute la théorie pour argent comptant
bah si... par exemple l'exploration spatiale est entièrement basée sur
la théorie qui doit fonctionner du preums.... pas de SAV.
