J'ai trouvé Twitter dans Safari, les notifications. Messages, dictée
vocale (vu les résultats et la lenteur inexploitable), l'intégration
d'iCloud, Rappel (comme les iXxxxx)
PowerNat je suppose que mon Mac est trop vieux ?
Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)?
In article <1ko1eev.13init5wiexq2N%, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain ! > JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na !
Tirer argument de la présence d'une fonctionnalité que personne ne t'oblige à *utiliser* pour justifier ton refus d'évoluer vers la nouvelle version du système qui t'es *proposée* devrait en fait t'inquiéter sut toi-même (avec un peu de recul).
Oui, tu as raison, ça fait partie de ma méditation journlière :-)
Car à supposer que ton opposition générale à la politique actuelle d'Apple en matière de développement nécessite absolument que tu t'exprimes régulièrement et bruyamment sur le sujet, n'y a-t-il vraiment aucun argument plus solide à faire valoir que ce refus d'une non-obligation ?
Moi je dis que ça fait pauvre et que ça ne sert pas la cause que tu prétends défendre (sur l'air de "protégez-moi de mes amis...")
Heureusement, mes "amis" ne sont pas sur Facebook et ce dernier n'a rien d'amical. Accesoirement, pour moi, "un ami" 'est autre chose que quelqu'un qui se met à poil sur Facebook et qui déclare comme ami un peu n'importe qui.
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier un autre verbe, mais bon ...) ce qui me gêne le plus c'est la compatibilité avec les softs que j'ai achetés, qui me servent quoitidiennemnt et qui ne sont pas compatibles avec les nouvelles versions d'OS X. Par exemple, notre Office 2004 est très suffisnt pour ce que nous en faisons. Qu'Apple m'oblige à passer à la caisse Microsoft pour acheter un Office plus récent dont je n'ai jamais digéré l'interface, ça , ça ne me va pas du tout. Je ne vois pas pourquoi je serais obligé de changer d'outil pour une raison "externe". J'utilise toujours la clé de 14 de mon père, malgré ses 50 ans de bons et loyaux services pour la simple et bonne raison qu'elle serre et déserre encore les écrous de 14. Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour mes logiciels Rosetta qui font exactement ce dont j'ai besoin pour la simple raison que c'est de "l'Informatique" avec un grand I
Quant à ton terme "évolution", il mériterait d'être soigneusement médité :-)
-- Jean-Pierre
In article <1ko1eev.13init5wiexq2N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain !
> JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na !
Tirer argument de la présence d'une fonctionnalité que personne ne
t'oblige à *utiliser* pour justifier ton refus d'évoluer vers la
nouvelle version du système qui t'es *proposée* devrait en fait
t'inquiéter sut toi-même (avec un peu de recul).
Oui, tu as raison, ça fait partie de ma méditation journlière :-)
Car à supposer que ton opposition générale à la politique actuelle
d'Apple en matière de développement nécessite absolument que tu
t'exprimes régulièrement et bruyamment sur le sujet, n'y a-t-il vraiment
aucun argument plus solide à faire valoir que ce refus d'une
non-obligation ?
Moi je dis que ça fait pauvre et que ça ne sert pas la cause que tu
prétends défendre (sur l'air de "protégez-moi de mes amis...")
Heureusement, mes "amis" ne sont pas sur Facebook et ce dernier n'a rien
d'amical. Accesoirement, pour moi, "un ami" 'est autre chose que
quelqu'un qui se met à poil sur Facebook et qui déclare comme ami un peu
n'importe qui.
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier
un autre verbe, mais bon ...) ce qui me gêne le plus c'est la
compatibilité avec les softs que j'ai achetés, qui me servent
quoitidiennemnt et qui ne sont pas compatibles avec les nouvelles
versions d'OS X.
Par exemple, notre Office 2004 est très suffisnt pour ce que nous en
faisons. Qu'Apple m'oblige à passer à la caisse Microsoft pour acheter
un Office plus récent dont je n'ai jamais digéré l'interface, ça , ça ne
me va pas du tout.
Je ne vois pas pourquoi je serais obligé de changer d'outil pour une
raison "externe".
J'utilise toujours la clé de 14 de mon père, malgré ses 50 ans de bons
et loyaux services pour la simple et bonne raison qu'elle serre et
déserre encore les écrous de 14.
Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour mes logiciels
Rosetta qui font exactement ce dont j'ai besoin pour la simple raison
que c'est de "l'Informatique" avec un grand I
Quant à ton terme "évolution", il mériterait d'être soigneusement médité
:-)
In article <1ko1eev.13init5wiexq2N%, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain ! > JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na !
Tirer argument de la présence d'une fonctionnalité que personne ne t'oblige à *utiliser* pour justifier ton refus d'évoluer vers la nouvelle version du système qui t'es *proposée* devrait en fait t'inquiéter sut toi-même (avec un peu de recul).
Oui, tu as raison, ça fait partie de ma méditation journlière :-)
Car à supposer que ton opposition générale à la politique actuelle d'Apple en matière de développement nécessite absolument que tu t'exprimes régulièrement et bruyamment sur le sujet, n'y a-t-il vraiment aucun argument plus solide à faire valoir que ce refus d'une non-obligation ?
Moi je dis que ça fait pauvre et que ça ne sert pas la cause que tu prétends défendre (sur l'air de "protégez-moi de mes amis...")
Heureusement, mes "amis" ne sont pas sur Facebook et ce dernier n'a rien d'amical. Accesoirement, pour moi, "un ami" 'est autre chose que quelqu'un qui se met à poil sur Facebook et qui déclare comme ami un peu n'importe qui.
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier un autre verbe, mais bon ...) ce qui me gêne le plus c'est la compatibilité avec les softs que j'ai achetés, qui me servent quoitidiennemnt et qui ne sont pas compatibles avec les nouvelles versions d'OS X. Par exemple, notre Office 2004 est très suffisnt pour ce que nous en faisons. Qu'Apple m'oblige à passer à la caisse Microsoft pour acheter un Office plus récent dont je n'ai jamais digéré l'interface, ça , ça ne me va pas du tout. Je ne vois pas pourquoi je serais obligé de changer d'outil pour une raison "externe". J'utilise toujours la clé de 14 de mon père, malgré ses 50 ans de bons et loyaux services pour la simple et bonne raison qu'elle serre et déserre encore les écrous de 14. Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour mes logiciels Rosetta qui font exactement ce dont j'ai besoin pour la simple raison que c'est de "l'Informatique" avec un grand I
Quant à ton terme "évolution", il mériterait d'être soigneusement médité :-)
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1ko0xev.3xr6zx1c8jjeaN%, (SbM) wrote:
J.P wrote:
> In article <50111278$0$6847$, > Aegidius wrote: > > > Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)? > > encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain ! > JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na !
Personne ne t'oblige à l'utiliser...
Non, mais je suppose que comme sur pas mal de sites maintenant, on publie sur Facebook par défaut.
-- Jean-Pierre
In article <1ko0xev.3xr6zx1c8jjeaN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> In article <50111278$0$6847$426a34cc@news.free.fr>,
> Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
>
> > Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)?
>
> encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain !
> JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na !
Personne ne t'oblige à l'utiliser...
Non, mais je suppose que comme sur pas mal de sites maintenant, on
publie sur Facebook par défaut.
> In article <50111278$0$6847$, > Aegidius wrote: > > > Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)? > > encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain ! > JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na !
Personne ne t'oblige à l'utiliser...
Non, mais je suppose que comme sur pas mal de sites maintenant, on publie sur Facebook par défaut.
-- Jean-Pierre
patpro ~ patrick proniewski
In article , "J.P" wrote:
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier un autre verbe, mais bon ...)
pourquoi un autre ? Le terme "évolution" n'implique pas d'échelle de valeur. Une évolution c'est un changement, en bien ou en mal.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <jpp-5A87C2.03341330072012@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier
un autre verbe, mais bon ...)
pourquoi un autre ? Le terme "évolution" n'implique pas d'échelle de
valeur. Une évolution c'est un changement, en bien ou en mal.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier un autre verbe, mais bon ...)
pourquoi un autre ? Le terme "évolution" n'implique pas d'échelle de valeur. Une évolution c'est un changement, en bien ou en mal.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Gerald
J.P wrote:
> Moi je dis que ça fait pauvre et que ça ne sert pas la cause que tu > prétends défendre (sur l'air de "protégez-moi de mes amis...")
Heureusement, mes "amis" ne sont pas sur Facebook et ce dernier n'a rien d'amical. Accesoirement, pour moi, "un ami" 'est autre chose que quelqu'un qui se met à poil sur Facebook et qui déclare comme ami un peu n'importe qui.
On s'est mal compris (et je m'en excuse pour ce qui revient à ma responsabilité en la matière), je détaille donc :
SI (et seulement si) tu te reconnaissais comme faisant partie d'un groupe d'opposants à l'évolution actuelle d'Apple (je ne t'oblige pas), je voulais dire que tu servirais bien mal ses intérêts en sortant des arguments qui n'en sont pas et qui discréditent ce qu'il peuvent avoir de crédible (voire d'intéressant). D'où la supplication incomplète, que j'attribuais aux autres membres dudit groupe à ton encontre : "protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge !"
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier un autre verbe, mais bon ...) ce qui me gêne le plus c'est la compatibilité avec les softs que j'ai achetés, qui me servent quoitidiennemnt et qui ne sont pas compatibles avec les nouvelles versions d'OS X. Par exemple, notre Office 2004 est très suffisnt pour ce que nous en faisons. Qu'Apple m'oblige à passer à la caisse Microsoft pour acheter un Office plus récent dont je n'ai jamais digéré l'interface, ça , ça ne me va pas du tout [...]
Nonobstant le fait qu'un soft Microsoft est, qu'on le veuille ou non, un exemple un peu limite concernant une évolution du système Apple, Apple ne t'oblige en fait à RIEN : tu peux en effet continuer à utiliser ton Office 2004 sur l'ordinateur et avec le système qui lui étaient compatibles, tout comme ta clé de 14... mais qui est un mauvais exemple, car il s'agirait plutôt d'un outil adaptable sur un moteur de perçeuse dans notre cas.
J'ai ainsi conservé un MacMINI G4 pour faire tourner un logiciel très spécifique (de gravure de partitions, HB Engraver), discontinué DEPUIS 20 ANS ! Et qui sert encore occasionnellement, très bien. La limite serait plutôt d'une panne hardware et de la nécessité de remplacement, mais il me semble qu'avant que le moindre G4 devienne introuvable je ne serai plus là pour en subir les conséquences :-(
Une partie du procès fait à Apple dans ses évolutions (en dehors des intentions qu'on lui prête et que rien ne permet de vérifier !) tient au fait que les gens prennent souvent la question à l'envers. Le bon ordre étant :
- j'ai besoin de réaliser telle tâche (pas choix !) - pour cela j'ai besoin de tel logiciel (choix ?) - ce logiciel tourne sur tel environnement système (choix ?) - qui tourne (ou pas !) sur tel type de machine (choix ?)
...au lien de demander à une machine de faire TOUT ce qu'on peut rêver ou imaginer... sans parler du fait qu'il s'agit d'exigences souvent *individuelles* dont une marque commerciale, pardonne-moi, se fiche comme de l'an quarante !
Je ne vois pas pourquoi je serais obligé de changer d'outil pour une raison "externe".
Donc : moi non plus :-)
Quant à ton terme "évolution", il mériterait d'être soigneusement médité
Une évolution est une évolution. Je ne vois pas d'autre manière de décrire le passage d'une version 2011 à une version 2012. Ça ne préjuge en rien de son caractère favorable ou pas à tel ou tel.
Admettons quand même, si tu le permets, que cette société *commerciale* au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre) n'est pas du genre à se tirer une balle dans le pied. Ses évolutions peuvent donc être considérées comme globalement favorables pour ceux qu'elle considère comme son "coeur de cible". Que toi ou moi en fassions ou pas partie est un autre problème.
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Moi je dis que ça fait pauvre et que ça ne sert pas la cause que tu
> prétends défendre (sur l'air de "protégez-moi de mes amis...")
Heureusement, mes "amis" ne sont pas sur Facebook et ce dernier n'a rien
d'amical. Accesoirement, pour moi, "un ami" 'est autre chose que
quelqu'un qui se met à poil sur Facebook et qui déclare comme ami un peu
n'importe qui.
On s'est mal compris (et je m'en excuse pour ce qui revient à ma
responsabilité en la matière), je détaille donc :
SI (et seulement si) tu te reconnaissais comme faisant partie d'un
groupe d'opposants à l'évolution actuelle d'Apple (je ne t'oblige pas),
je voulais dire que tu servirais bien mal ses intérêts en sortant des
arguments qui n'en sont pas et qui discréditent ce qu'il peuvent avoir
de crédible (voire d'intéressant). D'où la supplication incomplète, que
j'attribuais aux autres membres dudit groupe à ton encontre :
"protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge !"
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier
un autre verbe, mais bon ...) ce qui me gêne le plus c'est la
compatibilité avec les softs que j'ai achetés, qui me servent
quoitidiennemnt et qui ne sont pas compatibles avec les nouvelles
versions d'OS X.
Par exemple, notre Office 2004 est très suffisnt pour ce que nous en
faisons. Qu'Apple m'oblige à passer à la caisse Microsoft pour acheter
un Office plus récent dont je n'ai jamais digéré l'interface, ça , ça ne
me va pas du tout [...]
Nonobstant le fait qu'un soft Microsoft est, qu'on le veuille ou non, un
exemple un peu limite concernant une évolution du système Apple, Apple
ne t'oblige en fait à RIEN : tu peux en effet continuer à utiliser ton
Office 2004 sur l'ordinateur et avec le système qui lui étaient
compatibles, tout comme ta clé de 14... mais qui est un mauvais exemple,
car il s'agirait plutôt d'un outil adaptable sur un moteur de perçeuse
dans notre cas.
J'ai ainsi conservé un MacMINI G4 pour faire tourner un logiciel très
spécifique (de gravure de partitions, HB Engraver), discontinué DEPUIS
20 ANS ! Et qui sert encore occasionnellement, très bien. La limite
serait plutôt d'une panne hardware et de la nécessité de remplacement,
mais il me semble qu'avant que le moindre G4 devienne introuvable je ne
serai plus là pour en subir les conséquences :-(
Une partie du procès fait à Apple dans ses évolutions (en dehors des
intentions qu'on lui prête et que rien ne permet de vérifier !) tient au
fait que les gens prennent souvent la question à l'envers. Le bon ordre
étant :
- j'ai besoin de réaliser telle tâche (pas choix !)
- pour cela j'ai besoin de tel logiciel (choix ?)
- ce logiciel tourne sur tel environnement système (choix ?)
- qui tourne (ou pas !) sur tel type de machine (choix ?)
...au lien de demander à une machine de faire TOUT ce qu'on peut rêver
ou imaginer... sans parler du fait qu'il s'agit d'exigences souvent
*individuelles* dont une marque commerciale, pardonne-moi, se fiche
comme de l'an quarante !
Je ne vois pas pourquoi je serais obligé de changer d'outil pour une
raison "externe".
Donc : moi non plus :-)
Quant à ton terme "évolution", il mériterait d'être soigneusement médité
Une évolution est une évolution. Je ne vois pas d'autre manière de
décrire le passage d'une version 2011 à une version 2012. Ça ne préjuge
en rien de son caractère favorable ou pas à tel ou tel.
Admettons quand même, si tu le permets, que cette société *commerciale*
au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre) n'est pas
du genre à se tirer une balle dans le pied. Ses évolutions peuvent donc
être considérées comme globalement favorables pour ceux qu'elle
considère comme son "coeur de cible". Que toi ou moi en fassions ou pas
partie est un autre problème.
> Moi je dis que ça fait pauvre et que ça ne sert pas la cause que tu > prétends défendre (sur l'air de "protégez-moi de mes amis...")
Heureusement, mes "amis" ne sont pas sur Facebook et ce dernier n'a rien d'amical. Accesoirement, pour moi, "un ami" 'est autre chose que quelqu'un qui se met à poil sur Facebook et qui déclare comme ami un peu n'importe qui.
On s'est mal compris (et je m'en excuse pour ce qui revient à ma responsabilité en la matière), je détaille donc :
SI (et seulement si) tu te reconnaissais comme faisant partie d'un groupe d'opposants à l'évolution actuelle d'Apple (je ne t'oblige pas), je voulais dire que tu servirais bien mal ses intérêts en sortant des arguments qui n'en sont pas et qui discréditent ce qu'il peuvent avoir de crédible (voire d'intéressant). D'où la supplication incomplète, que j'attribuais aux autres membres dudit groupe à ton encontre : "protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge !"
Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier un autre verbe, mais bon ...) ce qui me gêne le plus c'est la compatibilité avec les softs que j'ai achetés, qui me servent quoitidiennemnt et qui ne sont pas compatibles avec les nouvelles versions d'OS X. Par exemple, notre Office 2004 est très suffisnt pour ce que nous en faisons. Qu'Apple m'oblige à passer à la caisse Microsoft pour acheter un Office plus récent dont je n'ai jamais digéré l'interface, ça , ça ne me va pas du tout [...]
Nonobstant le fait qu'un soft Microsoft est, qu'on le veuille ou non, un exemple un peu limite concernant une évolution du système Apple, Apple ne t'oblige en fait à RIEN : tu peux en effet continuer à utiliser ton Office 2004 sur l'ordinateur et avec le système qui lui étaient compatibles, tout comme ta clé de 14... mais qui est un mauvais exemple, car il s'agirait plutôt d'un outil adaptable sur un moteur de perçeuse dans notre cas.
J'ai ainsi conservé un MacMINI G4 pour faire tourner un logiciel très spécifique (de gravure de partitions, HB Engraver), discontinué DEPUIS 20 ANS ! Et qui sert encore occasionnellement, très bien. La limite serait plutôt d'une panne hardware et de la nécessité de remplacement, mais il me semble qu'avant que le moindre G4 devienne introuvable je ne serai plus là pour en subir les conséquences :-(
Une partie du procès fait à Apple dans ses évolutions (en dehors des intentions qu'on lui prête et que rien ne permet de vérifier !) tient au fait que les gens prennent souvent la question à l'envers. Le bon ordre étant :
- j'ai besoin de réaliser telle tâche (pas choix !) - pour cela j'ai besoin de tel logiciel (choix ?) - ce logiciel tourne sur tel environnement système (choix ?) - qui tourne (ou pas !) sur tel type de machine (choix ?)
...au lien de demander à une machine de faire TOUT ce qu'on peut rêver ou imaginer... sans parler du fait qu'il s'agit d'exigences souvent *individuelles* dont une marque commerciale, pardonne-moi, se fiche comme de l'an quarante !
Je ne vois pas pourquoi je serais obligé de changer d'outil pour une raison "externe".
Donc : moi non plus :-)
Quant à ton terme "évolution", il mériterait d'être soigneusement médité
Une évolution est une évolution. Je ne vois pas d'autre manière de décrire le passage d'une version 2011 à une version 2012. Ça ne préjuge en rien de son caractère favorable ou pas à tel ou tel.
Admettons quand même, si tu le permets, que cette société *commerciale* au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre) n'est pas du genre à se tirer une balle dans le pied. Ses évolutions peuvent donc être considérées comme globalement favorables pour ceux qu'elle considère comme son "coeur de cible". Que toi ou moi en fassions ou pas partie est un autre problème.
-- Gérald
J.P
In article <1ko1pvm.e00rlk4kr01sN%, (Gerald) wrote:
cette société *commerciale* au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre)
Ces quelques mots résument bien l'Apple d'aujourd'hui et de demain. Ce succès "commercial" est bien évidemment indéniable. Maintenant, vu que les quelques pelés et tondus ou barbus qui écrivent ici représentent un nano-chouïa de la cible marketing d'Apple, qui de plus ont ce vilain défaut d'avoir quelque connaissance en informatique et un zeste de sens critique, il est bien évident que la plupart n'écrit pas sur Apple dans le sens "commun".
En ce qui concerne ta stratégie de choix de machine, autrefois on avait un logiciel pour chaque tâche, on nous a fourgué ensuite des trucs qui savaient tout faire et maintenant tu en reviendrais à une machine pour chaque tâche ? Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pour la clé de 14, elle passe dans des endroits où des embouts pour perceuse ne passent pas et elle ne démolit pas les écrous par excès de vitesse de rotation ! :)
-- Jean-Pierre
In article <1ko1pvm.e00rlk4kr01sN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
cette société *commerciale*
au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre)
Ces quelques mots résument bien l'Apple d'aujourd'hui et de demain.
Ce succès "commercial" est bien évidemment indéniable.
Maintenant, vu que les quelques pelés et tondus ou barbus qui écrivent
ici représentent un nano-chouïa de la cible marketing d'Apple, qui de
plus ont ce vilain défaut d'avoir quelque connaissance en informatique
et un zeste de sens critique, il est bien évident que la plupart
n'écrit pas sur Apple dans le sens "commun".
En ce qui concerne ta stratégie de choix de machine, autrefois on avait
un logiciel pour chaque tâche, on nous a fourgué ensuite des trucs qui
savaient tout faire et maintenant tu en reviendrais à une machine pour
chaque tâche ?
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office
last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un
ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pour la clé de 14, elle passe dans des endroits où des embouts pour
perceuse ne passent pas et elle ne démolit pas les écrous par excès de
vitesse de rotation ! :)
In article <1ko1pvm.e00rlk4kr01sN%, (Gerald) wrote:
cette société *commerciale* au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre)
Ces quelques mots résument bien l'Apple d'aujourd'hui et de demain. Ce succès "commercial" est bien évidemment indéniable. Maintenant, vu que les quelques pelés et tondus ou barbus qui écrivent ici représentent un nano-chouïa de la cible marketing d'Apple, qui de plus ont ce vilain défaut d'avoir quelque connaissance en informatique et un zeste de sens critique, il est bien évident que la plupart n'écrit pas sur Apple dans le sens "commun".
En ce qui concerne ta stratégie de choix de machine, autrefois on avait un logiciel pour chaque tâche, on nous a fourgué ensuite des trucs qui savaient tout faire et maintenant tu en reviendrais à une machine pour chaque tâche ? Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pour la clé de 14, elle passe dans des endroits où des embouts pour perceuse ne passent pas et elle ne démolit pas les écrous par excès de vitesse de rotation ! :)
-- Jean-Pierre
J.P
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article , "J.P" wrote:
> Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier > un autre verbe, mais bon ...)
pourquoi un autre ? Le terme "évolution" n'implique pas d'échelle de valeur. Une évolution c'est un changement, en bien ou en mal.
patpro
Voila, justement, je préférerais "changement" à "évolution" qui a une connotation plutôt positive qui ne me convient pas en l'occurrence.
-- Jean-Pierre
In article
<patpro-19CDBD.10175430072012@node-81s.pool-1-0.dynamic.totbb.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <jpp-5A87C2.03341330072012@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
> Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier
> un autre verbe, mais bon ...)
pourquoi un autre ? Le terme "évolution" n'implique pas d'échelle de
valeur. Une évolution c'est un changement, en bien ou en mal.
patpro
Voila, justement, je préférerais "changement" à "évolution" qui a une
connotation plutôt positive qui ne me convient pas en l'occurrence.
> Pour être bien clair avec mon refus "d'évoluer" (je choisirais volontier > un autre verbe, mais bon ...)
pourquoi un autre ? Le terme "évolution" n'implique pas d'échelle de valeur. Une évolution c'est un changement, en bien ou en mal.
patpro
Voila, justement, je préférerais "changement" à "évolution" qui a une connotation plutôt positive qui ne me convient pas en l'occurrence.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Le 30/07/12 02:41, SbM a écrit : > J.P wrote: > >> In article<50111278$0$6847$, >> Aegidius wrote: >> >>> Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)? >> >> encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain ! >> JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na ! > > Personne ne t'oblige à l'utiliser... >
Ouais enfin, la présence d'une API facebook montre bien la direction débilitante que prend OS X. Et les développeurs qui travaillent là-dessus ne travaillent pas sur autre chose pendant ce temps.
"débilitante" me fait penser à "debil" en espagnol = faible. De la à dire que comme Facebook et autre trucs dits "sociaux", Apple cible les "debiles" (en espagnol = les faibles) c'est à dire ceux qui manquent de sens critique pour une raison ou une autre. Telle est la base du marketing effrené que je vis ici, pays de peu de culture, de niveau d'éducation plutôt faible et donc de peu de sens critique. La masse des clients est ce que les élites appellent les "weones" ou "huevones" qu'on attrappe avec n'importe quoi d'un peu clinquant, à crédit bien sûr.
-- Jean-Pierre
In article <a7mqp5FebkU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 30/07/12 02:41, SbM a écrit :
> J.P<jpp@gmail.com> wrote:
>
>> In article<50111278$0$6847$426a34cc@news.free.fr>,
>> Aegidius<aegidius@live.fr> wrote:
>>
>>> Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)?
>>
>> encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain !
>> JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na !
>
> Personne ne t'oblige à l'utiliser...
>
Ouais enfin, la présence d'une API facebook montre bien la direction
débilitante que prend OS X. Et les développeurs qui travaillent
là-dessus ne travaillent pas sur autre chose pendant ce temps.
"débilitante" me fait penser à "debil" en espagnol = faible.
De la à dire que comme Facebook et autre trucs dits "sociaux", Apple
cible les "debiles" (en espagnol = les faibles) c'est à dire ceux qui
manquent de sens critique pour une raison ou une autre.
Telle est la base du marketing effrené que je vis ici, pays de peu de
culture, de niveau d'éducation plutôt faible et donc de peu de sens
critique. La masse des clients est ce que les élites appellent les
"weones" ou "huevones" qu'on attrappe avec n'importe quoi d'un peu
clinquant, à crédit bien sûr.
Le 30/07/12 02:41, SbM a écrit : > J.P wrote: > >> In article<50111278$0$6847$, >> Aegidius wrote: >> >>> Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)? >> >> encore une raison de plus de ne pas migrer vers Mountain ! >> JE NE VEUX PAS DE cet atrappe-couillon qu'est FESSEBOUC ! ... Na ! > > Personne ne t'oblige à l'utiliser... >
Ouais enfin, la présence d'une API facebook montre bien la direction débilitante que prend OS X. Et les développeurs qui travaillent là-dessus ne travaillent pas sur autre chose pendant ce temps.
"débilitante" me fait penser à "debil" en espagnol = faible. De la à dire que comme Facebook et autre trucs dits "sociaux", Apple cible les "debiles" (en espagnol = les faibles) c'est à dire ceux qui manquent de sens critique pour une raison ou une autre. Telle est la base du marketing effrené que je vis ici, pays de peu de culture, de niveau d'éducation plutôt faible et donc de peu de sens critique. La masse des clients est ce que les élites appellent les "weones" ou "huevones" qu'on attrappe avec n'importe quoi d'un peu clinquant, à crédit bien sûr.
Admettons quand même, si tu le permets, que cette société *commerci ale* au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre) n' est pas du genre à se tirer une balle dans le pied. Ses évolutions peuvent do nc être considérées comme globalement favorables pour ceux qu'elle considère comme son "coeur de cible". Que toi ou moi en fassions ou pas partie est un autre problème.
Il est normal que ceux qui étaient son c½ur de cible lorsque tout le monde prédisait sa mort et qui ont certainement un peu participé à son développement se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Admettons quand même, si tu le permets, que cette société *commerci ale*
au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre) n' est pas
du genre à se tirer une balle dans le pied. Ses évolutions peuvent do nc
être considérées comme globalement favorables pour ceux qu'elle
considère comme son "coeur de cible". Que toi ou moi en fassions ou pas
partie est un autre problème.
Il est normal que ceux qui étaient son c½ur de cible lorsque tout le
monde prédisait sa mort et qui ont certainement un peu participé à son
développement se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus
de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Admettons quand même, si tu le permets, que cette société *commerci ale* au succès incontesté (et considéré comme un modèle du genre) n' est pas du genre à se tirer une balle dans le pied. Ses évolutions peuvent do nc être considérées comme globalement favorables pour ceux qu'elle considère comme son "coeur de cible". Que toi ou moi en fassions ou pas partie est un autre problème.
Il est normal que ceux qui étaient son c½ur de cible lorsque tout le monde prédisait sa mort et qui ont certainement un peu participé à son développement se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
xavier
Paul Gaborit wrote:
Il est normal que ceux qui étaient son c½ur de cible lorsque tout le monde prédisait sa mort et qui ont certainement un peu participé à son développement se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
use Std::AOL;
my me->too();
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Il est normal que ceux qui étaient son c½ur de cible lorsque tout le
monde prédisait sa mort et qui ont certainement un peu participé à son
développement se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus
de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
use Std::AOL;
my me->too();
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Il est normal que ceux qui étaient son c½ur de cible lorsque tout le monde prédisait sa mort et qui ont certainement un peu participé à son développement se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
use Std::AOL;
my me->too();
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Aegidius
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit :
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 € ça...
Ou encore trouver un vieux Mac d'occase...
Il y a quant même des solutions permettant de suivre les évolutions... et sans se ruiner...
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit :
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office
last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un
ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en
cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 € ça...
Ou encore trouver un vieux Mac d'occase...
Il y a quant même des solutions permettant de suivre les évolutions...
et sans se ruiner...
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 € ça...
Ou encore trouver un vieux Mac d'occase...
Il y a quant même des solutions permettant de suivre les évolutions... et sans se ruiner...
