J'ai trouvé Twitter dans Safari, les notifications. Messages, dictée
vocale (vu les résultats et la lenteur inexploitable), l'intégration
d'iCloud, Rappel (comme les iXxxxx)
PowerNat je suppose que mon Mac est trop vieux ?
Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)?
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 € ça...
Il faut aussi voir si le remplacement des applis Rosetta n'est pas faisable: par exemple Microsoft Office 2011 c'est 90 € sur Amazon...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/07/12 20:09, Aegidius a écrit :
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit :
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office
last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un
ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en
cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 € ça...
Il faut aussi voir si le remplacement des applis Rosetta n'est pas
faisable: par exemple Microsoft Office 2011 c'est 90 € sur Amazon...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 € ça...
Il faut aussi voir si le remplacement des applis Rosetta n'est pas faisable: par exemple Microsoft Office 2011 c'est 90 € sur Amazon...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
J.P
In article <5016cdc4$0$6448$, Aegidius wrote:
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit : > Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office > last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un > ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Ou encore trouver un vieux Mac d'occase...
Il y a quant même des solutions permettant de suivre les évolutions... et sans se ruiner...
Va dire à Mme Michu qu'elle doit rebooter pour faire du Word 2004 ! Explique lui que le génial drag&drop (d'avant "l'évolution") d'une page de Safari vers un doc Word, ce n'est plus possible ... qu'il faut sauver, booter l'autre disque, ouvrir word 2004 et coller.
Tout ceci si les OS X "évolués" permettent encore de booter un 10.6 ... Parce qu'autrement il lui faut changer de cuisinière pour faire sa tambouille.
-- Jean-Pierre
In article <5016cdc4$0$6448$426a74cc@news.free.fr>,
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit :
> Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office
> last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un
> ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en
cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Ou encore trouver un vieux Mac d'occase...
Il y a quant même des solutions permettant de suivre les évolutions...
et sans se ruiner...
Va dire à Mme Michu qu'elle doit rebooter pour faire du Word 2004 !
Explique lui que le génial drag&drop (d'avant "l'évolution") d'une page
de Safari vers un doc Word, ce n'est plus possible ... qu'il faut
sauver, booter l'autre disque, ouvrir word 2004 et coller.
Tout ceci si les OS X "évolués" permettent encore de booter un 10.6 ...
Parce qu'autrement il lui faut changer de cuisinière pour faire sa
tambouille.
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit : > Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office > last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un > ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Ou encore trouver un vieux Mac d'occase...
Il y a quant même des solutions permettant de suivre les évolutions... et sans se ruiner...
Va dire à Mme Michu qu'elle doit rebooter pour faire du Word 2004 ! Explique lui que le génial drag&drop (d'avant "l'évolution") d'une page de Safari vers un doc Word, ce n'est plus possible ... qu'il faut sauver, booter l'autre disque, ouvrir word 2004 et coller.
Tout ceci si les OS X "évolués" permettent encore de booter un 10.6 ... Parce qu'autrement il lui faut changer de cuisinière pour faire sa tambouille.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <5016d8a3$0$6838$, Éric Lévénez wrote:
Le 30/07/12 20:09, Aegidius a écrit : > Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit : >> Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office >> last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un >> ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ? > > Pourquoi ce délire ? > > Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en > cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Il faut aussi voir si le remplacement des applis Rosetta n'est pas faisable: par exemple Microsoft Office 2011 c'est 90 ¤ sur Amazon...
Oui, plus tous les autres softs dont la suite Adobe. Ça coûte combien ça ? Par aileurs, je HAIS l'interface des Office post 97 (PC) et 2004 (Mac)
-- Jean-Pierre
In article <5016d8a3$0$6838$426a34cc@news.free.fr>,
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 30/07/12 20:09, Aegidius a écrit :
> Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit :
>> Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office
>> last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un
>> ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
>
> Pourquoi ce délire ?
>
> Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en
> cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Il faut aussi voir si le remplacement des applis Rosetta n'est pas
faisable: par exemple Microsoft Office 2011 c'est 90 ¤ sur Amazon...
Oui, plus tous les autres softs dont la suite Adobe. Ça coûte combien ça
?
Par aileurs, je HAIS l'interface des Office post 97 (PC) et 2004 (Mac)
Le 30/07/12 20:09, Aegidius a écrit : > Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit : >> Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office >> last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un >> ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ? > > Pourquoi ce délire ? > > Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en > cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Il faut aussi voir si le remplacement des applis Rosetta n'est pas faisable: par exemple Microsoft Office 2011 c'est 90 ¤ sur Amazon...
Oui, plus tous les autres softs dont la suite Adobe. Ça coûte combien ça ? Par aileurs, je HAIS l'interface des Office post 97 (PC) et 2004 (Mac)
-- Jean-Pierre
sebastienmarty
Aegidius wrote:
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit : > Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office > last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un > ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Un Mac actuel sera incapable de booter sur Leopard.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit :
> Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office
> last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un
> ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en
cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Un Mac actuel sera incapable de booter sur Leopard.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 30/07/12 17:08, J.P a écrit : > Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office > last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un > ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Pourquoi ce délire ?
Installer un Léopard bootable sur un disque externe et bouter dessus en cas de besoin, ça ne vaut même plus 100 ¤ ça...
Un Mac actuel sera incapable de booter sur Leopard.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald
Paul Gaborit wrote:
se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
La limite passant entre "se sentir" et "être" réellement exclu, amha. Tant qu'il est possible de *choisir* de contrarier les nouvelles options par défaut et dans la mesure où l'univers OS X est largement personnalisable, je pense qu'il faut modérer le propos. Et c'est encore largement le cas. Parfois même, à l'usage, certaines fonctions peuvent apparaître comme effectivement meilleures dans leur évolution.
Dans d'autres cas (qui mériteraient d'être identifiés clairement) il y a perte de fonctionnalités. Reste au modeste end-user à démontrer l'intérêt général de ses objections ou à s'unir en groupes de pression...
Note que je n'inclus pas la perte de Rosetta dans ce lot, même si pour beaucoup elle apparaît très pénalisante. Car face à une nouvelle architecture annoncée de longue date (avant même la sortie d' OS X !) les éditeurs n'avaient-ils pas, sur dix ans, la possibilité de faire évoluer leurs softs ? Et la conservation de l'ancienne architecture ne signe-t-elle pas la faiblesse de ceux auxquels il aurait de toutes façons fallu trouver une alternative à plus ou moins long terme sur d'autre points ?
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus
de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
La limite passant entre "se sentir" et "être" réellement exclu, amha.
Tant qu'il est possible de *choisir* de contrarier les nouvelles options
par défaut et dans la mesure où l'univers OS X est largement
personnalisable, je pense qu'il faut modérer le propos. Et c'est encore
largement le cas. Parfois même, à l'usage, certaines fonctions peuvent
apparaître comme effectivement meilleures dans leur évolution.
Dans d'autres cas (qui mériteraient d'être identifiés clairement) il y a
perte de fonctionnalités. Reste au modeste end-user à démontrer
l'intérêt général de ses objections ou à s'unir en groupes de
pression...
Note que je n'inclus pas la perte de Rosetta dans ce lot, même si pour
beaucoup elle apparaît très pénalisante. Car face à une nouvelle
architecture annoncée de longue date (avant même la sortie d' OS X !)
les éditeurs n'avaient-ils pas, sur dix ans, la possibilité de faire
évoluer leurs softs ? Et la conservation de l'ancienne architecture ne
signe-t-elle pas la faiblesse de ceux auxquels il aurait de toutes
façons fallu trouver une alternative à plus ou moins long terme sur
d'autre points ?
se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
La limite passant entre "se sentir" et "être" réellement exclu, amha. Tant qu'il est possible de *choisir* de contrarier les nouvelles options par défaut et dans la mesure où l'univers OS X est largement personnalisable, je pense qu'il faut modérer le propos. Et c'est encore largement le cas. Parfois même, à l'usage, certaines fonctions peuvent apparaître comme effectivement meilleures dans leur évolution.
Dans d'autres cas (qui mériteraient d'être identifiés clairement) il y a perte de fonctionnalités. Reste au modeste end-user à démontrer l'intérêt général de ses objections ou à s'unir en groupes de pression...
Note que je n'inclus pas la perte de Rosetta dans ce lot, même si pour beaucoup elle apparaît très pénalisante. Car face à une nouvelle architecture annoncée de longue date (avant même la sortie d' OS X !) les éditeurs n'avaient-ils pas, sur dix ans, la possibilité de faire évoluer leurs softs ? Et la conservation de l'ancienne architecture ne signe-t-elle pas la faiblesse de ceux auxquels il aurait de toutes façons fallu trouver une alternative à plus ou moins long terme sur d'autre points ?
-- Gérald
pehache
Le 31/07/12 08:04, Gerald a écrit :
Paul Gaborit wrote:
se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
La limite passant entre "se sentir" et "être" réellement exclu, amha. Tant qu'il est possible de *choisir* de contrarier les nouvelles options par défaut et dans la mesure où l'univers OS X est largement personnalisable, je pense qu'il faut modérer le propos. Et c'est encore largement le cas. Parfois même, à l'usage, certaines fonctions peuvent apparaître comme effectivement meilleures dans leur évolution.
Dans d'autres cas (qui mériteraient d'être identifiés clairement) il y a perte de fonctionnalités. Reste au modeste end-user à démontrer l'intérêt général de ses objections ou à s'unir en groupes de pression...
Ce n'est pas tant une question de fonctionnalités point par point, mais de tendance générale, aussi bien pour le soft que le hard.
Note que je n'inclus pas la perte de Rosetta dans ce lot, même si pour beaucoup elle apparaît très pénalisante. Car face à une nouvelle architecture annoncée de longue date (avant même la sortie d' OS X !) les éditeurs n'avaient-ils pas, sur dix ans, la possibilité de faire évoluer leurs softs ?
Tu veux par exemple qu'en 2004 MS aurait dû sortir Office pour Mac OS X Intel alors que celui-ci n'était pas encore commercialisé ?
Le 31/07/12 08:04, Gerald a écrit :
Paul Gaborit<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus
de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
La limite passant entre "se sentir" et "être" réellement exclu, amha.
Tant qu'il est possible de *choisir* de contrarier les nouvelles options
par défaut et dans la mesure où l'univers OS X est largement
personnalisable, je pense qu'il faut modérer le propos. Et c'est encore
largement le cas. Parfois même, à l'usage, certaines fonctions peuvent
apparaître comme effectivement meilleures dans leur évolution.
Dans d'autres cas (qui mériteraient d'être identifiés clairement) il y a
perte de fonctionnalités. Reste au modeste end-user à démontrer
l'intérêt général de ses objections ou à s'unir en groupes de
pression...
Ce n'est pas tant une question de fonctionnalités point par point, mais
de tendance générale, aussi bien pour le soft que le hard.
Note que je n'inclus pas la perte de Rosetta dans ce lot, même si pour
beaucoup elle apparaît très pénalisante. Car face à une nouvelle
architecture annoncée de longue date (avant même la sortie d' OS X !)
les éditeurs n'avaient-ils pas, sur dix ans, la possibilité de faire
évoluer leurs softs ?
Tu veux par exemple qu'en 2004 MS aurait dû sortir Office pour Mac OS X
Intel alors que celui-ci n'était pas encore commercialisé ?
se sentent un peu floués lorsque ils se retrouvent exclus de c½ur de cible dès que les choses vont (très largement) mieux.
La limite passant entre "se sentir" et "être" réellement exclu, amha. Tant qu'il est possible de *choisir* de contrarier les nouvelles options par défaut et dans la mesure où l'univers OS X est largement personnalisable, je pense qu'il faut modérer le propos. Et c'est encore largement le cas. Parfois même, à l'usage, certaines fonctions peuvent apparaître comme effectivement meilleures dans leur évolution.
Dans d'autres cas (qui mériteraient d'être identifiés clairement) il y a perte de fonctionnalités. Reste au modeste end-user à démontrer l'intérêt général de ses objections ou à s'unir en groupes de pression...
Ce n'est pas tant une question de fonctionnalités point par point, mais de tendance générale, aussi bien pour le soft que le hard.
Note que je n'inclus pas la perte de Rosetta dans ce lot, même si pour beaucoup elle apparaît très pénalisante. Car face à une nouvelle architecture annoncée de longue date (avant même la sortie d' OS X !) les éditeurs n'avaient-ils pas, sur dix ans, la possibilité de faire évoluer leurs softs ?
Tu veux par exemple qu'en 2004 MS aurait dû sortir Office pour Mac OS X Intel alors que celui-ci n'était pas encore commercialisé ?
g4fleurot
J.P wrote:
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Sur mon iMac récent, avec les émulateurs Sheepshaver et VirtualBox, je fais tourner des applications qui s'échelonnent sur 20 années.
Pour la clé de 14, elle passe dans des endroits où des embouts pour perceuse ne passent pas et elle ne démolit pas les écrous par excès de vitesse de rotation ! :)
Euh, t'es sûr que c'est du 14 ? (Ça me fait penser à Philippe Lucas, l'ex-entraineur de Manaudou et sa clef de 12) ;-) Dans mon souvenir, - Ah la mémoire... :-( - le passage du système SI au système ISO s'est fait au début des années 60* et les écrous, têtes de vis hexagonales et boulons sont passés de 10, 12 ,14, 16 à 10,11, 13 ,15. Sur ma deux chevaux de 1956, j'utilisais des clés de 10, 12, 14, 16 mais ensuite, il n'y a plus eu que des 10, 11, 13, 15...
* Je ne comprend pas grand chose à cet article, mais je devine qu'il s'agit de 1960. (chapître Contexte) <http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelles_d%C3%A9finitions_du_syst%C3%A8me _international_d%27unit%C3%A9s>
-- Gérard FLEUROT plus un
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office
last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un
ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Sur mon iMac récent, avec les émulateurs Sheepshaver et VirtualBox, je
fais tourner des applications qui s'échelonnent sur 20 années.
Pour la clé de 14, elle passe dans des endroits où des embouts pour
perceuse ne passent pas et elle ne démolit pas les écrous par excès de
vitesse de rotation ! :)
Euh, t'es sûr que c'est du 14 ? (Ça me fait penser à Philippe Lucas,
l'ex-entraineur de Manaudou et sa clef de 12) ;-)
Dans mon souvenir, - Ah la mémoire... :-( - le passage du système SI au
système ISO s'est fait au début des années 60* et les écrous, têtes de
vis hexagonales et boulons sont passés de 10, 12 ,14, 16 à 10,11, 13
,15.
Sur ma deux chevaux de 1956, j'utilisais des clés de 10, 12, 14, 16 mais
ensuite, il n'y a plus eu que des 10, 11, 13, 15...
* Je ne comprend pas grand chose à cet article, mais je devine qu'il
s'agit de 1960. (chapître Contexte)
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelles_d%C3%A9finitions_du_syst%C3%A8me
_international_d%27unit%C3%A9s>
Si mon iMac/Rosetta crève, je dois acheter un nouveau Mac plus Office last release et tout le reste post-Rosetta (si ça existe encore) ou un ancien iMac d'occase avec mon Office 2004 et toutes mes applis Rosetta ?
Sur mon iMac récent, avec les émulateurs Sheepshaver et VirtualBox, je fais tourner des applications qui s'échelonnent sur 20 années.
Pour la clé de 14, elle passe dans des endroits où des embouts pour perceuse ne passent pas et elle ne démolit pas les écrous par excès de vitesse de rotation ! :)
Euh, t'es sûr que c'est du 14 ? (Ça me fait penser à Philippe Lucas, l'ex-entraineur de Manaudou et sa clef de 12) ;-) Dans mon souvenir, - Ah la mémoire... :-( - le passage du système SI au système ISO s'est fait au début des années 60* et les écrous, têtes de vis hexagonales et boulons sont passés de 10, 12 ,14, 16 à 10,11, 13 ,15. Sur ma deux chevaux de 1956, j'utilisais des clés de 10, 12, 14, 16 mais ensuite, il n'y a plus eu que des 10, 11, 13, 15...
* Je ne comprend pas grand chose à cet article, mais je devine qu'il s'agit de 1960. (chapître Contexte) <http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelles_d%C3%A9finitions_du_syst%C3%A8me _international_d%27unit%C3%A9s>
-- Gérard FLEUROT plus un
Le Moustique
Le 31/07/12 09:00, Fleuger a écrit :
Euh, t'es sûr que c'est du 14 ?
Ca dépend. Sur la plupart de mes motos, j'ai utilisé des clés de 12 et 14, mais sur une des dernières j'utilise des clés de 11 et 13, et sur une autre des clés de 1/2" et 9/16"... :-) En ce qui concerne les voitures, idem, clés de 13 sur les françaises, 12 sur les japonaises.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 31/07/12 09:00, Fleuger a écrit :
Euh, t'es sûr que c'est du 14 ?
Ca dépend.
Sur la plupart de mes motos, j'ai utilisé des clés de 12 et 14, mais sur
une des dernières j'utilise des clés de 11 et 13, et sur une autre des
clés de 1/2" et 9/16"... :-)
En ce qui concerne les voitures, idem, clés de 13 sur les françaises, 12
sur les japonaises.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ca dépend. Sur la plupart de mes motos, j'ai utilisé des clés de 12 et 14, mais sur une des dernières j'utilise des clés de 11 et 13, et sur une autre des clés de 1/2" et 9/16"... :-) En ce qui concerne les voitures, idem, clés de 13 sur les françaises, 12 sur les japonaises.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Aegidius
Le 30/07/12 21:37, J.P a écrit :
Oui, plus tous les autres softs dont la suite Adobe. Ça coûte combien ça ?
Franchement si t'as (ou t'as eu) les moyens de te payer la suite Adobe et que tu sais bien t'en servir, je ne vois pas ou est le problème de payer une update Mountain et la maj adobe ?
Le 30/07/12 21:37, J.P a écrit :
Oui, plus tous les autres softs dont la suite Adobe. Ça coûte combien ça
?
Franchement si t'as (ou t'as eu) les moyens de te payer la suite Adobe
et que tu sais bien t'en servir, je ne vois pas ou est le problème de
payer une update Mountain et la maj adobe ?
Oui, plus tous les autres softs dont la suite Adobe. Ça coûte combien ça ?
Franchement si t'as (ou t'as eu) les moyens de te payer la suite Adobe et que tu sais bien t'en servir, je ne vois pas ou est le problème de payer une update Mountain et la maj adobe ?
Bête des Vosges
Le 31/07/12 10:22, Aegidius a écrit :
Franchement si t'as (ou t'as eu) les moyens de te payer la suite Adobe et que tu sais bien t'en servir, je ne vois pas ou est le problème de payer une update Mountain et la maj adobe ?
A part les problèmes posés par l'ouverture de fichiers produits sur des versions plus récentes, la plupart des boulots classiques peuvent sans problèmes être produits sur des versions relativement anciennes de CS (genre CS3 ou CS4). Même avec de vieux outils, du moment qu'on est est un bon ouvrier il y a moyen de gagner sa croute.
-- La Bête des Vosges
Le 31/07/12 10:22, Aegidius a écrit :
Franchement si t'as (ou t'as eu) les moyens de te payer la suite Adobe
et que tu sais bien t'en servir, je ne vois pas ou est le problème de
payer une update Mountain et la maj adobe ?
A part les problèmes posés par l'ouverture de fichiers produits sur des
versions plus récentes, la plupart des boulots classiques peuvent sans
problèmes être produits sur des versions relativement anciennes de CS
(genre CS3 ou CS4).
Même avec de vieux outils, du moment qu'on est est un bon ouvrier il y a
moyen de gagner sa croute.
Franchement si t'as (ou t'as eu) les moyens de te payer la suite Adobe et que tu sais bien t'en servir, je ne vois pas ou est le problème de payer une update Mountain et la maj adobe ?
A part les problèmes posés par l'ouverture de fichiers produits sur des versions plus récentes, la plupart des boulots classiques peuvent sans problèmes être produits sur des versions relativement anciennes de CS (genre CS3 ou CS4). Même avec de vieux outils, du moment qu'on est est un bon ouvrier il y a moyen de gagner sa croute.
