Le Sat, 12 Mar 2005 14:25:02 +0100, Frederic Bezies a écrit :
En tant que vieil utilisateur (depuis en gros Mozilla M15), je dois dire que la suite n'a plus été intéressante depuis Firefox 0.8 et Thunderbird 0.7.
Je suis d'accord, mais personnellement je connais des gens qui ne jurent que par Mozilla suite.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Emmanuel Florac
Le Sat, 12 Mar 2005 16:07:36 +0100, Pascal Chevrel a écrit :
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les trois mois.
Bien sûr, mais la fondation mozilla m'a l'air de vouloir bien mener sa com', et envoyer des signes du genre "nous abandonnons le produit vers lequel vous avez mis des années à vous décider de migrer", c'est catastrophique au point de vue com'. Les boîtes veulent avant tout de la stabilité, de la pérennité, du rassurant...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 12 Mar 2005 16:07:36 +0100, Pascal Chevrel a écrit :
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux
dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a
certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les
trois mois.
Bien sûr, mais la fondation mozilla m'a l'air de vouloir bien mener sa
com', et envoyer des signes du genre "nous abandonnons le produit vers
lequel vous avez mis des années à vous décider de migrer", c'est
catastrophique au point de vue com'. Les boîtes veulent avant tout de la
stabilité, de la pérennité, du rassurant...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 12 Mar 2005 16:07:36 +0100, Pascal Chevrel a écrit :
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les trois mois.
Bien sûr, mais la fondation mozilla m'a l'air de vouloir bien mener sa com', et envoyer des signes du genre "nous abandonnons le produit vers lequel vous avez mis des années à vous décider de migrer", c'est catastrophique au point de vue com'. Les boîtes veulent avant tout de la stabilité, de la pérennité, du rassurant...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Frederic Bezies
Le 3/12/05 4:17 PM, Emmanuel Florac a écrit :
Le Sat, 12 Mar 2005 10:39:09 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Je ne suis pas informaticien de formation (loin de là, mon domaine, c'est l'hôtellerie !), et pourtant j'utilise les logiciels de mozilla.org
Heu, j'ai l'impression que tu fais quand même plus d'informatique que le gugusse moyen, me trompès-je?
Tu ne te trompes pas. J'ai encore la nostalgie du basic Amstrad et de l'assembleur Z80 ;)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 3/12/05 4:17 PM, Emmanuel Florac a écrit :
Le Sat, 12 Mar 2005 10:39:09 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Je ne suis pas informaticien de formation (loin de là, mon domaine,
c'est l'hôtellerie !), et pourtant j'utilise les logiciels de mozilla.org
Heu, j'ai l'impression que tu fais quand même plus d'informatique que le
gugusse moyen, me trompès-je?
Tu ne te trompes pas. J'ai encore la nostalgie du basic Amstrad et de
l'assembleur Z80 ;)
--
Frédéric Béziès - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le Sat, 12 Mar 2005 10:39:09 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Je ne suis pas informaticien de formation (loin de là, mon domaine, c'est l'hôtellerie !), et pourtant j'utilise les logiciels de mozilla.org
Heu, j'ai l'impression que tu fais quand même plus d'informatique que le gugusse moyen, me trompès-je?
Tu ne te trompes pas. J'ai encore la nostalgie du basic Amstrad et de l'assembleur Z80 ;)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Pierre Goiffon
Ludovic LE MOAL wrote:
pérennité de ses produits et choix. Et je suis sûr que c'est le cas pour nombre d'informaticiens.
Les informaticiens sont-ils les utilisateurs majoritaires des logiciels de mozilla ?
Non mais ce sont eux qui prennent la décision de les installer dans les entreprises. Je pense que c'était ce que voulait dire Pierre Goiffon.
Merci Ludovic, c'était exactement le sens de mon propos en effet. Et depuis le début du thread :D Frédéric, tu as rapidement oublié ce qui a été écris juste avant, ce serait chouette que tu lise un peu avant de répondre ;o)
Ludovic LE MOAL wrote:
pérennité de ses produits et choix. Et je suis sûr que c'est le cas
pour nombre d'informaticiens.
Les informaticiens sont-ils les utilisateurs majoritaires des
logiciels de mozilla ?
Non mais ce sont eux qui prennent la décision de les installer dans les
entreprises. Je pense que c'était ce que voulait dire Pierre Goiffon.
Merci Ludovic, c'était exactement le sens de mon propos en effet. Et
depuis le début du thread :D Frédéric, tu as rapidement oublié ce qui a
été écris juste avant, ce serait chouette que tu lise un peu avant de
répondre ;o)
pérennité de ses produits et choix. Et je suis sûr que c'est le cas pour nombre d'informaticiens.
Les informaticiens sont-ils les utilisateurs majoritaires des logiciels de mozilla ?
Non mais ce sont eux qui prennent la décision de les installer dans les entreprises. Je pense que c'était ce que voulait dire Pierre Goiffon.
Merci Ludovic, c'était exactement le sens de mon propos en effet. Et depuis le début du thread :D Frédéric, tu as rapidement oublié ce qui a été écris juste avant, ce serait chouette que tu lise un peu avant de répondre ;o)
Pierre Goiffon
Ludovic LE MOAL wrote:
D'un autre côté, il faut voir le succès de Firefox : il est sorti il y a combien de temps ? Un an peut-être. Quand j'observe les logs, Mozilla, c'est 2,61%, Firefox 5,24% et IE 88,81%. Grosso-modo, pour simplifier, on va dire que Firefox a pris ses 5,24% à IE en un an ce qui est énorme tandis que Mozilla stagne.
Donc, je comprends tout-à-fait le choix de la fondation : ils ont des moyens limités, donc ils font des choix. Celui-ci me paraît bon.
La cause de ma grogne est que la fondation :
- laisse une tranche de ses utilisateurs sur le carreau, sans leur proposer d'assistance pour migrer. Je n'ai jamais vu d'éditeur procéder avec une telle violence.
- n'aie pas _du tout_ été claire quant à ses intentions Evidemment, le marché adoptait peu à peu les produits et technologies de la fondation. Suite à cette décision, on est en droit d'exiger des garanties bien plus solides ! C'est un coup à la confiance assez dramatique, car qui dis que la fondation ne va pas décider du jour au lendemain de stopper tel ou tel développement sans autre forme de procès ?
Ludovic LE MOAL wrote:
D'un autre côté, il faut voir le succès de Firefox : il est sorti il y a
combien de temps ? Un an peut-être. Quand j'observe les logs, Mozilla,
c'est 2,61%, Firefox 5,24% et IE 88,81%. Grosso-modo, pour simplifier, on
va dire que Firefox a pris ses 5,24% à IE en un an ce qui est énorme tandis
que Mozilla stagne.
Donc, je comprends tout-à-fait le choix de la fondation : ils ont des
moyens limités, donc ils font des choix. Celui-ci me paraît bon.
La cause de ma grogne est que la fondation :
- laisse une tranche de ses utilisateurs sur le carreau, sans leur
proposer d'assistance pour migrer. Je n'ai jamais vu d'éditeur procéder
avec une telle violence.
- n'aie pas _du tout_ été claire quant à ses intentions
Evidemment, le marché adoptait peu à peu les produits et technologies de
la fondation. Suite à cette décision, on est en droit d'exiger des
garanties bien plus solides ! C'est un coup à la confiance assez
dramatique, car qui dis que la fondation ne va pas décider du jour au
lendemain de stopper tel ou tel développement sans autre forme de procès ?
D'un autre côté, il faut voir le succès de Firefox : il est sorti il y a combien de temps ? Un an peut-être. Quand j'observe les logs, Mozilla, c'est 2,61%, Firefox 5,24% et IE 88,81%. Grosso-modo, pour simplifier, on va dire que Firefox a pris ses 5,24% à IE en un an ce qui est énorme tandis que Mozilla stagne.
Donc, je comprends tout-à-fait le choix de la fondation : ils ont des moyens limités, donc ils font des choix. Celui-ci me paraît bon.
La cause de ma grogne est que la fondation :
- laisse une tranche de ses utilisateurs sur le carreau, sans leur proposer d'assistance pour migrer. Je n'ai jamais vu d'éditeur procéder avec une telle violence.
- n'aie pas _du tout_ été claire quant à ses intentions Evidemment, le marché adoptait peu à peu les produits et technologies de la fondation. Suite à cette décision, on est en droit d'exiger des garanties bien plus solides ! C'est un coup à la confiance assez dramatique, car qui dis que la fondation ne va pas décider du jour au lendemain de stopper tel ou tel développement sans autre forme de procès ?
Pierre Goiffon
Pascal Chevrel wrote:
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les trois mois.
Je suis vraiment attéré par ce que j'ai lu ici et là, et par un membre de Mozilla Europe un tel mépris des utilisateurs me laisse totalement pantois. Pascal, toi qui a plusieurs fois tapé sur MSIE qui n'est "pas mis à jour"... Pas mis à jour certes, mais supporté, oui comme le sera la suite.
Pascal Chevrel wrote:
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux
dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a
certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les
trois mois.
Je suis vraiment attéré par ce que j'ai lu ici et là, et par un membre
de Mozilla Europe un tel mépris des utilisateurs me laisse totalement
pantois. Pascal, toi qui a plusieurs fois tapé sur MSIE qui n'est "pas
mis à jour"... Pas mis à jour certes, mais supporté, oui comme le sera
la suite.
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les trois mois.
Je suis vraiment attéré par ce que j'ai lu ici et là, et par un membre de Mozilla Europe un tel mépris des utilisateurs me laisse totalement pantois. Pascal, toi qui a plusieurs fois tapé sur MSIE qui n'est "pas mis à jour"... Pas mis à jour certes, mais supporté, oui comme le sera la suite.
Frederic Bezies
Le 3/14/05 9:56 AM, Pierre Goiffon a écrit :
Ludovic LE MOAL wrote:
pérennité de ses produits et choix. Et je suis sûr que c'est le cas pour nombre d'informaticiens.
Les informaticiens sont-ils les utilisateurs majoritaires des logiciels de mozilla ?
Non mais ce sont eux qui prennent la décision de les installer dans les entreprises. Je pense que c'était ce que voulait dire Pierre Goiffon.
Merci Ludovic, c'était exactement le sens de mon propos en effet. Et depuis le début du thread :D
Fallait préciser ;)
Frédéric, tu as rapidement oublié ce qui a été écris juste avant, ce serait chouette que tu lise un peu avant de répondre ;o)
Je dois lire trop vite, alors :(
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 3/14/05 9:56 AM, Pierre Goiffon a écrit :
Ludovic LE MOAL wrote:
pérennité de ses produits et choix. Et je suis sûr que c'est le cas
pour nombre d'informaticiens.
Les informaticiens sont-ils les utilisateurs majoritaires des
logiciels de mozilla ?
Non mais ce sont eux qui prennent la décision de les installer dans
les entreprises. Je pense que c'était ce que voulait dire Pierre Goiffon.
Merci Ludovic, c'était exactement le sens de mon propos en effet. Et
depuis le début du thread :D
Fallait préciser ;)
Frédéric, tu as rapidement oublié ce qui a
été écris juste avant, ce serait chouette que tu lise un peu avant de
répondre ;o)
Je dois lire trop vite, alors :(
--
Frédéric Béziès - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
pérennité de ses produits et choix. Et je suis sûr que c'est le cas pour nombre d'informaticiens.
Les informaticiens sont-ils les utilisateurs majoritaires des logiciels de mozilla ?
Non mais ce sont eux qui prennent la décision de les installer dans les entreprises. Je pense que c'était ce que voulait dire Pierre Goiffon.
Merci Ludovic, c'était exactement le sens de mon propos en effet. Et depuis le début du thread :D
Fallait préciser ;)
Frédéric, tu as rapidement oublié ce qui a été écris juste avant, ce serait chouette que tu lise un peu avant de répondre ;o)
Je dois lire trop vite, alors :(
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Julien Queinnec
Pierre Goiffon a écrit dans news:42355356$0$13907$:
Ludovic LE MOAL wrote:
D'un autre côté, il faut voir le succès de Firefox : il est sorti il y a combien de temps ? Un an peut-être. Quand j'observe les logs, Mozilla, c'est 2,61%, Firefox 5,24% et IE 88,81%. Grosso-modo, pour simplifier, on va dire que Firefox a pris ses 5,24% à IE en un an ce qui est énorme tandis que Mozilla stagne.
Donc, je comprends tout-à-fait le choix de la fondation : ils ont des moyens limités, donc ils font des choix. Celui-ci me paraît bon.
La cause de ma grogne est que la fondation :
- laisse une tranche de ses utilisateurs sur le carreau, sans leur proposer d'assistance pour migrer. Je n'ai jamais vu d'éditeur procéder avec une telle violence.
A priori, des utilisateurs/développeurs semblent vouloir continuer le développement de la suite mais c'est vrai que la rupture est violente. Espérons que l'équipe qui se monte autour de Boris Zbarsky soit efficace. Il se pourrait alors que la suite redevienne moteur en terme d'idées et d'évolutions d'interfaces.
- n'aie pas _du tout_ été claire quant à ses intentions Evidemment, le marché adoptait peu à peu les produits et technologies de la fondation. Suite à cette décision, on est en droit d'exiger des garanties bien plus solides ! C'est un coup à la confiance assez dramatique, car qui dis que la fondation ne va pas décider du jour au lendemain de stopper tel ou tel développement sans autre forme de procès ?
J'avoue que ce point est très négatif. Je comprends les raisons de la fondation (problème de ressources) mais j'ai de plus en plus l'impression qu'elle se comporte comme une entreprise commerciale vendant un projet et pas comme une fondation à but non lucratif faisant du logiciel open- source :(
Julien Queinnec -- Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus,j'dynamite... j'disperse... et j'ventile...
Pierre Goiffon a écrit dans news:42355356$0$13907$626a14ce@news.free.fr:
Ludovic LE MOAL wrote:
D'un autre côté, il faut voir le succès de Firefox : il est sorti il
y a combien de temps ? Un an peut-être. Quand j'observe les logs,
Mozilla, c'est 2,61%, Firefox 5,24% et IE 88,81%. Grosso-modo, pour
simplifier, on va dire que Firefox a pris ses 5,24% à IE en un an ce
qui est énorme tandis que Mozilla stagne.
Donc, je comprends tout-à-fait le choix de la fondation : ils ont des
moyens limités, donc ils font des choix. Celui-ci me paraît bon.
La cause de ma grogne est que la fondation :
- laisse une tranche de ses utilisateurs sur le carreau, sans leur
proposer d'assistance pour migrer. Je n'ai jamais vu d'éditeur
procéder avec une telle violence.
A priori, des utilisateurs/développeurs semblent vouloir continuer le
développement de la suite mais c'est vrai que la rupture est violente.
Espérons que l'équipe qui se monte autour de Boris Zbarsky soit efficace.
Il se pourrait alors que la suite redevienne moteur en terme d'idées et
d'évolutions d'interfaces.
- n'aie pas _du tout_ été claire quant à ses intentions
Evidemment, le marché adoptait peu à peu les produits et technologies
de la fondation. Suite à cette décision, on est en droit d'exiger des
garanties bien plus solides ! C'est un coup à la confiance assez
dramatique, car qui dis que la fondation ne va pas décider du jour au
lendemain de stopper tel ou tel développement sans autre forme de
procès ?
J'avoue que ce point est très négatif. Je comprends les raisons de la
fondation (problème de ressources) mais j'ai de plus en plus l'impression
qu'elle se comporte comme une entreprise commerciale vendant un projet et
pas comme une fondation à but non lucratif faisant du logiciel open-
source :(
Julien Queinnec
--
Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance,
et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris
qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi
quand on m'en fait trop j'correctionne plus,j'dynamite... j'disperse...
et j'ventile...
Pierre Goiffon a écrit dans news:42355356$0$13907$:
Ludovic LE MOAL wrote:
D'un autre côté, il faut voir le succès de Firefox : il est sorti il y a combien de temps ? Un an peut-être. Quand j'observe les logs, Mozilla, c'est 2,61%, Firefox 5,24% et IE 88,81%. Grosso-modo, pour simplifier, on va dire que Firefox a pris ses 5,24% à IE en un an ce qui est énorme tandis que Mozilla stagne.
Donc, je comprends tout-à-fait le choix de la fondation : ils ont des moyens limités, donc ils font des choix. Celui-ci me paraît bon.
La cause de ma grogne est que la fondation :
- laisse une tranche de ses utilisateurs sur le carreau, sans leur proposer d'assistance pour migrer. Je n'ai jamais vu d'éditeur procéder avec une telle violence.
A priori, des utilisateurs/développeurs semblent vouloir continuer le développement de la suite mais c'est vrai que la rupture est violente. Espérons que l'équipe qui se monte autour de Boris Zbarsky soit efficace. Il se pourrait alors que la suite redevienne moteur en terme d'idées et d'évolutions d'interfaces.
- n'aie pas _du tout_ été claire quant à ses intentions Evidemment, le marché adoptait peu à peu les produits et technologies de la fondation. Suite à cette décision, on est en droit d'exiger des garanties bien plus solides ! C'est un coup à la confiance assez dramatique, car qui dis que la fondation ne va pas décider du jour au lendemain de stopper tel ou tel développement sans autre forme de procès ?
J'avoue que ce point est très négatif. Je comprends les raisons de la fondation (problème de ressources) mais j'ai de plus en plus l'impression qu'elle se comporte comme une entreprise commerciale vendant un projet et pas comme une fondation à but non lucratif faisant du logiciel open- source :(
Julien Queinnec -- Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus,j'dynamite... j'disperse... et j'ventile...
Jean-Marc Desperrier
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 12 Mar 2005 16:07:36 +0100, Pascal Chevrel a écrit :
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les trois mois.
Bien sûr, mais la fondation mozilla m'a l'air de vouloir bien mener sa com', et envoyer des signes du genre "nous abandonnons le produit vers lequel vous avez mis des années à vous décider de migrer", c'est catastrophique au point de vue com'. Les boîtes veulent avant tout de la stabilité, de la pérennité, du rassurant...
Accessoirement, qu'ont fait les boites en question pour aider le développement de la suite ?
Si leur philosophie est à 100% "chouette, c'est tout gratuit", et qu'elle ne se sont pas posé la question de comment elles pourraient quand même en retour contribuer aux améliorations de ce logiciel dont l'éditeur ne leur réclame pas de license, elle ne peuvent pas être surprise après de ne pas être la cible prioritaire de la fondation.
Si les entreprises en question faisait le calcul de l'intérêt pour elle d'utiliser la suite, et en retour contribuait financièrement à la Fondation ou en dédiant du temps de leur ingénieurs pour aider le dév, cela aiderait beaucoup la suite.
Mais c'est l'inconvénient d'avoir la concurrence d'un logiciel gratuit, c'est à dire en fait dont les coût de développement sont cachés à travers le prix des licences Windows. Il devient plus difficile de faire valoir que Mozilla Suite a aussi un coût de développement, on peut utiliser sans participer, mais c'est seulement en participant qu'on peut avoir une influence sur ce qui est fait ou non.
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 12 Mar 2005 16:07:36 +0100, Pascal Chevrel a écrit :
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux
dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a
certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les
trois mois.
Bien sûr, mais la fondation mozilla m'a l'air de vouloir bien mener sa
com', et envoyer des signes du genre "nous abandonnons le produit vers
lequel vous avez mis des années à vous décider de migrer", c'est
catastrophique au point de vue com'. Les boîtes veulent avant tout de la
stabilité, de la pérennité, du rassurant...
Accessoirement, qu'ont fait les boites en question pour aider le
développement de la suite ?
Si leur philosophie est à 100% "chouette, c'est tout gratuit", et
qu'elle ne se sont pas posé la question de comment elles pourraient
quand même en retour contribuer aux améliorations de ce logiciel dont
l'éditeur ne leur réclame pas de license, elle ne peuvent pas être
surprise après de ne pas être la cible prioritaire de la fondation.
Si les entreprises en question faisait le calcul de l'intérêt pour elle
d'utiliser la suite, et en retour contribuait financièrement à la
Fondation ou en dédiant du temps de leur ingénieurs pour aider le dév,
cela aiderait beaucoup la suite.
Mais c'est l'inconvénient d'avoir la concurrence d'un logiciel gratuit,
c'est à dire en fait dont les coût de développement sont cachés à
travers le prix des licences Windows. Il devient plus difficile de faire
valoir que Mozilla Suite a aussi un coût de développement, on peut
utiliser sans participer, mais c'est seulement en participant qu'on peut
avoir une influence sur ce qui est fait ou non.
Le Sat, 12 Mar 2005 16:07:36 +0100, Pascal Chevrel a écrit :
Franchemment, une boîte qui est passée à Mozilla Suite dans les deux dernières années après être restée pendant des années sur Netscape 4 n'a certainement pas comme priorité d'avoir un logiciel mis à jur tous les trois mois.
Bien sûr, mais la fondation mozilla m'a l'air de vouloir bien mener sa com', et envoyer des signes du genre "nous abandonnons le produit vers lequel vous avez mis des années à vous décider de migrer", c'est catastrophique au point de vue com'. Les boîtes veulent avant tout de la stabilité, de la pérennité, du rassurant...
Accessoirement, qu'ont fait les boites en question pour aider le développement de la suite ?
Si leur philosophie est à 100% "chouette, c'est tout gratuit", et qu'elle ne se sont pas posé la question de comment elles pourraient quand même en retour contribuer aux améliorations de ce logiciel dont l'éditeur ne leur réclame pas de license, elle ne peuvent pas être surprise après de ne pas être la cible prioritaire de la fondation.
Si les entreprises en question faisait le calcul de l'intérêt pour elle d'utiliser la suite, et en retour contribuait financièrement à la Fondation ou en dédiant du temps de leur ingénieurs pour aider le dév, cela aiderait beaucoup la suite.
Mais c'est l'inconvénient d'avoir la concurrence d'un logiciel gratuit, c'est à dire en fait dont les coût de développement sont cachés à travers le prix des licences Windows. Il devient plus difficile de faire valoir que Mozilla Suite a aussi un coût de développement, on peut utiliser sans participer, mais c'est seulement en participant qu'on peut avoir une influence sur ce qui est fait ou non.
nofuture
Jean-Marc Desperrier wrote:
Si les entreprises en question faisait le calcul de l'intérêt pour elle d'utiliser la suite, et en retour contribuait financièrement à la Fondation ou en dédiant du temps de leur ingénieurs pour aider le dév, cela aiderait beaucoup la suite.
alors, imaginons le pire, c'est que la boite en question ait mise en oeuvre deux ou trois mozilla 1.8 beta pour tester et ainsi aider au développement (cas vécu). On ne les reprendra pas de sitôt.
Jean-Marc Desperrier wrote:
Si les entreprises en question faisait le calcul de l'intérêt pour elle
d'utiliser la suite, et en retour contribuait financièrement à la
Fondation ou en dédiant du temps de leur ingénieurs pour aider le dév,
cela aiderait beaucoup la suite.
alors, imaginons le pire, c'est que la boite en question ait mise en
oeuvre deux ou trois mozilla 1.8 beta pour tester et ainsi aider au
développement (cas vécu). On ne les reprendra pas de sitôt.
Si les entreprises en question faisait le calcul de l'intérêt pour elle d'utiliser la suite, et en retour contribuait financièrement à la Fondation ou en dédiant du temps de leur ingénieurs pour aider le dév, cela aiderait beaucoup la suite.
alors, imaginons le pire, c'est que la boite en question ait mise en oeuvre deux ou trois mozilla 1.8 beta pour tester et ainsi aider au développement (cas vécu). On ne les reprendra pas de sitôt.
