> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une > bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la > peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote:
Le 8 septembre 2009 à 22:02, Pucud a dit :
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une
> bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la
> peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet
Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un
Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son
teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la
programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu
bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à
froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter /
tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si
j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en
re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer
les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les
ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons"
...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des
"simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
--
PO.
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une > bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la > peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Sébastien Kirche
Le 8 septembre 2009 à 23:23, Pierre-Olivier TAUBATY s'est exprimé ainsi :
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Ça par contre ça va, j'essaie toujours au mieux en occupation mémoire ou traitements répétitifs, et le collègue va aussi dans ce sens. Ça vient peut-être du fait qu'on s'est tout les 2 éclatés sur de l'assembleur à nos débuts ? En tout cas on ne se repose pas sur les machines surdimensionnées et les giga-octets de ram pour masquer des mauvaise conceptions. Pas comme certains.
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Quand on voit la taille d'un pilote de souris Logitech actuel, je crois qu'on a tout vu :oS -- Sébastien Kirche
Le 8 septembre 2009 à 23:23, Pierre-Olivier TAUBATY s'est exprimé ainsi
:
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les
ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits
oignons" ...
Ça par contre ça va, j'essaie toujours au mieux en occupation mémoire ou
traitements répétitifs, et le collègue va aussi dans ce sens. Ça vient
peut-être du fait qu'on s'est tout les 2 éclatés sur de l'assembleur à
nos débuts ? En tout cas on ne se repose pas sur les machines
surdimensionnées et les giga-octets de ram pour masquer des mauvaise
conceptions. Pas comme certains.
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des
"simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Quand on voit la taille d'un pilote de souris Logitech actuel, je crois
qu'on a tout vu :oS
--
Sébastien Kirche
Le 8 septembre 2009 à 23:23, Pierre-Olivier TAUBATY s'est exprimé ainsi :
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Ça par contre ça va, j'essaie toujours au mieux en occupation mémoire ou traitements répétitifs, et le collègue va aussi dans ce sens. Ça vient peut-être du fait qu'on s'est tout les 2 éclatés sur de l'assembleur à nos débuts ? En tout cas on ne se repose pas sur les machines surdimensionnées et les giga-octets de ram pour masquer des mauvaise conceptions. Pas comme certains.
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Quand on voit la taille d'un pilote de souris Logitech actuel, je crois qu'on a tout vu :oS -- Sébastien Kirche
Cumbalero
Professeur Méphisto a écrit :
Forcement puisque c'est une sorcière.
Heureusement que c'est mercredi, ton cerveau fait relâche aujourd'hui. Tu te mets à raisonner comme un kroteux ou un infographiste.
A+ JF
Professeur Méphisto a écrit :
Forcement puisque c'est une sorcière.
Heureusement que c'est mercredi, ton cerveau fait relâche aujourd'hui.
Tu te mets à raisonner comme un kroteux ou un infographiste.
Quand on voit la taille d'un pilote de souris Logitech actuel, je crois qu'on a tout vu :oS
Celui sur lequel il faut clicker pour l'installer ?-)
--
Encore que je ne sois pas sur que cela fonctionne tout le temps.
Il ne me reste plus que le fusil de chasse ou le SAM-7.
Le SAM 7 c'est le petit nom de vidéolan avec le plugin "mauvaise foi" ?
Sam, mauvaise foi ? vois pas le rapport.
JKB
Le 08-09-2009, ? propos de Re: MS Win 7 est tellement mauvais..., Pierre-Olivier TAUBATY ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Sébastien Kirche wrote:
Le 8 septembre 2009 à 22:02, Pucud a dit :
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une > bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la > peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Vivent les langages objet, les trucs abscons façon C++, C#, Java et autres joyeusetés. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, on codait avec des langages impératifs ou fonctionnels, bref, avec des trucs efficaces. Il fallait tout se palucher à la main (pléonasme), mais en contre-partie, c'était optimal. Il suffit de voir un simple "hello, world !" écrit en java (et compilé) pour que n'importe quel informaticien (ou prétendu tel) ait peur à la vue de la taille de l'exécutable final !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 08-09-2009, ? propos de
Re: MS Win 7 est tellement mauvais...,
Pierre-Olivier TAUBATY ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote:
Le 8 septembre 2009 à 22:02, Pucud a dit :
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une
> bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la
> peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet
Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un
Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son
teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la
programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu
bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à
froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter /
tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si
j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en
re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer
les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les
ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons"
...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des
"simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Vivent les langages objet, les trucs abscons façon C++, C#, Java et
autres joyeusetés. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, on codait
avec des langages impératifs ou fonctionnels, bref, avec des trucs
efficaces. Il fallait tout se palucher à la main (pléonasme), mais
en contre-partie, c'était optimal. Il suffit de voir un simple
"hello, world !" écrit en java (et compilé) pour que n'importe quel
informaticien (ou prétendu tel) ait peur à la vue de la taille de
l'exécutable final !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 08-09-2009, ? propos de Re: MS Win 7 est tellement mauvais..., Pierre-Olivier TAUBATY ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Sébastien Kirche wrote:
Le 8 septembre 2009 à 22:02, Pucud a dit :
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une > bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la > peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Vivent les langages objet, les trucs abscons façon C++, C#, Java et autres joyeusetés. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, on codait avec des langages impératifs ou fonctionnels, bref, avec des trucs efficaces. Il fallait tout se palucher à la main (pléonasme), mais en contre-partie, c'était optimal. Il suffit de voir un simple "hello, world !" écrit en java (et compilé) pour que n'importe quel informaticien (ou prétendu tel) ait peur à la vue de la taille de l'exécutable final !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
pas.de.spam
Sébastien Kirche wrote:
Le 8 septembre 2009 à 23:23, Pierre-Olivier TAUBATY s'est exprimé ainsi :
> et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les > ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits > oignons" ...
Ça par contre ça va, j'essaie toujours au mieux en occupation mémoire ou traitements répétitifs, et le collègue va aussi dans ce sens. Ça vient peut-être du fait qu'on s'est tout les 2 éclatés sur de l'assembleur à nos débuts ? En tout cas on ne se repose pas sur les machines surdimensionnées et les giga-octets de ram pour masquer des mauvaise conceptions. Pas comme certains.
ben voui, mais tu es de la vieille école, ainsi que ton collègue ;-)
> Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des > "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Quand on voit la taille d'un pilote de souris Logitech actuel, je crois qu'on a tout vu :oS
certes ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote:
Le 8 septembre 2009 à 23:23, Pierre-Olivier TAUBATY s'est exprimé ainsi
:
> et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les
> ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits
> oignons" ...
Ça par contre ça va, j'essaie toujours au mieux en occupation mémoire ou
traitements répétitifs, et le collègue va aussi dans ce sens. Ça vient
peut-être du fait qu'on s'est tout les 2 éclatés sur de l'assembleur à
nos débuts ? En tout cas on ne se repose pas sur les machines
surdimensionnées et les giga-octets de ram pour masquer des mauvaise
conceptions. Pas comme certains.
ben voui, mais tu es de la vieille école, ainsi que ton collègue ;-)
> Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des
> "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Quand on voit la taille d'un pilote de souris Logitech actuel, je crois
qu'on a tout vu :oS
Le 8 septembre 2009 à 23:23, Pierre-Olivier TAUBATY s'est exprimé ainsi :
> et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les > ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits > oignons" ...
Ça par contre ça va, j'essaie toujours au mieux en occupation mémoire ou traitements répétitifs, et le collègue va aussi dans ce sens. Ça vient peut-être du fait qu'on s'est tout les 2 éclatés sur de l'assembleur à nos débuts ? En tout cas on ne se repose pas sur les machines surdimensionnées et les giga-octets de ram pour masquer des mauvaise conceptions. Pas comme certains.
ben voui, mais tu es de la vieille école, ainsi que ton collègue ;-)
> Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des > "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
Quand on voit la taille d'un pilote de souris Logitech actuel, je crois qu'on a tout vu :oS
certes ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
kiriak
Bonsoir, Effectivement, je confirme, mon intérêt pour le programmation était essentiellement centré sur l'optimisation. J'ai débuté sur une TI57 pour m'éclater par la suite sur mon bon vieux C64. Faire tenir des programmes en 8Ko (une cartouche sur un C64), avec graphismes, musique, scénario et textes était un véritable défi ! l'assembleur du 6510 était un défi de chaque instant. Je regrette profondément cette époque, de nos jours tout est affaire de puissance et les mémoires se calcule en Go. Existe-t-il quelque part un programme qui exploiterai ces possibilités actuelles phénoménales et qui soit codé avec l'esprit de l'époque ?
"Pierre-Olivier TAUBATY" a écrit dans le message de news: 1j5r53k.1jxfg7y1m7g7c9N%
Sébastien Kirche wrote:
Le 8 septembre 2009 à 22:02, Pucud a dit :
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une > bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la > peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Bonsoir,
Effectivement, je confirme, mon intérêt pour le programmation était
essentiellement centré sur l'optimisation. J'ai débuté sur une TI57 pour
m'éclater par la suite sur mon bon vieux C64. Faire tenir des programmes en
8Ko (une cartouche sur un C64), avec graphismes, musique, scénario et textes
était un véritable défi ! l'assembleur du 6510 était un défi de chaque
instant. Je regrette profondément cette époque, de nos jours tout est
affaire de puissance et les mémoires se calcule en Go. Existe-t-il quelque
part un programme qui exploiterai ces possibilités actuelles phénoménales et
qui soit codé avec l'esprit de l'époque ?
"Pierre-Olivier TAUBATY" <pas.de.spam@chez.moi> a écrit dans le message de
news: 1j5r53k.1jxfg7y1m7g7c9N%pas.de.spam@chez.moi...
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote:
Le 8 septembre 2009 à 22:02, Pucud a dit :
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une
> bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la
> peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet
Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un
Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son
teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la
programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu
bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à
froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter /
tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si
j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en
re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer
les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les
ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons"
...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des
"simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ...
--
PO.
Bonsoir, Effectivement, je confirme, mon intérêt pour le programmation était essentiellement centré sur l'optimisation. J'ai débuté sur une TI57 pour m'éclater par la suite sur mon bon vieux C64. Faire tenir des programmes en 8Ko (une cartouche sur un C64), avec graphismes, musique, scénario et textes était un véritable défi ! l'assembleur du 6510 était un défi de chaque instant. Je regrette profondément cette époque, de nos jours tout est affaire de puissance et les mémoires se calcule en Go. Existe-t-il quelque part un programme qui exploiterai ces possibilités actuelles phénoménales et qui soit codé avec l'esprit de l'époque ?
"Pierre-Olivier TAUBATY" a écrit dans le message de news: 1j5r53k.1jxfg7y1m7g7c9N%
Sébastien Kirche wrote:
Le 8 septembre 2009 à 22:02, Pucud a dit :
> Sinon je ne prend part au match, j'ai commencé en ... 60 sur une > bécane à lampe en binaire absolu...etc...etc... Mais c'est pas la > peine de me regarder comme si j'étais un fossile!
Du tout. Ce soir j'ai épaté un collègue en lui passant la vidéo de cet Allemand filmé en train de faire tourner un compilateur fortran sur un Honeywell H316 de 1968 pour imprimer l'ensemble de Mandelbrot sur son teletype. Ben quand on est programmeur en 2009 on se dit que la programmation de l'époque, c'était vraiment autre chose et que tu as eu bien du courage :o)
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o)
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
Quand on voit les mastodontes que l'on se paye maintenant pour des "simples" traitements de texte, ça peut foutre la trouille ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Guillaume Tello
kiriak a écrit :
Bonsoir, Effectivement, je confirme, mon intérêt pour le programmation était essentiellement centré sur l'optimisation. J'ai débuté sur une TI57 pour m'éclater par la suite sur mon bon vieux C64. Faire tenir des programmes en 8Ko (une cartouche sur un C64), avec graphismes, musique, scénario et textes était un véritable défi ! l'assembleur du 6510 était un défi de chaque instant.
J'ai le même état d'esprit, aussi commencé sur TI 57, puis 58, puis le TI99 et enfin l'Atari ST. Toujours attiré par l'assembleur, j'aime l'optimisation (réutiliser des bouts de code, superposer les tableaux de paramètres des fonctions pour éviter de copier d'une fct à l'autre quand elles s'enchainent, etc...
Je regrette profondément cette époque, de nos jours tout est affaire de puissance et les mémoires se calcule en Go. Existe-t-il quelque part un programme qui exploiterai ces possibilités actuelles phénoménales et qui soit codé avec l'esprit de l'époque ?
J'ai écrit un petit programme sous Win32 en assembleur pour reprendre mes fichiers de généalogie faits sur Atari au début. En fait le programme gère une fenetre et son menu, la base de données, affiche les images (avec un format propriétaire 12 bits), fait entendre les voix de la famille (format propriétaire encore..!) et lance MediaPlayer pour les vidéos. Le tout tient en 13,5 Ko d'assembleur avec une interface windows propre.
Guillaume.
kiriak a écrit :
Bonsoir,
Effectivement, je confirme, mon intérêt pour le programmation était
essentiellement centré sur l'optimisation. J'ai débuté sur une TI57 pour
m'éclater par la suite sur mon bon vieux C64. Faire tenir des programmes en
8Ko (une cartouche sur un C64), avec graphismes, musique, scénario et textes
était un véritable défi ! l'assembleur du 6510 était un défi de chaque
instant.
J'ai le même état d'esprit, aussi commencé sur TI 57, puis 58, puis le
TI99 et enfin l'Atari ST.
Toujours attiré par l'assembleur, j'aime l'optimisation (réutiliser des
bouts de code, superposer les tableaux de paramètres des fonctions pour
éviter de copier d'une fct à l'autre quand elles s'enchainent, etc...
Je regrette profondément cette époque, de nos jours tout est
affaire de puissance et les mémoires se calcule en Go. Existe-t-il quelque
part un programme qui exploiterai ces possibilités actuelles phénoménales et
qui soit codé avec l'esprit de l'époque ?
J'ai écrit un petit programme sous Win32 en assembleur pour reprendre
mes fichiers de généalogie faits sur Atari au début.
En fait le programme gère une fenetre et son menu, la base de données,
affiche les images (avec un format propriétaire 12 bits), fait entendre
les voix de la famille (format propriétaire encore..!) et lance
MediaPlayer pour les vidéos. Le tout tient en 13,5 Ko d'assembleur avec
une interface windows propre.
Bonsoir, Effectivement, je confirme, mon intérêt pour le programmation était essentiellement centré sur l'optimisation. J'ai débuté sur une TI57 pour m'éclater par la suite sur mon bon vieux C64. Faire tenir des programmes en 8Ko (une cartouche sur un C64), avec graphismes, musique, scénario et textes était un véritable défi ! l'assembleur du 6510 était un défi de chaque instant.
J'ai le même état d'esprit, aussi commencé sur TI 57, puis 58, puis le TI99 et enfin l'Atari ST. Toujours attiré par l'assembleur, j'aime l'optimisation (réutiliser des bouts de code, superposer les tableaux de paramètres des fonctions pour éviter de copier d'une fct à l'autre quand elles s'enchainent, etc...
Je regrette profondément cette époque, de nos jours tout est affaire de puissance et les mémoires se calcule en Go. Existe-t-il quelque part un programme qui exploiterai ces possibilités actuelles phénoménales et qui soit codé avec l'esprit de l'époque ?
J'ai écrit un petit programme sous Win32 en assembleur pour reprendre mes fichiers de généalogie faits sur Atari au début. En fait le programme gère une fenetre et son menu, la base de données, affiche les images (avec un format propriétaire 12 bits), fait entendre les voix de la famille (format propriétaire encore..!) et lance MediaPlayer pour les vidéos. Le tout tient en 13,5 Ko d'assembleur avec une interface windows propre.
Guillaume.
Pucud
"Sébastien Kirche" wrote:
.../...
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o) --
J'ai - heureusement echappé au ruban perforé (que je connaissais bien pour l'avoir utilisé en radio télétype - donc on connait, on fuit!) et commencé avec les cartes (binaires oeuf corse). Mise au pt à l'oscillo... pour lire les bits. On gérait aussi l'alimentation du pgm en mémoire centrale. Effectivement on est obligé de s'organiser rigoureusement, en commençant par l'organigramme... jamais pu me defaire de cette habitude! Par contre l'absence totale de systéme donne la liberté de s'organiser... Imagine le tour de table lorsqu'on était plusieurs sur un pgm pour se répartir l'espace disk! J'en rigole encore! ** cix **
"Sébastien Kirche" wrote:
.../...
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à
froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter /
tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si
j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en
re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer
les erreurs à la source :o)
--
J'ai - heureusement echappé au ruban perforé (que je connaissais bien
pour l'avoir utilisé en radio télétype - donc on connait, on fuit!) et
commencé avec les cartes (binaires oeuf corse).
Mise au pt à l'oscillo... pour lire les bits. On gérait aussi
l'alimentation du pgm en mémoire centrale.
Effectivement on est obligé de s'organiser rigoureusement, en commençant
par l'organigramme... jamais pu me defaire de cette habitude!
Par contre l'absence totale de systéme donne la liberté de s'organiser...
Imagine le tour de table lorsqu'on était plusieurs sur un pgm pour se
répartir l'espace disk!
J'en rigole encore!
** cix **
Quand je pense que pour la mise au point je ne réfléchis pas trop "à froid" et qu'il m'arrive le plus souvent de recompiler / exécuter / tracer pour trouver les erreurs, je me dis que j'aurais eu du mal si j'avais du perforer un ruban pour charger le code source puis en re-perforer un second pour compiler... Ça devait motiver pour traquer les erreurs à la source :o) --
J'ai - heureusement echappé au ruban perforé (que je connaissais bien pour l'avoir utilisé en radio télétype - donc on connait, on fuit!) et commencé avec les cartes (binaires oeuf corse). Mise au pt à l'oscillo... pour lire les bits. On gérait aussi l'alimentation du pgm en mémoire centrale. Effectivement on est obligé de s'organiser rigoureusement, en commençant par l'organigramme... jamais pu me defaire de cette habitude! Par contre l'absence totale de systéme donne la liberté de s'organiser... Imagine le tour de table lorsqu'on était plusieurs sur un pgm pour se répartir l'espace disk! J'en rigole encore! ** cix **
Pucud
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
.../...> et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
T'imagines la vitesse d'éxécution si on programmait de cette façon les bécanes actuelles? ** cix **
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
.../...>
et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les
ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons"
...
T'imagines la vitesse d'éxécution si on programmait de cette façon les
bécanes actuelles?
** cix **
.../...> et surtout, à l'époque où la mémoire était rare et précieuse dans les ordis, on avait des programmes réellement optimisés "aux petits oignons" ...
T'imagines la vitesse d'éxécution si on programmait de cette façon les bécanes actuelles? ** cix **
