Ce n'est pas forcément de la faute de la 3D. Ça peut aussi venir de la qualité des acteurs.
Si on avait filmé les acteurs au lieu de tenter de reproduire des expressions capturées numériquement, on serait fixé.
A+ JF
Cumbalero
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Le scénario ne fait pas forcément l'intérêt d'un film. Par exemple, le scénario des tonton flingueurs doit tenir sur un papier carambar.
Tu veux dire que les blagues Carambar auraient été écrites par Audiard?
OK, le raccourci du scenar est un peu limité, mais c'est l'ensemble scenar + dialogues + talent des acteurs + talent du chef photo + talent du metteur en scène.... qui fait qu'un film sera bon ou pas.
Quand le scenar tient sur un papier Carambar, que les dialogues ont été écrits dans un CAT, que les acteurs, le photographe et le réalisateurs ont été remplacés par des techniques numériques mais pilotées par des charlots, on en arrive à des bouses, et leur succès commercial ne peut être un gage de qualité (bêêêê (c)), sinon macdo et tf1 sont la quintescence de l'art de vivre à la française.
Et des films comme ça, j'en ai une liste impressionnante à proposer.
Et au milieu, on trouve des petites perles comme Bugs, un huis clos qui repose à 100% sur le jeu des acteurs.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Le scénario ne fait pas forcément l'intérêt d'un film. Par exemple, le
scénario des tonton flingueurs doit tenir sur un papier carambar.
Tu veux dire que les blagues Carambar auraient été écrites par Audiard?
OK, le raccourci du scenar est un peu limité, mais c'est l'ensemble
scenar + dialogues + talent des acteurs + talent du chef photo + talent
du metteur en scène.... qui fait qu'un film sera bon ou pas.
Quand le scenar tient sur un papier Carambar, que les dialogues ont été
écrits dans un CAT, que les acteurs, le photographe et le réalisateurs
ont été remplacés par des techniques numériques mais pilotées par des
charlots, on en arrive à des bouses, et leur succès commercial ne peut
être un gage de qualité (bêêêê (c)), sinon macdo et tf1 sont la
quintescence de l'art de vivre à la française.
Et des films comme ça, j'en ai une liste impressionnante à proposer.
Et au milieu, on trouve des petites perles comme Bugs, un huis clos qui
repose à 100% sur le jeu des acteurs.
Le scénario ne fait pas forcément l'intérêt d'un film. Par exemple, le scénario des tonton flingueurs doit tenir sur un papier carambar.
Tu veux dire que les blagues Carambar auraient été écrites par Audiard?
OK, le raccourci du scenar est un peu limité, mais c'est l'ensemble scenar + dialogues + talent des acteurs + talent du chef photo + talent du metteur en scène.... qui fait qu'un film sera bon ou pas.
Quand le scenar tient sur un papier Carambar, que les dialogues ont été écrits dans un CAT, que les acteurs, le photographe et le réalisateurs ont été remplacés par des techniques numériques mais pilotées par des charlots, on en arrive à des bouses, et leur succès commercial ne peut être un gage de qualité (bêêêê (c)), sinon macdo et tf1 sont la quintescence de l'art de vivre à la française.
Et des films comme ça, j'en ai une liste impressionnante à proposer.
Et au milieu, on trouve des petites perles comme Bugs, un huis clos qui repose à 100% sur le jeu des acteurs.
A+ JF
dodo
seb wrote:
ou le PC de mon fils avec 2000 fois plus de mémoire et la carte graphique qui arrive à sortir 150 fps avec un rafraich' de 85Hz, je leur dis 'ben alors les gars, un p'tit coup de mou ?'
Moi je dis ça chauffe trop tout ça !! Ici j'ai un cpu prescott (intel) à 2.8GHz mais pas en service et une Radeon HD 2400 "PRO" lol, ben.. /o
seb <sebstaszak@free.fr> wrote:
ou le PC de mon fils avec 2000 fois plus de mémoire et la carte
graphique qui arrive à sortir 150 fps avec un rafraich' de 85Hz, je leur
dis 'ben alors les gars, un p'tit coup de mou ?'
Moi je dis ça chauffe trop tout ça !! Ici j'ai un cpu prescott (intel)
à 2.8GHz mais pas en service et une Radeon HD 2400 "PRO" lol, ben.. /o
ou le PC de mon fils avec 2000 fois plus de mémoire et la carte graphique qui arrive à sortir 150 fps avec un rafraich' de 85Hz, je leur dis 'ben alors les gars, un p'tit coup de mou ?'
Moi je dis ça chauffe trop tout ça !! Ici j'ai un cpu prescott (intel) à 2.8GHz mais pas en service et une Radeon HD 2400 "PRO" lol, ben.. /o
Stéphane CARPENTIER
Patrice Karatchentzeff wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
En, plus, le premier Taxi est loin d'être mauvais.
Ça se regarde mais cela n'en fait pas un grand film : un aimable divertissement.
Oui, c'est ce que j'ai écrit : loin d'être mauvais. Ce qui ne va pas jusqu'à en faire un bon film.
C'est dommage qu'ils aient tiré sur la corde ensuite...
Oui.
Patrice Karatchentzeff wrote:
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit :
En, plus, le premier Taxi est loin d'être mauvais.
Ça se regarde mais cela n'en fait pas un grand film : un aimable
divertissement.
Oui, c'est ce que j'ai écrit : loin d'être mauvais. Ce qui ne va pas
jusqu'à en faire un bon film.
C'est dommage qu'ils aient tiré sur la corde ensuite...
En, plus, le premier Taxi est loin d'être mauvais.
Ça se regarde mais cela n'en fait pas un grand film : un aimable divertissement.
Oui, c'est ce que j'ai écrit : loin d'être mauvais. Ce qui ne va pas jusqu'à en faire un bon film.
C'est dommage qu'ils aient tiré sur la corde ensuite...
Oui.
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Faut pas tout mélanger. Regarde le film « Blanche ». L'histoire est nulle et les acteurs sont mauvais. C'est ce que je considère un mauvais film. Par contre, les dialogues sont fabuleux. Je ne serais pas surpris qu'il y ait des gens pour réciter les dialogues dans quelques années.
Blanche, sorti en 2002 réalisé par Bernie Bonvoisin?
Oui.
Le scenar est assez bateau, mais la réalisation ne manque de rien, les acteurs sont très bon, avec une bonne photo, et des passages cultissimes (Thierry Frémont aka Jesus au bord de la piscine, le paquet de gitanes dans le maillot par exemple).
J'ai écrit que Blanche était nul (sauf les dialogues), pas que les démons de Jésus était nul.
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Faut pas tout mélanger. Regarde le film « Blanche ». L'histoire est
nulle et les acteurs sont mauvais. C'est ce que je considère un
mauvais film. Par contre, les dialogues sont fabuleux. Je ne serais
pas surpris qu'il y ait des gens pour réciter les dialogues dans
quelques années.
Blanche, sorti en 2002 réalisé par Bernie Bonvoisin?
Oui.
Le scenar est assez bateau, mais la réalisation ne manque de rien, les
acteurs sont très bon, avec une bonne photo, et des passages cultissimes
(Thierry Frémont aka Jesus au bord de la piscine, le paquet de gitanes
dans le maillot par exemple).
J'ai écrit que Blanche était nul (sauf les dialogues), pas que les
démons de Jésus était nul.
Faut pas tout mélanger. Regarde le film « Blanche ». L'histoire est nulle et les acteurs sont mauvais. C'est ce que je considère un mauvais film. Par contre, les dialogues sont fabuleux. Je ne serais pas surpris qu'il y ait des gens pour réciter les dialogues dans quelques années.
Blanche, sorti en 2002 réalisé par Bernie Bonvoisin?
Oui.
Le scenar est assez bateau, mais la réalisation ne manque de rien, les acteurs sont très bon, avec une bonne photo, et des passages cultissimes (Thierry Frémont aka Jesus au bord de la piscine, le paquet de gitanes dans le maillot par exemple).
J'ai écrit que Blanche était nul (sauf les dialogues), pas que les démons de Jésus était nul.
Cumbalero
Stéphane CARPENTIER a écrit :
J'ai écrit que Blanche était nul (sauf les dialogues), pas que les démons de Jésus était nul.
Oui, oui, je sais lire et interpréter ce que je lis.
Le fait est que j'entends beaucoup plus de répliques des tontons, des bronzés ou de Jésus que de Blanche, Taxi ou les 4 fantastiques contre le surfeur d'argent.
J'envisage très bien que dans d'autres milieux on puisse avoir d'autres références, mais si ces milieux existent, il y a une barrière bien étanche entre nous.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER a écrit :
J'ai écrit que Blanche était nul (sauf les dialogues), pas que les
démons de Jésus était nul.
Oui, oui, je sais lire et interpréter ce que je lis.
Le fait est que j'entends beaucoup plus de répliques des tontons, des
bronzés ou de Jésus que de Blanche, Taxi ou les 4 fantastiques contre le
surfeur d'argent.
J'envisage très bien que dans d'autres milieux on puisse avoir d'autres
références, mais si ces milieux existent, il y a une barrière bien
étanche entre nous.
J'ai écrit que Blanche était nul (sauf les dialogues), pas que les démons de Jésus était nul.
Oui, oui, je sais lire et interpréter ce que je lis.
Le fait est que j'entends beaucoup plus de répliques des tontons, des bronzés ou de Jésus que de Blanche, Taxi ou les 4 fantastiques contre le surfeur d'argent.
J'envisage très bien que dans d'autres milieux on puisse avoir d'autres références, mais si ces milieux existent, il y a une barrière bien étanche entre nous.
A+ JF
Briancon Tanguy
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ce n'est pas forcément de la faute de la 3D. Ça peut aussi venir de la qualité des acteurs.
Si on avait filmé les acteurs au lieu de tenter de reproduire des expressions capturées numériquement, on serait fixé.
A+ JF
Pour recentrer un peu le débat. Comment les bouses américaines avec pleins d'effets spéciaux sont elles fabriquées: se sont pleins de PC windows, ou bien d'autres architectures et Os.
Dans un domaine que je connaissais (un peu) celui de l'analyse numérique personne n' utilisait de PC Windows. Ces deux domaines (films 3d ou bien analyse numérique) ont de gros besoin de calculs...
Tanguy
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ce n'est pas forcément de la faute de la 3D. Ça peut aussi venir de la
qualité des acteurs.
Si on avait filmé les acteurs au lieu de tenter de reproduire des
expressions capturées numériquement, on serait fixé.
A+
JF
Pour recentrer un peu le débat. Comment les bouses américaines
avec pleins d'effets spéciaux sont elles fabriquées: se sont
pleins de PC windows, ou bien d'autres architectures et Os.
Dans un domaine que je connaissais (un peu) celui de l'analyse
numérique personne n' utilisait de PC Windows. Ces deux domaines
(films 3d ou bien analyse numérique) ont de gros besoin de calculs...
Ce n'est pas forcément de la faute de la 3D. Ça peut aussi venir de la qualité des acteurs.
Si on avait filmé les acteurs au lieu de tenter de reproduire des expressions capturées numériquement, on serait fixé.
A+ JF
Pour recentrer un peu le débat. Comment les bouses américaines avec pleins d'effets spéciaux sont elles fabriquées: se sont pleins de PC windows, ou bien d'autres architectures et Os.
Dans un domaine que je connaissais (un peu) celui de l'analyse numérique personne n' utilisait de PC Windows. Ces deux domaines (films 3d ou bien analyse numérique) ont de gros besoin de calculs...
Tanguy
Pucud
"Sébastien Kirche" wrote:
.../...
Chapeau au professeur Khanh-Dang pour son introduction détaillée à l'assembleur HP !
Je n'ai jamais joué avec l'assembleur Saturn ni avec des proceseurs qui manipulent autre chose que des mots de 8/16/32 bits et j'ai presque tout compris sur le papier :o) --
Moi j'ai vu passer calcul binaire/ calcul decimal ! Ca m'a rappelé les nombreuses fois ou au retour d'un SP le mode avait changé.... ** cix **
"Sébastien Kirche" wrote:
.../...
Chapeau au professeur Khanh-Dang pour son introduction détaillée à
l'assembleur HP !
Je n'ai jamais joué avec l'assembleur Saturn ni avec des proceseurs qui
manipulent autre chose que des mots de 8/16/32 bits et j'ai presque tout
compris sur le papier :o)
--
Moi j'ai vu passer calcul binaire/ calcul decimal !
Ca m'a rappelé les nombreuses fois ou au retour d'un SP le mode avait changé....
** cix **
Chapeau au professeur Khanh-Dang pour son introduction détaillée à l'assembleur HP !
Je n'ai jamais joué avec l'assembleur Saturn ni avec des proceseurs qui manipulent autre chose que des mots de 8/16/32 bits et j'ai presque tout compris sur le papier :o) --
Moi j'ai vu passer calcul binaire/ calcul decimal ! Ca m'a rappelé les nombreuses fois ou au retour d'un SP le mode avait changé.... ** cix **
IOBA
"JKB" a écrit dans le message de news:
| | NON. On ne _peut_ pas enlever du bruit, c'est physique. On peut tout | au plus le déplacer à des endroits où il se fera moins entendre en | raison de la courbe de réponse de l'oreille (principe grosso-modo | des filtres Dolby), mais même en remastérisant, on rajoute du bruit. | Et c'est un traiteur du signal pur et dur qui te le dit. Tout ce que | peut faire le traitement numérique, c'est après | échantillonnage/quantification (où au passage on rajoute des bruits | très sympathiques parce que non linéraires), des traitements | facilités par le côté discret et numérique du signal. Mais je répète | qu'on n'arrivera _jamais_ à retirer un bruit blanc ou coloré d'un | signal parce que le signal est déterministe et que le bruit gênant | est purement aléatoire (on ne le connaît que par une statistique et | que le jour où on arrivera à filtrer un signal connu uniquement par | sa variance, les poules auront des dents). | | De toute évidence, je n'ai pas été assez précis, et j'aurais dû dire que l'on ne peut *facilement* enlever un bruit ; mais on peut le faire, non par des automatismes (tu cites le Dolby), mais avec force travail, patience... et argent. La démarche est d'isoler non le bruit, mais le signal utile, car (là je te rejoins) si l'on ne peut connaître les fréquences d'un bruit aléatoire, on connaît en revanche parfaitement le spectre de fréquences de tous les instruments, et l'on peut efficacement déterminer celui des interprêtes humains. À l'extrême, tu peux partir d'un vieux disque 78 tours, pour arriver à un CD re-mixé en stéréo, dont tu jurerais qu'il a été enregistré la veille, le bruit sur cet "enregistrement moderne" étant forcément bien moindre que sur les vieux supports d'époque. Ayant moi-même produit pas mal de disques de jazz (y compris, donc, des ré-éditions), je n'ai jamais eu recours à cette technique, et comprends qu'elle soit extrêmement rare (sur une discothèque de quelque 6000 CD, je dois en posséder 5 ou 6 en ayant bénéficié) : les techniciens compétents et studios équipés sont très rares, hors de prix, et le temps de traitement prohibitif
Par contre, il y a deux points sur lesquels nous sommes assurément d'accord : 1° de toute façon, même si les techniques d'enregistrement modernes produisent *moins* de bruit sensible, elles en produisent forcément, et quelles que soient les précautions prises à ce niveau, s'ajouteront forcément lors de la restitution les bruits produits par le lecteur, l'ampli, le local... Donc 0 bruit, on est d'accord, ce n'est actuellement pas possible 2° si l'on parle de *réduction de bruit*, alors je ne peux qu'être d'accord avec toi. Le pire se fait au niveau amateur, avec le nombre de gars (moi y compris) transférant leurs vieux enregistrements sur support numérique : sûr que si tu utilises les modules d'analyse/suppression de bruit d'un Magix ou d'un Nero, tu n'aboutis qu'à un massacre du signal utile :-)) Reste qu'utilisés de manière circonspecte, ils permettent une écoute acceptable sur une ligne de reproduction juste correcte.
Bref, on n'est pas vraiment d'avis totalement opposés, je ne suis juste pas certain que l'on parlait précisément de la même chose.
-- IOBA
"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de news:
slrnhaui67.66a.knatschke@rayleigh.systella.fr...
|
| NON. On ne _peut_ pas enlever du bruit, c'est physique. On peut tout
| au plus le déplacer à des endroits où il se fera moins entendre en
| raison de la courbe de réponse de l'oreille (principe grosso-modo
| des filtres Dolby), mais même en remastérisant, on rajoute du bruit.
| Et c'est un traiteur du signal pur et dur qui te le dit. Tout ce que
| peut faire le traitement numérique, c'est après
| échantillonnage/quantification (où au passage on rajoute des bruits
| très sympathiques parce que non linéraires), des traitements
| facilités par le côté discret et numérique du signal. Mais je répète
| qu'on n'arrivera _jamais_ à retirer un bruit blanc ou coloré d'un
| signal parce que le signal est déterministe et que le bruit gênant
| est purement aléatoire (on ne le connaît que par une statistique et
| que le jour où on arrivera à filtrer un signal connu uniquement par
| sa variance, les poules auront des dents).
|
|
De toute évidence, je n'ai pas été assez précis, et j'aurais dû dire que
l'on ne peut *facilement* enlever un bruit ; mais on peut le faire, non par
des automatismes (tu cites le Dolby), mais avec force travail, patience...
et argent.
La démarche est d'isoler non le bruit, mais le signal utile, car (là je te
rejoins) si l'on ne peut connaître les fréquences d'un bruit aléatoire, on
connaît en revanche parfaitement le spectre de fréquences de tous les
instruments, et l'on peut efficacement déterminer celui des interprêtes
humains.
À l'extrême, tu peux partir d'un vieux disque 78 tours, pour arriver à un CD
re-mixé en stéréo, dont tu jurerais qu'il a été enregistré la veille, le
bruit sur cet "enregistrement moderne" étant forcément bien moindre que sur
les vieux supports d'époque.
Ayant moi-même produit pas mal de disques de jazz (y compris, donc, des
ré-éditions), je n'ai jamais eu recours à cette technique, et comprends
qu'elle soit extrêmement rare (sur une discothèque de quelque 6000 CD, je
dois en posséder 5 ou 6 en ayant bénéficié) : les techniciens compétents et
studios équipés sont très rares, hors de prix, et le temps de traitement
prohibitif
Par contre, il y a deux points sur lesquels nous sommes assurément d'accord
:
1° de toute façon, même si les techniques d'enregistrement modernes
produisent *moins* de bruit sensible, elles en produisent forcément, et
quelles que soient les précautions prises à ce niveau, s'ajouteront
forcément lors de la restitution les bruits produits par le lecteur,
l'ampli, le local...
Donc 0 bruit, on est d'accord, ce n'est actuellement pas possible
2° si l'on parle de *réduction de bruit*, alors je ne peux qu'être d'accord
avec toi.
Le pire se fait au niveau amateur, avec le nombre de gars (moi y compris)
transférant leurs vieux enregistrements sur support numérique : sûr que si
tu utilises les modules d'analyse/suppression de bruit d'un Magix ou d'un
Nero, tu n'aboutis qu'à un massacre du signal utile :-)) Reste qu'utilisés
de manière circonspecte, ils permettent une écoute acceptable sur une ligne
de reproduction juste correcte.
Bref, on n'est pas vraiment d'avis totalement opposés, je ne suis juste pas
certain que l'on parlait précisément de la même chose.
| | NON. On ne _peut_ pas enlever du bruit, c'est physique. On peut tout | au plus le déplacer à des endroits où il se fera moins entendre en | raison de la courbe de réponse de l'oreille (principe grosso-modo | des filtres Dolby), mais même en remastérisant, on rajoute du bruit. | Et c'est un traiteur du signal pur et dur qui te le dit. Tout ce que | peut faire le traitement numérique, c'est après | échantillonnage/quantification (où au passage on rajoute des bruits | très sympathiques parce que non linéraires), des traitements | facilités par le côté discret et numérique du signal. Mais je répète | qu'on n'arrivera _jamais_ à retirer un bruit blanc ou coloré d'un | signal parce que le signal est déterministe et que le bruit gênant | est purement aléatoire (on ne le connaît que par une statistique et | que le jour où on arrivera à filtrer un signal connu uniquement par | sa variance, les poules auront des dents). | | De toute évidence, je n'ai pas été assez précis, et j'aurais dû dire que l'on ne peut *facilement* enlever un bruit ; mais on peut le faire, non par des automatismes (tu cites le Dolby), mais avec force travail, patience... et argent. La démarche est d'isoler non le bruit, mais le signal utile, car (là je te rejoins) si l'on ne peut connaître les fréquences d'un bruit aléatoire, on connaît en revanche parfaitement le spectre de fréquences de tous les instruments, et l'on peut efficacement déterminer celui des interprêtes humains. À l'extrême, tu peux partir d'un vieux disque 78 tours, pour arriver à un CD re-mixé en stéréo, dont tu jurerais qu'il a été enregistré la veille, le bruit sur cet "enregistrement moderne" étant forcément bien moindre que sur les vieux supports d'époque. Ayant moi-même produit pas mal de disques de jazz (y compris, donc, des ré-éditions), je n'ai jamais eu recours à cette technique, et comprends qu'elle soit extrêmement rare (sur une discothèque de quelque 6000 CD, je dois en posséder 5 ou 6 en ayant bénéficié) : les techniciens compétents et studios équipés sont très rares, hors de prix, et le temps de traitement prohibitif
Par contre, il y a deux points sur lesquels nous sommes assurément d'accord : 1° de toute façon, même si les techniques d'enregistrement modernes produisent *moins* de bruit sensible, elles en produisent forcément, et quelles que soient les précautions prises à ce niveau, s'ajouteront forcément lors de la restitution les bruits produits par le lecteur, l'ampli, le local... Donc 0 bruit, on est d'accord, ce n'est actuellement pas possible 2° si l'on parle de *réduction de bruit*, alors je ne peux qu'être d'accord avec toi. Le pire se fait au niveau amateur, avec le nombre de gars (moi y compris) transférant leurs vieux enregistrements sur support numérique : sûr que si tu utilises les modules d'analyse/suppression de bruit d'un Magix ou d'un Nero, tu n'aboutis qu'à un massacre du signal utile :-)) Reste qu'utilisés de manière circonspecte, ils permettent une écoute acceptable sur une ligne de reproduction juste correcte.
Bref, on n'est pas vraiment d'avis totalement opposés, je ne suis juste pas certain que l'on parlait précisément de la même chose.
-- IOBA
IOBA
Ah! oui, au fait, désolé d'avoir été long à répondre : trois jours de panne de mon nouveau serveur de news. Je suis maudit ! Après avoir découvert en rentrant de vacances que l'ancien serveur que j'utilisais avait définitivement cessé de fonctionner, j'ai bien cru qu'il allait me falloir en changer de nouveau pour la cinquième fois en moins d'un an ! Profitons bien des newsgroups tant qu'on les a encore ; de toute évidence, ils sont dans la ligne de mire :-(
-- IOBA
Ah! oui, au fait, désolé d'avoir été long à répondre : trois jours de panne
de mon nouveau serveur de news.
Je suis maudit ! Après avoir découvert en rentrant de vacances que l'ancien
serveur que j'utilisais avait définitivement cessé de fonctionner, j'ai bien
cru qu'il allait me falloir en changer de nouveau pour la cinquième fois en
moins d'un an !
Profitons bien des newsgroups tant qu'on les a encore ; de toute évidence,
ils sont dans la ligne de mire :-(
Ah! oui, au fait, désolé d'avoir été long à répondre : trois jours de panne de mon nouveau serveur de news. Je suis maudit ! Après avoir découvert en rentrant de vacances que l'ancien serveur que j'utilisais avait définitivement cessé de fonctionner, j'ai bien cru qu'il allait me falloir en changer de nouveau pour la cinquième fois en moins d'un an ! Profitons bien des newsgroups tant qu'on les a encore ; de toute évidence, ils sont dans la ligne de mire :-(
