You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
oué, de la même manière, on emplois rarement les règles du basquet pour jouer au foot et pourtant, les deux sports se pratiquent avec un ballon...
Et paf !
J'adore :-)
-- Floris Dubreuil
Stephane TOUGARD
On Mon, 06 Oct 2008 17:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
ba si tu achetes des soft, c'est bien que le "apt-get" ne répond pas à tout tes besoins.
Ca arrive. C'est amusant d'ailleurs que le moteur de tous les logiciels de de-rawtisation soit completement libre et qu'il serve a generer autant de logiciels qui ne le sont pas. C'est dommage qu'il soit pas GPL.
On Mon, 06 Oct 2008 17:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
ba si tu achetes des soft, c'est bien que le "apt-get" ne répond pas à
tout tes besoins.
Ca arrive. C'est amusant d'ailleurs que le moteur de tous les logiciels
de de-rawtisation soit completement libre et qu'il serve a generer autant
de logiciels qui ne le sont pas. C'est dommage qu'il soit pas GPL.
On Mon, 06 Oct 2008 17:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
ba si tu achetes des soft, c'est bien que le "apt-get" ne répond pas à tout tes besoins.
Ca arrive. C'est amusant d'ailleurs que le moteur de tous les logiciels de de-rawtisation soit completement libre et qu'il serve a generer autant de logiciels qui ne le sont pas. C'est dommage qu'il soit pas GPL.
Stephane TOUGARD
On Mon, 06 Oct 2008 18:03:16 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
En esperant que ca reste ainsi le plus longtemps possible.
t'as peur qu'on te pique ton pti linux à toua ?
Exactement. A cause des sirenes du marketing, on a deja perdu la branche stable du kernel. Ce qui a pour consequence de freiner la creativite d'un cote sans privilegier la stabilite de l'autre. Mais bon, ca permet a Mandriva de niquer des cartes reseaux en annoncant le support de je ne sais quelle feature qui ne servira qu'au neuneu de base.
On Mon, 06 Oct 2008 18:03:16 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
En esperant que ca reste ainsi le plus longtemps possible.
t'as peur qu'on te pique ton pti linux à toua ?
Exactement. A cause des sirenes du marketing, on a deja perdu la branche
stable du kernel. Ce qui a pour consequence de freiner la creativite d'un
cote sans privilegier la stabilite de l'autre. Mais bon, ca permet a
Mandriva de niquer des cartes reseaux en annoncant le support de je ne
sais quelle feature qui ne servira qu'au neuneu de base.
On Mon, 06 Oct 2008 18:03:16 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
En esperant que ca reste ainsi le plus longtemps possible.
t'as peur qu'on te pique ton pti linux à toua ?
Exactement. A cause des sirenes du marketing, on a deja perdu la branche stable du kernel. Ce qui a pour consequence de freiner la creativite d'un cote sans privilegier la stabilite de l'autre. Mais bon, ca permet a Mandriva de niquer des cartes reseaux en annoncant le support de je ne sais quelle feature qui ne servira qu'au neuneu de base.
Stephane TOUGARD
On Tue, 07 Oct 2008 00:05:16 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
vous avez acheté un Bécherel ?
non mais même si c'étais le cas, c'est interdit ?
Dans ton cas, ca serait plutot hautement conseille.
On Tue, 07 Oct 2008 00:05:16 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
vous avez acheté un Bécherel ?
non mais même si c'étais le cas, c'est interdit ?
Dans ton cas, ca serait plutot hautement conseille.
On Tue, 07 Oct 2008 00:05:16 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
vous avez acheté un Bécherel ?
non mais même si c'étais le cas, c'est interdit ?
Dans ton cas, ca serait plutot hautement conseille.
Stephan Peccini
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop. Or, sous quasiment tous les environnements graphiques de Linux (sauf failsafe et peut-être twm) on a, *de* *base* et non en ajoutant des fonctionnalités supplémentaires que les utilisateurs ne mettent pas, la possibilité d'avoir des bureaux virtuels permettant d'ouvrir Gimp dans un seul bureau et/ou de grouper les applications pour pouvoir ouvrir ou fermer toutes les fenêtres associées en un seul clic. On se trouve donc avec tout un pataquès sous Windows pour intégrer Gimp dans un seul conteneur comme peut le faire GimpShop ; et pourquoi tout cela ... tout simplement parce Windows dispose d'une gestion de l'interface graphique qui est primaire et avec des années de retard sur ce que propose Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface
de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une
véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres
(outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule
comme peut le faire Photoshop.
Or, sous quasiment tous les environnements graphiques de Linux (sauf
failsafe et peut-être twm) on a, *de* *base* et non en ajoutant des
fonctionnalités supplémentaires que les utilisateurs ne mettent pas, la
possibilité d'avoir des bureaux virtuels permettant d'ouvrir Gimp dans un
seul bureau et/ou de grouper les applications pour pouvoir ouvrir ou
fermer toutes les fenêtres associées en un seul clic.
On se trouve donc avec tout un pataquès sous Windows pour intégrer Gimp
dans un seul conteneur comme peut le faire GimpShop ; et pourquoi tout
cela ... tout simplement parce Windows dispose d'une gestion de
l'interface graphique qui est primaire et avec des années de retard sur
ce que propose Linux.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop. Or, sous quasiment tous les environnements graphiques de Linux (sauf failsafe et peut-être twm) on a, *de* *base* et non en ajoutant des fonctionnalités supplémentaires que les utilisateurs ne mettent pas, la possibilité d'avoir des bureaux virtuels permettant d'ouvrir Gimp dans un seul bureau et/ou de grouper les applications pour pouvoir ouvrir ou fermer toutes les fenêtres associées en un seul clic. On se trouve donc avec tout un pataquès sous Windows pour intégrer Gimp dans un seul conteneur comme peut le faire GimpShop ; et pourquoi tout cela ... tout simplement parce Windows dispose d'une gestion de l'interface graphique qui est primaire et avec des années de retard sur ce que propose Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Mon, 06 Oct 2008 23:50:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Méphisto vient de nous annoncer :
Le Mon, 06 Oct 2008 23:18:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
ce qui correspond à quoi ?
installer un soft sans devoir aller chez le marchand faire un gros chèque et devoir chercher où est le numéro de licence.
heu ca existe aussi sous windows...
*prouve-le*
openoffice, par exemple...
le monsieur parlait d' apt-get
mais bon, presque tout le monde avait compris... presque
il est question d'installer un soft dans allez chez le marchand et faire un gros chèque, quelque soit la méthode, par apt-get, par cd clé usb ou quoi ce que ce soit d'autre on s'en tape.
Justement non. Pour installer openoffice sous Windows, tu dois trouver le site où se charge OOo, aller sur le site (le marchand, même si OOo est disponible gratuitement), le télécharger, cliquer pour l'installer, répondre à des questions pour l'installer, ... Bref comme tous les logiciels sous Windows, une plaie.
Sous Linux, tu demandes à installer openoffice en une commande ou un clic et c'est le système qui se débrouille à te l'installer.
Encore un point sur lequel Windows est primaire et a des années de retard sur Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 06 Oct 2008 23:50:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Méphisto vient de nous annoncer :
Le Mon, 06 Oct 2008 23:18:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
ce qui correspond à quoi ?
installer un soft sans devoir aller chez le marchand faire un gros
chèque et devoir chercher où est le numéro de licence.
heu ca existe aussi sous windows...
*prouve-le*
openoffice, par exemple...
le monsieur parlait d' apt-get
mais bon, presque tout le monde avait compris... presque
il est question d'installer un soft dans allez chez le marchand et faire
un gros chèque, quelque soit la méthode, par apt-get, par cd clé usb ou
quoi ce que ce soit d'autre on s'en tape.
Justement non. Pour installer openoffice sous Windows, tu dois trouver le
site où se charge OOo, aller sur le site (le marchand, même si OOo est
disponible gratuitement), le télécharger, cliquer pour l'installer,
répondre à des questions pour l'installer, ... Bref comme tous les
logiciels sous Windows, une plaie.
Sous Linux, tu demandes à installer openoffice en une commande ou un clic
et c'est le système qui se débrouille à te l'installer.
Encore un point sur lequel Windows est primaire et a des années de retard
sur Linux.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 06 Oct 2008 23:50:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Méphisto vient de nous annoncer :
Le Mon, 06 Oct 2008 23:18:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
ce qui correspond à quoi ?
installer un soft sans devoir aller chez le marchand faire un gros chèque et devoir chercher où est le numéro de licence.
heu ca existe aussi sous windows...
*prouve-le*
openoffice, par exemple...
le monsieur parlait d' apt-get
mais bon, presque tout le monde avait compris... presque
il est question d'installer un soft dans allez chez le marchand et faire un gros chèque, quelque soit la méthode, par apt-get, par cd clé usb ou quoi ce que ce soit d'autre on s'en tape.
Justement non. Pour installer openoffice sous Windows, tu dois trouver le site où se charge OOo, aller sur le site (le marchand, même si OOo est disponible gratuitement), le télécharger, cliquer pour l'installer, répondre à des questions pour l'installer, ... Bref comme tous les logiciels sous Windows, une plaie.
Sous Linux, tu demandes à installer openoffice en une commande ou un clic et c'est le système qui se débrouille à te l'installer.
Encore un point sur lequel Windows est primaire et a des années de retard sur Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Mon, 06 Oct 2008 23:20:48 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a exposé le 06/10/2008 :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Simplicité d'accès aux softs, faudrait voir à suivre.
je vois pas en quoi accéder à des soft sous windows serait plus compliqué que sous linux ...
C:Windows > start synaptic Impossible de trouver le fichier synaptic (ou un de ses composants). Vérifiez le chemin, le nom de fichier et la disponibilité des bibliothèques requises.
C:Windows > aptitude install synaptic Commande ou nom de fichier incorrect.
Effectivement, ça me semble mal parti...
oué, de la même manière, on emplois rarement les règles du basquet pour jouer au foot et pourtant, les deux sports se pratiquent avec un ballon...
OK, quel est l'équivalent sous Windows au apt-get de Linux ?
Primaire ce système Windows, je te dis.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 06 Oct 2008 23:20:48 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a exposé le 06/10/2008 :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Simplicité d'accès aux softs, faudrait voir à suivre.
je vois pas en quoi accéder à des soft sous windows serait plus
compliqué que sous linux ...
C:Windows > start synaptic
Impossible de trouver le fichier synaptic (ou un de ses composants).
Vérifiez le chemin, le nom de fichier et la disponibilité des
bibliothèques requises.
C:Windows > aptitude install synaptic Commande ou nom de fichier
incorrect.
Effectivement, ça me semble mal parti...
oué, de la même manière, on emplois rarement les règles du basquet pour
jouer au foot et pourtant, les deux sports se pratiquent avec un
ballon...
OK, quel est l'équivalent sous Windows au apt-get de Linux ?
Primaire ce système Windows, je te dis.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 06 Oct 2008 23:20:48 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a exposé le 06/10/2008 :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Simplicité d'accès aux softs, faudrait voir à suivre.
je vois pas en quoi accéder à des soft sous windows serait plus compliqué que sous linux ...
C:Windows > start synaptic Impossible de trouver le fichier synaptic (ou un de ses composants). Vérifiez le chemin, le nom de fichier et la disponibilité des bibliothèques requises.
C:Windows > aptitude install synaptic Commande ou nom de fichier incorrect.
Effectivement, ça me semble mal parti...
oué, de la même manière, on emplois rarement les règles du basquet pour jouer au foot et pourtant, les deux sports se pratiquent avec un ballon...
OK, quel est l'équivalent sous Windows au apt-get de Linux ?
Primaire ce système Windows, je te dis.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Mmmm. Permettez-moi de penser que si OpenOffice et Firefox étaient restés des logiciels uniquement pour les Unix (libre ou commerciaux) ils ne seraient peut-être pas aussi overbloatés. Devoir supporter les idiosyncrasies de Windows et des neuneus qui l'utilisent doit être une sacrée entrave à la liberté d'évolution et l'inventivité des concepteurs de logiciel.
mwarf
Pas mieux.
l'inventivité des soft n'a rien a voir avec les os sous lesquel ils tournent.
Si. Quand tu perds quelques heures/jours à essayer de faire marcher un truc sur la _seule_ plateforme exotique, forcément tu as moins de temps et d'énergie pour faire les choses qui ont de la vrai valeur.
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
1) Je n'ai jamais parlé de Photoshop. 2) Sur Gimp, j'en sais assez, parce que c'est la vérité.
-- A la base, fro ne participait pas au besoin de scission d'un groupe père mais plutôt à la transposition d'un truc du big8 canal potache sur fr. --{ fufe virtualise Usenet }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Mmmm. Permettez-moi de penser que si OpenOffice et Firefox étaient
restés des logiciels uniquement pour les Unix (libre ou commerciaux)
ils ne seraient peut-être pas aussi overbloatés. Devoir supporter
les idiosyncrasies de Windows et des neuneus qui l'utilisent doit
être une sacrée entrave à la liberté d'évolution et l'inventivité
des concepteurs de logiciel.
mwarf
Pas mieux.
l'inventivité des soft n'a rien a voir avec les os sous lesquel ils
tournent.
Si. Quand tu perds quelques heures/jours à essayer de faire marcher
un truc sur la _seule_ plateforme exotique, forcément tu as moins de
temps et d'énergie pour faire les choses qui ont de la vrai valeur.
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface
de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est
une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
1) Je n'ai jamais parlé de Photoshop.
2) Sur Gimp, j'en sais assez, parce que c'est la vérité.
--
A la base, fro ne participait pas au besoin de scission d'un groupe père mais
plutôt à la transposition d'un truc du big8 canal potache sur fr.
--{ fufe virtualise Usenet }--
Mmmm. Permettez-moi de penser que si OpenOffice et Firefox étaient restés des logiciels uniquement pour les Unix (libre ou commerciaux) ils ne seraient peut-être pas aussi overbloatés. Devoir supporter les idiosyncrasies de Windows et des neuneus qui l'utilisent doit être une sacrée entrave à la liberté d'évolution et l'inventivité des concepteurs de logiciel.
mwarf
Pas mieux.
l'inventivité des soft n'a rien a voir avec les os sous lesquel ils tournent.
Si. Quand tu perds quelques heures/jours à essayer de faire marcher un truc sur la _seule_ plateforme exotique, forcément tu as moins de temps et d'énergie pour faire les choses qui ont de la vrai valeur.
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
1) Je n'ai jamais parlé de Photoshop. 2) Sur Gimp, j'en sais assez, parce que c'est la vérité.
-- A la base, fro ne participait pas au besoin de scission d'un groupe père mais plutôt à la transposition d'un truc du big8 canal potache sur fr. --{ fufe virtualise Usenet }--
