You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Exactement. A cause des sirenes du marketing, on a deja perdu la branche stable du kernel.
N'importe quoi.
JKB
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Exactement. A cause des sirenes du marketing, on a deja perdu la branche stable du kernel.
N'importe quoi.
Non. Depuis le 2.4.27, j'ai du mal à trouver un noyau stable sur ftp.kernel.org même pour x86 ! On se tape des bugs à la noix, le dernier étant un truc sournois dans les fonctions d'overcommit qui fige le système [1]. Le développement actuel du noyau est une calamité.
Pour les architectures exotiques, c'est carrément mission impossible. Avant de rebooter un noyau neuf sur un ppc32, je croise les doigts, le nombre de noyaux se cassant la gueule au boot étant supérieur à celui des noyaux fonctionnels. Sur sparc64, il y a aussi des trucs franchement bizarres et sur sparc32, j'ai dû patcher le driver ESP parce que les masques d'interruption n'étaient pas réinitialisés correctement par je ne sais plus quelle fonction centrale du noyau. On a eu le même genre de bêtise entre le 2.6.19 et le 2.6.26 sur les cartes réseau sans que personne ne se penche sur le problème. C'est sûr la video, c'est plus urgent. Bref, je me demande encore comment le truc peut fonctionner et à mon avis, ce n'est pas fini !...
Et je ne parle même pas des noyaux qui ont une durée de vie de deux heures parce qu'une connerie a été faite par les développeurs. Ça a commencé avec le 2.6.8 et c'est de pire en pire.
[1] : j'ai fait un bug report il y a plus de huit jours sur un problème _grave_ (11671) qui ne survient qu'avec de grosses allocations mémoire. Le système plante (deadlock), sysrq ne fonctionne plus. Le truc est parfaitement reproductible, mais sa résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche, mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le 2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD , dans le message <n6rqr5-nv9.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Exactement. A cause des sirenes du marketing, on a deja perdu la branche
stable du kernel.
N'importe quoi.
Non. Depuis le 2.4.27, j'ai du mal à trouver un noyau stable sur
ftp.kernel.org même pour x86 ! On se tape des bugs à la noix, le dernier
étant un truc sournois dans les fonctions d'overcommit qui fige le système
[1]. Le développement actuel du noyau est une calamité.
Pour les architectures exotiques, c'est carrément mission
impossible. Avant de rebooter un noyau neuf sur un ppc32, je croise
les doigts, le nombre de noyaux se cassant la gueule au boot étant
supérieur à celui des noyaux fonctionnels. Sur sparc64, il y a aussi
des trucs franchement bizarres et sur sparc32, j'ai dû patcher le
driver ESP parce que les masques d'interruption n'étaient pas
réinitialisés correctement par je ne sais plus quelle fonction
centrale du noyau. On a eu le même genre de bêtise entre le 2.6.19
et le 2.6.26 sur les cartes réseau sans que personne ne se penche sur
le problème. C'est sûr la video, c'est plus urgent. Bref, je me demande
encore comment le truc peut fonctionner et à mon avis, ce n'est pas
fini !...
Et je ne parle même pas des noyaux qui ont une durée de vie de deux
heures parce qu'une connerie a été faite par les développeurs. Ça a
commencé avec le 2.6.8 et c'est de pire en pire.
[1] : j'ai fait un bug report il y a plus de huit jours sur un
problème _grave_ (11671) qui ne survient qu'avec de grosses
allocations mémoire. Le système plante (deadlock), sysrq ne
fonctionne plus. Le truc est parfaitement reproductible, mais sa
résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche,
mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je
ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le
2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Exactement. A cause des sirenes du marketing, on a deja perdu la branche stable du kernel.
N'importe quoi.
Non. Depuis le 2.4.27, j'ai du mal à trouver un noyau stable sur ftp.kernel.org même pour x86 ! On se tape des bugs à la noix, le dernier étant un truc sournois dans les fonctions d'overcommit qui fige le système [1]. Le développement actuel du noyau est une calamité.
Pour les architectures exotiques, c'est carrément mission impossible. Avant de rebooter un noyau neuf sur un ppc32, je croise les doigts, le nombre de noyaux se cassant la gueule au boot étant supérieur à celui des noyaux fonctionnels. Sur sparc64, il y a aussi des trucs franchement bizarres et sur sparc32, j'ai dû patcher le driver ESP parce que les masques d'interruption n'étaient pas réinitialisés correctement par je ne sais plus quelle fonction centrale du noyau. On a eu le même genre de bêtise entre le 2.6.19 et le 2.6.26 sur les cartes réseau sans que personne ne se penche sur le problème. C'est sûr la video, c'est plus urgent. Bref, je me demande encore comment le truc peut fonctionner et à mon avis, ce n'est pas fini !...
Et je ne parle même pas des noyaux qui ont une durée de vie de deux heures parce qu'une connerie a été faite par les développeurs. Ça a commencé avec le 2.6.8 et c'est de pire en pire.
[1] : j'ai fait un bug report il y a plus de huit jours sur un problème _grave_ (11671) qui ne survient qu'avec de grosses allocations mémoire. Le système plante (deadlock), sysrq ne fonctionne plus. Le truc est parfaitement reproductible, mais sa résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche, mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le 2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stephane TOUGARD
On Tue, 07 Oct 2008 06:52:47 +0000, Nicolas George wrote:
N'importe quoi.
Ah, attention notre pipolin local a parle. Il a sorti l'argument de l'annee, celui contre le quel on ne peut rien dire.
Mais j'ai l'argument clef, celui qui est plus fort que le tien : "Si!!!"
Voila, que vas-tu repondre a ce brillant soufflet ?
On Tue, 07 Oct 2008 06:52:47 +0000, Nicolas George wrote:
N'importe quoi.
Ah, attention notre pipolin local a parle. Il a sorti l'argument de
l'annee, celui contre le quel on ne peut rien dire.
Mais j'ai l'argument clef, celui qui est plus fort que le tien : "Si!!!"
Voila, que vas-tu repondre a ce brillant soufflet ?
JKB a écrit : > [SNIP: bugs noyau] On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle monolitique.
JKB
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : > [SNIP: bugs noyau] On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est plus urgent ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
> [SNIP: bugs noyau]
On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle
monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques
dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est
plus urgent ?
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : > [SNIP: bugs noyau] On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est plus urgent ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Toxico Nimbus
Thierry B. a écrit :
--{ Méphisto a plopé ceci: }--
oué dans ton cas c'est sur, t'es tellement con qu'on dirait que tu es plusieurs...
non, c'est simplement qu'il faut plusieurs pipdeprodolin pour comprendre normalement.
Peut-on multitasker eul'pipolin ?
Faut voir... Est-il ré-entrant au moins ?
(non, non, ça n'est pas sale)
Thierry B. a écrit :
--{ Méphisto a plopé ceci: }--
oué dans ton cas c'est sur, t'es tellement con qu'on dirait que tu es
plusieurs...
non, c'est simplement qu'il faut plusieurs pipdeprodolin pour comprendre
normalement.
oué dans ton cas c'est sur, t'es tellement con qu'on dirait que tu es plusieurs...
non, c'est simplement qu'il faut plusieurs pipdeprodolin pour comprendre normalement.
Peut-on multitasker eul'pipolin ?
Faut voir... Est-il ré-entrant au moins ?
(non, non, ça n'est pas sale)
talon
JKB wrote:
résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche, mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le 2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
JKB
Ce genre d'instabilités est la rançon du progrès rapide de Linux, après tout. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si tu veux un système très stable et qui évolue à vitesse glaciale en évitant un maximum de bugs ça doit pouvoir se trouver du coté de certains *BSD ou peut être Solaris.
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche,
mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je
ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le
2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
JKB
Ce genre d'instabilités est la rançon du progrès rapide de Linux, après
tout. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si tu veux
un système très stable et qui évolue à vitesse glaciale en évitant un
maximum de bugs ça doit pouvoir se trouver du coté de certains *BSD
ou peut être Solaris.
résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche, mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le 2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
JKB
Ce genre d'instabilités est la rançon du progrès rapide de Linux, après tout. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si tu veux un système très stable et qui évolue à vitesse glaciale en évitant un maximum de bugs ça doit pouvoir se trouver du coté de certains *BSD ou peut être Solaris.
--
Michel TALON
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Ah, attention notre pipolin local a parle. Il a sorti l'argument de l'annee
Non, ce n'était pas un argument. Je ne gaspille pas mon temps à construire des arguments à ton intention.
Stephane TOUGARD , dans le message <4sgrr5-je4.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Ah, attention notre pipolin local a parle. Il a sorti l'argument de
l'annee
Non, ce n'était pas un argument. Je ne gaspille pas mon temps à construire
des arguments à ton intention.
Toxico Nimbus , dans le message <48eb13d3$0$27462$, a écrit :
Oui et non ; tu peux très bien voir les interface MDI comme des bureaux virtuels disponibles en quantité illimitée.
Non, car tu ne peux pas avoir dans le même « bureau » (la même fenêtre hôte MDI) des fenêtres venant d'applications différentes.
remy
JKB a écrit :
[1] : j'ai fait un bug report il y a plus de huit jours sur un problème _grave_ (11671) qui ne survient qu'avec de grosses allocations mémoire. Le système plante (deadlock), sysrq ne fonctionne plus. Le truc est parfaitement reproductible, mais sa résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche, mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le 2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
troll
tu ne serais pas en train de me dire que java ne fonctionne pas sous linux
remy
JKB a écrit :
[1] : j'ai fait un bug report il y a plus de huit jours sur un
problème _grave_ (11671) qui ne survient qu'avec de grosses
allocations mémoire. Le système plante (deadlock), sysrq ne
fonctionne plus. Le truc est parfaitement reproductible, mais sa
résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche,
mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je
ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le
2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
troll
tu ne serais pas en train de me dire que java ne fonctionne pas sous linux
[1] : j'ai fait un bug report il y a plus de huit jours sur un problème _grave_ (11671) qui ne survient qu'avec de grosses allocations mémoire. Le système plante (deadlock), sysrq ne fonctionne plus. Le truc est parfaitement reproductible, mais sa résolution n'intéresse personne. Résultat des courses, je cherche, mais il y a tellement de problèmes de timings dans ce noyau que je ne sais même pas où chercher et je mets ma main à couper que le 2.6.27 sortira _avec_ ce problème. Ce n'est pas sérieux.
troll
tu ne serais pas en train de me dire que java ne fonctionne pas sous linux
