You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
On Tue, 07 Oct 2008 11:52:25 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
marrant, moi tout ça, ça ne me manque pas du tout et j'ai pas trop de problèmes avec mes machines sous windows...
Faut dire aussi qu'on a pas bcp de probleme non plus qui soient lies au manque d'outil 3D sous Linux.
Comme quoi
Stephane TOUGARD
On Tue, 07 Oct 2008 11:35:23 +0200, Manuel Leclerc wrote:
Mais bon, ca permet a Mandriva de niquer des cartes reseaux en annoncant le support de je ne sais quelle feature qui ne servira qu'au neuneu de base.
FOUTAISES.
J'en sais rien, je l'avoue. On a installe une Mandriva ici, sur une machine de bureau et conclusion :
- Le Wifi fonctionne a 8kb/secondes - Le noyau ne reconnait que 1GB de ram sur les 4 installes (par defaut) - RawTherapee part en core dump qd on click sur "Save As" (c'est ennuyant quand on veut sauver son travail) - La machine part en boucle parce que j'ai lance Virtualbox et Gimp en meme temps.
Depuis, on a mis un Ubuntu et figure toi que tout marche normalement.
Alors de la a pense qu'un Mandriva peut niquer une carte reseau ... oui, ca me parait dans les possibilites de cette distrib.
On Tue, 07 Oct 2008 11:35:23 +0200, Manuel Leclerc wrote:
Mais bon, ca permet a Mandriva de niquer des cartes reseaux en
annoncant le support de je ne sais quelle feature qui ne servira qu'au
neuneu de base.
FOUTAISES.
J'en sais rien, je l'avoue. On a installe une Mandriva ici, sur une
machine de bureau et conclusion :
- Le Wifi fonctionne a 8kb/secondes
- Le noyau ne reconnait que 1GB de ram sur les 4 installes (par defaut)
- RawTherapee part en core dump qd on click sur "Save As" (c'est ennuyant
quand on veut sauver son travail)
- La machine part en boucle parce que j'ai lance Virtualbox et Gimp en
meme temps.
Depuis, on a mis un Ubuntu et figure toi que tout marche normalement.
Alors de la a pense qu'un Mandriva peut niquer une carte reseau ... oui,
ca me parait dans les possibilites de cette distrib.
On Tue, 07 Oct 2008 11:35:23 +0200, Manuel Leclerc wrote:
Mais bon, ca permet a Mandriva de niquer des cartes reseaux en annoncant le support de je ne sais quelle feature qui ne servira qu'au neuneu de base.
FOUTAISES.
J'en sais rien, je l'avoue. On a installe une Mandriva ici, sur une machine de bureau et conclusion :
- Le Wifi fonctionne a 8kb/secondes - Le noyau ne reconnait que 1GB de ram sur les 4 installes (par defaut) - RawTherapee part en core dump qd on click sur "Save As" (c'est ennuyant quand on veut sauver son travail) - La machine part en boucle parce que j'ai lance Virtualbox et Gimp en meme temps.
Depuis, on a mis un Ubuntu et figure toi que tout marche normalement.
Alors de la a pense qu'un Mandriva peut niquer une carte reseau ... oui, ca me parait dans les possibilites de cette distrib.
*.-pipolin-.*
Après mûre réflexion, Stephane TOUGARD a écrit :
On Tue, 07 Oct 2008 08:37:43 +0000, Nicolas George wrote:
Non, ce n'était pas un argument. Je ne gaspille pas mon temps à construire des arguments à ton intention.
Ce que t'as toujours pas compris, c'est qu'ici, c'est pas une discussion entres deux personnes. C'est un forum dans le quel tout le monde parle et tout le monde repond.
Quand tu ecris quelque chose, tu ne t'adresses pas a quelqu'un, mais a l'ensemble des intervenants du groupe. Bref, qd tu reponds "n'importe quoi", tu es tout simplement en train de dire "je suis pas d'accord, mais j'ai pas d'arguments" ou en d'autres termes "j'ai rien a dire, mais je le dirai qd meme".
Alors apres, si faire des postes qui laissent penser que tu te situes entre le luc2 et le pipolin ne te gene pas, c'est ton probleme. Mais c'est aux yeux de tous que tu passes pour un con, pas seulement aux miens. Tu ferais mieux de degonfler les chevilles et de repondre de facon correcte, ca nous changerait, surtout que t'as peut etre des choses interessantes a dire.
moi ceux que je préfère, c'est ceux qui ont oublié ou jamais su, que l'on est tous le con de quelqu'un d'autre, ce sont aussi ceux qui se réfugient derrière "tout" le monde.
ce qui est cool, c'est qu'en ce moment, on voit ce dont est capable "tout le monde"...
On Tue, 07 Oct 2008 08:37:43 +0000, Nicolas George wrote:
Non, ce n'était pas un argument. Je ne gaspille pas mon temps à
construire des arguments à ton intention.
Ce que t'as toujours pas compris, c'est qu'ici, c'est pas une discussion
entres deux personnes. C'est un forum dans le quel tout le monde parle et
tout le monde repond.
Quand tu ecris quelque chose, tu ne t'adresses pas a quelqu'un, mais a
l'ensemble des intervenants du groupe. Bref, qd tu reponds "n'importe
quoi", tu es tout simplement en train de dire "je suis pas d'accord, mais
j'ai pas d'arguments" ou en d'autres termes "j'ai rien a dire, mais je le
dirai qd meme".
Alors apres, si faire des postes qui laissent penser que tu te situes
entre le luc2 et le pipolin ne te gene pas, c'est ton probleme. Mais
c'est aux yeux de tous que tu passes pour un con, pas seulement aux
miens. Tu ferais mieux de degonfler les chevilles et de repondre de facon
correcte, ca nous changerait, surtout que t'as peut etre des choses
interessantes a dire.
moi ceux que je préfère, c'est ceux qui ont oublié ou jamais su, que
l'on est tous le con de quelqu'un d'autre, ce sont aussi ceux qui se
réfugient derrière "tout" le monde.
ce qui est cool, c'est qu'en ce moment, on voit ce dont est capable
"tout le monde"...
On Tue, 07 Oct 2008 08:37:43 +0000, Nicolas George wrote:
Non, ce n'était pas un argument. Je ne gaspille pas mon temps à construire des arguments à ton intention.
Ce que t'as toujours pas compris, c'est qu'ici, c'est pas une discussion entres deux personnes. C'est un forum dans le quel tout le monde parle et tout le monde repond.
Quand tu ecris quelque chose, tu ne t'adresses pas a quelqu'un, mais a l'ensemble des intervenants du groupe. Bref, qd tu reponds "n'importe quoi", tu es tout simplement en train de dire "je suis pas d'accord, mais j'ai pas d'arguments" ou en d'autres termes "j'ai rien a dire, mais je le dirai qd meme".
Alors apres, si faire des postes qui laissent penser que tu te situes entre le luc2 et le pipolin ne te gene pas, c'est ton probleme. Mais c'est aux yeux de tous que tu passes pour un con, pas seulement aux miens. Tu ferais mieux de degonfler les chevilles et de repondre de facon correcte, ca nous changerait, surtout que t'as peut etre des choses interessantes a dire.
moi ceux que je préfère, c'est ceux qui ont oublié ou jamais su, que l'on est tous le con de quelqu'un d'autre, ce sont aussi ceux qui se réfugient derrière "tout" le monde.
ce qui est cool, c'est qu'en ce moment, on voit ce dont est capable "tout le monde"...
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
Je ne suis pas sûr que quand tu utilises Photoshop, tu ne te serve que des innovations. A partir du moment où l'on retrouve tous les outils dont on a besoin, le reste n'est qu'histoire d'ergonomie et non d'innovation.
*.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface
de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une
véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres
(outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule
comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question
inovation par rapport à photoshop...
Je ne suis pas sûr que quand tu utilises Photoshop, tu ne te serve que
des innovations. A partir du moment où l'on retrouve tous les outils
dont on a besoin, le reste n'est qu'histoire d'ergonomie et non
d'innovation.
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
Je ne suis pas sûr que quand tu utilises Photoshop, tu ne te serve que des innovations. A partir du moment où l'on retrouve tous les outils dont on a besoin, le reste n'est qu'histoire d'ergonomie et non d'innovation.
Toxico Nimbus
JKB a écrit :
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[SNIP: bugs noyau]
On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est plus urgent ?
Dans les modèles type micro/pico/exo-kernel, les bogues ont moins tendance à contaminer les drivers, et la partie commune (celle qui est exécutée en mode protégé) est généralement très légère et peu sujette à de fréquentes mise à jour.
JKB a écrit :
Le 07-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[SNIP: bugs noyau]
On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle
monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques
dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est
plus urgent ?
Dans les modèles type micro/pico/exo-kernel, les bogues ont moins
tendance à contaminer les drivers, et la partie commune (celle qui est
exécutée en mode protégé) est généralement très légère et peu sujette à
de fréquentes mise à jour.
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[SNIP: bugs noyau]
On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est plus urgent ?
Dans les modèles type micro/pico/exo-kernel, les bogues ont moins tendance à contaminer les drivers, et la partie commune (celle qui est exécutée en mode protégé) est généralement très légère et peu sujette à de fréquentes mise à jour.
JKB
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[SNIP: bugs noyau]
On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est plus urgent ?
Dans les modèles type micro/pico/exo-kernel, les bogues ont moins tendance à contaminer les drivers, et la partie commune (celle qui est exécutée en mode protégé) est généralement très légère et peu sujette à de fréquentes mise à jour.
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 07-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[SNIP: bugs noyau]
On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle
monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques
dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est
plus urgent ?
Dans les modèles type micro/pico/exo-kernel, les bogues ont moins
tendance à contaminer les drivers, et la partie commune (celle qui est
exécutée en mode protégé) est généralement très légère et peu sujette à
de fréquentes mise à jour.
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des
gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même
machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par
ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[SNIP: bugs noyau]
On a atteint la masse critique, il faudrait voir à sortir du modèle monolitique.
Et le rapport avec le fait qu'on laisse sciemment des bugs critiques dans le noyau pour supporter un chip video en plus parce que c'est plus urgent ?
Dans les modèles type micro/pico/exo-kernel, les bogues ont moins tendance à contaminer les drivers, et la partie commune (celle qui est exécutée en mode protégé) est généralement très légère et peu sujette à de fréquentes mise à jour.
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Toxico Nimbus
JKB a écrit :
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au Monolithique). D'autre part des micro-noyaux récents tels que L4 montrent que l'on peut obtenir des performances de l'ordre de 5% inférieures seulement aux noyaux monolithique. Je pense que le gain de fiabilité résultant justifie cette perte (on en perd bien plus dans des gadgets graphiques sans grand intérêt). En outre, la mode récente des pilotes "user-level" que l'on retrouve dans Windows Vista et Linux montre que cette approche n'est pas sans logique.
JKB a écrit :
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des
gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même
machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par
ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des
environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au
Monolithique).
D'autre part des micro-noyaux récents tels que L4 montrent que l'on
peut obtenir des performances de l'ordre de 5% inférieures seulement aux
noyaux monolithique. Je pense que le gain de fiabilité résultant
justifie cette perte (on en perd bien plus dans des gadgets graphiques
sans grand intérêt).
En outre, la mode récente des pilotes "user-level" que l'on retrouve
dans Windows Vista et Linux montre que cette approche n'est pas sans
logique.
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au Monolithique). D'autre part des micro-noyaux récents tels que L4 montrent que l'on peut obtenir des performances de l'ordre de 5% inférieures seulement aux noyaux monolithique. Je pense que le gain de fiabilité résultant justifie cette perte (on en perd bien plus dans des gadgets graphiques sans grand intérêt). En outre, la mode récente des pilotes "user-level" que l'on retrouve dans Windows Vista et Linux montre que cette approche n'est pas sans logique.
*.-pipolin-.*
Toxico Nimbus a formulé ce mardi :
*.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
Je ne suis pas sûr que quand tu utilises Photoshop, tu ne te serve que des innovations. A partir du moment où l'on retrouve tous les outils dont on a besoin, le reste n'est qu'histoire d'ergonomie et non d'innovation.
bien sur, mais justement gimp est en retrais par rapport a photoshop sur bien des points, gestion de tablette graphique, calque de reglages, stabilité sur des grosses images avec beaucoup de calques, etc etc...
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface
de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une
véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres
(outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule
comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question
inovation par rapport à photoshop...
Je ne suis pas sûr que quand tu utilises Photoshop, tu ne te serve que des
innovations. A partir du moment où l'on retrouve tous les outils dont on a
besoin, le reste n'est qu'histoire d'ergonomie et non d'innovation.
bien sur, mais justement gimp est en retrais par rapport a photoshop
sur bien des points, gestion de tablette graphique, calque de reglages,
stabilité sur des grosses images avec beaucoup de calques, etc etc...
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
Je ne suis pas sûr que quand tu utilises Photoshop, tu ne te serve que des innovations. A partir du moment où l'on retrouve tous les outils dont on a besoin, le reste n'est qu'histoire d'ergonomie et non d'innovation.
bien sur, mais justement gimp est en retrais par rapport a photoshop sur bien des points, gestion de tablette graphique, calque de reglages, stabilité sur des grosses images avec beaucoup de calques, etc etc...
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au Monolithique). D'autre part des micro-noyaux récents tels que L4 montrent que l'on peut obtenir des performances de l'ordre de 5% inférieures seulement aux noyaux monolithique. Je pense que le gain de fiabilité résultant justifie cette perte (on en perd bien plus dans des gadgets graphiques sans grand intérêt). En outre, la mode récente des pilotes "user-level" que l'on retrouve dans Windows Vista et Linux montre que cette approche n'est pas sans logique.
Je ne vois pas le rapport entre le microkernel façon Mach et les pilotes user-level.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des
gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même
machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par
ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des
environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au
Monolithique).
D'autre part des micro-noyaux récents tels que L4 montrent que l'on
peut obtenir des performances de l'ordre de 5% inférieures seulement aux
noyaux monolithique. Je pense que le gain de fiabilité résultant
justifie cette perte (on en perd bien plus dans des gadgets graphiques
sans grand intérêt).
En outre, la mode récente des pilotes "user-level" que l'on retrouve
dans Windows Vista et Linux montre que cette approche n'est pas sans
logique.
Je ne vois pas le rapport entre le microkernel façon Mach et les
pilotes user-level.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au Monolithique). D'autre part des micro-noyaux récents tels que L4 montrent que l'on peut obtenir des performances de l'ordre de 5% inférieures seulement aux noyaux monolithique. Je pense que le gain de fiabilité résultant justifie cette perte (on en perd bien plus dans des gadgets graphiques sans grand intérêt). En outre, la mode récente des pilotes "user-level" que l'on retrouve dans Windows Vista et Linux montre que cette approche n'est pas sans logique.
Je ne vois pas le rapport entre le microkernel façon Mach et les pilotes user-level.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
