You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:58 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Méphisto a utilisé son clavier pour écrire :
Le Thu, 09 Oct 2008 09:31:27 +0000, Blaise Potard a écrit :
si tu y étais resté plus longtemps, tu serais peut-être un peu moins bête
hé ho ! faut pas déconner non plus. Les profs ne peuvent pas *tout* faire. Il faut savoir s'effacer devant les cas qui relèvent de la médecine.
c'est vrais, les échecs des profs sont tout le temps la faute de l'élève, c'est bien connus...
Toujours des problèmes de compréhension de ta part, hein. La phrase énonce que certains échecs ne sont pas de la responsabilité du prof et toi tu traduis en "tous les échecs sont de la faute de l'élève". Bref, tu n'aides pas à ce que le débat puisse se mettre en place avec de bons arguments. D'un autre côté, c'est habituel dans ton discours. Merci de continuer pour notre plaisir.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:58 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Méphisto a utilisé son clavier pour écrire :
Le Thu, 09 Oct 2008 09:31:27 +0000, Blaise Potard a écrit :
si tu y étais
resté plus longtemps, tu serais peut-être un peu moins bête
hé ho ! faut pas déconner non plus. Les profs ne peuvent pas *tout*
faire. Il faut savoir s'effacer devant les cas qui relèvent de la
médecine.
c'est vrais, les échecs des profs sont tout le temps la faute de
l'élève, c'est bien connus...
Toujours des problèmes de compréhension de ta part, hein. La phrase
énonce que certains échecs ne sont pas de la responsabilité du prof et
toi tu traduis en "tous les échecs sont de la faute de l'élève". Bref, tu
n'aides pas à ce que le débat puisse se mettre en place avec de bons
arguments. D'un autre côté, c'est habituel dans ton discours. Merci de
continuer pour notre plaisir.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:58 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Méphisto a utilisé son clavier pour écrire :
Le Thu, 09 Oct 2008 09:31:27 +0000, Blaise Potard a écrit :
si tu y étais resté plus longtemps, tu serais peut-être un peu moins bête
hé ho ! faut pas déconner non plus. Les profs ne peuvent pas *tout* faire. Il faut savoir s'effacer devant les cas qui relèvent de la médecine.
c'est vrais, les échecs des profs sont tout le temps la faute de l'élève, c'est bien connus...
Toujours des problèmes de compréhension de ta part, hein. La phrase énonce que certains échecs ne sont pas de la responsabilité du prof et toi tu traduis en "tous les échecs sont de la faute de l'élève". Bref, tu n'aides pas à ce que le débat puisse se mettre en place avec de bons arguments. D'un autre côté, c'est habituel dans ton discours. Merci de continuer pour notre plaisir.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:56 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini vient de nous annoncer :
Le Thu, 09 Oct 2008 14:28:07 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
avait prétendu :
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait les deux tiers font de la photo...
Tu es franchement bouché. Les graphistes professionnels qui font de la photo représentent 0,0001 % des photographes, amateurs compris.
houla, t'es sur que c'est pas 0.0002 % ?
Premier degré seulement ?
Mais bon, comme tu n'as pas d'argument à opposer, tu dérives. Argument suivant ?
c'est sur que toi, en matière d'argument, ca dépotte !
Soit je prends la phrase au premier degré et tu me surprends fortement soit je la prends sous le forme de l'ironie et tu me rassures.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:56 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini vient de nous annoncer :
Le Thu, 09 Oct 2008 14:28:07 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
stephan@photonature.fr avait prétendu :
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait
les deux tiers font de la photo...
Tu es franchement bouché. Les graphistes professionnels qui font de la
photo représentent 0,0001 % des photographes, amateurs compris.
houla, t'es sur que c'est pas 0.0002 % ?
Premier degré seulement ?
Mais bon,
comme tu n'as pas d'argument à opposer, tu dérives. Argument suivant ?
c'est sur que toi, en matière d'argument, ca dépotte !
Soit je prends la phrase au premier degré et tu me surprends fortement
soit je la prends sous le forme de l'ironie et tu me rassures.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:56 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini vient de nous annoncer :
Le Thu, 09 Oct 2008 14:28:07 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
avait prétendu :
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait les deux tiers font de la photo...
Tu es franchement bouché. Les graphistes professionnels qui font de la photo représentent 0,0001 % des photographes, amateurs compris.
houla, t'es sur que c'est pas 0.0002 % ?
Premier degré seulement ?
Mais bon, comme tu n'as pas d'argument à opposer, tu dérives. Argument suivant ?
c'est sur que toi, en matière d'argument, ca dépotte !
Soit je prends la phrase au premier degré et tu me surprends fortement soit je la prends sous le forme de l'ironie et tu me rassures.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Thu, 09 Oct 2008 23:52:52 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et Photoshop (bon, version allégée "LE", faut pas déconner) m'avait été offert avec un scanner il y a quelques années... :-p
Le scanner était gratuit ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 09 Oct 2008 23:52:52 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et Photoshop (bon, version allégée "LE", faut pas déconner) m'avait été
offert avec un scanner il y a quelques années... :-p
Le scanner était gratuit ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 09 Oct 2008 23:52:52 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et Photoshop (bon, version allégée "LE", faut pas déconner) m'avait été offert avec un scanner il y a quelques années... :-p
Le scanner était gratuit ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Fri, 10 Oct 2008 01:10:17 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Tu dis non à un truc que je n'ai pas dit, c'est pas mal. Ne me parle pas du contexte, car c'est toi qui a commencé par dire que 100% des gens qui ont une licence photoshop prendraient gimp si c'était aussi puissant, je t'ai donné un exemple suffisant pour dire que c'est faux.
Et là, si pipolin est cohérent, il va te répondre que c'est une exception dans le comportement des gens et que l'exception confirme la règle et donc qu'il a raison avec tous ses arguments de poids.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 01:10:17 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Tu dis non à un truc que je n'ai pas dit, c'est pas mal. Ne me parle pas
du contexte, car c'est toi qui a commencé par dire que 100% des gens qui
ont une licence photoshop prendraient gimp si c'était aussi puissant, je
t'ai donné un exemple suffisant pour dire que c'est faux.
Et là, si pipolin est cohérent, il va te répondre que c'est une exception
dans le comportement des gens et que l'exception confirme la règle et
donc qu'il a raison avec tous ses arguments de poids.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 01:10:17 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Tu dis non à un truc que je n'ai pas dit, c'est pas mal. Ne me parle pas du contexte, car c'est toi qui a commencé par dire que 100% des gens qui ont une licence photoshop prendraient gimp si c'était aussi puissant, je t'ai donné un exemple suffisant pour dire que c'est faux.
Et là, si pipolin est cohérent, il va te répondre que c'est une exception dans le comportement des gens et que l'exception confirme la règle et donc qu'il a raison avec tous ses arguments de poids.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:58 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a écrit :
Oui, en fait, ça ne fait que 100% des graphistes. Pas grand monde.
dans les clients potentiel de photoshop, cela fait beaucoup...
Mais pas dans les utilisateurs de Photoshop, si l'on considère qu'un Photoshop piraté ne fait de son utilisateur un client.
Mais comme Adobe préfère que Photoshop soit piraté, pour dominer le marché, par les utilisateurs qui ne l'achèteraient pas si un contrôle strict était mis en place, on peut considérer que tous les utilisateurs de Photoshop sont des clients. Et dans ce cas-là, le nombre de graphistes est une infime portion des clients.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:58 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a écrit :
Oui, en fait, ça ne fait que 100% des graphistes. Pas grand monde.
dans les clients potentiel de photoshop, cela fait beaucoup...
Mais pas dans les utilisateurs de Photoshop, si l'on considère qu'un
Photoshop piraté ne fait de son utilisateur un client.
Mais comme Adobe préfère que Photoshop soit piraté, pour dominer le
marché, par les utilisateurs qui ne l'achèteraient pas si un contrôle
strict était mis en place, on peut considérer que tous les utilisateurs
de Photoshop sont des clients. Et dans ce cas-là, le nombre de graphistes
est une infime portion des clients.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 10 Oct 2008 00:52:58 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a écrit :
Oui, en fait, ça ne fait que 100% des graphistes. Pas grand monde.
dans les clients potentiel de photoshop, cela fait beaucoup...
Mais pas dans les utilisateurs de Photoshop, si l'on considère qu'un Photoshop piraté ne fait de son utilisateur un client.
Mais comme Adobe préfère que Photoshop soit piraté, pour dominer le marché, par les utilisateurs qui ne l'achèteraient pas si un contrôle strict était mis en place, on peut considérer que tous les utilisateurs de Photoshop sont des clients. Et dans ce cas-là, le nombre de graphistes est une infime portion des clients.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Thierry B.
--{ Jean-Francois BILLAUD a plopé ceci: }--
D'ailleurs, à ce propos, en espérant n'être pas trop hors-charte, on en est où du coté des données brutes qui sorte des apn modernes de haut de gamme ? A une époque, il semble que Nikon mettait un barrage absolu sur les spécifications, et que d'autres faisaient en gros la même chose.
Voir Adobe DNG Converter (inclus dans Digital Camera RAw) qui convertit les RAW en DNG, ça devrait tourner sous Wine : http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
En fait, je ne voudrais pas d'un logiciel propriétaire, je voudrais juste savoir sortir les données du boitier, et comment les traiter moi-même. Ecrire le décodeur/convertisseur moi-même, quoi...
C'est pour ça que j'ai écrit "données brutes" et "spécifications".
-- Oupss, I dit it again...
--{ Jean-Francois BILLAUD a plopé ceci: }--
D'ailleurs, à ce propos, en espérant n'être pas trop hors-charte,
on en est où du coté des données brutes qui sorte des apn modernes
de haut de gamme ? A une époque, il semble que Nikon mettait un
barrage absolu sur les spécifications, et que d'autres faisaient
en gros la même chose.
Voir Adobe DNG Converter (inclus dans Digital Camera RAw) qui convertit
les RAW en DNG, ça devrait tourner sous Wine :
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
En fait, je ne voudrais pas d'un logiciel propriétaire, je voudrais
juste savoir sortir les données du boitier, et comment les traiter
moi-même. Ecrire le décodeur/convertisseur moi-même, quoi...
C'est pour ça que j'ai écrit "données brutes" et "spécifications".
D'ailleurs, à ce propos, en espérant n'être pas trop hors-charte, on en est où du coté des données brutes qui sorte des apn modernes de haut de gamme ? A une époque, il semble que Nikon mettait un barrage absolu sur les spécifications, et que d'autres faisaient en gros la même chose.
Voir Adobe DNG Converter (inclus dans Digital Camera RAw) qui convertit les RAW en DNG, ça devrait tourner sous Wine : http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
En fait, je ne voudrais pas d'un logiciel propriétaire, je voudrais juste savoir sortir les données du boitier, et comment les traiter moi-même. Ecrire le décodeur/convertisseur moi-même, quoi...
C'est pour ça que j'ai écrit "données brutes" et "spécifications".
-- Oupss, I dit it again...
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base.
Oui, c'est le cas chez ma femme à l'université. Pour *recadrer* des scans de manip de biochimie ils utilisent 'tochop
paint.exe fait la même chose.
et donc ?
Et donc ça veut dire que l'université 1) ne connait ni Irfanview, ni Gimp, et 2) dépense l'argent du contribuable pour que le chef de service installe Adobe(r) Photoshop(r) sur sa machine perso.
J'ai bon, là ?
-- Oui. J'aimerais bien être assez intelligent pour pouvoir maîtrise Windows Vista (désolé, mais XP c'est périmé). mais ce n'est pas le cas, je suis obligé de me rabattre sur Linux. --{ SC, in fcol.debats }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base.
Oui, c'est le cas chez ma femme à l'université. Pour *recadrer* des scans
de manip de biochimie ils utilisent 'tochop
paint.exe fait la même chose.
et donc ?
Et donc ça veut dire que l'université 1) ne connait ni Irfanview,
ni Gimp, et 2) dépense l'argent du contribuable pour que le chef
de service installe Adobe(r) Photoshop(r) sur sa machine perso.
J'ai bon, là ?
--
Oui. J'aimerais bien être assez intelligent pour pouvoir maîtrise Windows
Vista (désolé, mais XP c'est périmé). mais ce n'est pas le cas, je suis
obligé de me rabattre sur Linux.
--{ SC, in fcol.debats }--
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base.
Oui, c'est le cas chez ma femme à l'université. Pour *recadrer* des scans de manip de biochimie ils utilisent 'tochop
paint.exe fait la même chose.
et donc ?
Et donc ça veut dire que l'université 1) ne connait ni Irfanview, ni Gimp, et 2) dépense l'argent du contribuable pour que le chef de service installe Adobe(r) Photoshop(r) sur sa machine perso.
J'ai bon, là ?
-- Oui. J'aimerais bien être assez intelligent pour pouvoir maîtrise Windows Vista (désolé, mais XP c'est périmé). mais ce n'est pas le cas, je suis obligé de me rabattre sur Linux. --{ SC, in fcol.debats }--
Stephane TOUGARD
On Fri, 10 Oct 2008 06:36:14 +0200, Thierry B. wrote:
En fait, je ne voudrais pas d'un logiciel propriétaire, je voudrais juste savoir sortir les données du boitier, et comment les traiter moi-même. Ecrire le décodeur/convertisseur moi-même, quoi...
C'est pour ça que j'ai écrit "données brutes" et "spécifications".
En LL pour traiter des raws, tu as dcraw et UFraw (et quelques derives de dcraw sans interets particuliers).
En gratuit, tu peux essayer Raw Therapee qui tourne bien sous Linux et qui decode tous les Nikon qui sont sortis il y a plus de 3 mois.
Pour ecrire le decodeur toi meme (travail sans interet tellement c'est complique et c'est deja fait), tu peux lire le code de dcraw, tu trouveras la masse d'informations qui te permettront d'en comprendre le process.
Les seules specifications libres a ma connaissances sont celles d'Adobe : le DNG. Ce format n'est utilise que par Pentax et Samsung mais ni par Nikon et ni par Canon (c'est meme assez emm...). Mais le Pentax K20d est un excellent boitier (c'est ce que j'utilise).
On Fri, 10 Oct 2008 06:36:14 +0200, Thierry B. wrote:
En fait, je ne voudrais pas d'un logiciel propriétaire, je voudrais
juste savoir sortir les données du boitier, et comment les traiter
moi-même. Ecrire le décodeur/convertisseur moi-même, quoi...
C'est pour ça que j'ai écrit "données brutes" et "spécifications".
En LL pour traiter des raws, tu as dcraw et UFraw (et quelques derives de
dcraw sans interets particuliers).
En gratuit, tu peux essayer Raw Therapee qui tourne bien sous Linux et
qui decode tous les Nikon qui sont sortis il y a plus de 3 mois.
Pour ecrire le decodeur toi meme (travail sans interet tellement c'est
complique et c'est deja fait), tu peux lire le code de dcraw, tu
trouveras la masse d'informations qui te permettront d'en comprendre le
process.
Les seules specifications libres a ma connaissances sont celles d'Adobe :
le DNG. Ce format n'est utilise que par Pentax et Samsung mais ni par
Nikon et ni par Canon (c'est meme assez emm...). Mais le Pentax K20d est
un excellent boitier (c'est ce que j'utilise).
On Fri, 10 Oct 2008 06:36:14 +0200, Thierry B. wrote:
En fait, je ne voudrais pas d'un logiciel propriétaire, je voudrais juste savoir sortir les données du boitier, et comment les traiter moi-même. Ecrire le décodeur/convertisseur moi-même, quoi...
C'est pour ça que j'ai écrit "données brutes" et "spécifications".
En LL pour traiter des raws, tu as dcraw et UFraw (et quelques derives de dcraw sans interets particuliers).
En gratuit, tu peux essayer Raw Therapee qui tourne bien sous Linux et qui decode tous les Nikon qui sont sortis il y a plus de 3 mois.
Pour ecrire le decodeur toi meme (travail sans interet tellement c'est complique et c'est deja fait), tu peux lire le code de dcraw, tu trouveras la masse d'informations qui te permettront d'en comprendre le process.
Les seules specifications libres a ma connaissances sont celles d'Adobe : le DNG. Ce format n'est utilise que par Pentax et Samsung mais ni par Nikon et ni par Canon (c'est meme assez emm...). Mais le Pentax K20d est un excellent boitier (c'est ce que j'utilise).
JKB
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Thierry B. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
Montre-moi un seul bout de programme écrit avec tes petites mimines (attention, il faut que dans les commentaires du soft, il y ait autant de phôtte d'aurtograffes que dans tes posts).
De la dérivation du test de Turing appliqué à l'authentification des codes source. [2008] - JKB - éditions François Claude Octave Léon de Débats.
[OUI]. Zut, ça fait plus de quatre lignes :-(
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Thierry B. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
Montre-moi un seul bout de programme écrit avec tes petites mimines
(attention, il faut que dans les commentaires du soft, il y ait
autant de phôtte d'aurtograffes que dans tes posts).
De la dérivation du test de Turing appliqué à l'authentification
des codes source. [2008] - JKB - éditions François Claude Octave
Léon de Débats.
[OUI]. Zut, ça fait plus de quatre lignes :-(
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Thierry B. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
Montre-moi un seul bout de programme écrit avec tes petites mimines (attention, il faut que dans les commentaires du soft, il y ait autant de phôtte d'aurtograffes que dans tes posts).
De la dérivation du test de Turing appliqué à l'authentification des codes source. [2008] - JKB - éditions François Claude Octave Léon de Débats.
[OUI]. Zut, ça fait plus de quatre lignes :-(
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Fri, 10 Oct 2008 00:53:03 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Thierry B. avait énoncé :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
tu veux une tite images de mes devoirs de vacance ?
Fait péter la pic !
http://www.imagup.com/imgs/1223601827.html
je suis sur qu'elle va enchanté le Tougard...
je lui dédicasse tiens !
C'est un auto-portrait ?
P'tain, il est vraiment moche. La texture de la peau fait plastique, on dirait qu'il porte des faux cheveux et je parle pas des cils qui ressemblent a du nylon. Le nez est trop petit et les oreilles ont l'air d'etre pleines.
Qui plus est, c'est vraiment le truc sans interet, ca n'a aucune valeur informative, aucune valeur esthetique et c'est techniquement tres moyen.
Enfin, le principal, c'est que tu aimes.
Je n'ai pas vu de signature sur ladite image...
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Fri, 10 Oct 2008 00:53:03 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Thierry B. avait énoncé :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
tu veux une tite images de mes devoirs de vacance ?
Fait péter la pic !
http://www.imagup.com/imgs/1223601827.html
je suis sur qu'elle va enchanté le Tougard...
je lui dédicasse tiens !
C'est un auto-portrait ?
P'tain, il est vraiment moche. La texture de la peau fait plastique, on
dirait qu'il porte des faux cheveux et je parle pas des cils qui
ressemblent a du nylon. Le nez est trop petit et les oreilles ont l'air
d'etre pleines.
Qui plus est, c'est vraiment le truc sans interet, ca n'a aucune valeur
informative, aucune valeur esthetique et c'est techniquement tres moyen.
Enfin, le principal, c'est que tu aimes.
Je n'ai pas vu de signature sur ladite image...
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Fri, 10 Oct 2008 00:53:03 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Thierry B. avait énoncé :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
tu veux une tite images de mes devoirs de vacance ?
Fait péter la pic !
http://www.imagup.com/imgs/1223601827.html
je suis sur qu'elle va enchanté le Tougard...
je lui dédicasse tiens !
C'est un auto-portrait ?
P'tain, il est vraiment moche. La texture de la peau fait plastique, on dirait qu'il porte des faux cheveux et je parle pas des cils qui ressemblent a du nylon. Le nez est trop petit et les oreilles ont l'air d'etre pleines.
Qui plus est, c'est vraiment le truc sans interet, ca n'a aucune valeur informative, aucune valeur esthetique et c'est techniquement tres moyen.
Enfin, le principal, c'est que tu aimes.
Je n'ai pas vu de signature sur ladite image...
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
