You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Le "donc" est de trop. Je le sais, ça fait plus de trente ans que je suis un professionnel de l'informatique.
-- <howto> Ne pas utiliser la gnôle des marais quand un futex vous a jeté un sort de catégorie "use gdb, you lamer". </>
Jerome Lambert
*.-pipolin-.* a écrit :
Le 10/10/2008, JKB a supposé :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent avec un soft dont il ne paye pas les licences, le reste...
Le droit revu et corrigé par pipotruc, ça fout la trouille !
le jour ou le droit sera juste et la justice sera droite n'est pas près de se lever, je n'ai jamais entendus qu'un particulier avais ete sanctionné pour avoir fait un usage domestique d'un logiciel pro.
La preuve que cela est toléré, c'est qu'adobe autorise pour une licence pro, une licence domestique...
Non. La licence autorise deux installations, nuance. Mais faire p.ex. trois installations (2 pros/1 domestique ou 1 pro/2 domestiques) est interdit.
*.-pipolin-.* a écrit :
Le 10/10/2008, JKB a supposé :
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent
avec un soft dont il ne paye pas les licences, le reste...
Le droit revu et corrigé par pipotruc, ça fout la trouille !
le jour ou le droit sera juste et la justice sera droite n'est pas près
de se lever, je n'ai jamais entendus qu'un particulier avais ete
sanctionné pour avoir fait un usage domestique d'un logiciel pro.
La preuve que cela est toléré, c'est qu'adobe autorise pour une licence
pro, une licence domestique...
Non. La licence autorise deux installations, nuance. Mais faire p.ex.
trois installations (2 pros/1 domestique ou 1 pro/2 domestiques) est
interdit.
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent avec un soft dont il ne paye pas les licences, le reste...
Le droit revu et corrigé par pipotruc, ça fout la trouille !
le jour ou le droit sera juste et la justice sera droite n'est pas près de se lever, je n'ai jamais entendus qu'un particulier avais ete sanctionné pour avoir fait un usage domestique d'un logiciel pro.
La preuve que cela est toléré, c'est qu'adobe autorise pour une licence pro, une licence domestique...
Non. La licence autorise deux installations, nuance. Mais faire p.ex. trois installations (2 pros/1 domestique ou 1 pro/2 domestiques) est interdit.
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Donc, tu reconnais par cette phrase que n'ayant pas la plus grande expérience avec Linux, tu n'es pas le plus à même d'en parler. Et pourtant ...
oui et c'est pour cela que je prétend pouvoir parler de l'offre de solution 3D sous linux, pas de linux en lui même...
En tant qu'amateur de la 3D qui ne veut utiliser que des systèmes de la famille Unix, j'attend avec impatience ta liste.
-- Ooooh, je vais la refaire...
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Donc, tu reconnais par cette phrase que n'ayant pas la plus grande
expérience avec Linux, tu n'es pas le plus à même d'en parler. Et
pourtant ...
oui et c'est pour cela que je prétend pouvoir parler de l'offre de
solution 3D sous linux, pas de linux en lui même...
En tant qu'amateur de la 3D qui ne veut utiliser que des systèmes
de la famille Unix, j'attend avec impatience ta liste.
Le Fri, 10 Oct 2008 23:05:45 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Il me semble d'ailleurs que cette pratique de fournir un logiciel évolué avec un matériel tend à disparaître.
tant mieux, ça m'aurait fait chier de payer avec mon graveur un néro inutilisable.
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
je ne crois pas que la logique industrielle s'applique au logiciel pro, ils ne sont pas des produits standard.
Si. Microsoft OFFRE les licences à des écoles de secrétariat et autres organismes de formation pour que les utilisateurs soient formés à LEURS produits, et ainsi formatés les utilisent ailleurs.
Dans le même ordre d'idée, pour nos apprentis-programmeurs, on avait reçu il y a quelques temps un CD avec le dernier Visual Studio, SQL Serveur et autres outils du même accabit, "librement" installable sur nos machine et distribuable à nos étudiants. Belle manière de cadenasser...
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
je ne crois pas que la logique industrielle s'applique au logiciel
pro, ils ne sont pas des produits standard.
Si. Microsoft OFFRE les licences à des écoles de secrétariat et autres
organismes de formation pour que les utilisateurs soient formés à LEURS
produits, et ainsi formatés les utilisent ailleurs.
Dans le même ordre d'idée, pour nos apprentis-programmeurs, on avait
reçu il y a quelques temps un CD avec le dernier Visual Studio, SQL
Serveur et autres outils du même accabit, "librement" installable sur
nos machine et distribuable à nos étudiants. Belle manière de cadenasser...
je ne crois pas que la logique industrielle s'applique au logiciel pro, ils ne sont pas des produits standard.
Si. Microsoft OFFRE les licences à des écoles de secrétariat et autres organismes de formation pour que les utilisateurs soient formés à LEURS produits, et ainsi formatés les utilisent ailleurs.
Dans le même ordre d'idée, pour nos apprentis-programmeurs, on avait reçu il y a quelques temps un CD avec le dernier Visual Studio, SQL Serveur et autres outils du même accabit, "librement" installable sur nos machine et distribuable à nos étudiants. Belle manière de cadenasser...
*.-pipolin-.*
Thierry B. a formulé la demande :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
j'aurais voulu en attesté du contraire, je ne m'y serais pas pris autrement...
Par exemple en mettant l'image dans http://dtc.com/~pipolin/ ?
Pourquoi vouloir faire du photoréalisme alors que les technologies de la synthèse d'image permettent potentiellement de transcender l'imaginaires des artistes graphistes, sculpteurs ou out-of-band ?
parce que c'est un de mes centres d'intérêt et que je pense que c'est un des passages obligé pour réellement appréhendé la 3D.
D'accord, c'est une démarche que je comprend. Quand la 3D est arrivé, dans les années 80, j'étais jeune et je pensais aussi ça: qu'on allait arriver à faire aussi bien avec les machines que ce que l'on pouvait faire à l'époque avec du kodachrome et un 500mm Tamron. Seulement, au fil du temps, j'ai un peu changé d'opinion. C'est (à mon point de vue à moi) un peu une sorte de "gaspillage" que de tenter de refaire le monde réel avec de la synthese. Il y a dans le monde assez d'actrices, d'acteurs, de décors naturels, de chef-opérateurs, d'éclair- agistes, de matte-painters pour construire les images kvb.
et bien moi je ne pense pas, la 3D offre tout ce qu'il manquais au cinéma, elle est présente partout, de plus en plus, et de moins en moins visible, pour les mattes de décors, elle est aujourd'hui totalement invisible, des rue entières de building, avec circulation, gens, etc etc sont en 3d dans certain film et personne ne le voit.
dans le film "zodiac", tout les arrières plan de la scène d'intro, les baraques sur le trottoir opposé à celui ou ce déroule l'action sont full 3D et personne ne l'a vu. Dans ce cas précis, la 3d transcende la technique du mat painting puisqu'elle qu'au contraire de celle ci, elle permet les mouvements de caméra.
Il en est de même pour le maquillage et toutes les autres techniques de réalisation. Aujourd'hui cela est encore visible parce que la 3d est dans sa préhistoire, mais lorsqu'elle sera mature, elle sera définitivement invisible.
La 3d mature va libéré le langage cinématographique des ses entraves, cela à déjà commencer, Beowulf, film full 3D, bien qu' encore très imparfait pose les bases de ce que va être le cinéma du futur. Elle va aussi permettre aux acteurs de transcendé leurs personnages, cela est d'ailleurs déjà le cas, le jeu d'Andy Serkis, l'interprète de gollum est littéralement sublimé par son double digital qui offre à l'acteur, le maquillage parfait. La scène de schizophrénie de gollum est à jamais gravé sur le fronton du panthéon du maquillage digital.
Et là, par dessus, ou à coté, ou même en hallebarde, l'image informatique, (les cubes poussés les uns contres les autres) peut trouver sa place. Elle se doit d'être un /plus/ et pas un /remplacement/ pour mériter sa place dans le magma artistique contemporain.
je n'en doute pas une seconde,
Attention, xpost fourbe :)
tinquiète, je veille...
No soucaïe, je le relance, ça peut faire venir des gens...
Pourquoi vouloir faire du photoréalisme alors que les technologies
de la synthèse d'image permettent potentiellement de transcender
l'imaginaires des artistes graphistes, sculpteurs ou out-of-band ?
parce que c'est un de mes centres d'intérêt et que je pense que c'est
un des passages obligé pour réellement appréhendé la 3D.
D'accord, c'est une démarche que je comprend. Quand la 3D est
arrivé, dans les années 80, j'étais jeune et je pensais aussi
ça: qu'on allait arriver à faire aussi bien avec les machines
que ce que l'on pouvait faire à l'époque avec du kodachrome
et un 500mm Tamron. Seulement, au fil du temps, j'ai un peu
changé d'opinion. C'est (à mon point de vue à moi) un peu une
sorte de "gaspillage" que de tenter de refaire le monde réel
avec de la synthese. Il y a dans le monde assez d'actrices,
d'acteurs, de décors naturels, de chef-opérateurs, d'éclair-
agistes, de matte-painters pour construire les images kvb.
et bien moi je ne pense pas, la 3D offre tout ce qu'il manquais au
cinéma, elle est présente partout, de plus en plus, et de moins en
moins visible, pour les mattes de décors, elle est aujourd'hui
totalement invisible, des rue entières de building, avec circulation,
gens, etc etc sont en 3d dans certain film et personne ne le voit.
dans le film "zodiac", tout les arrières plan de la scène d'intro, les
baraques sur le trottoir opposé à celui ou ce déroule l'action sont
full 3D et personne ne l'a vu. Dans ce cas précis, la 3d transcende la
technique du mat painting puisqu'elle qu'au contraire de celle ci,
elle permet les mouvements de caméra.
Il en est de même pour le maquillage et toutes les autres techniques de
réalisation. Aujourd'hui cela est encore visible parce que la 3d est
dans sa préhistoire, mais lorsqu'elle sera mature, elle sera
définitivement invisible.
La 3d mature va libéré le langage cinématographique des ses entraves,
cela à déjà commencer, Beowulf, film full 3D, bien qu' encore très
imparfait pose les bases de ce que va être le cinéma du futur. Elle va
aussi permettre aux acteurs de transcendé leurs personnages, cela est
d'ailleurs déjà le cas, le jeu d'Andy Serkis, l'interprète de gollum
est littéralement sublimé par son double digital qui offre à l'acteur,
le maquillage parfait. La scène de schizophrénie de gollum est à jamais
gravé sur le fronton du panthéon du maquillage digital.
Et là, par dessus, ou à coté, ou même en hallebarde, l'image
informatique, (les cubes poussés les uns contres les autres)
peut trouver sa place. Elle se doit d'être un /plus/ et
pas un /remplacement/ pour mériter sa place dans le magma
artistique contemporain.
je n'en doute pas une seconde,
Attention, xpost fourbe :)
tinquiète, je veille...
No soucaïe, je le relance, ça peut faire venir des gens...
Pourquoi vouloir faire du photoréalisme alors que les technologies de la synthèse d'image permettent potentiellement de transcender l'imaginaires des artistes graphistes, sculpteurs ou out-of-band ?
parce que c'est un de mes centres d'intérêt et que je pense que c'est un des passages obligé pour réellement appréhendé la 3D.
D'accord, c'est une démarche que je comprend. Quand la 3D est arrivé, dans les années 80, j'étais jeune et je pensais aussi ça: qu'on allait arriver à faire aussi bien avec les machines que ce que l'on pouvait faire à l'époque avec du kodachrome et un 500mm Tamron. Seulement, au fil du temps, j'ai un peu changé d'opinion. C'est (à mon point de vue à moi) un peu une sorte de "gaspillage" que de tenter de refaire le monde réel avec de la synthese. Il y a dans le monde assez d'actrices, d'acteurs, de décors naturels, de chef-opérateurs, d'éclair- agistes, de matte-painters pour construire les images kvb.
et bien moi je ne pense pas, la 3D offre tout ce qu'il manquais au cinéma, elle est présente partout, de plus en plus, et de moins en moins visible, pour les mattes de décors, elle est aujourd'hui totalement invisible, des rue entières de building, avec circulation, gens, etc etc sont en 3d dans certain film et personne ne le voit.
dans le film "zodiac", tout les arrières plan de la scène d'intro, les baraques sur le trottoir opposé à celui ou ce déroule l'action sont full 3D et personne ne l'a vu. Dans ce cas précis, la 3d transcende la technique du mat painting puisqu'elle qu'au contraire de celle ci, elle permet les mouvements de caméra.
Il en est de même pour le maquillage et toutes les autres techniques de réalisation. Aujourd'hui cela est encore visible parce que la 3d est dans sa préhistoire, mais lorsqu'elle sera mature, elle sera définitivement invisible.
La 3d mature va libéré le langage cinématographique des ses entraves, cela à déjà commencer, Beowulf, film full 3D, bien qu' encore très imparfait pose les bases de ce que va être le cinéma du futur. Elle va aussi permettre aux acteurs de transcendé leurs personnages, cela est d'ailleurs déjà le cas, le jeu d'Andy Serkis, l'interprète de gollum est littéralement sublimé par son double digital qui offre à l'acteur, le maquillage parfait. La scène de schizophrénie de gollum est à jamais gravé sur le fronton du panthéon du maquillage digital.
Et là, par dessus, ou à coté, ou même en hallebarde, l'image informatique, (les cubes poussés les uns contres les autres) peut trouver sa place. Elle se doit d'être un /plus/ et pas un /remplacement/ pour mériter sa place dans le magma artistique contemporain.
je n'en doute pas une seconde,
Attention, xpost fourbe :)
tinquiète, je veille...
No soucaïe, je le relance, ça peut faire venir des gens...
