You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
mais quand elles montrent la domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil: Message-Id: <48a72964$0$7205$
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
mais quand elles montrent la
domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques
indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil:
Message-Id: <48a72964$0$7205$426a74cc@news.free.fr>
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant
qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de
virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une
part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
mais quand elles montrent la domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil: Message-Id: <48a72964$0$7205$
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
mais quand elles montrent la domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil: Message-Id: <48a72964$0$7205$
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
Mais tu reprends les résultats à ton compte, puisque tu le cites en contre-exemple (plus diffusé mais moins attaqué).
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
mais quand elles montrent la
domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques
indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil:
Message-Id: <48a72964$0$7205$426a74cc@news.free.fr>
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant
qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de
virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une
part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
Mais tu reprends les résultats à ton compte, puisque tu le cites en
contre-exemple (plus diffusé mais moins attaqué).
mais quand elles montrent la domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil: Message-Id: <48a72964$0$7205$
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
Mais tu reprends les résultats à ton compte, puisque tu le cites en contre-exemple (plus diffusé mais moins attaqué).
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
mais quand elles montrent la domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil: Message-Id: <48a72964$0$7205$
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
Mais tu reprends les résultats à ton compte, puisque tu le cites en contre-exemple (plus diffusé mais moins attaqué).
J'accepte le fait qu'il y ait plus de serveurs sur Apache que sur IIS puisque tout le monde a l'air d'accord là dessus. Ça ne veut pas dire que je considère que la proportion entre le nombre de serveurs sous Apache et sous IIS est vrai.
De même, je sais que le nombre de PC sous Linux est très inférieur au nombre de PC sous Windows. quelle est la proportion ? Je n'en sais rien, vu que l'un est gratuit que l'autre est vendu avec un ordinateur ou piraté, c'est trop dur de comparer. C'est possible que 1% soit un vrai chiffre, c'est possible aussi que ce soit sous estimé ou sur estimé. Je n'en sais rien, je m'en cogne.
Mais quand ces statistiques sont utilisées pour savoir quoi imposer, ce seront toujours des statistiques de merde, que les chiffres soient vrais ou pas. Et le connard qui veut les utiliser pour m'imposer son OS, sa religion, sa musique, ses films de cinéma, ses lectures ou n'importe quoi d'autre peut se les remettre bien profondément dans le fondement d'où elles n'auraient jamais dû sortir.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
mais quand elles montrent la
domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques
indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil:
Message-Id: <48a72964$0$7205$426a74cc@news.free.fr>
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant
qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de
virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une
part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient
fiables.
Mais tu reprends les résultats à ton compte, puisque tu le cites en
contre-exemple (plus diffusé mais moins attaqué).
J'accepte le fait qu'il y ait plus de serveurs sur Apache que sur IIS
puisque tout le monde a l'air d'accord là dessus. Ça ne veut pas dire que
je considère que la proportion entre le nombre de serveurs sous Apache et
sous IIS est vrai.
De même, je sais que le nombre de PC sous Linux est très inférieur au nombre
de PC sous Windows. quelle est la proportion ? Je n'en sais rien, vu que
l'un est gratuit que l'autre est vendu avec un ordinateur ou piraté, c'est
trop dur de comparer. C'est possible que 1% soit un vrai chiffre, c'est
possible aussi que ce soit sous estimé ou sur estimé. Je n'en sais rien, je
m'en cogne.
Mais quand ces statistiques sont utilisées pour savoir quoi imposer, ce
seront toujours des statistiques de merde, que les chiffres soient vrais ou
pas. Et le connard qui veut les utiliser pour m'imposer son OS, sa
religion, sa musique, ses films de cinéma, ses lectures ou n'importe quoi
d'autre peut se les remettre bien profondément dans le fondement d'où elles
n'auraient jamais dû sortir.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
mais quand elles montrent la domination d'Apache, elles sont dignes de foi...
Sors moi un seul message dans lequel j'ai approuvé des statistiques indiquant la domination d'Apache.
P.ex. là, ainsi que la suite du sous-fil: Message-Id: <48a72964$0$7205$
Dans le post que tu montres, il y a écrit ça :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Jerome Lambert wrote:
Là tu prends le problème à l'envers: Linux a de nombreux avantages tant qu'il reste confidentiel, donc le fait qu'il y ait actuellement peu de virus n'est guère étonnant. Par contre, quand Linux représentera une part importante du parc installé, disons 10%, on en reparlera.
L'explication pour Apache t'a déjà été demandé.
Je ne vois pas où j'ai écrit que les statistiques d'Apache étaient fiables.
Mais tu reprends les résultats à ton compte, puisque tu le cites en contre-exemple (plus diffusé mais moins attaqué).
J'accepte le fait qu'il y ait plus de serveurs sur Apache que sur IIS puisque tout le monde a l'air d'accord là dessus. Ça ne veut pas dire que je considère que la proportion entre le nombre de serveurs sous Apache et sous IIS est vrai.
De même, je sais que le nombre de PC sous Linux est très inférieur au nombre de PC sous Windows. quelle est la proportion ? Je n'en sais rien, vu que l'un est gratuit que l'autre est vendu avec un ordinateur ou piraté, c'est trop dur de comparer. C'est possible que 1% soit un vrai chiffre, c'est possible aussi que ce soit sous estimé ou sur estimé. Je n'en sais rien, je m'en cogne.
Mais quand ces statistiques sont utilisées pour savoir quoi imposer, ce seront toujours des statistiques de merde, que les chiffres soient vrais ou pas. Et le connard qui veut les utiliser pour m'imposer son OS, sa religion, sa musique, ses films de cinéma, ses lectures ou n'importe quoi d'autre peut se les remettre bien profondément dans le fondement d'où elles n'auraient jamais dû sortir.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Simplicité d'accès aux softs, faudrait voir à suivre.
je vois pas en quoi accéder à des soft sous windows serait plus compliqué que sous linux ...
C:Windows > start synaptic Impossible de trouver le fichier synaptic (ou un de ses composants). Vérifiez le chemin, le nom de fichier et la disponibilité des bibliothèques requises.
C:Windows > aptitude install synaptic Commande ou nom de fichier incorrect.
Simplicité d'accès aux softs, faudrait voir à suivre.
je vois pas en quoi accéder à des soft sous windows serait plus
compliqué que sous linux ...
C:Windows > start synaptic
Impossible de trouver le fichier synaptic (ou un de ses composants).
Vérifiez le chemin, le nom de fichier et la disponibilité des
bibliothèques requises.
C:Windows > aptitude install synaptic
Commande ou nom de fichier incorrect.
Simplicité d'accès aux softs, faudrait voir à suivre.
je vois pas en quoi accéder à des soft sous windows serait plus compliqué que sous linux ...
C:Windows > start synaptic Impossible de trouver le fichier synaptic (ou un de ses composants). Vérifiez le chemin, le nom de fichier et la disponibilité des bibliothèques requises.
C:Windows > aptitude install synaptic Commande ou nom de fichier incorrect.
installer un soft sans devoir aller chez le marchand faire un gros chèque et devoir chercher où est le numéro de licence.
heu ca existe aussi sous windows...
*prouve-le*
--
ptilou a utilisé son clavier pour écrire :
On 13 juin, 10:32, *.-pipolin-.* wrote:
Ça y est, on a eu la collision... --{ Professeur M, in fcol.debats }--
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
C'est un peu comme ls trop compliqué quoi.
tu ne sais rien des choses compliqué, tais toi donc et remonte sur ton perchoir de perroquet...
Prof, hé Prof, si ton perchoir est assez grand, pourquoi ne pas organiser une réunion de perroquets un de ces week-end, qu'on puisse papoter en dégustant de la mousse de Linuxien ?
-- http://la.buvette.org/images/remap.html What a mess :)
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
C'est un peu comme ls
trop compliqué quoi.
tu ne sais rien des choses compliqué, tais toi donc et remonte sur ton
perchoir de perroquet...
Prof, hé Prof, si ton perchoir est assez grand, pourquoi ne
pas organiser une réunion de perroquets un de ces week-end,
qu'on puisse papoter en dégustant de la mousse de Linuxien ?
--
http://la.buvette.org/images/remap.html What a mess :)
tu ne sais rien des choses compliqué, tais toi donc et remonte sur ton perchoir de perroquet...
Prof, hé Prof, si ton perchoir est assez grand, pourquoi ne pas organiser une réunion de perroquets un de ces week-end, qu'on puisse papoter en dégustant de la mousse de Linuxien ?
-- http://la.buvette.org/images/remap.html What a mess :)
M
Le Mon, 06 Oct 2008 19:35:17 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
tu ne sais rien des choses compliqué,
vous avez amplement montré que vous ne compreniez pas les choses simples.
Le Mon, 06 Oct 2008 19:35:17 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
tu ne sais rien des choses compliqué,
vous avez amplement montré que vous ne compreniez pas les choses simples.
