You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Le Sun, 12 Oct 2008 08:26:30 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Mais comme ton champ de vision est limité au monde professionnel des graphistes ou photographes, tu n'arrives même pas à suivre les discussions.
mon champ n'est en aucun cas limitté,
SI. Tu ne sais pas parler d'autres choses que des professionnels minoritaires en termes d'utilisateurs de ces logiciels.
l'offre Linux en matière de ressources 3D est inférieur à celle de windows, tant en possibilité qu'en qualité, c'est un fait .
Pour les professionnels en général. Personne n'a dit le contraire.
Il en est de même pour l'offre en matière de soft de retouches 2D, bien qu'apparement photoshop puisse maintenant tourné correctement avec wine,( et encore, je demande a voir ! )
Tu n'as qu'à essayer. Et si tu réponds "j'ai autre chose à faire", ta dernière phrase n'a rien à faire ici.
il n'en demeure pas moins, que nombre de logiciel 2d ne sont pas présent ou n'on pas d'équivalent dans l'environement linux, sans parler des soft de compositing.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
je finirais en disant que prétexté que ce n'est pas grave parce que de toute façons, les besoins des utilisateurs ne sont pas aussi exigent que ceux des pros, ne changera rien à l'affaire.
Hugh, tu as dit. Tu vois que volontairement tu limites ton discours.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 12 Oct 2008 08:26:30 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Mais comme ton champ de vision est limité au monde professionnel des
graphistes ou photographes, tu n'arrives même pas à suivre les
discussions.
mon champ n'est en aucun cas limitté,
SI. Tu ne sais pas parler d'autres choses que des professionnels
minoritaires en termes d'utilisateurs de ces logiciels.
l'offre Linux en matière de ressources 3D est inférieur à celle de
windows, tant en possibilité qu'en qualité, c'est un fait .
Pour les professionnels en général. Personne n'a dit le contraire.
Il en est de même pour l'offre en matière de soft de retouches 2D, bien
qu'apparement photoshop puisse maintenant tourné correctement avec
wine,( et encore, je demande a voir ! )
Tu n'as qu'à essayer. Et si tu réponds "j'ai autre chose à faire", ta
dernière phrase n'a rien à faire ici.
il n'en demeure pas moins, que
nombre de logiciel 2d ne sont pas présent ou n'on pas d'équivalent dans
l'environement linux, sans parler des soft de compositing.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
je finirais en disant que prétexté que ce n'est pas grave parce que de
toute façons, les besoins des utilisateurs ne sont pas aussi exigent que
ceux des pros, ne changera rien à l'affaire.
Hugh, tu as dit. Tu vois que volontairement tu limites ton discours.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 12 Oct 2008 08:26:30 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Mais comme ton champ de vision est limité au monde professionnel des graphistes ou photographes, tu n'arrives même pas à suivre les discussions.
mon champ n'est en aucun cas limitté,
SI. Tu ne sais pas parler d'autres choses que des professionnels minoritaires en termes d'utilisateurs de ces logiciels.
l'offre Linux en matière de ressources 3D est inférieur à celle de windows, tant en possibilité qu'en qualité, c'est un fait .
Pour les professionnels en général. Personne n'a dit le contraire.
Il en est de même pour l'offre en matière de soft de retouches 2D, bien qu'apparement photoshop puisse maintenant tourné correctement avec wine,( et encore, je demande a voir ! )
Tu n'as qu'à essayer. Et si tu réponds "j'ai autre chose à faire", ta dernière phrase n'a rien à faire ici.
il n'en demeure pas moins, que nombre de logiciel 2d ne sont pas présent ou n'on pas d'équivalent dans l'environement linux, sans parler des soft de compositing.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
je finirais en disant que prétexté que ce n'est pas grave parce que de toute façons, les besoins des utilisateurs ne sont pas aussi exigent que ceux des pros, ne changera rien à l'affaire.
Hugh, tu as dit. Tu vois que volontairement tu limites ton discours.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini avait écrit le 12/10/2008 :
Le Sun, 12 Oct 2008 07:58:37 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
des erreurs, tout le monde en fait, et si tu veux, je ne suis pas au fait de tout les soft exotique qui existe,
Tu avis une telle assurance que cela ne pouvait être issu que de ton expérience sur le produit.
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a sa place.
les outils qui sont utilisés dans le monde des effets spéciaux, ceux avec lesquels je travaille et avec lesquels mes collègues travaillent. le reste rien à foutre, c'est de la blague...
On sait, on sait.
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Bon, c'est un outil qui a servi pour le Seigneur des Anneaux, Harry Potter, le Dernier Samouraï, ... Bref de petits films à petits budgets qui ne pouvaient pas se payer Photoshop pour faire la même chose.
mwarf !! servi ? ok, mais à qui et à quoi, quand comment combien ?
Tu as les références. C'est beaucoup plus que tout ce que tu peux donner ici.
tu veux les references des soft que j'utilise et qui sont utilisé dans le millieu ?
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ... Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non mais si tu veux, j'ai bosser et je bosse encore avec suffisament de mecs qui bossent dans ces boites, et le soft qui sont les plus courament utilisé, on les connais tous et cinepaint n'est pas de ceux là. Il est donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un soft de rérérence.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
Le Sun, 12 Oct 2008 07:58:37 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
des erreurs, tout le monde en fait, et si tu veux, je ne suis pas au
fait de tout les soft exotique qui existe,
Tu avis une telle assurance que cela ne pouvait être issu que de ton
expérience sur le produit.
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a
sa place.
les outils qui sont utilisés dans le monde des effets spéciaux, ceux
avec lesquels je travaille et avec lesquels mes collègues travaillent.
le reste rien à foutre, c'est de la blague...
On sait, on sait.
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Bon, c'est un outil qui a servi pour le Seigneur des Anneaux, Harry
Potter, le Dernier Samouraï, ... Bref de petits films à petits budgets
qui ne pouvaient pas se payer Photoshop pour faire la même chose.
mwarf !!
servi ?
ok, mais à qui et à quoi, quand comment combien ?
Tu as les références. C'est beaucoup plus que tout ce que tu peux donner
ici.
tu veux les references des soft que j'utilise et qui sont utilisé dans
le millieu ?
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique
sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ... Tu
n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non mais si tu veux, j'ai bosser et je bosse encore avec suffisament de
mecs qui bossent dans ces boites, et le soft qui sont les plus
courament utilisé, on les connais tous et cinepaint n'est pas de ceux
là. Il est donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces
studios.
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un
soft de rérérence.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en
avoir utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
Le Sun, 12 Oct 2008 07:58:37 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
des erreurs, tout le monde en fait, et si tu veux, je ne suis pas au fait de tout les soft exotique qui existe,
Tu avis une telle assurance que cela ne pouvait être issu que de ton expérience sur le produit.
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a sa place.
les outils qui sont utilisés dans le monde des effets spéciaux, ceux avec lesquels je travaille et avec lesquels mes collègues travaillent. le reste rien à foutre, c'est de la blague...
On sait, on sait.
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Bon, c'est un outil qui a servi pour le Seigneur des Anneaux, Harry Potter, le Dernier Samouraï, ... Bref de petits films à petits budgets qui ne pouvaient pas se payer Photoshop pour faire la même chose.
mwarf !! servi ? ok, mais à qui et à quoi, quand comment combien ?
Tu as les références. C'est beaucoup plus que tout ce que tu peux donner ici.
tu veux les references des soft que j'utilise et qui sont utilisé dans le millieu ?
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ... Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non mais si tu veux, j'ai bosser et je bosse encore avec suffisament de mecs qui bossent dans ces boites, et le soft qui sont les plus courament utilisé, on les connais tous et cinepaint n'est pas de ceux là. Il est donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un soft de rérérence.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
Le Sat, 11 Oct 2008 01:53:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit:
stul'dit céksa doit étre vré !
le taff d'un prof c'est de prodigué un enseignement à l'enfant, de le comprendre et de l'aider, pas de le contraindre.
s/prodigué/prodiguer/ (et pourtant tu as bien écrit "comprendre" au lieu de "compris", pauvre naze) C'est parce qu'il avait du mal à comprendre ton charabia ou parce que contraindre un pauvre demeuré était au dessus de ses forces que ton prof de français n'a pas respecté son obligation de résultat ?
-- Il existe pour chaque problème complexe une solution simple, directe et fausse. -+- H.L. Mencken -+- Hugo (né il y a 1 403 255 462 secondes)
Le Sat, 11 Oct 2008 01:53:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit:
stul'dit céksa doit étre vré !
le taff d'un prof c'est de prodigué un enseignement à l'enfant, de le
comprendre et de l'aider, pas de le contraindre.
s/prodigué/prodiguer/ (et pourtant tu as bien écrit "comprendre" au lieu
de "compris", pauvre naze)
C'est parce qu'il avait du mal à comprendre ton charabia ou parce que
contraindre un pauvre demeuré était au dessus de ses forces que ton prof
de français n'a pas respecté son obligation de résultat ?
--
Il existe pour chaque problème complexe une solution simple, directe et fausse.
-+- H.L. Mencken -+-
Hugo (né il y a 1 403 255 462 secondes)
Le Sat, 11 Oct 2008 01:53:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit:
stul'dit céksa doit étre vré !
le taff d'un prof c'est de prodigué un enseignement à l'enfant, de le comprendre et de l'aider, pas de le contraindre.
s/prodigué/prodiguer/ (et pourtant tu as bien écrit "comprendre" au lieu de "compris", pauvre naze) C'est parce qu'il avait du mal à comprendre ton charabia ou parce que contraindre un pauvre demeuré était au dessus de ses forces que ton prof de français n'a pas respecté son obligation de résultat ?
-- Il existe pour chaque problème complexe une solution simple, directe et fausse. -+- H.L. Mencken -+- Hugo (né il y a 1 403 255 462 secondes)
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini a écrit :
Le Sun, 12 Oct 2008 08:26:30 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Mais comme ton champ de vision est limité au monde professionnel des graphistes ou photographes, tu n'arrives même pas à suivre les discussions.
mon champ n'est en aucun cas limitté,
SI. Tu ne sais pas parler d'autres choses que des professionnels minoritaires en termes d'utilisateurs de ces logiciels.
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème, et quand bien même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires correspondant au besoins des amateurs.
l'offre Linux en matière de ressources 3D est inférieur à celle de windows, tant en possibilité qu'en qualité, c'est un fait .
Pour les professionnels en général. Personne n'a dit le contraire.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
Il en est de même pour l'offre en matière de soft de retouches 2D, bien qu'apparement photoshop puisse maintenant tourné correctement avec wine,( et encore, je demande a voir ! )
Tu n'as qu'à essayer. Et si tu réponds "j'ai autre chose à faire", ta dernière phrase n'a rien à faire ici.
oui je demande a voir, a le testé en prod, en condition réel, avec des réel besoins, il n'y que la que lon se rend compte de la valeur d'un outil, Et pour le moment photoshop, c'est avec un mac que ca tourne le mieux, ensuite un pc avec windows et en dernier recours et pour dépanner, sur pc, sous win, avec linux, et c'est pour ça que les gens qui ont des tools sous Linux gardent au moins une machine avec windows.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
il n'en demeure pas moins, que nombre de logiciel 2d ne sont pas présent ou n'on pas d'équivalent dans l'environement linux, sans parler des soft de compositing.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
ce n'est pas le problème !
je finirais en disant que prétexté que ce n'est pas grave parce que de toute façons, les besoins des utilisateurs ne sont pas aussi exigent que ceux des pros, ne changera rien à l'affaire.
Hugh, tu as dit. Tu vois que volontairement tu limites ton discours.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Le Sun, 12 Oct 2008 08:26:30 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Mais comme ton champ de vision est limité au monde professionnel des
graphistes ou photographes, tu n'arrives même pas à suivre les
discussions.
mon champ n'est en aucun cas limitté,
SI. Tu ne sais pas parler d'autres choses que des professionnels
minoritaires en termes d'utilisateurs de ces logiciels.
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème, et quand bien
même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires
correspondant au besoins des amateurs.
l'offre Linux en matière de ressources 3D est inférieur à celle de
windows, tant en possibilité qu'en qualité, c'est un fait .
Pour les professionnels en général. Personne n'a dit le contraire.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est
contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
Il en est de même pour l'offre en matière de soft de retouches 2D, bien
qu'apparement photoshop puisse maintenant tourné correctement avec
wine,( et encore, je demande a voir ! )
Tu n'as qu'à essayer. Et si tu réponds "j'ai autre chose à faire", ta
dernière phrase n'a rien à faire ici.
oui je demande a voir, a le testé en prod, en condition réel, avec des
réel besoins, il n'y que la que lon se rend compte de la valeur d'un
outil, Et pour le moment photoshop, c'est avec un mac que ca tourne le
mieux, ensuite un pc avec windows et en dernier recours et pour
dépanner, sur pc, sous win, avec linux, et c'est pour ça que les gens
qui ont des tools sous Linux gardent au moins une machine avec windows.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John
Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence
historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses
employés, deux machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas
par hasard !
il n'en demeure pas moins, que
nombre de logiciel 2d ne sont pas présent ou n'on pas d'équivalent dans
l'environement linux, sans parler des soft de compositing.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
ce n'est pas le problème !
je finirais en disant que prétexté que ce n'est pas grave parce que de
toute façons, les besoins des utilisateurs ne sont pas aussi exigent que
ceux des pros, ne changera rien à l'affaire.
Hugh, tu as dit. Tu vois que volontairement tu limites ton discours.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de
discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Le Sun, 12 Oct 2008 08:26:30 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Mais comme ton champ de vision est limité au monde professionnel des graphistes ou photographes, tu n'arrives même pas à suivre les discussions.
mon champ n'est en aucun cas limitté,
SI. Tu ne sais pas parler d'autres choses que des professionnels minoritaires en termes d'utilisateurs de ces logiciels.
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème, et quand bien même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires correspondant au besoins des amateurs.
l'offre Linux en matière de ressources 3D est inférieur à celle de windows, tant en possibilité qu'en qualité, c'est un fait .
Pour les professionnels en général. Personne n'a dit le contraire.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
Il en est de même pour l'offre en matière de soft de retouches 2D, bien qu'apparement photoshop puisse maintenant tourné correctement avec wine,( et encore, je demande a voir ! )
Tu n'as qu'à essayer. Et si tu réponds "j'ai autre chose à faire", ta dernière phrase n'a rien à faire ici.
oui je demande a voir, a le testé en prod, en condition réel, avec des réel besoins, il n'y que la que lon se rend compte de la valeur d'un outil, Et pour le moment photoshop, c'est avec un mac que ca tourne le mieux, ensuite un pc avec windows et en dernier recours et pour dépanner, sur pc, sous win, avec linux, et c'est pour ça que les gens qui ont des tools sous Linux gardent au moins une machine avec windows.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
il n'en demeure pas moins, que nombre de logiciel 2d ne sont pas présent ou n'on pas d'équivalent dans l'environement linux, sans parler des soft de compositing.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
ce n'est pas le problème !
je finirais en disant que prétexté que ce n'est pas grave parce que de toute façons, les besoins des utilisateurs ne sont pas aussi exigent que ceux des pros, ne changera rien à l'affaire.
Hugh, tu as dit. Tu vois que volontairement tu limites ton discours.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Le Sun, 12 Oct 2008 10:15:02 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a sa place.
Tu as été capable de fournir un avis sans avoir installé ce logiciel ni en avoir la moindre connaissance. C'est habituel chez toi. ls ?
Mais bon, comme tu ramènes tout à des professionnels, je t'en trouve qui ne travaille pas comme toi et à chaque fois tu réfutes sans arguments ni preuve. Donc tout ce que tu as dit jusqu'à aujourd'hui, je le considère comme du vent, du vent, ...
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Non, un fait que seul toi énonce, c'est différent.
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
Ben, pour l'instant, on n'a pas vu grand chose, hein. Que du vent.
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ... Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non
Donc OK, tu ne sais rien.
donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Sur des films majeurs, là où acheter Photoshop n'avait pas d'influence sur le budget.
Encore une fois, tu ne sais rien.
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un soft de rérérence.
Toujours dans la déformation des propos. Je ne donne à cinepaint que l'importance qu'il a pour montrer que tu ne connais pas tout le domaine comme tu le prétends.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
Toujours du vent, que du vent.
Allez, envoie nous de vrais arguments.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 12 Oct 2008 10:15:02 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a
sa place.
Tu as été capable de fournir un avis sans avoir installé ce logiciel ni
en avoir la moindre connaissance. C'est habituel chez toi. ls ?
Mais bon, comme tu ramènes tout à des professionnels, je t'en trouve qui
ne travaille pas comme toi et à chaque fois tu réfutes sans arguments ni
preuve. Donc tout ce que tu as dit jusqu'à aujourd'hui, je le considère
comme du vent, du vent, ...
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Non, un fait que seul toi énonce, c'est différent.
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
Ben, pour l'instant, on n'a pas vu grand chose, hein. Que du vent.
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique
sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ...
Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non
Donc OK, tu ne sais rien.
donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Sur des films majeurs, là où acheter Photoshop n'avait pas d'influence
sur le budget.
Encore une fois, tu ne sais rien.
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un
soft de rérérence.
Toujours dans la déformation des propos. Je ne donne à cinepaint que
l'importance qu'il a pour montrer que tu ne connais pas tout le domaine
comme tu le prétends.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
Toujours du vent, que du vent.
Allez, envoie nous de vrais arguments.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 12 Oct 2008 10:15:02 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a sa place.
Tu as été capable de fournir un avis sans avoir installé ce logiciel ni en avoir la moindre connaissance. C'est habituel chez toi. ls ?
Mais bon, comme tu ramènes tout à des professionnels, je t'en trouve qui ne travaille pas comme toi et à chaque fois tu réfutes sans arguments ni preuve. Donc tout ce que tu as dit jusqu'à aujourd'hui, je le considère comme du vent, du vent, ...
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Non, un fait que seul toi énonce, c'est différent.
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
Ben, pour l'instant, on n'a pas vu grand chose, hein. Que du vent.
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ... Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non
Donc OK, tu ne sais rien.
donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Sur des films majeurs, là où acheter Photoshop n'avait pas d'influence sur le budget.
Encore une fois, tu ne sais rien.
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un soft de rérérence.
Toujours dans la déformation des propos. Je ne donne à cinepaint que l'importance qu'il a pour montrer que tu ne connais pas tout le domaine comme tu le prétends.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
Toujours du vent, que du vent.
Allez, envoie nous de vrais arguments.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Sun, 12 Oct 2008 10:31:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème,
Non.
et quand bien même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires correspondant au besoins des amateurs.
À des prix exorbitants et pour un ensemble de fonctionnalités inaccessibles et donc inutiles.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
1) Non, mais tout le monde dit que la 3D telle que tu la présentes, n'a pas d'intérêt (quelque part parce que nécessiter des softs aussi pointus et aussi cher renvoie la notion d'OS à la simple boîte noire)
2) ton expérience : à quel sujet ? Linux, ls, cinepaint, ... Vu l'ensemble des cracks que tu nous envoies, c'est logique de douter. Vu l'ensemble des références que tu nous donnes, c'est logique. Quand je ne peux pas citer mes sources ou mon expérience, je n'en parle pas.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
Pourquoi Linux puisque c'est une merde dans ce domaine ? Hein, pourquoi ? C'est franchement un comportement absurde.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
ce n'est pas le problème !
SI.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
céçuikidikié
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 12 Oct 2008 10:31:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème,
Non.
et quand bien
même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires
correspondant au besoins des amateurs.
À des prix exorbitants et pour un ensemble de fonctionnalités
inaccessibles et donc inutiles.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est
contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
1) Non, mais tout le monde dit que la 3D telle que tu la présentes, n'a
pas d'intérêt (quelque part parce que nécessiter des softs aussi pointus
et aussi cher renvoie la notion d'OS à la simple boîte noire)
2) ton expérience : à quel sujet ? Linux, ls, cinepaint, ... Vu
l'ensemble des cracks que tu nous envoies, c'est logique de douter. Vu
l'ensemble des références que tu nous donnes, c'est logique. Quand je ne
peux pas citer mes sources ou mon expérience, je n'en parle pas.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John
Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique,
mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux
machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
Pourquoi Linux puisque c'est une merde dans ce domaine ? Hein, pourquoi ?
C'est franchement un comportement absurde.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la
photo.
ce n'est pas le problème !
SI.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de
discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
céçuikidikié
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 12 Oct 2008 10:31:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème,
Non.
et quand bien même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires correspondant au besoins des amateurs.
À des prix exorbitants et pour un ensemble de fonctionnalités inaccessibles et donc inutiles.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
1) Non, mais tout le monde dit que la 3D telle que tu la présentes, n'a pas d'intérêt (quelque part parce que nécessiter des softs aussi pointus et aussi cher renvoie la notion d'OS à la simple boîte noire)
2) ton expérience : à quel sujet ? Linux, ls, cinepaint, ... Vu l'ensemble des cracks que tu nous envoies, c'est logique de douter. Vu l'ensemble des références que tu nous donnes, c'est logique. Quand je ne peux pas citer mes sources ou mon expérience, je n'en parle pas.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
Pourquoi Linux puisque c'est une merde dans ce domaine ? Hein, pourquoi ? C'est franchement un comportement absurde.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
ce n'est pas le problème !
SI.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
céçuikidikié
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*.-pipolin-.*
Hugolino a exprimé avec précision :
Le Sat, 11 Oct 2008 01:53:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit:
stul'dit céksa doit étre vré !
le taff d'un prof c'est de prodigué un enseignement à l'enfant, de le comprendre et de l'aider, pas de le contraindre.
s/prodigué/prodiguer/ (et pourtant tu as bien écrit "comprendre" au lieu de "compris", pauvre naze)
tiens, Pivot est de sortie...
C'est parce qu'il avait du mal à comprendre ton charabia ou parce que contraindre un pauvre demeuré était au dessus de ses forces que ton prof de français n'a pas respecté son obligation de résultat ?
non, c'est parce qu'il est à l'image du système de mouton de panurge dont il fait partie, médiocre et inefficace.
Le Sat, 11 Oct 2008 01:53:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit:
stul'dit céksa doit étre vré !
le taff d'un prof c'est de prodigué un enseignement à l'enfant, de le
comprendre et de l'aider, pas de le contraindre.
s/prodigué/prodiguer/ (et pourtant tu as bien écrit "comprendre" au lieu
de "compris", pauvre naze)
tiens, Pivot est de sortie...
C'est parce qu'il avait du mal à comprendre ton charabia ou parce que
contraindre un pauvre demeuré était au dessus de ses forces que ton prof
de français n'a pas respecté son obligation de résultat ?
non, c'est parce qu'il est à l'image du système de mouton de panurge
dont il fait partie, médiocre et inefficace.
Le Sat, 11 Oct 2008 01:53:18 +0200, *.-pipolin-.* a écrit:
stul'dit céksa doit étre vré !
le taff d'un prof c'est de prodigué un enseignement à l'enfant, de le comprendre et de l'aider, pas de le contraindre.
s/prodigué/prodiguer/ (et pourtant tu as bien écrit "comprendre" au lieu de "compris", pauvre naze)
tiens, Pivot est de sortie...
C'est parce qu'il avait du mal à comprendre ton charabia ou parce que contraindre un pauvre demeuré était au dessus de ses forces que ton prof de français n'a pas respecté son obligation de résultat ?
non, c'est parce qu'il est à l'image du système de mouton de panurge dont il fait partie, médiocre et inefficace.
-- Martine, ben elle fait pas qu'à être sur les couvertures de livre.
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses
Bon, faudrait savoir si c'est le frêre ou le cousin, hein...
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Céssuikidikihé.
-- J'ai l'impression que TeX, c'est un peu comme une partie d'échec. Avec les macros, on a un source « mouvant » et il faut calculer plusieurs coups à l'avance, sauf qu'avec TeX, on ne peut pas bouger les pièces pour voir. --{ F, dans fct.tex }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John
Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence
historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses
Bon, faudrait savoir si c'est le frêre ou le cousin, hein...
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de
discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Céssuikidikihé.
--
J'ai l'impression que TeX, c'est un peu comme une partie d'échec. Avec
les macros, on a un source « mouvant » et il faut calculer plusieurs coups
à l'avance, sauf qu'avec TeX, on ne peut pas bouger les pièces pour voir.
--{ F, dans fct.tex }--
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses
Bon, faudrait savoir si c'est le frêre ou le cousin, hein...
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Céssuikidikihé.
-- J'ai l'impression que TeX, c'est un peu comme une partie d'échec. Avec les macros, on a un source « mouvant » et il faut calculer plusieurs coups à l'avance, sauf qu'avec TeX, on ne peut pas bouger les pièces pour voir. --{ F, dans fct.tex }--
Regux
*.-pipolin-.* a écrit : ../..
régréssion dans le temps, ca n'ouvre même pas de base le format SGI...
C'est quoi le format SGI ? Merci pour l'information !
Amicalement,
Regux.
-- http://regux.com/ http://bonifacio.com/
*.-pipolin-.* a écrit :
../..
régréssion dans le temps, ca n'ouvre même pas de base le format SGI...
C'est quoi le format SGI ? Merci pour l'information !
