You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
M. Pipolin, auriez un CV a me communiquer, je vous envoie le mien aussi si vous le desirez, mais bien sur il sera en deca du votre car n'ayant pas trouve beaucoup d'opportunites locales. Je voudrais savoir comment vous avez acquis votre empirisme tout au long de votre vie et comment generer des images de synthese d'aussi bonne composition, j'aimerai meme en voir d'autres si cela ne vous derange pas, la 3D m'interesse, mais je n'ai pas les qualification pour...
Amicalement,
Regux.
-- http://regux.com/ http://bonifacio.com/
*.-pipolin-.* a écrit :
../..
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir
utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
M. Pipolin, auriez un CV a me communiquer, je vous envoie le mien
aussi si vous le desirez, mais bien sur il sera en deca du votre car
n'ayant pas trouve beaucoup d'opportunites locales. Je voudrais savoir
comment vous avez acquis votre empirisme tout au long de votre vie et
comment generer des images de synthese d'aussi bonne composition,
j'aimerai meme en voir d'autres si cela ne vous derange pas, la 3D
m'interesse, mais je n'ai pas les qualification pour...
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
M. Pipolin, auriez un CV a me communiquer, je vous envoie le mien aussi si vous le desirez, mais bien sur il sera en deca du votre car n'ayant pas trouve beaucoup d'opportunites locales. Je voudrais savoir comment vous avez acquis votre empirisme tout au long de votre vie et comment generer des images de synthese d'aussi bonne composition, j'aimerai meme en voir d'autres si cela ne vous derange pas, la 3D m'interesse, mais je n'ai pas les qualification pour...
Amicalement,
Regux.
-- http://regux.com/ http://bonifacio.com/
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
et bien moi je ne pense pas, la 3D offre tout ce qu'il manquais au cinéma, elle est présente partout, de plus en plus, et de moins en moins visible, pour les mattes de décors, elle est aujourd'hui totalement invisible, des rue entières de building, avec circulation, gens, etc etc sont en 3d dans certain film et personne ne le voit.
dans le film "zodiac", tout les arrières plan de la scène d'intro, les baraques sur le trottoir opposé à celui ou ce déroule l'action sont full 3D et personne ne l'a vu. Dans ce cas précis, la 3d transcende la technique du mat painting puisqu'elle qu'au contraire de celle ci, elle permet les mouvements de caméra.
Il en est de même pour le maquillage et toutes les autres techniques de réalisation. Aujourd'hui cela est encore visible parce que la 3d est dans sa préhistoire, mais lorsqu'elle sera mature, elle sera définitivement invisible.
La 3d mature va libéré le langage cinématographique des ses entraves, cela à déjà commencer, Beowulf, film full 3D, bien qu' encore très imparfait pose les bases de ce que va être le cinéma du futur. Elle va aussi permettre aux acteurs de transcendé leurs personnages, cela est d'ailleurs déjà le cas, le jeu d'Andy Serkis, l'interprète de gollum est littéralement sublimé par son double digital qui offre à l'acteur, le maquillage parfait. La scène de schizophrénie de gollum est à jamais gravé sur le fronton du panthéon du maquillage digital.
Pour la schizophrénie, Jack Nickolson a fait très fort aussi.
Et là, par dessus, ou à coté, ou même en hallebarde, l'image informatique, (les cubes poussés les uns contres les autres) peut trouver sa place. Elle se doit d'être un /plus/ et pas un /remplacement/ pour mériter sa place dans le magma artistique contemporain.
et bien moi je ne pense pas, la 3D offre tout ce qu'il manquais au
cinéma, elle est présente partout, de plus en plus, et de moins en
moins visible, pour les mattes de décors, elle est aujourd'hui
totalement invisible, des rue entières de building, avec circulation,
gens, etc etc sont en 3d dans certain film et personne ne le voit.
dans le film "zodiac", tout les arrières plan de la scène d'intro, les
baraques sur le trottoir opposé à celui ou ce déroule l'action sont
full 3D et personne ne l'a vu. Dans ce cas précis, la 3d transcende la
technique du mat painting puisqu'elle qu'au contraire de celle ci,
elle permet les mouvements de caméra.
Il en est de même pour le maquillage et toutes les autres techniques de
réalisation. Aujourd'hui cela est encore visible parce que la 3d est
dans sa préhistoire, mais lorsqu'elle sera mature, elle sera
définitivement invisible.
La 3d mature va libéré le langage cinématographique des ses entraves,
cela à déjà commencer, Beowulf, film full 3D, bien qu' encore très
imparfait pose les bases de ce que va être le cinéma du futur. Elle va
aussi permettre aux acteurs de transcendé leurs personnages, cela est
d'ailleurs déjà le cas, le jeu d'Andy Serkis, l'interprète de gollum
est littéralement sublimé par son double digital qui offre à l'acteur,
le maquillage parfait. La scène de schizophrénie de gollum est à jamais
gravé sur le fronton du panthéon du maquillage digital.
Pour la schizophrénie, Jack Nickolson a fait très fort aussi.
Et là, par dessus, ou à coté, ou même en hallebarde, l'image
informatique, (les cubes poussés les uns contres les autres)
peut trouver sa place. Elle se doit d'être un /plus/ et
pas un /remplacement/ pour mériter sa place dans le magma
artistique contemporain.
et bien moi je ne pense pas, la 3D offre tout ce qu'il manquais au cinéma, elle est présente partout, de plus en plus, et de moins en moins visible, pour les mattes de décors, elle est aujourd'hui totalement invisible, des rue entières de building, avec circulation, gens, etc etc sont en 3d dans certain film et personne ne le voit.
dans le film "zodiac", tout les arrières plan de la scène d'intro, les baraques sur le trottoir opposé à celui ou ce déroule l'action sont full 3D et personne ne l'a vu. Dans ce cas précis, la 3d transcende la technique du mat painting puisqu'elle qu'au contraire de celle ci, elle permet les mouvements de caméra.
Il en est de même pour le maquillage et toutes les autres techniques de réalisation. Aujourd'hui cela est encore visible parce que la 3d est dans sa préhistoire, mais lorsqu'elle sera mature, elle sera définitivement invisible.
La 3d mature va libéré le langage cinématographique des ses entraves, cela à déjà commencer, Beowulf, film full 3D, bien qu' encore très imparfait pose les bases de ce que va être le cinéma du futur. Elle va aussi permettre aux acteurs de transcendé leurs personnages, cela est d'ailleurs déjà le cas, le jeu d'Andy Serkis, l'interprète de gollum est littéralement sublimé par son double digital qui offre à l'acteur, le maquillage parfait. La scène de schizophrénie de gollum est à jamais gravé sur le fronton du panthéon du maquillage digital.
Pour la schizophrénie, Jack Nickolson a fait très fort aussi.
Et là, par dessus, ou à coté, ou même en hallebarde, l'image informatique, (les cubes poussés les uns contres les autres) peut trouver sa place. Elle se doit d'être un /plus/ et pas un /remplacement/ pour mériter sa place dans le magma artistique contemporain.
Non, merci. Comme je l'ai dit, c'est la prestation de Neil Gaiman qui m'intéresse, pas les guignoleries 3D.
Tu as tort. Je suis toujours très content quand je trouve un bon "making-of" sur un dvd. On y apprend parfois des choses étonnantes, on y découvre des hackers de génie, dans le vrai sens du terme.
-- "Please allow me to introduce myself I'm a man of wealth and taste I've used slrn for a long, long year Stole many a G-Groper's faith"
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Non, merci. Comme je l'ai dit, c'est la prestation de Neil Gaiman qui
m'intéresse, pas les guignoleries 3D.
Tu as tort. Je suis toujours très content quand je trouve un bon
"making-of" sur un dvd. On y apprend parfois des choses étonnantes,
on y découvre des hackers de génie, dans le vrai sens du terme.
--
"Please allow me to introduce myself
I'm a man of wealth and taste
I've used slrn for a long, long year
Stole many a G-Groper's faith"
Non, merci. Comme je l'ai dit, c'est la prestation de Neil Gaiman qui m'intéresse, pas les guignoleries 3D.
Tu as tort. Je suis toujours très content quand je trouve un bon "making-of" sur un dvd. On y apprend parfois des choses étonnantes, on y découvre des hackers de génie, dans le vrai sens du terme.
-- "Please allow me to introduce myself I'm a man of wealth and taste I've used slrn for a long, long year Stole many a G-Groper's faith"
Thierry B.
--{ Regux a plopé ceci: }--
régréssion dans le temps, ca n'ouvre même pas de base le format SGI...
C'est quoi le format SGI ? Merci pour l'information !
apropos m'a indiqué sgitoppm dont la manpage donne un lien:
SGI Image File Format documentation (draft v0.95) by Paul Haeberli (). Available via ftp at sgi.com:graphics/SGIIMAGESPEC.
et sinon, pour toutes ces questions de format de fichier, il y a le site "wotsit" qui contient pas mal de trucs.
-- Q: Why did the chicken cross the Moebius strip? A: To get to the other ... er, um ...
--{ Regux a plopé ceci: }--
régréssion dans le temps, ca n'ouvre même pas de base le format SGI...
C'est quoi le format SGI ? Merci pour l'information !
apropos m'a indiqué sgitoppm dont la manpage donne un lien:
SGI Image File Format documentation (draft v0.95) by Paul Haeberli
(paul@sgi.com). Available via ftp at sgi.com:graphics/SGIIMAGESPEC.
et sinon, pour toutes ces questions de format de fichier, il
y a le site "wotsit" qui contient pas mal de trucs.
--
Q: Why did the chicken cross the Moebius strip?
A: To get to the other ... er, um ...
régréssion dans le temps, ca n'ouvre même pas de base le format SGI...
C'est quoi le format SGI ? Merci pour l'information !
apropos m'a indiqué sgitoppm dont la manpage donne un lien:
SGI Image File Format documentation (draft v0.95) by Paul Haeberli (). Available via ftp at sgi.com:graphics/SGIIMAGESPEC.
et sinon, pour toutes ces questions de format de fichier, il y a le site "wotsit" qui contient pas mal de trucs.
-- Q: Why did the chicken cross the Moebius strip? A: To get to the other ... er, um ...
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini avait soumis l'idée :
Le Sun, 12 Oct 2008 10:15:02 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a sa place.
Tu as été capable de fournir un avis sans avoir installé ce logiciel ni en avoir la moindre connaissance. C'est habituel chez toi. ls ?
non mais disons, j'ai une certaine connaissance du milieu dans lequel j'evolue, cette connaissance est à la fois faite d'experience personnelle et d'experiences partagées, comme tout le monde.
Mais bon, comme tu ramènes tout à des professionnels, je t'en trouve qui ne travaille pas comme toi et à chaque fois tu réfutes sans arguments ni preuve.
non c'est toi qui affirme qu'ils travaillent différemment de moi, sans preuve et sans arguments, tu affirmes des choses en te basant sur des communiqué de gens qui défendent leurs produit, ce qui est tout sauf objectif.
Donc tout ce que tu as dit jusqu'à aujourd'hui, je le considère comme du vent, du vent, ...
tu fais ce que tu veux, de toute façon, cela ne changeras rien, tu parles d'un domaine que tu ne connais pas.
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Non, un fait que seul toi énonce, c'est différent.
il y a combien de personne ici qui a produit ou realisé un effet dans un film ou dans un pub ?
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
Ben, pour l'instant, on n'a pas vu grand chose, hein. Que du vent.
quoi que je montre de toute facon, ce ne sera que du vent, parce que jamais tu ne me reconnaitras la moindre compétence à affirmé des choses qui ne vont pas dans ton sens.
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ... Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non
Donc OK, tu ne sais rien.
plus que toi dans la mesure ou je fais partie de ce milieu et que je cotoie assez regulierement des gens qui ont bosser sur les productions dont tu fais référence.
donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Sur des films majeurs, là où acheter Photoshop n'avait pas d'influence sur le budget.
effectivement, ce n'est pas une question de budjets mais de préférence de la personne qui bosse, bien que les studios aient, en règles générales un pipe de prod bien rodé,il es fréquent, si un artiste le demande, de fournir à cette personne le soft avec lequel elle est à l'aise.
Encore une fois, tu ne sais rien.
non toi tu ne sais rien, tu supputes, rien de plus !
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un soft de rérérence.
Toujours dans la déformation des propos. Je ne donne à cinepaint que l'importance qu'il a pour montrer que tu ne connais pas tout le domaine comme tu le prétends.
tu ne montre rien, tu ne connais rien au FX, ni au besoins des gens qui en font, tu ne te fies qu'a ce que tu imagines ou tu lis sur des sites ou dans la presse web.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
Toujours du vent, que du vent.
pas du vent, de l'experience de terrain, un endroit ou jamais tu as mis les pieds, même pas en rèves !
Allez, envoie nous de vrais arguments.
il n'est pas question d'argument, mais d'experience que tu n'as pas et que j'ai.
Le Sun, 12 Oct 2008 10:15:02 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a
sa place.
Tu as été capable de fournir un avis sans avoir installé ce logiciel ni
en avoir la moindre connaissance. C'est habituel chez toi. ls ?
non mais disons, j'ai une certaine connaissance du milieu dans lequel
j'evolue, cette connaissance est à la fois faite d'experience
personnelle et d'experiences partagées, comme tout le monde.
Mais bon, comme tu ramènes tout à des professionnels, je t'en trouve qui
ne travaille pas comme toi et à chaque fois tu réfutes sans arguments ni
preuve.
non c'est toi qui affirme qu'ils travaillent différemment de moi, sans
preuve et sans arguments, tu affirmes des choses en te basant sur des
communiqué de gens qui défendent leurs produit, ce qui est tout sauf
objectif.
Donc tout ce que tu as dit jusqu'à aujourd'hui, je le considère
comme du vent, du vent, ...
tu fais ce que tu veux, de toute façon, cela ne changeras rien, tu
parles d'un domaine que tu ne connais pas.
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Non, un fait que seul toi énonce, c'est différent.
il y a combien de personne ici qui a produit ou realisé un effet dans
un film ou dans un pub ?
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
Ben, pour l'instant, on n'a pas vu grand chose, hein. Que du vent.
quoi que je montre de toute facon, ce ne sera que du vent, parce que
jamais tu ne me reconnaitras la moindre compétence à affirmé des choses
qui ne vont pas dans ton sens.
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique
sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ...
Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non
Donc OK, tu ne sais rien.
plus que toi dans la mesure ou je fais partie de ce milieu et que je
cotoie assez regulierement des gens qui ont bosser sur les productions
dont tu fais référence.
donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Sur des films majeurs, là où acheter Photoshop n'avait pas d'influence
sur le budget.
effectivement, ce n'est pas une question de budjets mais de préférence
de la personne qui bosse, bien que les studios aient, en règles
générales un pipe de prod bien rodé,il es fréquent, si un artiste le
demande, de fournir à cette personne le soft avec lequel elle est à
l'aise.
Encore une fois, tu ne sais rien.
non toi tu ne sais rien, tu supputes, rien de plus !
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un
soft de rérérence.
Toujours dans la déformation des propos. Je ne donne à cinepaint que
l'importance qu'il a pour montrer que tu ne connais pas tout le domaine
comme tu le prétends.
tu ne montre rien, tu ne connais rien au FX, ni au besoins des gens qui
en font, tu ne te fies qu'a ce que tu imagines ou tu lis sur des sites
ou dans la presse web.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
Toujours du vent, que du vent.
pas du vent, de l'experience de terrain, un endroit ou jamais tu as mis
les pieds, même pas en rèves !
Allez, envoie nous de vrais arguments.
il n'est pas question d'argument, mais d'experience que tu n'as pas et
que j'ai.
Le Sun, 12 Oct 2008 10:15:02 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
surtout de mon experience sur les produits concurents qui le relègue a sa place.
Tu as été capable de fournir un avis sans avoir installé ce logiciel ni en avoir la moindre connaissance. C'est habituel chez toi. ls ?
non mais disons, j'ai une certaine connaissance du milieu dans lequel j'evolue, cette connaissance est à la fois faite d'experience personnelle et d'experiences partagées, comme tout le monde.
Mais bon, comme tu ramènes tout à des professionnels, je t'en trouve qui ne travaille pas comme toi et à chaque fois tu réfutes sans arguments ni preuve.
non c'est toi qui affirme qu'ils travaillent différemment de moi, sans preuve et sans arguments, tu affirmes des choses en te basant sur des communiqué de gens qui défendent leurs produit, ce qui est tout sauf objectif.
Donc tout ce que tu as dit jusqu'à aujourd'hui, je le considère comme du vent, du vent, ...
tu fais ce que tu veux, de toute façon, cela ne changeras rien, tu parles d'un domaine que tu ne connais pas.
non tu sais pas, tu savais, tu ne contesterais pas un fait etabli.
Non, un fait que seul toi énonce, c'est différent.
il y a combien de personne ici qui a produit ou realisé un effet dans un film ou dans un pub ?
c'est 25 ans de ref ciné qu'il va faloir déballé !
Ben, pour l'instant, on n'a pas vu grand chose, hein. Que du vent.
quoi que je montre de toute facon, ce ne sera que du vent, parce que jamais tu ne me reconnaitras la moindre compétence à affirmé des choses qui ne vont pas dans ton sens.
c'est pas parce que deux pellerins l'on utilisé de manière anecdotique sur les productions dont tu parles que c'est devenu un standard.
Sources pour affirmer cela ? Anecdotique pour les films concernés ... Tu n'as pas dû y travailler, c'est pour cela.
non
Donc OK, tu ne sais rien.
plus que toi dans la mesure ou je fais partie de ce milieu et que je cotoie assez regulierement des gens qui ont bosser sur les productions dont tu fais référence.
donc certain qu'il a été utilisé annecdotiquement par ces studios.
Sur des films majeurs, là où acheter Photoshop n'avait pas d'influence sur le budget.
effectivement, ce n'est pas une question de budjets mais de préférence de la personne qui bosse, bien que les studios aient, en règles générales un pipe de prod bien rodé,il es fréquent, si un artiste le demande, de fournir à cette personne le soft avec lequel elle est à l'aise.
Encore une fois, tu ne sais rien.
non toi tu ne sais rien, tu supputes, rien de plus !
Et sinon, qui a parlé de standard ?
l'importance que tu donnes à cinepaint est celle que l'on donne à un soft de rérérence.
Toujours dans la déformation des propos. Je ne donne à cinepaint que l'importance qu'il a pour montrer que tu ne connais pas tout le domaine comme tu le prétends.
tu ne montre rien, tu ne connais rien au FX, ni au besoins des gens qui en font, tu ne te fies qu'a ce que tu imagines ou tu lis sur des sites ou dans la presse web.
Tu as des arguments quelque part ?
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
Toujours du vent, que du vent.
pas du vent, de l'experience de terrain, un endroit ou jamais tu as mis les pieds, même pas en rèves !
Allez, envoie nous de vrais arguments.
il n'est pas question d'argument, mais d'experience que tu n'as pas et que j'ai.
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
M. Pipolin, auriez un CV a me communiquer,
pourquoi faire ?
je vous envoie le mien
pourquoi faire ?
aussi si vous le desirez, mais bien sur il sera en deca du votre car n'ayant pas trouve beaucoup d'opportunites locales. Je voudrais savoir comment vous avez acquis votre empirisme tout au long de votre vie et comment generer des images de synthese d'aussi bonne composition, j'aimerai meme en voir d'autres si cela ne vous derange pas, la 3D m'interesse, mais je n'ai pas les qualification pour...
si la 3d t'interesse, je ne peux que te recommander un site :
http://www.3dvf.com/
tu y trouveras tout les renseignements que tu souhaites !
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés
dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir
utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
M. Pipolin, auriez un CV a me communiquer,
pourquoi faire ?
je vous envoie le mien
pourquoi faire ?
aussi si vous le desirez, mais bien sur il sera en deca du votre car
n'ayant pas trouve beaucoup d'opportunites locales. Je voudrais savoir
comment vous avez acquis votre empirisme tout au long de votre vie et
comment generer des images de synthese d'aussi bonne composition,
j'aimerai meme en voir d'autres si cela ne vous derange pas, la 3D
m'interesse, mais je n'ai pas les qualification pour...
si la 3d t'interesse, je ne peux que te recommander un site :
http://www.3dvf.com/
tu y trouveras tout les renseignements que tu souhaites !
oui, mon expérience et mes connaissances des "pipes de prod" utilisés dans les grand studio, étranger et francais, non seulement pour en avoir utilisé, mais aussi pour en avoir mis en place moi même.
M. Pipolin, auriez un CV a me communiquer,
pourquoi faire ?
je vous envoie le mien
pourquoi faire ?
aussi si vous le desirez, mais bien sur il sera en deca du votre car n'ayant pas trouve beaucoup d'opportunites locales. Je voudrais savoir comment vous avez acquis votre empirisme tout au long de votre vie et comment generer des images de synthese d'aussi bonne composition, j'aimerai meme en voir d'autres si cela ne vous derange pas, la 3D m'interesse, mais je n'ai pas les qualification pour...
si la 3d t'interesse, je ne peux que te recommander un site :
http://www.3dvf.com/
tu y trouveras tout les renseignements que tu souhaites !
Le Sun, 12 Oct 2008 10:31:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème,
Non.
et quand bien même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires correspondant au besoins des amateurs.
À des prix exorbitants et pour un ensemble de fonctionnalités inaccessibles et donc inutiles.
faux, l'offre en libre bien que différente est au moins aussi complète que celle de linux.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
1) Non, mais tout le monde dit que la 3D telle que tu la présentes, n'a pas d'intérêt (quelque part parce que nécessiter des softs aussi pointus et aussi cher renvoie la notion d'OS à la simple boîte noire)
tout le monde ?
tu parles des 4 toyos qui gigottent ici des que je l'ouvre ?
2) ton expérience : à quel sujet ? Linux, ls, cinepaint, ... Vu l'ensemble des cracks que tu nous envoies, c'est logique de douter.
logique ? pour des gens qui le nez dans la merde prétendent encore que c'est du chocolat, j'en doute pas !
Vu l'ensemble des références que tu nous donnes, c'est logique. Quand je ne peux pas citer mes sources ou mon expérience, je n'en parle pas.
et pourtant, tu parles d'un sujet sur lequel tu n'as aucune expérience, le millieux des FX.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
Pourquoi Linux puisque c'est une merde dans ce domaine ?
Hein, pourquoi ?
parce que linux est comme windows, imparfait et qu'il est complémentaire de windows autant que windows est complementaire de linux.
je peux te donner une exemple tout frais, un de mes potes est actuellement chez ILM, il bosse sur transformer 2, il modelise un robot de plus de 6000 pieces, et bien il le fait sous 3DS MAX, parce qu'il va 3 fois plus vite que sous Maya, le soft de modeling le plus utilisé chez ILM maya existe sous Linux, pas 3DS MAX, donc, il se sert du poste windows. et de toute facon, au final, tout ça est passé sous Zino, le soft maison d'ILM, qui fait à peut près tout ce qu'il y a après le modeling.
C'est franchement un comportement absurde.
non ce qui est absurde, c'est s'inscrire en faux sur simplement des convictions personnelle, comme tu le fais.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
ce n'est pas le problème !
SI.
c'est toi qui le dit !
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Le Sun, 12 Oct 2008 10:31:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème,
Non.
et quand bien
même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires
correspondant au besoins des amateurs.
À des prix exorbitants et pour un ensemble de fonctionnalités
inaccessibles et donc inutiles.
faux, l'offre en libre bien que différente est au moins aussi complète
que celle de linux.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est
contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
1) Non, mais tout le monde dit que la 3D telle que tu la présentes, n'a
pas d'intérêt (quelque part parce que nécessiter des softs aussi pointus
et aussi cher renvoie la notion d'OS à la simple boîte noire)
tout le monde ?
tu parles des 4 toyos qui gigottent ici des que je l'ouvre ?
2) ton expérience : à quel sujet ? Linux, ls, cinepaint, ... Vu
l'ensemble des cracks que tu nous envoies, c'est logique de douter.
logique ?
pour des gens qui le nez dans la merde prétendent encore que c'est du
chocolat, j'en doute pas !
Vu
l'ensemble des références que tu nous donnes, c'est logique. Quand je ne
peux pas citer mes sources ou mon expérience, je n'en parle pas.
et pourtant, tu parles d'un sujet sur lequel tu n'as aucune expérience,
le millieux des FX.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John
Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique,
mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux
machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
Pourquoi Linux puisque c'est une merde dans ce domaine ?
Hein, pourquoi ?
parce que linux est comme windows, imparfait et qu'il est
complémentaire de windows autant que windows est complementaire de
linux.
je peux te donner une exemple tout frais, un de mes potes est
actuellement chez ILM, il bosse sur transformer 2, il modelise un robot
de plus de 6000 pieces, et bien il le fait sous 3DS MAX, parce qu'il va
3 fois plus vite que sous Maya, le soft de modeling le plus utilisé
chez ILM maya existe sous Linux, pas 3DS MAX, donc, il se sert du poste
windows. et de toute facon, au final, tout ça est passé sous Zino, le
soft maison d'ILM, qui fait à peut près tout ce qu'il y a après le
modeling.
C'est franchement un comportement absurde.
non ce qui est absurde, c'est s'inscrire en faux sur simplement des
convictions personnelle, comme tu le fais.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la
photo.
ce n'est pas le problème !
SI.
c'est toi qui le dit !
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de
discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
Le Sun, 12 Oct 2008 10:31:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
le fait que ce soit minoritaire est un autre problème,
Non.
et quand bien même, on trouve aussi sous windows, toutes les ressources necessaires correspondant au besoins des amateurs.
À des prix exorbitants et pour un ensemble de fonctionnalités inaccessibles et donc inutiles.
faux, l'offre en libre bien que différente est au moins aussi complète que celle de linux.
ici ? mais tous le monde dit le contraire, absolument tout m'est contesté, jusqu'a mon experience et ma connaissance du métier.
1) Non, mais tout le monde dit que la 3D telle que tu la présentes, n'a pas d'intérêt (quelque part parce que nécessiter des softs aussi pointus et aussi cher renvoie la notion d'OS à la simple boîte noire)
tout le monde ?
tu parles des 4 toyos qui gigottent ici des que je l'ouvre ?
2) ton expérience : à quel sujet ? Linux, ls, cinepaint, ... Vu l'ensemble des cracks que tu nous envoies, c'est logique de douter.
logique ? pour des gens qui le nez dans la merde prétendent encore que c'est du chocolat, j'en doute pas !
Vu l'ensemble des références que tu nous donnes, c'est logique. Quand je ne peux pas citer mes sources ou mon expérience, je n'en parle pas.
et pourtant, tu parles d'un sujet sur lequel tu n'as aucune expérience, le millieux des FX.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses employés, deux machines, une sous windows, et une sous linux, c'est pas par hasard !
Pourquoi Linux puisque c'est une merde dans ce domaine ?
Hein, pourquoi ?
parce que linux est comme windows, imparfait et qu'il est complémentaire de windows autant que windows est complementaire de linux.
je peux te donner une exemple tout frais, un de mes potes est actuellement chez ILM, il bosse sur transformer 2, il modelise un robot de plus de 6000 pieces, et bien il le fait sous 3DS MAX, parce qu'il va 3 fois plus vite que sous Maya, le soft de modeling le plus utilisé chez ILM maya existe sous Linux, pas 3DS MAX, donc, il se sert du poste windows. et de toute facon, au final, tout ça est passé sous Zino, le soft maison d'ILM, qui fait à peut près tout ce qu'il y a après le modeling.
C'est franchement un comportement absurde.
non ce qui est absurde, c'est s'inscrire en faux sur simplement des convictions personnelle, comme tu le fais.
Toujours uniquement pour des professionnels du graphisme ou de la photo.
ce n'est pas le problème !
SI.
c'est toi qui le dit !
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses
Bon, faudrait savoir si c'est le frêre ou le cousin, hein...
John Knoll, Thomas Knoll, créateur de photoshop, tape ces noms dans ton moteur de recherche préféré à toi que t'as et tu verras bien.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John
Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence
historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses
Bon, faudrait savoir si c'est le frêre ou le cousin, hein...
John Knoll, Thomas Knoll, créateur de photoshop, tape ces noms dans ton
moteur de recherche préféré à toi que t'as et tu verras bien.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de
discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
juste pour dire, ILM, dans laquel bosse le créateur de photoshop, John Knoll, le frangin du créateur de photoshop, est la référence historique, mondiale des effets numerique, mets a dispo de ses
Bon, faudrait savoir si c'est le frêre ou le cousin, hein...
John Knoll, Thomas Knoll, créateur de photoshop, tape ces noms dans ton moteur de recherche préféré à toi que t'as et tu verras bien.
le mec limité, c'est toi, qui déplace constament les sujets de discutions de leurs contextes lorsque tu n'as pas d'argument à opposer.
