wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
wrote:
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :
wrote:
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :
wrote:
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
wrote:Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Le critère, c'est que quand une action est en cours, Windows n'est pas
capable de reprendre la main.
Quand j'ai un processus qui me bouffe 100% du processeur, s'il y a un délai
de 30 secondes entre l'appui sur les touches CTRL+ALT+SUPPR, et l'affichage
de la fenêtre, c'est que l'OS n'est pas prioritaire sur le processus. Ça ne
peut pas être multitâche.
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive pas à
gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose. Ce n'est
donc pas multitâche.
wrote:
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :
wrote:
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Le critère, c'est que quand une action est en cours, Windows n'est pas
capable de reprendre la main.
Quand j'ai un processus qui me bouffe 100% du processeur, s'il y a un délai
de 30 secondes entre l'appui sur les touches CTRL+ALT+SUPPR, et l'affichage
de la fenêtre, c'est que l'OS n'est pas prioritaire sur le processus. Ça ne
peut pas être multitâche.
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive pas à
gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose. Ce n'est
donc pas multitâche.
wrote:Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :wrote:A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...
C'est quoi le critère...
Le critère, c'est que quand une action est en cours, Windows n'est pas
capable de reprendre la main.
Quand j'ai un processus qui me bouffe 100% du processeur, s'il y a un délai
de 30 secondes entre l'appui sur les touches CTRL+ALT+SUPPR, et l'affichage
de la fenêtre, c'est que l'OS n'est pas prioritaire sur le processus. Ça ne
peut pas être multitâche.
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive pas à
gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose. Ce n'est
donc pas multitâche.
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive pas
à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose. Ce n'est
donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la gouille
sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque fenêtre
de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal de
problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive pas
à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose. Ce n'est
donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la gouille
sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque fenêtre
de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal de
problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive pas
à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose. Ce n'est
donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la gouille
sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque fenêtre
de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal de
problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Le 07.01.2012, P4nd1-P4nd4 a supposé :Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de
Windows attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows
n'arrive pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et
autre chose. Ce n'est donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la
gouille sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque
fenêtre de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal
de problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Allez, voici un tutoriel pour Stéphane ;>9
http://cjoint.com/?BAhcmdK1jGB
Le 07.01.2012, P4nd1-P4nd4 a supposé :
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de
Windows attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows
n'arrive pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et
autre chose. Ce n'est donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la
gouille sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque
fenêtre de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal
de problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Allez, voici un tutoriel pour Stéphane ;>9
http://cjoint.com/?BAhcmdK1jGB
Le 07.01.2012, P4nd1-P4nd4 a supposé :Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de
Windows attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows
n'arrive pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et
autre chose. Ce n'est donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la
gouille sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque
fenêtre de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal
de problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Allez, voici un tutoriel pour Stéphane ;>9
http://cjoint.com/?BAhcmdK1jGB
Le 07/01/2012 02:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :Le 07.01.2012, P4nd1-P4nd4 a supposé :Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de
Windows attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows
n'arrive pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et
autre chose. Ce n'est donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la
gouille sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque
fenêtre de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal
de problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Allez, voici un tutoriel pour Stéphane ;>9
http://cjoint.com/?BAhcmdK1jGB
Et en plus, tu sais même pas te servir de La Bouse ...
Au cas où tu ne comprendrais pas : Ouvrir dans un nouveau processus
n'empêche aucunement Windows de figer quand ce nouvel 'explorateur' ne
trouvera le réseau.
Ouvrir dans un nouveau processus veut dire : Lancer un deuxième
exécutable, ce qui fait que si le premier plante, le deuxième devrait,
en théorie, continuer de fonctionner.
Et c'est toi qui ose dire aux autres qu'ils ne sont 'pas des bons',
alors que tu sais même pas te servir de l'os que tu vantes tant ?
Guignol va !
Le 07/01/2012 02:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Le 07.01.2012, P4nd1-P4nd4 a supposé :
Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de
Windows attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows
n'arrive pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et
autre chose. Ce n'est donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la
gouille sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque
fenêtre de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal
de problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Allez, voici un tutoriel pour Stéphane ;>9
http://cjoint.com/?BAhcmdK1jGB
Et en plus, tu sais même pas te servir de La Bouse ...
Au cas où tu ne comprendrais pas : Ouvrir dans un nouveau processus
n'empêche aucunement Windows de figer quand ce nouvel 'explorateur' ne
trouvera le réseau.
Ouvrir dans un nouveau processus veut dire : Lancer un deuxième
exécutable, ce qui fait que si le premier plante, le deuxième devrait,
en théorie, continuer de fonctionner.
Et c'est toi qui ose dire aux autres qu'ils ne sont 'pas des bons',
alors que tu sais même pas te servir de l'os que tu vantes tant ?
Guignol va !
Le 07/01/2012 02:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :Le 07.01.2012, P4nd1-P4nd4 a supposé :Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de
Windows attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows
n'arrive pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et
autre chose. Ce n'est donc pas multitâche.
Si tu es si malin, tu dois savoir en effet que les processus de la
gouille sont très (trop ?) ancrés dans le noyau
Mais dans ce cas, tu sauras aussi qu'il est possible de lancer chaque
fenêtre de l'Explorer dans un processus distinct, ce qui évite pas mal
de problèmes...
Bref, toi t'est pas un bon, hein ?
Allez, voici un tutoriel pour Stéphane ;>9
http://cjoint.com/?BAhcmdK1jGB
Et en plus, tu sais même pas te servir de La Bouse ...
Au cas où tu ne comprendrais pas : Ouvrir dans un nouveau processus
n'empêche aucunement Windows de figer quand ce nouvel 'explorateur' ne
trouvera le réseau.
Ouvrir dans un nouveau processus veut dire : Lancer un deuxième
exécutable, ce qui fait que si le premier plante, le deuxième devrait,
en théorie, continuer de fonctionner.
Et c'est toi qui ose dire aux autres qu'ils ne sont 'pas des bons',
alors que tu sais même pas te servir de l'os que tu vantes tant ?
Guignol va !
Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il
faudrait comparer la dite migration à une situation identique où le
système d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et
Windows 7 et comparer nos 3 métriques ci-dessus
Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il
faudrait comparer la dite migration à une situation identique où le
système d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et
Windows 7 et comparer nos 3 métriques ci-dessus
Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il
faudrait comparer la dite migration à une situation identique où le
système d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et
Windows 7 et comparer nos 3 métriques ci-dessus
JKB vient de nous annoncer :Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
<snip> les conneries habituelles.(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).
Lesson 4 - Multitasking and Multiprocessing
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc767883.aspx
J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun n'avait
jamais été concu pour être frontal à Internet
Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits fondamentaux,
alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du pouvoir
aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...
Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...
NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un mode
qui était plus sûre, mais moins performant
Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus pouvait
faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...
En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble t'il
péjorer pour autant les performances générales de l'affichage
Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie du
logiciel !
Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).
JKB
Cher ami, mes machines ne faisaient pas QUE faire tourner Windows NT,
il y'avait aussi des applications...
JKB vient de nous annoncer :
Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pitt a formulé ce vendredi :
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
<snip> les conneries habituelles.
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).
Lesson 4 - Multitasking and Multiprocessing
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc767883.aspx
J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun n'avait
jamais été concu pour être frontal à Internet
Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits fondamentaux,
alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du pouvoir
aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...
Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...
NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un mode
qui était plus sûre, mais moins performant
Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus pouvait
faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...
En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble t'il
péjorer pour autant les performances générales de l'affichage
Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie du
logiciel !
Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).
JKB
Cher ami, mes machines ne faisaient pas QUE faire tourner Windows NT,
il y'avait aussi des applications...
JKB vient de nous annoncer :Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
<snip> les conneries habituelles.(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).
Lesson 4 - Multitasking and Multiprocessing
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc767883.aspx
J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun n'avait
jamais été concu pour être frontal à Internet
Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits fondamentaux,
alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du pouvoir
aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...
Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...
NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un mode
qui était plus sûre, mais moins performant
Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus pouvait
faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...
En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble t'il
péjorer pour autant les performances générales de l'affichage
Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie du
logiciel !
Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).
JKB
Cher ami, mes machines ne faisaient pas QUE faire tourner Windows NT,
il y'avait aussi des applications...