Munich Linux Migration Project LiMux Reports Success

On 01/07/2012 08:20 PM, Jo Kerr wrote:

C'était la joyeuse époque où il fallait une bonne dizaine de disquettes
pour installer une distribution.

42 biscottes pour la Secte du Logiciel Solaire;

--

Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/

Stephane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :

*. -pipolin-. * wrote:

Il se trouve que Stephane CARPENTIER a formulé :

wrote:

Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :

wrote:

A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...

Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.

Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...

C'est quoi le critère...

Le critère, c'est que quand une action est en cours, Windows n'est pas
capable de reprendre la main.

Quand j'ai un processus qui me bouffe 100% du processeur, s'il y a un
délai de 30 secondes entre l'appui sur les touches CTRL+ALT+SUPPR, et
l'affichage de la fenêtre, c'est que l'OS n'est pas prioritaire sur le
processus. Ça ne peut pas être multitâche.

Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive
pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose. Ce
n'est donc pas multitâche.

Et quand j'ouvre deux softimage, que dans un je lance un rendu d'une
image, pendant que dans l autre je continue a modelisé un objet et que
tout ca se passe sans aucun lag, tu ne penses pas que c'est du
multitache ?

Pour pouvoir faire ça, c'est parce que tes processus laissent la main à ton
système. Ce sont tes applications qui sont programmées pour permettre à ton
système d'être multitâche.

ha bon ?
et tu dis ca parce que tu les connais les applications dont je te
parle, ou parce que tu fais des supositions gratuites ?

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On 7 jan, 20:03, Stephane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:

Jo Kerr wrote:
> Linux avait un problème avec les disquettes.

N'importe quoi.

> Il me semble que pour
> créer la disquette de boot, il fallait faire un rawrite sous DOS.

Pour créer une système de boot, il fallait un OS pour la créer. Com me tout
le monde avait déjà Windows, sur le CD, ils fournissaient aussi le lo giciel
pour permettre de créer la disquette de boot à partir de DOS. Ce n'es t pas
pour ça que le DOS était obligatoire. Tu pouvais très bien te cré er (c'était
d'ailleurs conseillé) ta disquette une fois le système installé.

et pour remonter encore un peu en 92 début 93 il n'y avait pas
de distribution sur CD il fallait donc effectivement faire un rawrite
de l'image ce qui n'était évidemment pas un problème, on allait
quand même pas formater la biscotte en FAT pour foutre un kernel
et un loader alors que tout était déjà dedans, bon y'avait pas/peu
le net non plus, mais y'avait les mirrors de l'ibp via uucp accessible
sur divers "bbs" qui faisaient également point d’accès a usenet
et f.c.o.l toujours via uucp, l'ibp, le regretté rene cougnenc et
remy card.

*. -pipolin-. * wrote:

Stephane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :

*. -pipolin-. * wrote:

Il se trouve que Stephane CARPENTIER a formulé :

wrote:

Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :

wrote:

A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...

Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.

Mais qu'est-ce qui te fait dire que Windows n'est pas multitaches...

C'est quoi le critère...

Le critère, c'est que quand une action est en cours, Windows n'est pas
capable de reprendre la main.

Quand j'ai un processus qui me bouffe 100% du processeur, s'il y a un
délai de 30 secondes entre l'appui sur les touches CTRL+ALT+SUPPR, et
l'affichage de la fenêtre, c'est que l'OS n'est pas prioritaire sur le
processus. Ça ne peut pas être multitâche.

Un autre critère, lorsqu'IE ou que l'explorateur de fichiers de Windows
attend le réseau, le système est gelé. C'est donc que Windows n'arrive
pas à gérer à la fois une mauvaise connexion au réseau et autre chose.
Ce n'est donc pas multitâche.

Et quand j'ouvre deux softimage, que dans un je lance un rendu d'une
image, pendant que dans l autre je continue a modelisé un objet et que
tout ca se passe sans aucun lag, tu ne penses pas que c'est du
multitache ?

Pour pouvoir faire ça, c'est parce que tes processus laissent la main à
ton système. Ce sont tes applications qui sont programmées pour permettre
à ton système d'être multitâche.

ha bon ?
et tu dis ca parce que tu les connais les applications dont je te
parle, ou parce que tu fais des supositions gratuites ?

Tu es peut-être un cador en 3D, mais d'après ce que j'ai lu de toi, tu ne
l'es pas en Système d'Exploitation. Ce n'est pas une critique, je ne le suis
pas non plus, mais mes connaissances en système d'exploitation sont un peu
plus que des suppositions gratuites.

Je ne connais pas les applications dont tu parles, mais je ne vois que deux
autres alternatives à ce que j'ai écrit. Soit le hardware est une machine de
guerre qui fait que tes applications sont loin d'utiliser la totalité des
ressources physiques, mais vu que le monde de l'image/vidéo est un truc très
consommateur en ressources et que tu le fais en professionnel, j'ai du mal à
croire à cette alternative. L'autre possibilité serait que tu t'imagines
l'instantanéité du phénomène, mais j'ai aussi du mal à croire à cette
possibilité.

Tu as peut être une autre explication.

Le 07-01-2012, Dellara <paul.pygeon@gmail.com> a écrit :

leeed wrote:

Il devrait surtout commencer par se renseigner un minimum, lire quelques
livres, avant de se ridiculiser à chacun de ses posts où il essaie de
parler "technique"… M'enfin, je me rappellerai toujours la rigolade
lorsqu'on essayait de formater une disquette ET de faire autre chose
avec windows95. À l'époque, je pouvais formater une disquette tout en
lisant les newgroups, papotant sur IRC, et écoutant quelques MODs sur un
Amiga 1200 avec 6Mo de RAM et un 030/25MHz, là où le PC sous W95
formattait la disquette, sans pouvoir rien faire d'autre - un
486DX4/100MHz avec 16Mo de RAM, c'te honte.

Ça fonctionnait même avec un Amiga 1000; c'est pas peu dire.

ouais :D
C'était quand même des bonnes babasses, y'a pas à dire :)

Le 07-01-2012, NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :

Le 07/01/2012 13:37, visiteur a écrit :

C'est vrai que le produit de Microsoft n'a pas besoin de ça...

C'est bien pour ça qu'on à jamais eu de pub 'wahooo' ...
Ni même de pubs 'C'est mon windows'
Non plus de pubs 'Fone 7'

<http://www.google.fr/#hl=fr&site=&q=pub+windows&oq=pub+windows&aq=f&aqi=g10&aql=&gs_sm=e&gs_upl28l2594l0l2721l11l10l0l1l1l1l204l1266l2.5.2l9l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fpû42b19fce087532&biw72&bih‡7>

Si les produits Microsoft étaient si bien que ça, il n'auraient pas
besoin de publicité !

A l'inverse, Linux qui grappille des parts de marché n'a pas de
publicité sur TF1 avec Flavie Flament ...

Flavie Flament, qui, à l'époque, avait sur son bureau, un… merveilleux
iMac G5 :]
Comme quoi, avec le bon chèque, on peut faire raconter n'importe quoi à
n'importe qui. Regardez moi ces salauds qui ont payé cette pauvre
Christine Albanel pour qu'elle raconte qu'OpenOffice était un pare-feu.
Franchement, l'argent, ça pourrit vraiment tout le système :)

Doit on en déduire que Linux est un meilleur produit que Windows ?

Le Sat, 07 Jan 2012 18:41:46 +0100, Ascadix a écrit :

Si l'EN respectait son devoir de neutralité et qu'on clou au pilori les
"profs" qui poussent les étudiants vers un systeme particulier par
intéret / religion, ça ferais nettement plus mal à Linux qu'a MS il me
semble.

je pense que tu pourrais sans mal citer quelques exemples bien sourcés de
situations où des profs font du prosélytisme linuxien.

Le Sat, 07 Jan 2012 18:41:46 +0100
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :

NiKo a pensé très fort :
> Le 07/01/2012 13:37, visiteur a écrit :
>>
>> C'est vrai que le produit de Microsoft n'a pas besoin de ça...
>>
>
> C'est bien pour ça qu'on à jamais eu de pub 'wahooo' ...
> Ni même de pubs 'C'est mon windows'
> Non plus de pubs 'Fone 7'
>
> <http://www.google.fr/#hl=fr&site=&q=pub+windows&oq=pub+windows&aq=f&aqi=g10&aql=&gs_sm=e&gs_upl28l2594l0l2721l11l10l0l1l1l1l204l1266l2.5.2l9l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fpû42b19fce087532&biw72&bih‡7>
>
> Si les produits Microsoft étaient si bien que ça, il n'auraient pas
> besoin de publicité !

Trés bon exemple, ça tombe bien, si tu m'avait lu dans les autre ng
ou je traine, tu saurais tu le "bien" que je pense de cette saleté de
phone 7, ce truc marketing.


> A l'inverse, Linux qui grappille des parts de marché n'a pas de
> publicité sur TF1 avec Flavie Flament ...
>
> Doit on en déduire que Linux est un meilleur produit que Windows ?

Si l'EN respectait son devoir de neutralité et qu'on clou au pilori
les "profs" qui poussent les étudiants vers un systeme particulier
par intéret / religion, ça ferais nettement plus mal à Linux qu'a MS
il me semble.

La neutralité c'est laisser les profs montrer ce qu'ils connaissent
plutôt que tâcher d'ouvrir d'autres portes ?

Le Sat, 07 Jan 2012 18:55:58 +0100
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :

[...]

Mais bon, j'oublie pas que sur fcold, il est inutile d'argumenter,
car de toute façon, tout ce qui va à l'encontre de la pensée unique
est forcement une manipulation de µ$soft.

Donc je vais pas me faire chier à reprendre point par point toutes
les les citations et commentaires pour une bande de lobotomisés qui
de toute façon ne veut pas voir.

Tu veux dire que les autres fois où tu t'es lancé dans des
argumentations tu t'es empêtré, en fait. Et que ton discours consiste
essentiellement à raconter beaucoup de n'importe quoi. Critiquer le
niveau de fcold et refuser d'argumenter, comment dire...

J'ai bien lu l'article, et je comprends pourquoi tu t'es passé d'une
vraie argumentation. Plus facile de traiter les autres de lobotomisés,
hein ?

Yliur a couché sur son écran :

Le Sat, 07 Jan 2012 18:55:58 +0100
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :

[...]

Mais bon, j'oublie pas que sur fcold, il est inutile d'argumenter,
car de toute façon, tout ce qui va à l'encontre de la pensée unique
est forcement une manipulation de µ$soft.

Donc je vais pas me faire chier à reprendre point par point toutes
les les citations et commentaires pour une bande de lobotomisés qui
de toute façon ne veut pas voir.

Tu veux dire que les autres fois où tu t'es lancé dans des
argumentations tu t'es empêtré, en fait. Et que ton discours consiste
essentiellement à raconter beaucoup de n'importe quoi. Critiquer le
niveau de fcold et refuser d'argumenter, comment dire...

Mon p'tit bonhome, il suffit de lire les messages précédents, toute
personne n'ayant pas ta dose surhumaine de mauvaise foi poura
facilement constater que j'ai cité la source et recopié des
extraits/citations de ce que je commentais.

Ce qui est loin d'être le cas de certains ...

J'ai bien lu l'article, et je comprends pourquoi tu t'es passé d'une
vraie argumentation.

On admirera que tu coupe le message pour bien zapper soigneusement les
citations que j'ai quand même pris la peine de reproduire et commenter
avant de dire que je me casserais pas le c..l pour le reste de
l'article.

Mes arguments, ils sont dans l'article, dans les citation ...

Ah .oui, c'est vrai que tu les à soigneusements fait disparaitres dans
ta réponse ...

Quoi ? t'as rien à redire sur ma traduction / mes commentaires ? faut
faire disparaitre les éléments que je cite et qui ne collent pas avec
ton baratin ?

Plus facile de traiter les autres de lobotomisés,
hein ?

ça serais plus facile, la preuve, c'est ce que tu fais, pas de sources,
pas de citation ...

Allez, que diable, au lieu de me traiter de "Kroteux", un peu de
courage reprend donc les morceaux que j'ai cité et commenté et
indique-nous si c'est pas la bonne traduction et si tu pense qu'il faut
comprendre différement.


Pfff ..bon, allez je te laisse déverser encore une fois ton lot de
calomnies à mon encontre, mais surtout continu ta méthode, évite les
arguments, évite de citer des sources, évite de citer des extraits, ça
limite les risques de se faire contredire.

Salut les hypnothisés

@ la prochaine.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.