L'avenir est à une résolution de plus en plus grande dans des formats
toujours plus petits.
Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable
de rien du tout.
(j'écrivais ça dans quatre jours on croyait au poisson)
L'idée - on l'avait déjà soulignée ici - c'est de réduire à 5 Mpx et
d'obtenir ainsi d'excellents résultats pour un portable :
http://is.gd/mYruDj
Exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Le téléphone ici :
http://www.nokia.com/fr-fr/produits/mobiles/808/
J'attends bien sûr avec impatience les optico-physicien me dire que ça ne
peut pas exister, que c'est net partout, que c'est flou partout, que ça ne
vaut pas un reflex, qu'où il est l'oculaire, que ça ne sert à rien...
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration qu'apporte le rasoir à 5 lames.
mauvais exemple, ce rasoir est une des grandes inventions du siècle! avec je ne me coupe plus et ca enterre le rasoir électrique
un peu comme si l'argentique détrônait le numérique!
Moi je crois que la qualité "grand
public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle
augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre amélioration substantielle, la qualité baisse.
les prix baissent encore plus vite
la concurrence c'est les téléphone/photophone
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 01/04/2012 23:11, René a écrit :
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration
qu'apporte le rasoir à 5 lames.
mauvais exemple, ce rasoir est une des grandes inventions du siècle!
avec je ne me coupe plus et ca enterre le rasoir électrique
un peu comme si l'argentique détrônait le numérique!
Moi je crois que la qualité "grand
public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle
augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre
amélioration substantielle, la qualité baisse.
les prix baissent encore plus vite
la concurrence c'est les téléphone/photophone
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration qu'apporte le rasoir à 5 lames.
mauvais exemple, ce rasoir est une des grandes inventions du siècle! avec je ne me coupe plus et ca enterre le rasoir électrique
un peu comme si l'argentique détrônait le numérique!
Moi je crois que la qualité "grand
public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle
augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre amélioration substantielle, la qualité baisse.
les prix baissent encore plus vite
la concurrence c'est les téléphone/photophone
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
René
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : jlaag9$rnc$
Le 01/04/2012 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Je n'ai pas vu Titanic et je ne pense pas vouloir le voir en 3D. Qu'importe.
Je suppose que cet appareil dont disposer d'un logiciel ou, comme pour l'animation, il faut contrôler une image à toutes les "quelques unes" sur une séquence, l'appareil s'occupant de reconnaitre et reproduire les mêmes effets sur les images intermédiaires
René
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jlaag9$rnc$2@speranza.aioe.org...
Le 01/04/2012 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Je n'ai pas vu Titanic et je ne pense pas vouloir le voir en 3D. Qu'importe.
Je suppose que cet appareil dont disposer d'un logiciel ou, comme pour
l'animation, il faut contrôler une image à toutes les "quelques unes" sur
une séquence, l'appareil s'occupant de reconnaitre et reproduire les mêmes
effets sur les images intermédiaires
Je n'ai pas vu Titanic et je ne pense pas vouloir le voir en 3D. Qu'importe.
Je suppose que cet appareil dont disposer d'un logiciel ou, comme pour l'animation, il faut contrôler une image à toutes les "quelques unes" sur une séquence, l'appareil s'occupant de reconnaitre et reproduire les mêmes effets sur les images intermédiaires
René
René
"jp willm" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f78244d$0$21487$
Je me demande comment ils font en cas de faible contraste ?
Sur Corel j'ai une fonction de détourage en forme de pinceau à dimension variable qu'il suffit de passer approximativement sur la zone de séparation. Ensuite le logiciel recherche dans cette trace ce qui peut être la limite. Bien sur il y a quelques valeurs à ajuster selon les images, la netteté de la découpe et la possibilité de corriger manuellement. Il y a je crois semblable sur PS. En ciné, une première image ayant été faite manuellement le logiciel retrouvera le sujet à détourer sur les images suivantes assez facilement. Ces techniques de sélections automatiques ont déjà été éprouvées dans la colorisation des films en noir et blanc. Pour les cas difficiles il faut probablement vérifier image par image.
René
"jp willm" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f78244d$0$21487$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Je me demande comment ils font en cas de faible contraste ?
Sur Corel j'ai une fonction de détourage en forme de pinceau à dimension
variable qu'il suffit de passer approximativement sur la zone de séparation.
Ensuite le logiciel recherche dans cette trace ce qui peut être la limite.
Bien sur il y a quelques valeurs à ajuster selon les images, la netteté de
la découpe et la possibilité de corriger manuellement. Il y a je crois
semblable sur PS. En ciné, une première image ayant été faite manuellement
le logiciel retrouvera le sujet à détourer sur les images suivantes assez
facilement. Ces techniques de sélections automatiques ont déjà été éprouvées
dans la colorisation des films en noir et blanc. Pour les cas difficiles il
faut probablement vérifier image par image.
"jp willm" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f78244d$0$21487$
Je me demande comment ils font en cas de faible contraste ?
Sur Corel j'ai une fonction de détourage en forme de pinceau à dimension variable qu'il suffit de passer approximativement sur la zone de séparation. Ensuite le logiciel recherche dans cette trace ce qui peut être la limite. Bien sur il y a quelques valeurs à ajuster selon les images, la netteté de la découpe et la possibilité de corriger manuellement. Il y a je crois semblable sur PS. En ciné, une première image ayant été faite manuellement le logiciel retrouvera le sujet à détourer sur les images suivantes assez facilement. Ces techniques de sélections automatiques ont déjà été éprouvées dans la colorisation des films en noir et blanc. Pour les cas difficiles il faut probablement vérifier image par image.
René
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
voilà deux lustres que j'entends les mêmes débilités de la part de journalistes qui n'ont *jamais* essayé eux-mêmes, et que ces débilités sont aveuglément reprises par tout le monde sur l'accent de la raison (toi) par rapport à la bêtise (moi).
ne shootant que très rarement en pleine réso, je dispose donc sur mon Pana d'une réserve de zoom "intelligent". et je ne me prive pas de l'utiliser. je n'ai donc rien contre, contrairement à ce que tu sembles dire. je n'ai jamais songé au fait que le mesure d'expo et de bal/blc étaient faites sur le cropp, mais ça semble logique.
à noter que sur certains compacts (par exemple le Pana FS20), lorsque c'est possible (c'est à dire qd on ne shoote pas en pleine réso), l'appareil utilise EN PRIORITE le zomm par cropping, avant le zoom optique. cela peut vouloir dire que l'objectif est meilleur dans ses focales les plus basses...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
voilà deux lustres que j'entends les mêmes débilités de la part de
journalistes qui n'ont *jamais* essayé eux-mêmes, et que ces débilités sont
aveuglément reprises par tout le monde sur l'accent de la raison (toi) par
rapport à la bêtise (moi).
ne shootant que très rarement en pleine réso, je dispose donc sur mon Pana d'une
réserve de zoom "intelligent".
et je ne me prive pas de l'utiliser. je n'ai donc rien contre, contrairement à
ce que tu sembles dire.
je n'ai jamais songé au fait que le mesure d'expo et de bal/blc étaient faites
sur le cropp, mais ça semble logique.
à noter que sur certains compacts (par exemple le Pana FS20), lorsque c'est
possible (c'est à dire qd on ne shoote pas en pleine réso), l'appareil utilise
EN PRIORITE le zomm par cropping, avant le zoom optique.
cela peut vouloir dire que l'objectif est meilleur dans ses focales les plus
basses...
voilà deux lustres que j'entends les mêmes débilités de la part de journalistes qui n'ont *jamais* essayé eux-mêmes, et que ces débilités sont aveuglément reprises par tout le monde sur l'accent de la raison (toi) par rapport à la bêtise (moi).
ne shootant que très rarement en pleine réso, je dispose donc sur mon Pana d'une réserve de zoom "intelligent". et je ne me prive pas de l'utiliser. je n'ai donc rien contre, contrairement à ce que tu sembles dire. je n'ai jamais songé au fait que le mesure d'expo et de bal/blc étaient faites sur le cropp, mais ça semble logique.
à noter que sur certains compacts (par exemple le Pana FS20), lorsque c'est possible (c'est à dire qd on ne shoote pas en pleine réso), l'appareil utilise EN PRIORITE le zomm par cropping, avant le zoom optique. cela peut vouloir dire que l'objectif est meilleur dans ses focales les plus basses...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2012 23:34, jdd a écrit :
mauvais exemple, ce rasoir est une des grandes inventions du siècle! avec je ne me coupe plus et ca enterre le rasoir électrique
ben moi je cherche les Bic UNE lame, car c'est avec eux que je ne me coupe pas.
ben moi je cherche les Bic UNE lame, car c'est avec eux que je ne me coupe pas.
ça se fait encore il me semble : modèle orange. :-)
rien de mieux que ça: http://badgerandblade.com/gallery/displayimage.php?imageid"437 une lame et une barre metal.
essaye un Philips...
erwan
efji écrivait :
Le 04/01/2012 10:34 PM, René a écrit :
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir * Poids de l'ensemble. * Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement * Bruit de toute cette mécanique * Contrainte de design
Ca fait beaucoup de raisons pour abandonner ces archaismes dès que l'électronique sera au niveau.
Mais pour l'instant elle en est loin...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
efji <efji@efji.efji> écrivait :
Le 04/01/2012 10:34 PM, René a écrit :
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique
est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un
prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir
* Poids de l'ensemble.
* Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement
* Bruit de toute cette mécanique
* Contrainte de design
Ca fait beaucoup de raisons pour abandonner ces archaismes
dès que l'électronique sera au niveau.
Mais pour l'instant elle en est loin...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir * Poids de l'ensemble. * Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement * Bruit de toute cette mécanique * Contrainte de design
Ca fait beaucoup de raisons pour abandonner ces archaismes dès que l'électronique sera au niveau.
Mais pour l'instant elle en est loin...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/04/12 14:56, Alf92 a écrit :
pour ma gouverne, y aurait pa un réchantillonage implicite de pixels derrière ?
non, il n'y en a pas.
Ok, donc on gagne de la place sur la carte, et on expose pour la zone choisie. C'est pas bouleversant mais ça se tient un peu mieux !
Noëlle Adam
Le 01/04/12 14:56, Alf92 a écrit :
pour ma gouverne, y aurait pa un réchantillonage implicite de pixels
derrière ?
non, il n'y en a pas.
Ok, donc on gagne de la place sur la carte, et on expose pour la zone
choisie. C'est pas bouleversant mais ça se tient un peu mieux !
