L'avenir est à une résolution de plus en plus grande dans des formats
toujours plus petits.
Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable
de rien du tout.
(j'écrivais ça dans quatre jours on croyait au poisson)
L'idée - on l'avait déjà soulignée ici - c'est de réduire à 5 Mpx et
d'obtenir ainsi d'excellents résultats pour un portable :
http://is.gd/mYruDj
Exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Le téléphone ici :
http://www.nokia.com/fr-fr/produits/mobiles/808/
J'attends bien sûr avec impatience les optico-physicien me dire que ça ne
peut pas exister, que c'est net partout, que c'est flou partout, que ça ne
vaut pas un reflex, qu'où il est l'oculaire, que ça ne sert à rien...
j'en ai eu... une horreur, je n'ai jamais autant saigné qu'à ce moment là. Wilkinson a un moment trouvé une solution avec son "protector", avec des fils en travers de la lame.
Mais Gilette a vu, sans doute par hasard, qu'à partir de 4 lames, l'angle de coupe était suffisamment bas pour réduire à presque rien le risque de coupure.
En plus, ces rasoirs marchent sans problème sur une barbe de quelques jours, alors que les protector se colmatent.
Cette diversion sur les rasoirs simplement pour montrer qu'il arrive qu'une solution connue de puis longtemps puisse être améliorée simplement, suffit d'avoir la bonne idée. C'est valable partout, mais comme "la bonne idée" est ce qui est le plus aléatoire, on ne peut rien prévoir de ce type.
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 02/04/2012 00:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
j'en ai eu... une horreur, je n'ai jamais autant saigné qu'à ce moment
là. Wilkinson a un moment trouvé une solution avec son "protector",
avec des fils en travers de la lame.
Mais Gilette a vu, sans doute par hasard, qu'à partir de 4 lames,
l'angle de coupe était suffisamment bas pour réduire à presque rien le
risque de coupure.
En plus, ces rasoirs marchent sans problème sur une barbe de quelques
jours, alors que les protector se colmatent.
Cette diversion sur les rasoirs simplement pour montrer qu'il arrive
qu'une solution connue de puis longtemps puisse être améliorée
simplement, suffit d'avoir la bonne idée. C'est valable partout, mais
comme "la bonne idée" est ce qui est le plus aléatoire, on ne peut
rien prévoir de ce type.
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
j'en ai eu... une horreur, je n'ai jamais autant saigné qu'à ce moment là. Wilkinson a un moment trouvé une solution avec son "protector", avec des fils en travers de la lame.
Mais Gilette a vu, sans doute par hasard, qu'à partir de 4 lames, l'angle de coupe était suffisamment bas pour réduire à presque rien le risque de coupure.
En plus, ces rasoirs marchent sans problème sur une barbe de quelques jours, alors que les protector se colmatent.
Cette diversion sur les rasoirs simplement pour montrer qu'il arrive qu'une solution connue de puis longtemps puisse être améliorée simplement, suffit d'avoir la bonne idée. C'est valable partout, mais comme "la bonne idée" est ce qui est le plus aléatoire, on ne peut rien prévoir de ce type.
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 02/04/2012 08:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ok, donc on gagne de la place sur la carte,
oui
et on expose pour la zone
choisie.
ce qu'on fait toujours, de toute façon. Même les compacts font les réglages à mi-course et permettent de recadrer ensuite (ou règlent sur la position du doigt)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 02/04/2012 08:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ok, donc on gagne de la place sur la carte,
oui
et on expose pour la zone
choisie.
ce qu'on fait toujours, de toute façon. Même les compacts font les
réglages à mi-course et permettent de recadrer ensuite (ou règlent sur
la position du doigt)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 02/04/2012 08:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ok, donc on gagne de la place sur la carte,
oui
et on expose pour la zone
choisie.
ce qu'on fait toujours, de toute façon. Même les compacts font les réglages à mi-course et permettent de recadrer ensuite (ou règlent sur la position du doigt)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Ghost-Rider
Le 01/04/2012 23:29, René a écrit :
Votre discussion me fait penser à celle que j'ai eu avec GR sur la reconnaissance des visages par Picasa.
Ah ah ! Voyons voyons...
Lorqu'une technique ne donne pas une réponse complète et fiable elle est destinée soit à un domaine limité disposant du budget nécessaire pour contrôler son utilisation, soit limité au niveau du gadget, de la fantaisie pour quelques individus.
Heu.... Le temps ne s'arrête pas, le progrès non plus. Les techniques sont de plus en plus fiables grâce aux améliorations issues de la recherche et des expériences des utilisateurs. J'imagine que les premiers résultats de la reconnaissance des visages étaient mauvais. A présent, ils ont très bons (mais pas parfaits, oui, je le concède). Qui aurait imaginé, il y a quinze ans, des capteurs numériques de 15 MP sur des appareils de 150 euros alors que Nikon vendait une fortune son reflex en 640x480 ?
Ainsi la transformation des images 2D en images 3D; c'est rentable de le faire pour les films très populaires auxquels les budgets seront alloués; et pour certaines publicités; autrement ... qui envisage sérieusement de transformer ses photos de 2D en 3D, avec ou sans logiciels dédié?
Il y a des modes qui accrochent ou pas. Exemple : le morphing. C'était rigolo mais ça n'a eu qu'un temps. D'autres techniques resterons, objet d'améliorations continuelles. On vit une époque formidable.
-- Ghost Rider
Le 01/04/2012 23:29, René a écrit :
Votre discussion me fait penser à celle que j'ai eu avec GR sur la
reconnaissance des visages par Picasa.
Ah ah ! Voyons voyons...
Lorqu'une technique ne donne pas une réponse complète et fiable elle est
destinée soit à un domaine limité disposant du budget nécessaire pour
contrôler son utilisation, soit limité au niveau du gadget, de la
fantaisie pour quelques individus.
Heu.... Le temps ne s'arrête pas, le progrès non plus.
Les techniques sont de plus en plus fiables grâce aux améliorations
issues de la recherche et des expériences des utilisateurs.
J'imagine que les premiers résultats de la reconnaissance des visages
étaient mauvais. A présent, ils ont très bons (mais pas parfaits, oui,
je le concède).
Qui aurait imaginé, il y a quinze ans, des capteurs numériques de 15 MP
sur des appareils de 150 euros alors que Nikon vendait une fortune son
reflex en 640x480 ?
Ainsi la transformation des images 2D en images 3D; c'est rentable de le
faire pour les films très populaires auxquels les budgets seront
alloués; et pour certaines publicités; autrement ... qui envisage
sérieusement de transformer ses photos de 2D en 3D, avec ou sans
logiciels dédié?
Il y a des modes qui accrochent ou pas.
Exemple : le morphing. C'était rigolo mais ça n'a eu qu'un temps.
D'autres techniques resterons, objet d'améliorations continuelles.
On vit une époque formidable.
Votre discussion me fait penser à celle que j'ai eu avec GR sur la reconnaissance des visages par Picasa.
Ah ah ! Voyons voyons...
Lorqu'une technique ne donne pas une réponse complète et fiable elle est destinée soit à un domaine limité disposant du budget nécessaire pour contrôler son utilisation, soit limité au niveau du gadget, de la fantaisie pour quelques individus.
Heu.... Le temps ne s'arrête pas, le progrès non plus. Les techniques sont de plus en plus fiables grâce aux améliorations issues de la recherche et des expériences des utilisateurs. J'imagine que les premiers résultats de la reconnaissance des visages étaient mauvais. A présent, ils ont très bons (mais pas parfaits, oui, je le concède). Qui aurait imaginé, il y a quinze ans, des capteurs numériques de 15 MP sur des appareils de 150 euros alors que Nikon vendait une fortune son reflex en 640x480 ?
Ainsi la transformation des images 2D en images 3D; c'est rentable de le faire pour les films très populaires auxquels les budgets seront alloués; et pour certaines publicités; autrement ... qui envisage sérieusement de transformer ses photos de 2D en 3D, avec ou sans logiciels dédié?
Il y a des modes qui accrochent ou pas. Exemple : le morphing. C'était rigolo mais ça n'a eu qu'un temps. D'autres techniques resterons, objet d'améliorations continuelles. On vit une époque formidable.
-- Ghost Rider
Elohan
efji a écrit :
Le 04/01/2012 10:34 PM, René a écrit :
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir
Je suppose que c'est là le surcoût qui te pose problème...Pas sûr que ça soit si grave que ça sur les reflex haut de gamme, d'autant plus que la qualité des viseurs électroniques n'est pas encore au niveau. Or sur ce créneau, c'est le gain de qualité d'abord, la réduction du tarif ensuite.
Et sur les boîtiers amateurs, le moins qu'on puisse dire est que l'économie présumée sur l'abandon de systèmes à prisme pour des viseurs électroniques n'est pas répercutée sur les tarifs.
* Poids de l'ensemble.
Idem, un boîtier 24x36 top niveau n'est pas à quelques dizaines de grammes près.
* Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement
Oui mais il y a des dizaines de millions d'optiques Canon EOS, Nikon F, etc dans le parc mondial, et les tirages sont donc ce qu'ils sont: les boîtiers devront continuer à offrir les mêmes tirages pour satisfaire ceux qui ont déjà ces optiques.
Pour que ce ne soit pas le cas, il faudrait une rupture technologique majeure. Par exemple celle de Canon dans les années 1980 (abandon de la monture FD pour la monture EF). Pari gagnant à l'époque, les clients ont considéré que le progrès était suffisant pour supporter le changement. Mais croire que la simple suppression du miroir va _tous_ les faire abandonner les reflex, c'est franchement osé.
* Bruit de toute cette mécanique
La bonne blague: écoute un NEX au déclenchement, tu vas déchanter. :-)
* Contrainte de design
Ah bon ? Moi je pense que c'est davantage la réduction de l'encombrement des boîtiers (salutaire, je ne dis pas) qui pose des problèmes de design et d'ergonomie.
efji a écrit :
Le 04/01/2012 10:34 PM, René a écrit :
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique
est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un
prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir
Je suppose que c'est là le surcoût qui te pose problème...Pas sûr que
ça soit si grave que ça sur les reflex haut de gamme, d'autant plus que
la qualité des viseurs électroniques n'est pas encore au niveau. Or sur
ce créneau, c'est le gain de qualité d'abord, la réduction du tarif
ensuite.
Et sur les boîtiers amateurs, le moins qu'on puisse dire est que
l'économie présumée sur l'abandon de systèmes à prisme pour des viseurs
électroniques n'est pas répercutée sur les tarifs.
* Poids de l'ensemble.
Idem, un boîtier 24x36 top niveau n'est pas à quelques dizaines de
grammes près.
* Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement
Oui mais il y a des dizaines de millions d'optiques Canon EOS, Nikon F,
etc dans le parc mondial, et les tirages sont donc ce qu'ils sont: les
boîtiers devront continuer à offrir les mêmes tirages pour satisfaire
ceux qui ont déjà ces optiques.
Pour que ce ne soit pas le cas, il faudrait une rupture technologique
majeure. Par exemple celle de Canon dans les années 1980 (abandon de la
monture FD pour la monture EF). Pari gagnant à l'époque, les clients
ont considéré que le progrès était suffisant pour supporter le
changement. Mais croire que la simple suppression du miroir va _tous_
les faire abandonner les reflex, c'est franchement osé.
* Bruit de toute cette mécanique
La bonne blague: écoute un NEX au déclenchement, tu vas déchanter. :-)
* Contrainte de design
Ah bon ?
Moi je pense que c'est davantage la réduction de l'encombrement des
boîtiers (salutaire, je ne dis pas) qui pose des problèmes de design et
d'ergonomie.
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir
Je suppose que c'est là le surcoût qui te pose problème...Pas sûr que ça soit si grave que ça sur les reflex haut de gamme, d'autant plus que la qualité des viseurs électroniques n'est pas encore au niveau. Or sur ce créneau, c'est le gain de qualité d'abord, la réduction du tarif ensuite.
Et sur les boîtiers amateurs, le moins qu'on puisse dire est que l'économie présumée sur l'abandon de systèmes à prisme pour des viseurs électroniques n'est pas répercutée sur les tarifs.
* Poids de l'ensemble.
Idem, un boîtier 24x36 top niveau n'est pas à quelques dizaines de grammes près.
* Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement
Oui mais il y a des dizaines de millions d'optiques Canon EOS, Nikon F, etc dans le parc mondial, et les tirages sont donc ce qu'ils sont: les boîtiers devront continuer à offrir les mêmes tirages pour satisfaire ceux qui ont déjà ces optiques.
Pour que ce ne soit pas le cas, il faudrait une rupture technologique majeure. Par exemple celle de Canon dans les années 1980 (abandon de la monture FD pour la monture EF). Pari gagnant à l'époque, les clients ont considéré que le progrès était suffisant pour supporter le changement. Mais croire que la simple suppression du miroir va _tous_ les faire abandonner les reflex, c'est franchement osé.
* Bruit de toute cette mécanique
La bonne blague: écoute un NEX au déclenchement, tu vas déchanter. :-)
* Contrainte de design
Ah bon ? Moi je pense que c'est davantage la réduction de l'encombrement des boîtiers (salutaire, je ne dis pas) qui pose des problèmes de design et d'ergonomie.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/04/2012 00:57, Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
ben moi je cherche les Bic UNE lame, car c'est avec eux que je ne me coupe pas.
ça se fait encore il me semble : modèle orange. :-)
rien de mieux que ça: http://badgerandblade.com/gallery/displayimage.php?imageid"437 une lame et une barre metal.
essaye un Philips...
nan nan je voulais que celui en lien est super, simplement il faut le chercher car pas facile à trouver...
(c'était très mal dit :-)
Le 02/04/2012 00:57, Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
ben moi je cherche les Bic UNE lame, car c'est avec eux que je ne me
coupe pas.
ça se fait encore il me semble : modèle orange. :-)
rien de mieux que ça:
http://badgerandblade.com/gallery/displayimage.php?imageid"437
une lame et une barre metal.
essaye un Philips...
nan nan je voulais que celui en lien est super, simplement
il faut le chercher car pas facile à trouver...
ben moi je cherche les Bic UNE lame, car c'est avec eux que je ne me coupe pas.
ça se fait encore il me semble : modèle orange. :-)
rien de mieux que ça: http://badgerandblade.com/gallery/displayimage.php?imageid"437 une lame et une barre metal.
essaye un Philips...
nan nan je voulais que celui en lien est super, simplement il faut le chercher car pas facile à trouver...
(c'était très mal dit :-)
Bour-Brown
René a écrit ( )
la qualité "grand public" arrivera assez tôt à une qualité limite
Ah oui ? Je serai curieux de savoir laquelle.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public
Connais pas. C'était au moyen-âge ?
eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers.
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et marche cinq ans sans problème. Cela nous fait 1.000 euros de budget PC par décennie, perso je ne trouve pas cela énorme, 8 euros par mois à comparer à n'importe quel abonnement...
(en plus c'est de mieux en mieux et ça baisse de plus en plus, que demande le peuple ?)
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Je ne comprends rien de ce que cela veut dire.
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
René a écrit
( XqqdnTwGF6P6WeXSnZ2dnUVZ_rSdnZ2d@b2b2c.ca )
la qualité "grand public" arrivera assez tôt à une qualité limite
Ah oui ? Je serai curieux de savoir laquelle.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public
Connais pas. C'était au moyen-âge ?
eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais
maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers.
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et
marche cinq ans sans problème. Cela nous fait 1.000 euros de budget PC par
décennie, perso je ne trouve pas cela énorme, 8 euros par mois à comparer à
n'importe quel abonnement...
(en plus c'est de mieux en mieux et ça baisse de plus en plus, que demande
le peuple ?)
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique:
médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux
possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face
aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Je ne comprends rien de ce que cela veut dire.
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes
ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous
autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
la qualité "grand public" arrivera assez tôt à une qualité limite
Ah oui ? Je serai curieux de savoir laquelle.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public
Connais pas. C'était au moyen-âge ?
eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers.
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et marche cinq ans sans problème. Cela nous fait 1.000 euros de budget PC par décennie, perso je ne trouve pas cela énorme, 8 euros par mois à comparer à n'importe quel abonnement...
(en plus c'est de mieux en mieux et ça baisse de plus en plus, que demande le peuple ?)
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Je ne comprends rien de ce que cela veut dire.
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
jdd
Le 02/04/2012 17:42, Bour-Brown a écrit :
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et marche cinq ans sans problème.
hélas non. C'est plus proche de 3 ans avant panne majeure (en général le chipset, j'en ai bien vu passer une dizaine en 6 mois), et je viens d'en réparer un d'à peine deux ans qui était déjà passé en SAV il y a trois mois (j'ai changé le disque dur, je ne sais pas quelle était la panne sav)
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
vu le nombre de photos tremblées, floues, mal cadrées que je vois chez les amis, ce n'est pas pas vrai pour tout le monde.
Mais ton raisonnement n'est pas faux pour autant, juste un peu outré: dès 200 euros les compacts modernes font de bien meilleures photos que les compacta argentiques et les téléphones valent les "pap" jetables
c'est juste que beaucoup demandent à leur téléphone ce qu'ils auraient demandé à un réflexe il y a dix ans, alors...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 02/04/2012 17:42, Bour-Brown a écrit :
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre
tout, et
marche cinq ans sans problème.
hélas non. C'est plus proche de 3 ans avant panne majeure (en général
le chipset, j'en ai bien vu passer une dizaine en 6 mois), et je viens
d'en réparer un d'à peine deux ans qui était déjà passé en SAV il y a
trois mois (j'ai changé le disque dur, je ne sais pas quelle était la
panne sav)
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait
toutes
ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous
autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
vu le nombre de photos tremblées, floues, mal cadrées que je vois chez
les amis, ce n'est pas pas vrai pour tout le monde.
Mais ton raisonnement n'est pas faux pour autant, juste un peu outré:
dès 200 euros les compacts modernes font de bien meilleures photos que
les compacta argentiques et les téléphones valent les "pap" jetables
c'est juste que beaucoup demandent à leur téléphone ce qu'ils auraient
demandé à un réflexe il y a dix ans, alors...
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et marche cinq ans sans problème.
hélas non. C'est plus proche de 3 ans avant panne majeure (en général le chipset, j'en ai bien vu passer une dizaine en 6 mois), et je viens d'en réparer un d'à peine deux ans qui était déjà passé en SAV il y a trois mois (j'ai changé le disque dur, je ne sais pas quelle était la panne sav)
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
vu le nombre de photos tremblées, floues, mal cadrées que je vois chez les amis, ce n'est pas pas vrai pour tout le monde.
Mais ton raisonnement n'est pas faux pour autant, juste un peu outré: dès 200 euros les compacts modernes font de bien meilleures photos que les compacta argentiques et les téléphones valent les "pap" jetables
c'est juste que beaucoup demandent à leur téléphone ce qu'ils auraient demandé à un réflexe il y a dix ans, alors...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
markorki
Bour-Brown a écrit :
René a écrit
eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers.
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et marche cinq ans sans problème. Cela nous fait 1.000 euros de budget PC par décennie, perso je ne trouve pas cela énorme, 8 euros par mois à comparer à n'importe quel abonnement...
Désolé, j'aime ton côté iconoclaste et "rien n'est acquiq", mais hélas, pout avoir des ordis depuis longtemps, je suis de l'avis de René. Mes 2 EEEpc sont des bitza fabriqués avec des organes rescapés de machines mortes à 2 ans + epsilon, et l' ASUS "haut de gamme" de 2006 d'où je poste parfois est une épave depuis... début 2009.
Mon pc de bureau à Athlon XP1600 de 2002 est en pleine forme, il tourne de 9h (parfois plus tôt) à souvent vers 3h du matin tous les jpurs où je ne suis pas en voyage depuis que je l'ai.
(en plus c'est de mieux en mieux et ça baisse de plus en plus, que demande le peuple ?)
Non, les ordis, c'est un marché de renouvellement, il **faut** que ça casse, si tu n'es pas de ces gens que tu dis stupide, les partisans de la décroissance.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Je ne comprends rien de ce que cela veut dire.
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
oui, pendant 2 ans (garantie légale), après, vasavoir. Même une MALL ou un LV casse en général délibérément, peu après ses 2 ans de garantie, maintenant, alors qu'un engin rustique des années 70 tenait aun moins 25 ans avant de *commencer* à déconner.
Les LV et MALL sont désormais comme les imprimantes Canon entre autres : la décrépitude est programmée (houla, votre buvard doit être plein > 1er SAV sauf si t'es un ggek et que tu sais où trouver la parade ; après 2 ou 3 fois ça, ' houla, je ne reconnais plus ma tête : "invalid printhead" ', et là, la solution est encore plus dûre à trouver, parce que peu de gens s'acharnent aussi longtemps à essayer de déjouer cette arnaque.
Bour-Brown a écrit :
René a écrit
eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais
maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers.
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et
marche cinq ans sans problème. Cela nous fait 1.000 euros de budget PC par
décennie, perso je ne trouve pas cela énorme, 8 euros par mois à comparer à
n'importe quel abonnement...
Désolé, j'aime ton côté iconoclaste et "rien n'est acquiq", mais hélas,
pout avoir des ordis depuis longtemps, je suis de l'avis de René. Mes 2
EEEpc sont des bitza fabriqués avec des organes rescapés de machines
mortes à 2 ans + epsilon, et l' ASUS "haut de gamme" de 2006 d'où je
poste parfois est une épave depuis... début 2009.
Mon pc de bureau à Athlon XP1600 de 2002 est en pleine forme, il tourne
de 9h (parfois plus tôt) à souvent vers 3h du matin tous les jpurs où je
ne suis pas en voyage depuis que je l'ai.
(en plus c'est de mieux en mieux et ça baisse de plus en plus, que demande
le peuple ?)
Non, les ordis, c'est un marché de renouvellement, il **faut** que ça
casse, si tu n'es pas de ces gens que tu dis stupide, les partisans de
la décroissance.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela
implique:
médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux
possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face
aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Je ne comprends rien de ce que cela veut dire.
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes
ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous
autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
oui, pendant 2 ans (garantie légale), après, vasavoir. Même une MALL ou
un LV casse en général délibérément, peu après ses 2 ans de garantie,
maintenant, alors qu'un engin rustique des années 70 tenait aun moins 25
ans avant de *commencer* à déconner.
Les LV et MALL sont désormais comme les imprimantes Canon entre autres :
la décrépitude est programmée (houla, votre buvard doit être plein > 1er
SAV sauf si t'es un ggek et que tu sais où trouver la parade ; après 2
ou 3 fois ça, ' houla, je ne reconnais plus ma tête : "invalid
printhead" ', et là, la solution est encore plus dûre à trouver, parce
que peu de gens s'acharnent aussi longtemps à essayer de déjouer cette
arnaque.
eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers.
Un portable vendu en supermarché vaut dans les 500 euros, intègre tout, et marche cinq ans sans problème. Cela nous fait 1.000 euros de budget PC par décennie, perso je ne trouve pas cela énorme, 8 euros par mois à comparer à n'importe quel abonnement...
Désolé, j'aime ton côté iconoclaste et "rien n'est acquiq", mais hélas, pout avoir des ordis depuis longtemps, je suis de l'avis de René. Mes 2 EEEpc sont des bitza fabriqués avec des organes rescapés de machines mortes à 2 ans + epsilon, et l' ASUS "haut de gamme" de 2006 d'où je poste parfois est une épave depuis... début 2009.
Mon pc de bureau à Athlon XP1600 de 2002 est en pleine forme, il tourne de 9h (parfois plus tôt) à souvent vers 3h du matin tous les jpurs où je ne suis pas en voyage depuis que je l'ai.
(en plus c'est de mieux en mieux et ça baisse de plus en plus, que demande le peuple ?)
Non, les ordis, c'est un marché de renouvellement, il **faut** que ça casse, si tu n'es pas de ces gens que tu dis stupide, les partisans de la décroissance.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Je ne comprends rien de ce que cela veut dire.
N'importe quel gugusse achète aujourd'hui un apn à 150 euros et fait toutes ses photos sans gros problème, à comparer à ce que nous faisions, nous autres amateurs avertis, il y a encore cinq ans...
oui, pendant 2 ans (garantie légale), après, vasavoir. Même une MALL ou un LV casse en général délibérément, peu après ses 2 ans de garantie, maintenant, alors qu'un engin rustique des années 70 tenait aun moins 25 ans avant de *commencer* à déconner.
Les LV et MALL sont désormais comme les imprimantes Canon entre autres : la décrépitude est programmée (houla, votre buvard doit être plein > 1er SAV sauf si t'es un ggek et que tu sais où trouver la parade ; après 2 ou 3 fois ça, ' houla, je ne reconnais plus ma tête : "invalid printhead" ', et là, la solution est encore plus dûre à trouver, parce que peu de gens s'acharnent aussi longtemps à essayer de déjouer cette arnaque.
Bour-Brown
jdd a écrit ( 4f79cf95$0$13211$ )
Mais ton raisonnement n'est pas faux pour autant, juste un peu outré:
Faut bien reconnaître que c'est mon style.
Mes propos sont sous-tendus par quelques idées de base, à savoir :
- je me fiche du passé comme de l'an quarante. Pour moi la photo c'est maintenant, et mes rêves concernent demain. Les vieux crabes qui sortent leurs souvenirs à chaque occasion, ils n'ont qu'à continuer en argentique et en noir et blanc, perso cela ne me dérange en rien, mais qu'ils ne viennent pas proférer des âneries du genre avant c'était mieux.
- la photo de qualité, c'est avant tout le budget. Plus on a de l'argent, plus le matériel est performant, et meilleures seront les images. Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de bonnes photos avec des appareils de base, mais dès qu'on a du spécialisé, c'est l'argent qui fait la différence. (pas pour rien qu'on tape sur les portables ou les compacts : leur domaine d'excellence est très limité)
- de façon inéluctable, le matériel est de plus en plus performant, de plus en plus petit, de moins en moins cher. Il peut y avoir des irrégularités dans la progression, mais c'est une tendance continue sur ces dix dernières années.
- enfin tous les matériels font aujourd'hui de tels progrès et les normes changent à une telle vitesse qu'avoir un appareil inusable ou un ordinateur indestructible n'a plus aucun sens.
jdd a écrit
( 4f79cf95$0$13211$426a74cc@news.free.fr )
Mais ton raisonnement n'est pas faux pour autant, juste un peu outré:
Faut bien reconnaître que c'est mon style.
Mes propos sont sous-tendus par quelques idées de base, à savoir :
- je me fiche du passé comme de l'an quarante. Pour moi la photo c'est
maintenant, et mes rêves concernent demain. Les vieux crabes qui sortent
leurs souvenirs à chaque occasion, ils n'ont qu'à continuer en argentique et
en noir et blanc, perso cela ne me dérange en rien, mais qu'ils ne viennent
pas proférer des âneries du genre avant c'était mieux.
- la photo de qualité, c'est avant tout le budget. Plus on a de l'argent,
plus le matériel est performant, et meilleures seront les images. Je ne dis
pas qu'on ne peut pas faire de bonnes photos avec des appareils de base,
mais dès qu'on a du spécialisé, c'est l'argent qui fait la différence.
(pas pour rien qu'on tape sur les portables ou les compacts : leur domaine
d'excellence est très limité)
- de façon inéluctable, le matériel est de plus en plus performant, de plus
en plus petit, de moins en moins cher. Il peut y avoir des irrégularités
dans la progression, mais c'est une tendance continue sur ces dix dernières
années.
- enfin tous les matériels font aujourd'hui de tels progrès et les normes
changent à une telle vitesse qu'avoir un appareil inusable ou un ordinateur
indestructible n'a plus aucun sens.
Mais ton raisonnement n'est pas faux pour autant, juste un peu outré:
Faut bien reconnaître que c'est mon style.
Mes propos sont sous-tendus par quelques idées de base, à savoir :
- je me fiche du passé comme de l'an quarante. Pour moi la photo c'est maintenant, et mes rêves concernent demain. Les vieux crabes qui sortent leurs souvenirs à chaque occasion, ils n'ont qu'à continuer en argentique et en noir et blanc, perso cela ne me dérange en rien, mais qu'ils ne viennent pas proférer des âneries du genre avant c'était mieux.
- la photo de qualité, c'est avant tout le budget. Plus on a de l'argent, plus le matériel est performant, et meilleures seront les images. Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de bonnes photos avec des appareils de base, mais dès qu'on a du spécialisé, c'est l'argent qui fait la différence. (pas pour rien qu'on tape sur les portables ou les compacts : leur domaine d'excellence est très limité)
- de façon inéluctable, le matériel est de plus en plus performant, de plus en plus petit, de moins en moins cher. Il peut y avoir des irrégularités dans la progression, mais c'est une tendance continue sur ces dix dernières années.
- enfin tous les matériels font aujourd'hui de tels progrès et les normes changent à une telle vitesse qu'avoir un appareil inusable ou un ordinateur indestructible n'a plus aucun sens.
Tonton Th
On 04/01/2012 09:03 AM, jdd wrote:
mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
La séquence "chevreuil" dans Soleil Vert ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 04/01/2012 09:03 AM, jdd wrote:
mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
La séquence "chevreuil" dans Soleil Vert ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
