L'avenir est à une résolution de plus en plus grande dans des formats
toujours plus petits.
Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable
de rien du tout.
(j'écrivais ça dans quatre jours on croyait au poisson)
L'idée - on l'avait déjà soulignée ici - c'est de réduire à 5 Mpx et
d'obtenir ainsi d'excellents résultats pour un portable :
http://is.gd/mYruDj
Exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Le téléphone ici :
http://www.nokia.com/fr-fr/produits/mobiles/808/
J'attends bien sûr avec impatience les optico-physicien me dire que ça ne
peut pas exister, que c'est net partout, que c'est flou partout, que ça ne
vaut pas un reflex, qu'où il est l'oculaire, que ça ne sert à rien...
Mais là on est dans la vidéo, ce qui donne des possibilités supplémentaires par rapport à une seule image fixe. Non ?
Bien sûr.
En vidéo peut-être, en retouche photo je ne serais pas affirmatif.
En retouche photo, on n'a aucune idée de ce qui est possible ou non à partir d'une seule image - moi compris.
Des exemples déjà montrés : http://www.tagtele.com/videos/voir/74420
ou bien : http://www.dailymotion.com/video/xeobxh_effet-3d-sur-des-photos-qui-ont-mar_webcam
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2012 09:22, Charles Vassallo a écrit :
Mon expérience du VF2 d'Olympus, généralement très bien considéré dans sa catégorie : — encore un peu juste en définition. On peut faire une mise au point manuelle, mais il vaut mieux un caillou très ouvert et une bonne expérience de la visée sur dépoli. — couleurs : pas mal... mais encore un peu irréelles. — luminosité : un vrai plus en ambiance sombre, mais ne monte pas assez haut par temps très lumineux (oeilleton indispensable et ça peut gêner quand on a des lunettes) — réactivité : la vision des sujets rapides n'est pas instantanée et certains s'en plaignent. Moi pas, mais mes sujets favoris sont très calmes.
yep donc uniquement des petites choses facilement améliorables en avenir proche...
Le 01/04/2012 09:22, Charles Vassallo a écrit :
Mon expérience du VF2 d'Olympus, généralement très bien considéré dans
sa catégorie :
— encore un peu juste en définition. On peut faire une mise au point
manuelle, mais il vaut mieux un caillou très ouvert et une bonne
expérience de la visée sur dépoli.
— couleurs : pas mal... mais encore un peu irréelles.
— luminosité : un vrai plus en ambiance sombre, mais ne monte pas assez
haut par temps très lumineux (oeilleton indispensable et ça peut gêner
quand on a des lunettes)
— réactivité : la vision des sujets rapides n'est pas instantanée et
certains s'en plaignent. Moi pas, mais mes sujets favoris sont très calmes.
yep donc uniquement des petites choses facilement améliorables
en avenir proche...
Mon expérience du VF2 d'Olympus, généralement très bien considéré dans sa catégorie : — encore un peu juste en définition. On peut faire une mise au point manuelle, mais il vaut mieux un caillou très ouvert et une bonne expérience de la visée sur dépoli. — couleurs : pas mal... mais encore un peu irréelles. — luminosité : un vrai plus en ambiance sombre, mais ne monte pas assez haut par temps très lumineux (oeilleton indispensable et ça peut gêner quand on a des lunettes) — réactivité : la vision des sujets rapides n'est pas instantanée et certains s'en plaignent. Moi pas, mais mes sujets favoris sont très calmes.
yep donc uniquement des petites choses facilement améliorables en avenir proche...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2012 15:07, Alf92 a écrit :
ha oui ?? mais c'est un travail de titan ! je pensais que le film avait été tourné avec 2 cam... et la qualité est aussi bonne qu'un 100% 3D inside ?
c'est semi-auto...
le résultat est pourri car ça devient des personnages plats séparés du fond plat aussi...
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl9cal$g09$
Pour l'instant, davantage de fatigue oculaire avec les viseurs électroniques. Pour les pros qui photographient de façon intensive, ça compte. En tous cas, l'abandon prochain d'un bon prisme reste à être constaté.
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jl9cal$g09$1@speranza.aioe.org...
Pour l'instant, davantage de fatigue oculaire avec les viseurs
électroniques. Pour les pros qui photographient de façon intensive, ça
compte. En tous cas, l'abandon prochain d'un bon prisme reste à être
constaté.
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique
est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un
prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl9cal$g09$
Pour l'instant, davantage de fatigue oculaire avec les viseurs électroniques. Pour les pros qui photographient de façon intensive, ça compte. En tous cas, l'abandon prochain d'un bon prisme reste à être constaté.
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
René
efji
Le 04/01/2012 10:34 PM, René a écrit :
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir * Poids de l'ensemble. * Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement * Bruit de toute cette mécanique * Contrainte de design
Ca fait beaucoup de raisons pour abandonner ces archaismes dès que l'électronique sera au niveau.
-- F.J.
Le 04/01/2012 10:34 PM, René a écrit :
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique
est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un
prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir
* Poids de l'ensemble.
* Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement
* Bruit de toute cette mécanique
* Contrainte de design
Ca fait beaucoup de raisons pour abandonner ces archaismes
dès que l'électronique sera au niveau.
Pour convaincre les clients il faut de demander: Le viseur électronique est-il aussi bon? Et à quel prix? Ne pas oublier que la fabrication d'un prisme ce n'est plus que de la petite bière standard aujourd'hui.
* Prisme + dépoli + miroir + mécanique du miroir * Poids de l'ensemble. * Contrainte de tirage pour laisser passer le miroir -> encombrement * Bruit de toute cette mécanique * Contrainte de design
Ca fait beaucoup de raisons pour abandonner ces archaismes dès que l'électronique sera au niveau.
-- F.J.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl922l$f9f$
Il y en a une, c'est celle de l'excellence, on va dire le matos pro justement, et la courbe qui s'en rapproche c'est le matos grand public.
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration qu'apporte le rasoir à 5 lames. Moi je crois que la qualité "grand public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle elle diminuera au profit seul des entreprises.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public (pas amateur, grand public). La dimension des pellicules a diminué d'autant que la qualité des émulsions et du développement s'améliorait. Regarde la durabilité des ordinateurs et de leurs accessoires: de 7 à 10 ans qu'ils duraient ils ne durent plus que 2 ou 3 ans avant de subir une panne. J'ai eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers. La concurrence entre les fabricants joue le temps où les innovations dans l'objet ou dans les méthodes de fabrication durent, que le marché augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre amélioration substantielle, la qualité baisse.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jl922l$f9f$1@news.le-studio75.com...
Il y en a une, c'est celle de l'excellence, on va dire le matos pro
justement, et la courbe qui s'en rapproche c'est le matos grand public.
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration
qu'apporte le rasoir à 5 lames. Moi je crois que la qualité "grand public"
arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle elle
diminuera au profit seul des entreprises.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public (pas amateur,
grand public). La dimension des pellicules a diminué d'autant que la qualité
des émulsions et du développement s'améliorait. Regarde la durabilité des
ordinateurs et de leurs accessoires: de 7 à 10 ans qu'ils duraient ils ne
durent plus que 2 ou 3 ans avant de subir une panne. J'ai eu des claviers,
souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut
prévoir des remplacement réguliers. La concurrence entre les fabricants joue
le temps où les innovations dans l'objet ou dans les méthodes de fabrication
durent, que le marché augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer
sans autre amélioration substantielle, la qualité baisse.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique:
médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux
possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face
aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl922l$f9f$
Il y en a une, c'est celle de l'excellence, on va dire le matos pro justement, et la courbe qui s'en rapproche c'est le matos grand public.
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration qu'apporte le rasoir à 5 lames. Moi je crois que la qualité "grand public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle elle diminuera au profit seul des entreprises.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public (pas amateur, grand public). La dimension des pellicules a diminué d'autant que la qualité des émulsions et du développement s'améliorait. Regarde la durabilité des ordinateurs et de leurs accessoires: de 7 à 10 ans qu'ils duraient ils ne durent plus que 2 ou 3 ans avant de subir une panne. J'ai eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers. La concurrence entre les fabricants joue le temps où les innovations dans l'objet ou dans les méthodes de fabrication durent, que le marché augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre amélioration substantielle, la qualité baisse.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
René
markorki
René a écrit :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl922l$f9f$
Il y en a une, c'est celle de l'excellence, on va dire le matos pro justement, et la courbe qui s'en rapproche c'est le matos grand public.
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration qu'apporte le rasoir à 5 lames. Moi je crois que la qualité "grand public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle elle diminuera au profit seul des entreprises.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public (pas amateur, grand public). La dimension des pellicules a diminué d'autant que la qualité des émulsions et du développement s'améliorait. Regarde la durabilité des ordinateurs et de leurs accessoires: de 7 à 10 ans qu'ils duraient ils ne durent plus que 2 ou 3 ans avant de subir une panne. J'ai eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers. La concurrence entre les fabricants joue le temps où les innovations dans l'objet ou dans les méthodes de fabrication durent, que le marché augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre amélioration substantielle, la qualité baisse.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Damned, le G11 est un APN grand-public. Moi qui voulais avoir l'air Averty...
René a écrit :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jl922l$f9f$1@news.le-studio75.com...
Il y en a une, c'est celle de l'excellence, on va dire le matos pro
justement, et la courbe qui s'en rapproche c'est le matos grand public.
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration
qu'apporte le rasoir à 5 lames. Moi je crois que la qualité "grand
public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle
elle diminuera au profit seul des entreprises.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public (pas
amateur, grand public). La dimension des pellicules a diminué d'autant
que la qualité des émulsions et du développement s'améliorait. Regarde
la durabilité des ordinateurs et de leurs accessoires: de 7 à 10 ans
qu'ils duraient ils ne durent plus que 2 ou 3 ans avant de subir une
panne. J'ai eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent
encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers. La
concurrence entre les fabricants joue le temps où les innovations dans
l'objet ou dans les méthodes de fabrication durent, que le marché
augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre
amélioration substantielle, la qualité baisse.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela
implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la
technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et
polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs
avertis).
Damned, le G11 est un APN grand-public.
Moi qui voulais avoir l'air Averty...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl922l$f9f$
Il y en a une, c'est celle de l'excellence, on va dire le matos pro justement, et la courbe qui s'en rapproche c'est le matos grand public.
Tu es libre de croire ce que tu veux, comme la fabuleuse amélioration qu'apporte le rasoir à 5 lames. Moi je crois que la qualité "grand public" arrivera assez tôt à une qualité limite maximum après laquelle elle diminuera au profit seul des entreprises.
Regarde l'évolution de la photographie argentique grand public (pas amateur, grand public). La dimension des pellicules a diminué d'autant que la qualité des émulsions et du développement s'améliorait. Regarde la durabilité des ordinateurs et de leurs accessoires: de 7 à 10 ans qu'ils duraient ils ne durent plus que 2 ou 3 ans avant de subir une panne. J'ai eu des claviers, souris et disques durs qui fonctionnent encore, mais maintenant il faut prévoir des remplacement réguliers. La concurrence entre les fabricants joue le temps où les innovations dans l'objet ou dans les méthodes de fabrication durent, que le marché augment, puis les coûts doivent continuer à diminuer sans autre amélioration substantielle, la qualité baisse.
Les APN grand public seront "grand public" avec tout ce que cela implique: médiocres par rapport aux possibilités réelles de la technologie, aux possibilités limités, peu durables, jetables et polluants, déclassés face aux appareils professionnels (et amateurs avertis).
Damned, le G11 est un APN grand-public. Moi qui voulais avoir l'air Averty...
René
"Jacques L'helgoualc'h" a écrit dans le message de groupe de discussion : slrnjngnva.cuc.lhh+
> Quand les petits apn proposent un flou d'arrière-plan, ils ne font rien > d'autre que repérer les zones floues et les amplifier, exemple de > démarche > ici : > http://nt.github.com/2011/12/21/detecter-les-zones-nettes-dans-une-image-grace-a-python.html
.....
Elle peut être insuffisante : comment distinguer l'original d'une maquette à distance réduite en proportion de l'échelle ?
Votre discussion me fait penser à celle que j'ai eu avec GR sur la reconnaissance des visages par Picasa.
Lorqu'une technique ne donne pas une réponse complète et fiable elle est destinée soit à un domaine limité disposant du budget nécessaire pour contrôler son utilisation, soit limité au niveau du gadget, de la fantaisie pour quelques individus. Ainsi la transformation des images 2D en images 3D; c'est rentable de le faire pour les films très populaires auxquels les budgets seront alloués; et pour certaines publicités; autrement ... qui envisage sérieusement de transformer ses photos de 2D en 3D, avec ou sans logiciels dédié?
René
"Jacques L'helgoualc'h" a écrit dans le message de groupe de discussion :
slrnjngnva.cuc.lhh+news-no_spam@gailuron.maison...
> Quand les petits apn proposent un flou d'arrière-plan, ils ne font rien
> d'autre que repérer les zones floues et les amplifier, exemple de
> démarche
> ici :
> http://nt.github.com/2011/12/21/detecter-les-zones-nettes-dans-une-image-grace-a-python.html
.....
Elle peut être insuffisante : comment distinguer l'original d'une
maquette à distance réduite en proportion de l'échelle ?
Votre discussion me fait penser à celle que j'ai eu avec GR sur la
reconnaissance des visages par Picasa.
Lorqu'une technique ne donne pas une réponse complète et fiable elle est
destinée soit à un domaine limité disposant du budget nécessaire pour
contrôler son utilisation, soit limité au niveau du gadget, de la fantaisie
pour quelques individus.
Ainsi la transformation des images 2D en images 3D; c'est rentable de le
faire pour les films très populaires auxquels les budgets seront alloués; et
pour certaines publicités; autrement ... qui envisage sérieusement de
transformer ses photos de 2D en 3D, avec ou sans logiciels dédié?
"Jacques L'helgoualc'h" a écrit dans le message de groupe de discussion : slrnjngnva.cuc.lhh+
> Quand les petits apn proposent un flou d'arrière-plan, ils ne font rien > d'autre que repérer les zones floues et les amplifier, exemple de > démarche > ici : > http://nt.github.com/2011/12/21/detecter-les-zones-nettes-dans-une-image-grace-a-python.html
.....
Elle peut être insuffisante : comment distinguer l'original d'une maquette à distance réduite en proportion de l'échelle ?
Votre discussion me fait penser à celle que j'ai eu avec GR sur la reconnaissance des visages par Picasa.
Lorqu'une technique ne donne pas une réponse complète et fiable elle est destinée soit à un domaine limité disposant du budget nécessaire pour contrôler son utilisation, soit limité au niveau du gadget, de la fantaisie pour quelques individus. Ainsi la transformation des images 2D en images 3D; c'est rentable de le faire pour les films très populaires auxquels les budgets seront alloués; et pour certaines publicités; autrement ... qui envisage sérieusement de transformer ses photos de 2D en 3D, avec ou sans logiciels dédié?
René
jdd
Le 01/04/2012 21:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 01/04/2012 21:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
