>>>>>>Sur ma machine, j'ai installé une distrib Linux (RHEL 4)
>>>>>Tu l'as eue comment ?
>>>>J'ai téléchargé et gravé 4 fichiers iso.
>>>Tu l'as téléchargée où ?
>>Ben tiens, chez Red Hat of course.
>C'est une machine personnelle ou une machine au boulot ?
>Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien
>comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt
>qu'une autre.
Pourquoi est-ce bizarre, choquant, louche,... de payer RedHat?
Il y a pourtant bien des salariés de RH qui travaillent sur le kernel.
J'imagine que c'est GIMP que tu compare à CS2 ? Il faut oser quand même... Au mieux tu peux comparer GIMP à Photoshop 5 ou 6...
Voire à Photoshop Elements. Et encore: il y a un convertisseur RAW integré à Elements depuis la version 3 :-)
Et pourtant je suis le premier à soutenir GIMP et à détester la politique commerciale d'Adobe...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Ainsi Parlait Laurent Martin <toto@toto.invalid>
+ Photoshop CS2 (1070 euros), merci.
J'imagine que c'est GIMP que tu compare à CS2 ?
Il faut oser quand même...
Au mieux tu peux comparer GIMP à Photoshop 5 ou 6...
Voire à Photoshop Elements. Et encore: il y a un convertisseur RAW
integré à Elements depuis la version 3 :-)
Et pourtant je suis le premier à soutenir GIMP et à détester la politique
commerciale d'Adobe...
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
J'imagine que c'est GIMP que tu compare à CS2 ? Il faut oser quand même... Au mieux tu peux comparer GIMP à Photoshop 5 ou 6...
Voire à Photoshop Elements. Et encore: il y a un convertisseur RAW integré à Elements depuis la version 3 :-)
Et pourtant je suis le premier à soutenir GIMP et à détester la politique commerciale d'Adobe...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Benjamin FRANCOIS
Laurent Martin s'est exprimé en ces termes:
J'imagine que c'est GIMP que tu compare à CS2 ? Il faut oser quand même... Au mieux tu peux comparer GIMP à Photoshop 5 ou 6... Et pourtant je suis le premier à soutenir GIMP et à détester la politique commerciale d'Adobe...
Moi j'ai cherché "Photoshop" sur fnac.com, et j'ai trouvé ni le 5 ni le 6. Alors oui, je compare Gimp à CS2. Ce que tu me dis, un fan d'Office aurait pu le dire lorsque le monsieur a comparé OOo2 avec Office XP, etc.
-- <poke> i'm not afraid of flying. <poke> i'm afraid of being 35,000 feet in the air, and suddenly *not* flying.
Laurent Martin s'est exprimé en ces termes:
J'imagine que c'est GIMP que tu compare à CS2 ?
Il faut oser quand même...
Au mieux tu peux comparer GIMP à Photoshop 5 ou 6...
Et pourtant je suis le premier à soutenir GIMP et à détester la politique
commerciale d'Adobe...
Moi j'ai cherché "Photoshop" sur fnac.com, et j'ai trouvé ni le 5 ni le
6. Alors oui, je compare Gimp à CS2. Ce que tu me dis, un fan d'Office
aurait pu le dire lorsque le monsieur a comparé OOo2 avec Office XP,
etc.
--
<poke> i'm not afraid of flying.
<poke> i'm afraid of being 35,000 feet in the air, and suddenly *not* flying.
J'imagine que c'est GIMP que tu compare à CS2 ? Il faut oser quand même... Au mieux tu peux comparer GIMP à Photoshop 5 ou 6... Et pourtant je suis le premier à soutenir GIMP et à détester la politique commerciale d'Adobe...
Moi j'ai cherché "Photoshop" sur fnac.com, et j'ai trouvé ni le 5 ni le 6. Alors oui, je compare Gimp à CS2. Ce que tu me dis, un fan d'Office aurait pu le dire lorsque le monsieur a comparé OOo2 avec Office XP, etc.
-- <poke> i'm not afraid of flying. <poke> i'm afraid of being 35,000 feet in the air, and suddenly *not* flying.
Manuel Leclerc
Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt qu'une autre.
Pourquoi est-ce bizarre, choquant, louche,... de payer RedHat?
Il y a pourtant bien des salariés de RH qui travaillent sur le kernel.
Et alors ? Payer un tel prix par an et machine pour avoir un Linux à la maison, je ne comprendrais pas, vu qu'il y a plein de distributions gratuites. Et si c'est pour soutenir financièrement Red Hat, je comprends encore moins, vu qu'ils gagnent déjà des montagnes d'argent.
-- libres oui mais gratuit il faut arrêter de rêver tout le monde n'est pas fonctionnaire ! --Eric Seigne
Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien
comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt
qu'une autre.
Pourquoi est-ce bizarre, choquant, louche,... de payer RedHat?
Il y a pourtant bien des salariés de RH qui travaillent sur
le kernel.
Et alors ? Payer un tel prix par an et machine pour avoir un
Linux à la maison, je ne comprendrais pas, vu qu'il y a plein
de distributions gratuites. Et si c'est pour soutenir financièrement
Red Hat, je comprends encore moins, vu qu'ils gagnent déjà des
montagnes d'argent.
--
libres oui mais gratuit il faut arrêter de rêver tout le monde
n'est pas fonctionnaire !
--Eric Seigne
Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt qu'une autre.
Pourquoi est-ce bizarre, choquant, louche,... de payer RedHat?
Il y a pourtant bien des salariés de RH qui travaillent sur le kernel.
Et alors ? Payer un tel prix par an et machine pour avoir un Linux à la maison, je ne comprendrais pas, vu qu'il y a plein de distributions gratuites. Et si c'est pour soutenir financièrement Red Hat, je comprends encore moins, vu qu'ils gagnent déjà des montagnes d'argent.
-- libres oui mais gratuit il faut arrêter de rêver tout le monde n'est pas fonctionnaire ! --Eric Seigne
R12y
On Fri, 04 Nov 2005 02:51:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
Avec quels droits de redistribution? Excuse-moi d'être aussi rude, mais à part quelques zélotes du libre,
tout le monde s'en tamponne grave...
Alors dans ce cas je peux être milliardaire dans les mois qui suivent, parceque le cybercafé du coin de la rue (et pas que lui), il est interessé par le fait de ne payer qu'une seule licence pour sa dizaine de poste...
On Fri, 04 Nov 2005 02:51:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
Avec quels droits de redistribution?
Excuse-moi d'être aussi rude, mais à part quelques zélotes du libre,
tout le monde s'en tamponne grave...
Alors dans ce cas je peux être milliardaire dans les mois qui suivent,
parceque le cybercafé du coin de la rue (et pas que lui), il est interessé
par le fait de ne payer qu'une seule licence pour sa dizaine de poste...
On Fri, 04 Nov 2005 02:51:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
Avec quels droits de redistribution? Excuse-moi d'être aussi rude, mais à part quelques zélotes du libre,
tout le monde s'en tamponne grave...
Alors dans ce cas je peux être milliardaire dans les mois qui suivent, parceque le cybercafé du coin de la rue (et pas que lui), il est interessé par le fait de ne payer qu'une seule licence pour sa dizaine de poste...
Deux options: 1) l'option "libre sur XP": OpenOffice pour la bureautique, Gimp pour l'image, etc. Bilan: 156 euros / 4 ans = 39 euros/ans.
2) l'option "tout proprio": XP Pro OEM (156 euros) + Office XP OEM (156 euros) + Antivirus Kaspersky OEM (30 euros). Total: 342 euros, à répartir sur 4 ans (2001 à 2005), soit 85,5 euros/an, à comparer aux 209 euros/an d'une RedHat Workstation Basic (la Standard est 325 euros/an).
+ Photoshop CS2 (1070 euros), merci.
Total 1412 euros, à répartir sur 4ans, soit 353 euros/an. Et si on ajoute Illustrator avec, ça fait encore 770 euros de plus au total, soit 545 euros/an.
Je te conseille de relire le fil. Tu sembles avoir manqué complètement le contexte. Je te le rappelle:
"Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt qu'une autre."
Il est bien sûr *évident* que Photoshop et Illustrator sont des produits abondamment utilisés par Mr Tout-le-monde. Mais si tu y tiens absolument, on peut rajouter les 88 euros d'un Photoshop Elements(*). Je te laisse le soin de refaire le calcul.
(*)Et encore, on peut légitimement supposer qu'un produit similaire sera fourni à l'achat du premier scanner / APN venu.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Deux options:
1) l'option "libre sur XP": OpenOffice pour la bureautique, Gimp pour
l'image, etc. Bilan: 156 euros / 4 ans = 39 euros/ans.
2) l'option "tout proprio": XP Pro OEM (156 euros) + Office XP OEM (156
euros) + Antivirus Kaspersky OEM (30 euros). Total: 342 euros, à
répartir sur 4 ans (2001 à 2005), soit 85,5 euros/an, à comparer aux 209
euros/an d'une RedHat Workstation Basic (la Standard est 325 euros/an).
+ Photoshop CS2 (1070 euros), merci.
Total 1412 euros, à répartir sur 4ans, soit 353 euros/an. Et si on
ajoute Illustrator avec, ça fait encore 770 euros de plus au total,
soit 545 euros/an.
Je te conseille de relire le fil. Tu sembles avoir manqué complètement
le contexte. Je te le rappelle:
"Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien
comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt
qu'une autre."
Il est bien sûr *évident* que Photoshop et Illustrator sont des produits
abondamment utilisés par Mr Tout-le-monde. Mais si tu y tiens
absolument, on peut rajouter les 88 euros d'un Photoshop Elements(*). Je
te laisse le soin de refaire le calcul.
(*)Et encore, on peut légitimement supposer qu'un produit similaire sera
fourni à l'achat du premier scanner / APN venu.
Deux options: 1) l'option "libre sur XP": OpenOffice pour la bureautique, Gimp pour l'image, etc. Bilan: 156 euros / 4 ans = 39 euros/ans.
2) l'option "tout proprio": XP Pro OEM (156 euros) + Office XP OEM (156 euros) + Antivirus Kaspersky OEM (30 euros). Total: 342 euros, à répartir sur 4 ans (2001 à 2005), soit 85,5 euros/an, à comparer aux 209 euros/an d'une RedHat Workstation Basic (la Standard est 325 euros/an).
+ Photoshop CS2 (1070 euros), merci.
Total 1412 euros, à répartir sur 4ans, soit 353 euros/an. Et si on ajoute Illustrator avec, ça fait encore 770 euros de plus au total, soit 545 euros/an.
Je te conseille de relire le fil. Tu sembles avoir manqué complètement le contexte. Je te le rappelle:
"Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt qu'une autre."
Il est bien sûr *évident* que Photoshop et Illustrator sont des produits abondamment utilisés par Mr Tout-le-monde. Mais si tu y tiens absolument, on peut rajouter les 88 euros d'un Photoshop Elements(*). Je te laisse le soin de refaire le calcul.
(*)Et encore, on peut légitimement supposer qu'un produit similaire sera fourni à l'achat du premier scanner / APN venu.
Manuel Leclerc
Je n'ai pas eu l'occasion de lire attentivement les conditions de vente de RH, mais dans le genre distribution payante, j'ai acheté une SuSe 9.3, et j'ai le droit de la redistribuer.
Pas pour Red Hat
-- I have systematically eliminated all references to "software", because some people disagree about what it means. --Andrew Suffield
Je n'ai pas eu l'occasion de lire attentivement les
conditions de vente de RH, mais dans le genre distribution
payante, j'ai acheté une SuSe 9.3, et j'ai le droit de la
redistribuer.
Pas pour Red Hat
--
I have systematically eliminated all references to "software",
because some people disagree about what it means.
--Andrew Suffield
Je n'ai pas eu l'occasion de lire attentivement les conditions de vente de RH, mais dans le genre distribution payante, j'ai acheté une SuSe 9.3, et j'ai le droit de la redistribuer.
Pas pour Red Hat
-- I have systematically eliminated all references to "software", because some people disagree about what it means. --Andrew Suffield
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message , a
Moralité: le libre n'est intéressant que si il est ... gratuit. ;-)
Une ferrari c'est trop cher. Moralité : les voitures ne sont intéressantes que si elles sont... gratuites.
Tu n'as pas un peu l'impression que ton raisonnement est bancal quelque part ?
Tu m'excuseras mais quand je vois que payer une RedHat revient aussi voire plus cher que s'équiper en logiciels proprios alors qu'à côté Fedora est disponible gratuitement et contient *exactement* la même chose, je ne vois pas trop l'intérêt de payer pour RedHat. Le principal avantage du libre est sa gratuité, ce n'est pas faute de le rappeler.
Jerome Lambert , dans le message <3svt5jFqkaupU1@individual.net>, a
Moralité: le libre n'est intéressant que si il est ... gratuit. ;-)
Une ferrari c'est trop cher. Moralité : les voitures ne sont intéressantes
que si elles sont... gratuites.
Tu n'as pas un peu l'impression que ton raisonnement est bancal quelque
part ?
Tu m'excuseras mais quand je vois que payer une RedHat revient aussi
voire plus cher que s'équiper en logiciels proprios alors qu'à côté
Fedora est disponible gratuitement et contient *exactement* la même
chose, je ne vois pas trop l'intérêt de payer pour RedHat.
Le principal avantage du libre est sa gratuité, ce n'est pas faute de le
rappeler.
Moralité: le libre n'est intéressant que si il est ... gratuit. ;-)
Une ferrari c'est trop cher. Moralité : les voitures ne sont intéressantes que si elles sont... gratuites.
Tu n'as pas un peu l'impression que ton raisonnement est bancal quelque part ?
Tu m'excuseras mais quand je vois que payer une RedHat revient aussi voire plus cher que s'équiper en logiciels proprios alors qu'à côté Fedora est disponible gratuitement et contient *exactement* la même chose, je ne vois pas trop l'intérêt de payer pour RedHat. Le principal avantage du libre est sa gratuité, ce n'est pas faute de le rappeler.
R12y
On Fri, 04 Nov 2005 10:27:13 +0100, Manuel Leclerc wrote:
de distributions gratuites. Et si c'est pour soutenir financièrement Red Hat, je comprends encore moins, vu qu'ils gagnent déjà des montagnes d'argent.
On Fri, 04 Nov 2005 10:27:13 +0100, Manuel Leclerc wrote:
de distributions gratuites. Et si c'est pour soutenir financièrement
Red Hat, je comprends encore moins, vu qu'ils gagnent déjà des
montagnes d'argent.
On Fri, 04 Nov 2005 10:27:13 +0100, Manuel Leclerc wrote:
de distributions gratuites. Et si c'est pour soutenir financièrement Red Hat, je comprends encore moins, vu qu'ils gagnent déjà des montagnes d'argent.
Et si c'est pour soutenir financièrement Red Hat, je comprends encore moins, vu qu'ils gagnent déjà des montagnes d'argent.
Je suppose que cet argent tombe du ciel...
Ben non, il vient des entreprises, justement.
-- - .byte 0x12 /* RA at offset 12 now */ + .byte 0x0c /* RA at offset 12 now */ --Daniel Jacobowitz
David MAREC
Il est bien sûr *évident* que Photoshop et Illustrator sont des produits abondamment utilisés par Mr Tout-le-monde.
Tout à fait, enfin pour Photoshop; je ne connais pas l'autre. Il doit même être bien plus utilisé que les machins de MS-Office du même Mr Tout-le-monde.
Il est bien sûr *évident* que Photoshop et Illustrator sont des produits
abondamment utilisés par Mr Tout-le-monde.
Tout à fait, enfin pour Photoshop; je ne connais pas l'autre.
Il doit même être bien plus utilisé que les machins de MS-Office du même
Mr Tout-le-monde.
Il est bien sûr *évident* que Photoshop et Illustrator sont des produits abondamment utilisés par Mr Tout-le-monde.
Tout à fait, enfin pour Photoshop; je ne connais pas l'autre. Il doit même être bien plus utilisé que les machins de MS-Office du même Mr Tout-le-monde.
