Bref, donne-moi un seul exemple d'un génie de la musique qui ne sache pas lire la musique d'une manière ou d'une autre.
Heu Gilbert Montagné :-)
Ok je suis déjà sorti -->
-- Laurent P.
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
hahaha !!
bêêêêêêêêêêê !!!
Il ne t'a pas échappé que des débuts de l'art pour lequel tu prétends travailler (le cinéma), de grands succès sont restés, cas typique: l'arroseur arrosé. Bref, le type ridicule qui fait rire les autres.
Personne ne doute un instant que l'acteur en question jouait un rôle. Par contre, dans ton cas précis, les deux hypothèses: que tu sois un con ou que tu joues au con, se tiennent parfaitement.
Quoiqu'il en soit, tu es ridicule, et ça nous amuse, tel le public du cinéma.
Or donc, selon toi s'amuser ensemble du ridicule d'une situation, provoquée ou pas, est un comportement de moutons de Panurge. Donc, tous les spectateurs qui rient, s'émeuvent ou simplement passent un bon moment ensemble à regarder un film auquel tu aurais contribué ne sont donc que des moutons.
Mouais.... drôle de mentalité, si ce n'est que je te rejoins sur la comparaison animale (mais moi, ce ne sont pas mes clients finaux, ceux qui au final me nourrissent): les films avec plein d'effet 3Ds, c'est pour des bourrins. Un exemple flagrant est la série des taxi, dont on peut résumer le slogan en "plus de bourrins dans la salle que sous le capot".
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
hahaha !!
bêêêêêêêêêêê !!!
Il ne t'a pas échappé que des débuts de l'art pour lequel tu prétends
travailler (le cinéma), de grands succès sont restés, cas typique:
l'arroseur arrosé. Bref, le type ridicule qui fait rire les autres.
Personne ne doute un instant que l'acteur en question jouait un rôle.
Par contre, dans ton cas précis, les deux hypothèses: que tu sois un con
ou que tu joues au con, se tiennent parfaitement.
Quoiqu'il en soit, tu es ridicule, et ça nous amuse, tel le public du
cinéma.
Or donc, selon toi s'amuser ensemble du ridicule d'une situation,
provoquée ou pas, est un comportement de moutons de Panurge. Donc, tous
les spectateurs qui rient, s'émeuvent ou simplement passent un bon
moment ensemble à regarder un film auquel tu aurais contribué ne sont
donc que des moutons.
Mouais.... drôle de mentalité, si ce n'est que je te rejoins sur la
comparaison animale (mais moi, ce ne sont pas mes clients finaux, ceux
qui au final me nourrissent): les films avec plein d'effet 3Ds, c'est
pour des bourrins. Un exemple flagrant est la série des taxi, dont on
peut résumer le slogan en "plus de bourrins dans la salle que sous le
capot".
Il ne t'a pas échappé que des débuts de l'art pour lequel tu prétends travailler (le cinéma), de grands succès sont restés, cas typique: l'arroseur arrosé. Bref, le type ridicule qui fait rire les autres.
Personne ne doute un instant que l'acteur en question jouait un rôle. Par contre, dans ton cas précis, les deux hypothèses: que tu sois un con ou que tu joues au con, se tiennent parfaitement.
Quoiqu'il en soit, tu es ridicule, et ça nous amuse, tel le public du cinéma.
Or donc, selon toi s'amuser ensemble du ridicule d'une situation, provoquée ou pas, est un comportement de moutons de Panurge. Donc, tous les spectateurs qui rient, s'émeuvent ou simplement passent un bon moment ensemble à regarder un film auquel tu aurais contribué ne sont donc que des moutons.
Mouais.... drôle de mentalité, si ce n'est que je te rejoins sur la comparaison animale (mais moi, ce ne sont pas mes clients finaux, ceux qui au final me nourrissent): les films avec plein d'effet 3Ds, c'est pour des bourrins. Un exemple flagrant est la série des taxi, dont on peut résumer le slogan en "plus de bourrins dans la salle que sous le capot".
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* a écrit :
hahaha !!
bêêêêêêêêêêê !!!
Il ne t'a pas échappé que des débuts de l'art pour lequel tu prétends travailler (le cinéma), de grands succès sont restés, cas typique: l'arroseur arrosé. Bref, le type ridicule qui fait rire les autres.
Personne ne doute un instant que l'acteur en question jouait un rôle. Par contre, dans ton cas précis, les deux hypothèses: que tu sois un con ou que tu joues au con, se tiennent parfaitement.
il y a peut être des deux...
Quoiqu'il en soit, tu es ridicule, et ça nous amuse, tel le public du cinéma.
Or donc, selon toi s'amuser ensemble du ridicule d'une situation, provoquée ou pas, est un comportement de moutons de Panurge. Donc, tous les spectateurs qui rient, s'émeuvent ou simplement passent un bon moment ensemble à regarder un film auquel tu aurais contribué ne sont donc que des moutons.
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Mouais.... drôle de mentalité, si ce n'est que je te rejoins sur la comparaison animale (mais moi, ce ne sont pas mes clients finaux, ceux qui au final me nourrissent): les films avec plein d'effet 3Ds, c'est pour des bourrins. Un exemple flagrant est la série des taxi, dont on peut résumer le slogan en "plus de bourrins dans la salle que sous le capot".
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Il ne t'a pas échappé que des débuts de l'art pour lequel tu prétends
travailler (le cinéma), de grands succès sont restés, cas typique: l'arroseur
arrosé. Bref, le type ridicule qui fait rire les autres.
Personne ne doute un instant que l'acteur en question jouait un rôle. Par
contre, dans ton cas précis, les deux hypothèses: que tu sois un con ou que
tu joues au con, se tiennent parfaitement.
il y a peut être des deux...
Quoiqu'il en soit, tu es ridicule, et ça nous amuse, tel le public du cinéma.
Or donc, selon toi s'amuser ensemble du ridicule d'une situation, provoquée
ou pas, est un comportement de moutons de Panurge. Donc, tous les spectateurs
qui rient, s'émeuvent ou simplement passent un bon moment ensemble à regarder
un film auquel tu aurais contribué ne sont donc que des moutons.
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Mouais.... drôle de mentalité, si ce n'est que je te rejoins sur la
comparaison animale (mais moi, ce ne sont pas mes clients finaux, ceux qui au
final me nourrissent): les films avec plein d'effet 3Ds, c'est pour des
bourrins. Un exemple flagrant est la série des taxi, dont on peut résumer le
slogan en "plus de bourrins dans la salle que sous le capot".
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu
évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet
des choses que tu peinerais à comprendre...
Il ne t'a pas échappé que des débuts de l'art pour lequel tu prétends travailler (le cinéma), de grands succès sont restés, cas typique: l'arroseur arrosé. Bref, le type ridicule qui fait rire les autres.
Personne ne doute un instant que l'acteur en question jouait un rôle. Par contre, dans ton cas précis, les deux hypothèses: que tu sois un con ou que tu joues au con, se tiennent parfaitement.
il y a peut être des deux...
Quoiqu'il en soit, tu es ridicule, et ça nous amuse, tel le public du cinéma.
Or donc, selon toi s'amuser ensemble du ridicule d'une situation, provoquée ou pas, est un comportement de moutons de Panurge. Donc, tous les spectateurs qui rient, s'émeuvent ou simplement passent un bon moment ensemble à regarder un film auquel tu aurais contribué ne sont donc que des moutons.
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Mouais.... drôle de mentalité, si ce n'est que je te rejoins sur la comparaison animale (mais moi, ce ne sont pas mes clients finaux, ceux qui au final me nourrissent): les films avec plein d'effet 3Ds, c'est pour des bourrins. Un exemple flagrant est la série des taxi, dont on peut résumer le slogan en "plus de bourrins dans la salle que sous le capot".
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Non, je penche sérieusement pour l'une des deux, et l'ai déjà exprimé.
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bêêêêê"
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
C'est pas faux.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Ben oui, hein, c'est pour ça que j'ai pris Taxi comme exemple et pas Jurassic Parc.... (quoique "plus de T-Rex dans la salle que dans le film", ça le faisit moins.... Plus de chèvres, sans doute, mais il n'y en avait qu'une dans le film)
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
il y a peut être des deux...
Non, je penche sérieusement pour l'une des deux, et l'ai déjà exprimé.
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bêêêêê"
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
C'est pas faux.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu
évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des
choses que tu peinerais à comprendre...
Ben oui, hein, c'est pour ça que j'ai pris Taxi comme exemple et pas
Jurassic Parc.... (quoique "plus de T-Rex dans la salle que dans le
film", ça le faisit moins.... Plus de chèvres, sans doute, mais il n'y
en avait qu'une dans le film)
Non, je penche sérieusement pour l'une des deux, et l'ai déjà exprimé.
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bêêêêê"
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
C'est pas faux.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Ben oui, hein, c'est pour ça que j'ai pris Taxi comme exemple et pas Jurassic Parc.... (quoique "plus de T-Rex dans la salle que dans le film", ça le faisit moins.... Plus de chèvres, sans doute, mais il n'y en avait qu'une dans le film)
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero avait énoncé :
*.-pipolin-.* a écrit :
il y a peut être des deux...
Non, je penche sérieusement pour l'une des deux, et l'ai déjà exprimé.
ca penché, tu peux, mais fait attention à ne pas tomber...
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bêêêêê"
c'est le fait que tu ne dises pas "je" alors que tu exprimes quelque chose de personnel...
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
C'est pas faux.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Ben oui, hein, c'est pour ça que j'ai pris Taxi comme exemple et pas Jurassic Parc.... (quoique "plus de T-Rex dans la salle que dans le film", ça le faisit moins.... Plus de chèvres, sans doute, mais il n'y en avait qu'une dans le film)
tu as pris un exemple qui ne rentre pas dans le cadre de ceux dont j'ai parlé, puisque par essence, tu n'aurais pas été en mesure de choisir un exemple que j'évoque...
Non, je penche sérieusement pour l'une des deux, et l'ai déjà exprimé.
ca penché, tu peux, mais fait attention à ne pas tomber...
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bêêêêê"
c'est le fait que tu ne dises pas "je" alors que tu exprimes quelque
chose de personnel...
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
C'est pas faux.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques,
dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que
tu peinerais à comprendre...
Ben oui, hein, c'est pour ça que j'ai pris Taxi comme exemple et pas Jurassic
Parc.... (quoique "plus de T-Rex dans la salle que dans le film", ça le
faisit moins.... Plus de chèvres, sans doute, mais il n'y en avait qu'une
dans le film)
tu as pris un exemple qui ne rentre pas dans le cadre de ceux dont j'ai
parlé, puisque par essence, tu n'aurais pas été en mesure de choisir un
exemple que j'évoque...
Non, je penche sérieusement pour l'une des deux, et l'ai déjà exprimé.
ca penché, tu peux, mais fait attention à ne pas tomber...
ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bêêêêê"
c'est le fait que tu ne dises pas "je" alors que tu exprimes quelque chose de personnel...
il est content, il a sortis son pti jeu de mots...
C'est pas faux.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Ben oui, hein, c'est pour ça que j'ai pris Taxi comme exemple et pas Jurassic Parc.... (quoique "plus de T-Rex dans la salle que dans le film", ça le faisit moins.... Plus de chèvres, sans doute, mais il n'y en avait qu'une dans le film)
tu as pris un exemple qui ne rentre pas dans le cadre de ceux dont j'ai parlé, puisque par essence, tu n'aurais pas été en mesure de choisir un exemple que j'évoque...
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Probablement parce que tu peines à nous les expliquer.
--
Le format dans lequel OpenOffice (et KOffice) enregistre votre travail personnel vient d'être _normalisé_ par l'ISO
"Un petit pas pour l'homme, mais un grand pas pour la numeralité !" --{ Ker2x, philosophe de la numéricité }--
On 2009-06-10, *.-pipolin-.* <> wrote:
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu
évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet
des choses que tu peinerais à comprendre...
Probablement parce que tu peines à nous les expliquer.
--
Le format dans lequel OpenOffice (et KOffice) enregistre votre travail
personnel vient d'être _normalisé_ par l'ISO
"Un petit pas pour l'homme, mais un grand pas pour la numeralité !"
--{ Ker2x, philosophe de la numéricité }--
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Probablement parce que tu peines à nous les expliquer.
--
Le format dans lequel OpenOffice (et KOffice) enregistre votre travail personnel vient d'être _normalisé_ par l'ISO
"Un petit pas pour l'homme, mais un grand pas pour la numeralité !" --{ Ker2x, philosophe de la numéricité }--
*.-pipolin-.*
Le 10/06/2009, Thierry B a supposé :
On 2009-06-10, *.-pipolin-.* <> wrote:
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Probablement parce que tu peines à nous les expliquer.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu
évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet
des choses que tu peinerais à comprendre...
Probablement parce que tu peines à nous les expliquer.
l'utilisation de la 3d dans le cinéma ne se limite pas a ce que tu évoques, dans bien des cas, la 3d est totalement invisible et permet des choses que tu peinerais à comprendre...
Probablement parce que tu peines à nous les expliquer.
C'est une histoire à la Pyrrhus: http://www.computerworlduk.com/community/blogs/index.cfm?entryid"59&blogid
ah ah et il dit quoi le Cagagnooo ?
totof2000
On 10 juin, 13:43, *.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero avait énoncé :> *.-pipolin-.* a écrit :
>> ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
> Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bê êêêê"
c'est le fait que tu ne dises pas "je" alors que tu exprimes quelque chose de personnel...
D'autres ont déjà exprimé à peu de choses près le même avis. Et nous sommes au moins deux à rire de tes interventions, et je pense qu'il y en a plus ..... Le fait que tu me fasse rire ne dépend pas des autres personnes ici et de leur opinion exprimée ici. Tu ME fais rire et je ne suis pas le seul que tu fais rire c'est un fait. Alors le terme "on" ou "nous" dans ce contexte n'a rien d'inapproprié.
On 10 juin, 13:43, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Cumbalero avait énoncé :> *.-pipolin-.* a écrit :
>> ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
> Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bê êêêê"
c'est le fait que tu ne dises pas "je" alors que tu exprimes quelque
chose de personnel...
D'autres ont déjà exprimé à peu de choses près le même avis. Et nous
sommes au moins deux à rire de tes interventions, et je pense qu'il y
en a plus .....
Le fait que tu me fasse rire ne dépend pas des autres personnes ici et
de leur opinion exprimée ici. Tu ME fais rire et je ne suis pas le
seul que tu fais rire c'est un fait. Alors le terme "on" ou "nous"
dans ce contexte n'a rien d'inapproprié.
>> ce n'est pas le fait que puisses en rire que je relève...
> Alors c'est quoi? Puisque ton message se résume à "nous, on, bê êêêê"
c'est le fait que tu ne dises pas "je" alors que tu exprimes quelque chose de personnel...
D'autres ont déjà exprimé à peu de choses près le même avis. Et nous sommes au moins deux à rire de tes interventions, et je pense qu'il y en a plus ..... Le fait que tu me fasse rire ne dépend pas des autres personnes ici et de leur opinion exprimée ici. Tu ME fais rire et je ne suis pas le seul que tu fais rire c'est un fait. Alors le terme "on" ou "nous" dans ce contexte n'a rien d'inapproprié.
Professeur M
Le Wed, 10 Jun 2009 09:55:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je vais te faire des petits dessins....
de gros bonshommes verts ? bof.
Le Wed, 10 Jun 2009 09:55:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
