Je viens de faire le test suivant:
J'ai un portable linux et un NAS monté via NFS et via SAMBA. (en wifi)
Je fais un mplayer sur un même fichier .avi. En utilisant le partage
samba le film est invisible (saccadé etc...).
En passant par nfs: aucun problème.
Qui est mauvais dans cette affaire?
samba ou bien l'implémentation de samba dans mon linux?
A noter que ma freebox ne pose pas ce genre de problème via
Upnp ...
Chez moi, c'est un ubuntu normal qui fait aussi serveur. Je n'ai qu'un ordinateur et il est bien suffisant pour faire serveur et ordinateur induividuel en même temps.
Patrice Karatchentzeff wrote:
ST <st@democrate.org> a écrit :
Ubuntu serveur,
Sic.
Chez moi, c'est un ubuntu normal qui fait aussi serveur.
Je n'ai qu'un ordinateur et il est bien suffisant pour faire
serveur et ordinateur induividuel en même temps.
Chez moi, c'est un ubuntu normal qui fait aussi serveur. Je n'ai qu'un ordinateur et il est bien suffisant pour faire serveur et ordinateur induividuel en même temps.
Professeur M
Le Mon, 17 May 2010 09:26:05 +0000, JKB a écrit :
le système renvoie l'opération d'écriture comme finie alors qu'il reste encore plein de buffers à écrire sur le disque.
Et tu crois franchement que sous Windows, c'est différent ?
J'ai l'impression.
J'ai beaucoup plus souvent des avertissements par rapport à l'écriture en cours avant un démontage (gnome) que je ne l'ai eu avec windows.
modération du propos : je n'utilise pas les mêmes machines, mais par contre les mêmes clés usb et même tailles de fichiers.
je ne sais même plus comment windows fait affiche son avertissement, et quand au clignotement de la clé, reste à voir si c'est effectivement une écriture d'un tampon ou simplement l'antivirus, l'indexation des fichiers par ms-office qui prend des initiatives...
Le Mon, 17 May 2010 09:26:05 +0000, JKB a écrit :
le système renvoie l'opération d'écriture
comme finie alors qu'il reste encore plein de buffers à écrire sur le
disque.
Et tu crois franchement que sous Windows, c'est différent ?
J'ai l'impression.
J'ai beaucoup plus souvent des avertissements par rapport à l'écriture en
cours avant un démontage (gnome) que je ne l'ai eu avec windows.
modération du propos : je n'utilise pas les mêmes machines, mais par
contre les mêmes clés usb et même tailles de fichiers.
je ne sais même plus comment windows fait affiche son avertissement, et
quand au clignotement de la clé, reste à voir si c'est effectivement une
écriture d'un tampon ou simplement l'antivirus, l'indexation des fichiers
par ms-office qui prend des initiatives...
le système renvoie l'opération d'écriture comme finie alors qu'il reste encore plein de buffers à écrire sur le disque.
Et tu crois franchement que sous Windows, c'est différent ?
J'ai l'impression.
J'ai beaucoup plus souvent des avertissements par rapport à l'écriture en cours avant un démontage (gnome) que je ne l'ai eu avec windows.
modération du propos : je n'utilise pas les mêmes machines, mais par contre les mêmes clés usb et même tailles de fichiers.
je ne sais même plus comment windows fait affiche son avertissement, et quand au clignotement de la clé, reste à voir si c'est effectivement une écriture d'un tampon ou simplement l'antivirus, l'indexation des fichiers par ms-office qui prend des initiatives...
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Professeur Méphisto nous expliquait:
le système renvoie l'opération d'écriture comme finie alors qu'il reste encore plein de buffers à écrire sur le disque.
Et tu crois franchement que sous Windows, c'est différent ?
J'ai l'impression.
J'ai beaucoup plus souvent des avertissements par rapport à l'écriture en cours avant un démontage (gnome) que je ne l'ai eu avec windows.
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de l'utilisation de l'option async (qui fait partie des options contenues dans l'option "defaults") ?
Il faudrait essayer avec l'option sync pour voir mais cela à la malheureuse tendance à raccourcir le cycle de vie des flashdrives (clefs usb ?).
bref, man mount ;-)
-- Fais moi une place dans ton linceul, quand y'en pour un y'en a pour deux. Fais moi une place dans ton linceul, pour un coup de dent, je t'arrache les yeux. (H.F.T. Scènes de panique tranquille)
Dans fr.comp.os.linux.debats Professeur Méphisto nous expliquait:
le système renvoie l'opération d'écriture
comme finie alors qu'il reste encore plein de buffers à écrire sur le
disque.
Et tu crois franchement que sous Windows, c'est différent ?
J'ai l'impression.
J'ai beaucoup plus souvent des avertissements par rapport à l'écriture en
cours avant un démontage (gnome) que je ne l'ai eu avec windows.
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de
l'utilisation de l'option async (qui fait partie des options contenues
dans l'option "defaults") ?
Il faudrait essayer avec l'option sync pour voir mais cela à la
malheureuse tendance à raccourcir le cycle de vie des flashdrives (clefs
usb ?).
bref, man mount ;-)
--
Fais moi une place dans ton linceul, quand y'en pour un y'en a pour
deux. Fais moi une place dans ton linceul, pour un coup de dent, je
t'arrache les yeux. (H.F.T. Scènes de panique tranquille)
Dans fr.comp.os.linux.debats Professeur Méphisto nous expliquait:
le système renvoie l'opération d'écriture comme finie alors qu'il reste encore plein de buffers à écrire sur le disque.
Et tu crois franchement que sous Windows, c'est différent ?
J'ai l'impression.
J'ai beaucoup plus souvent des avertissements par rapport à l'écriture en cours avant un démontage (gnome) que je ne l'ai eu avec windows.
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de l'utilisation de l'option async (qui fait partie des options contenues dans l'option "defaults") ?
Il faudrait essayer avec l'option sync pour voir mais cela à la malheureuse tendance à raccourcir le cycle de vie des flashdrives (clefs usb ?).
bref, man mount ;-)
-- Fais moi une place dans ton linceul, quand y'en pour un y'en a pour deux. Fais moi une place dans ton linceul, pour un coup de dent, je t'arrache les yeux. (H.F.T. Scènes de panique tranquille)
Emmanuel Florac
Le Mon, 17 May 2010 05:25:30 -0400, ST a écrit:
Ubuntu serveur, configuration standard en 100Mb. Le serveur avait tendance a charger en NFS (de facon absolument anormale).
Ubuntu c'est une joulie interface graphique sur une debian unstable, parfois ça tombe en marche, mais de là à en faire des serveurs, faut pas pousser.
-- If atheism is a religion, then baldness is a hair color. And not collecting stamps is a hobby. mahade on reddit.com
Le Mon, 17 May 2010 05:25:30 -0400, ST a écrit:
Ubuntu serveur, configuration standard en 100Mb. Le serveur avait
tendance a charger en NFS (de facon absolument anormale).
Ubuntu c'est une joulie interface graphique sur une debian unstable,
parfois ça tombe en marche, mais de là à en faire des serveurs, faut pas
pousser.
--
If atheism is a religion, then baldness is a hair color.
And not collecting stamps is a hobby.
mahade on reddit.com
Ubuntu serveur, configuration standard en 100Mb. Le serveur avait tendance a charger en NFS (de facon absolument anormale).
Ubuntu c'est une joulie interface graphique sur une debian unstable, parfois ça tombe en marche, mais de là à en faire des serveurs, faut pas pousser.
-- If atheism is a religion, then baldness is a hair color. And not collecting stamps is a hobby. mahade on reddit.com
Emmanuel Florac
Le Mon, 17 May 2010 11:14:15 +0200, Michel Talon a écrit:
J'ai un gros doute sur le fait que Windows soit plus lent ou plus rapide que Linux en écriture disque.
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun. Et je connais le sujet, c'est mon boulot à plein temps après tout.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Le Mon, 17 May 2010 11:14:15 +0200, Michel Talon a écrit:
J'ai un gros doute sur le fait que Windows soit plus lent ou plus rapide
que Linux en écriture disque.
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun. Et je connais le sujet, c'est mon
boulot à plein temps après tout.
--
A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux
productions culturelles. Or, il est important de savoir que,
historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, -
et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens
considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les
mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces
choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la
logique du commerce.
Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre
1996
Le Mon, 17 May 2010 11:14:15 +0200, Michel Talon a écrit:
J'ai un gros doute sur le fait que Windows soit plus lent ou plus rapide que Linux en écriture disque.
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun. Et je connais le sujet, c'est mon boulot à plein temps après tout.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Professeur M
Le Mon, 17 May 2010 23:24:14 +0200, Doug713705 a écrit :
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de l'utilisation de l'option async
peut-être et honnêtement, je n'en sais rien. Bien évidement le montage est fait avec les options par défaut. Reste que la comparaison linux vs windows reste pertinente, même si ces deux options ne sont pas traités de la même manière par les deux système.
Il faudrait essayer avec l'option sync pour voir mais cela à la malheureuse tendance à raccourcir le cycle de vie des flashdrives (clefs usb ?).
Dans ce cas, merci microsoft
Le Mon, 17 May 2010 23:24:14 +0200, Doug713705 a écrit :
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de
l'utilisation de l'option async
peut-être et honnêtement, je n'en sais rien. Bien évidement le montage
est fait avec les options par défaut. Reste que la comparaison linux vs
windows reste pertinente, même si ces deux options ne sont pas traités de
la même manière par les deux système.
Il faudrait essayer avec l'option sync pour voir mais cela à la
malheureuse tendance à raccourcir le cycle de vie des flashdrives (clefs
usb ?).
Le Mon, 17 May 2010 23:24:14 +0200, Doug713705 a écrit :
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de l'utilisation de l'option async
peut-être et honnêtement, je n'en sais rien. Bien évidement le montage est fait avec les options par défaut. Reste que la comparaison linux vs windows reste pertinente, même si ces deux options ne sont pas traités de la même manière par les deux système.
Il faudrait essayer avec l'option sync pour voir mais cela à la malheureuse tendance à raccourcir le cycle de vie des flashdrives (clefs usb ?).
Dans ce cas, merci microsoft
Professeur M
Le Mon, 17 May 2010 21:31:06 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun.
tu peux développer ?
Le Mon, 17 May 2010 21:31:06 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 17 May 2010 21:31:06 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun.
tu peux développer ?
Jo Kerr
Professeur Méphisto a couché sur son écran :
je ne sais même plus comment windows fait affiche son avertissement, et quand au clignotement de la clé, reste à voir si c'est effectivement une écriture d'un tampon ou simplement l'antivirus, l'indexation des fichiers par ms-office qui prend des initiatives...
Par défaut dans XP le cache en écriture est désactivé sur les clés USB.
-- In gold we trust (c)
Professeur Méphisto a couché sur son écran :
je ne sais même plus comment windows fait affiche son avertissement, et
quand au clignotement de la clé, reste à voir si c'est effectivement une
écriture d'un tampon ou simplement l'antivirus, l'indexation des fichiers
par ms-office qui prend des initiatives...
Par défaut dans XP le cache en écriture est désactivé sur les clés USB.
je ne sais même plus comment windows fait affiche son avertissement, et quand au clignotement de la clé, reste à voir si c'est effectivement une écriture d'un tampon ou simplement l'antivirus, l'indexation des fichiers par ms-office qui prend des initiatives...
Par défaut dans XP le cache en écriture est désactivé sur les clés USB.
-- In gold we trust (c)
Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Mon, 17 May 2010 11:14:15 +0200, Michel Talon a écrit:
J'ai un gros doute sur le fait que Windows soit plus lent ou plus rapide que Linux en écriture disque.
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun. Et je connais le sujet, c'est mon boulot à plein temps après tout.
Je ne dis pas le contraire, mais j'ai vu un jour un benchmark de l'IO disque entre FreeBSD, Linux, Windows, qui faisait apparaître Windows comme le plus rapide. Sachant que cette mesure est particulièrement problématique sous Linux, je m'interroge. Il y a quand même énormément de boites privées de haute technologie qui ont des serveurs Windows, je doute que ça serait le cas si ces serveurs étaient beaucoup plus lents que sous Linux. Maintenant que Windows soit un OS totalement merdique dans son utilisation courante, c'est une autre chose.
-- Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Mon, 17 May 2010 11:14:15 +0200, Michel Talon a écrit:
J'ai un gros doute sur le fait que Windows soit plus lent ou plus rapide
que Linux en écriture disque.
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun. Et je connais le sujet, c'est mon
boulot à plein temps après tout.
Je ne dis pas le contraire, mais j'ai vu un jour un benchmark de
l'IO disque entre FreeBSD, Linux, Windows, qui faisait apparaître Windows
comme le plus rapide. Sachant que cette mesure est particulièrement
problématique sous Linux, je m'interroge. Il y a quand même énormément de
boites privées de haute technologie qui ont des serveurs Windows, je doute
que ça serait le cas si ces serveurs étaient beaucoup plus lents que sous
Linux. Maintenant que Windows soit un OS totalement merdique dans son
utilisation courante, c'est une autre chose.
Le Mon, 17 May 2010 11:14:15 +0200, Michel Talon a écrit:
J'ai un gros doute sur le fait que Windows soit plus lent ou plus rapide que Linux en écriture disque.
Pour avoir comparé, je n'en ai aucun. Et je connais le sujet, c'est mon boulot à plein temps après tout.
Je ne dis pas le contraire, mais j'ai vu un jour un benchmark de l'IO disque entre FreeBSD, Linux, Windows, qui faisait apparaître Windows comme le plus rapide. Sachant que cette mesure est particulièrement problématique sous Linux, je m'interroge. Il y a quand même énormément de boites privées de haute technologie qui ont des serveurs Windows, je doute que ça serait le cas si ces serveurs étaient beaucoup plus lents que sous Linux. Maintenant que Windows soit un OS totalement merdique dans son utilisation courante, c'est une autre chose.
-- Michel Talon
Patrick Lamaizière
Tanguy Briançon :
Je viens de faire le test suivant: J'ai un portable linux et un NAS monté via NFS et via SAMBA. (en wifi) Je fais un mplayer sur un même fichier .avi. En utilisant le partage samba le film est invisible (saccadé etc...). En passant par nfs: aucun problème. Qui est mauvais dans cette affaire? samba ou bien l'implémentation de samba dans mon linux?
Faudrait savoir comment est utilisé samba. Soit par un montage classique ou soit en userland à travers libsmbclient ?
Je trouve que samba a des bons points: - moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors qu'en NFS c'est parfois la merde. - sécurité moins foireuse que NFS. - possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche). - NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne me parait pas super fiable.
Tanguy Briançon :
Je viens de faire le test suivant:
J'ai un portable linux et un NAS monté via NFS et via SAMBA. (en wifi)
Je fais un mplayer sur un même fichier .avi. En utilisant le partage
samba le film est invisible (saccadé etc...).
En passant par nfs: aucun problème.
Qui est mauvais dans cette affaire?
samba ou bien l'implémentation de samba dans mon linux?
Faudrait savoir comment est utilisé samba. Soit par un montage classique
ou soit en userland à travers libsmbclient ?
Je trouve que samba a des bons points:
- moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors
qu'en NFS c'est parfois la merde.
- sécurité moins foireuse que NFS.
- possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche).
- NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne
me parait pas super fiable.
Je viens de faire le test suivant: J'ai un portable linux et un NAS monté via NFS et via SAMBA. (en wifi) Je fais un mplayer sur un même fichier .avi. En utilisant le partage samba le film est invisible (saccadé etc...). En passant par nfs: aucun problème. Qui est mauvais dans cette affaire? samba ou bien l'implémentation de samba dans mon linux?
Faudrait savoir comment est utilisé samba. Soit par un montage classique ou soit en userland à travers libsmbclient ?
Je trouve que samba a des bons points: - moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors qu'en NFS c'est parfois la merde. - sécurité moins foireuse que NFS. - possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche). - NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne me parait pas super fiable.
