Nikkor 18-300/3.5-5.6 DX et 24-85/3.5-4.5 FX

£g a écrit :

"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jrd7mj$a1c$1@speranza.aioe.org...

Pourquoi un D7000 plutôt qu'un D90 ? Sauf si bien entendu ce dernier tombe
en rade, quel est l'intérêt ? Il semble que son fonctionnement ait généré
bien moins de plaintes que le D7000 (cf pbs d'AF déjà évoqués ici.)

Un bonjour d'un D7000

http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt

Joli, mais elle sent le saumon, ta cochonne.

C'est le problème du D7000, la tendance à la teinte saumon:
http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2010/2010-11/D7K_4110.JPG
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2010/2010-11/D7K_4152.JPG

(marrant ça, la petite, elle mange du...saumon. :D )

Allez, je taquine...

"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jsmp1e$fna$1@speranza.aioe.org...

£g a écrit :

"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jrd7mj$a1c$1@speranza.aioe.org...

Pourquoi un D7000 plutôt qu'un D90 ? Sauf si bien entendu ce dernier
tombe en rade, quel est l'intérêt ? Il semble que son fonctionnement
ait généré bien moins de plaintes que le D7000 (cf pbs d'AF déjà
évoqués ici.)

Un bonjour d'un D7000

http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt

Joli, mais elle sent le saumon, ta cochonne.

C'est le problème du D7000, la tendance à la teinte saumon:
http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2010/2010-11/D7K_4110.JPG
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2010/2010-11/D7K_4152.JPG

(marrant ça, la petite, elle mange du...saumon. :D )

Allez, je taquine...

AMHA, tu dois avoir un problème d'affichage des couleurs à l'écran.

J'ais beau placer la "cochonne" à côté de l'écran et comparer les
couleurs, vraiment pas grande différence, je dirais même qu'à l'écran,
elle est plus pâle.
Le jaune orange plus prononcé et les lunette plus violette, certainement
dû au trop de lumière dessus

Tu rapporte toujours ces "problèmes" du D7000 et D800, fais par des
tests pas fiables, qui vont suivant le moment(mode de penser) et la
concurrence.
Tu rapporte toi même qu'il y à quelque mois, ces appareils était le top
suivant les essais effectués. Quelques semaines plus tard, ils écrivent
l'inverse.
Pour moi, de pareils "tests" ne sont vraiment pas fiables et
professionnellement parlant, une erreur lamentable de publication qui
enlève toutes crédibilités à un journal qui sort des articles bidonnés,
ou effectués par du personnel incompétent
A croire qu'il y a deux (au moins) modèles de D7000, D800, ..., un vendu
exclusivement en France et l'autre en Allemagne et le reste de l'Europe.
En Allemagne, jamais entendu parlé des ces soit disant "problèmes", ici
non plus.
Peut être pas les appareils, sûrement le mode d'emploi qui est
différent.

£g a écrit :

Un bonjour d'un D7000

http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt

Joli, mais elle sent le saumon, ta cochonne.

C'est le problème du D7000, la tendance à la teinte saumon:
http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2010/2010-11/D7K_4110.JPG
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2010/2010-11/D7K_4152.JPG

(marrant ça, la petite, elle mange du...saumon. :D )

Allez, je taquine...

AMHA, tu dois avoir un problème d'affichage des couleurs à l'écran.

J'ais beau placer la "cochonne" à côté de l'écran et comparer les couleurs,
vraiment pas grande différence, je dirais même qu'à l'écran, elle est plus
pâle.

Ben oui, et si ta cochone était bleue, ça serait pareil: je n'en
saurais rien. ;o)
C'est juste qu'un vrai cochon est quand même plus rose que ça, et que
ça m'a fait pensé au jaunissement récurrent relevé sur le D7000.

Tu rapporte toujours ces "problèmes" du D7000 et D800, fais par des tests pas
fiables, qui vont suivant le moment(mode de penser) et la concurrence.
Tu rapporte toi même qu'il y à quelque mois, ces appareils était le top
suivant les essais effectués. Quelques semaines plus tard, ils écrivent
l'inverse.
Pour moi, de pareils "tests" ne sont vraiment pas fiables et
professionnellement parlant, une erreur lamentable de publication qui enlève
toutes crédibilités à un journal qui sort des articles bidonnés, ou effectués
par du personnel incompétent

Leur problème, c'est surtout qu'ils faut qu'ils aillent vite, trop
vite, mais plus vite que la concurrence. Il ne faut pas non plus qu'ils
soient trop sévères, il ne faut pas quand même pas se froisser les
annonceurs, quand le déplacement des rapports de forces tend à mettre
les médias en situation plus précaire.

Avant l'ère internet, les testeurs de la presse spécialisée pouvaient
encore se permettre de dire des conneries et de ne pas rectifier.
Maintenant, ça devient la quadrature du cercle. D'où le pétage de plomb
récent d'un rédac chef, cf fil dédié.

A croire qu'il y a deux (au moins) modèles de D7000, D800, ..., un vendu
exclusivement en France et l'autre en Allemagne et le reste de l'Europe.
En Allemagne, jamais entendu parlé des ces soit disant "problèmes", ici non
plus.
Peut être pas les appareils, sûrement le mode d'emploi qui est différent.

Je n'ai pourtant pas besoin de beaucoup de temps pour trouver un
échantillon de témoignages sur la sur-représentation des problèmes sur
le D7000, que ce soit en France ou ailleurs:

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic5052.0
http://www.outletphotography.com/nikon-d7000-back-focus-fix/
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum34&message@968694&changemode=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum34&message8651596&changemode=1

"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jsn5jl$drm$1@speranza.aioe.org...

£g a écrit :

Un bonjour d'un D7000

http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt

Joli, mais elle sent le saumon, ta cochonne.

C'est le problème du D7000, la tendance à la teinte saumon:
http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2010/2010-11/D7K_4110.JPG
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2010/2010-11/D7K_4152.JPG

(marrant ça, la petite, elle mange du...saumon. :D )

Allez, je taquine...

AMHA, tu dois avoir un problème d'affichage des couleurs à l'écran.

J'ais beau placer la "cochonne" à côté de l'écran et comparer les
couleurs, vraiment pas grande différence, je dirais même qu'à
l'écran, elle est plus pâle.

Ben oui, et si ta cochonne était bleue, ça serait pareil: je n'en
saurais rien. ;o)
C'est juste qu'un vrai cochon est quand même plus rose que ça, et que
ça m'a fait pensé au jaunissement récurrent relevé sur le D7000.

Ben non, elle est plutôt orangée, c'est Peggy (muppet show) et elle est
maquillée à outrance. {|);-)

Tu rapporte toujours ces "problèmes" du D7000 et D800, fais par des
tests pas fiables, qui vont suivant le moment(mode de penser) et la
concurrence.
Tu rapporte toi même qu'il y à quelque mois, ces appareils était le
top suivant les essais effectués. Quelques semaines plus tard, ils
écrivent l'inverse.
Pour moi, de pareils "tests" ne sont vraiment pas fiables et
professionnellement parlant, une erreur lamentable de publication qui
enlève toutes crédibilités à un journal qui sort des articles
bidonnés, ou effectués par du personnel incompétent

Leur problème, c'est surtout qu'ils faut qu'ils aillent vite, trop
vite, mais plus vite que la concurrence. Il ne faut pas non plus
qu'ils soient trop sévères, il ne faut pas quand même pas se froisser
les annonceurs, quand le déplacement des rapports de forces tend à
mettre les médias en situation plus précaire.

Avant l'ère internet, les testeurs de la presse spécialisée pouvaient
encore se permettre de dire des conneries et de ne pas rectifier.
Maintenant, ça devient la quadrature du cercle. D'où le pétage de
plomb récent d'un rédac chef, cf fil dédié.

A croire qu'il y a deux (au moins) modèles de D7000, D800, ..., un
vendu exclusivement en France et l'autre en Allemagne et le reste de
l'Europe.
En Allemagne, jamais entendu parlé des ces soit disant "problèmes",
ici non plus.
Peut être pas les appareils, sûrement le mode d'emploi qui est
différent.

Je n'ai pourtant pas besoin de beaucoup de temps pour trouver un
échantillon de témoignages sur la sur-représentation des problèmes sur
le D7000, que ce soit en France ou ailleurs:

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic5052.0
http://www.outletphotography.com/nikon-d7000-back-focus-fix/
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum34&message@968694&changemode=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum34&message8651596&changemode=1

Oui, mais ça tourne en rond, jamais de précision sur le avec quoi devant
le capteur et qui derrière l'APN; dans quelles conditions et les
possibilités d'interventions externes involontaire genre mauvais reflet,
réverbération de teinte, ambiance lumineuse, etc.
Trop de facteur dont dépend l'image.
La meilleur expérience est celle que l'on fait soi même, tester avant
d'acheter et connaître (au maximum) les limites du bidule.

Il est vrais que le D7000 est plus pointu que le D80 pour ce cas précis,
mais un monde de différence en dynamique, comparé au D1x, je reconnais
également qu'il était plus "pondéré" dans les teintes à tendances
jaune/rouge.
Mais on utilise pas un D7000 comme un D1x ou un D80, voir un D90, il
faut s'adapter à son appareil et ses critères, non l'inverse.

Le 30/06/12 17:58, �g a écrit :

Mais on utilise pas un D7000 comme un D1x ou un D80, voir un D90, il
faut s'adapter à son appareil et ses critères, non l'inverse.

Ah ah, peux expliquer un peu plus, disons à l'usage de quelqu'un qui
lorgnerait vaguement sur un DX en second boitier ?

Noëlle Adam

£g a écrit :

Il est vrais que le D7000 est plus pointu que le D80 pour ce cas précis, mais
un monde de différence en dynamique, comparé au D1x, je reconnais également
qu'il était plus "pondéré" dans les teintes à tendances jaune/rouge.
Mais on utilise pas un D7000 comme un D1x ou un D80, voir un D90, il faut
s'adapter à son appareil et ses critères, non l'inverse.

Comme dit l'autre, ça se discute. Si c'est comme la trompette,
difficile à maîtriser mais avec pour récompense un merveilleux timbre,
d'accord...Mais si c'est pour avoir le triple d'emmerdements pour pas
grand chose de plus qu'un boîtier de bas de gamme, pas d'accord.

On conçoit qu'un D7000 peut être plus complexe qu'un D3100 par la
richesse des fonctionnalités. Là, on peut dire au néophyte "t'as qu'à
potasser ton manuel." En revanche, les ennuis récurrents d'AF, de
balance des blancs farceuse ou de surexposition ne peuvent pas être
justifiés.

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jsn9fg$nch$1@speranza.aioe.org...

Le 30/06/12 17:58, ?g a écrit :

Mais on utilise pas un D7000 comme un D1x ou un D80, voir un D90, il
faut s'adapter à son appareil et ses critères, non l'inverse.

Ah ah, peux expliquer un peu plus, disons à l'usage de quelqu'un qui
lorgnerait vaguement sur un DX en second boitier ?

Comment expliquer cela ?

Je ne vois pas autrement que de l'essayer, car c'est vrais, il est assez
pointu, au début et toujours maintenant, j'ais eu quelques difficultés à
m'y adapter, laisser faire l'appareil est une solution pour :
voir/comparer (manuel/tout auto) et apprendre, les pourquoi et comment.
Quelque chose qu'il n'admet pas ; un objectif moyen ou très moyen.
Dans les anciens objectifs argentique, il faut taper haut en qualité,
pour les Dx, conseil à GR en passant, le minimum, le 18-105, un peu
mieux, le 16-85.
En ce qui concerne le 18-300, il faudrait qu'il tienne la comparaison
entre lui même et le 18-105, en dessous, que des déceptions à attendre.

Les choses que je lui reproche,

les mollettes, avant/arrière, elles tournent trop facilement et pas
"crantées" (repère sensitif) suffisamment
Le bouton de verrouillage AE/AF et celui du live view/camera, trop
proche, je me fais souvent b... quand je MAP sur quelque chose
verrouillage et puis recadrage, huit fois sur dix, j'appuie sur le
bouton démarrage vidéo en place du AE/AF.

Pour en revenir au "problème" de B/F focus, j'en ais vu un qui s'en
plaignait, je lui ais demandé à voir comment il faisait, j'en suis resté
baba.

Il utilisait le mode détection de visage avec suivi, mais il ne
sélectionnait jamais le visage à suivre, alors forcément ...

--
£g

£g a écrit :

Je ne vois pas autrement que de l'essayer, car c'est vrais, il est assez
pointu, au début et toujours maintenant, j'ais eu quelques difficultés à m'y
adapter, laisser faire l'appareil est une solution pour : voir/comparer
(manuel/tout auto) et apprendre, les pourquoi et comment.
Quelque chose qu'il n'admet pas ; un objectif moyen ou très moyen.
Dans les anciens objectifs argentique, il faut taper haut en qualité, pour
les Dx, conseil à GR en passant, le minimum, le 18-105, un peu mieux, le
16-85.
En ce qui concerne le 18-300, il faudrait qu'il tienne la comparaison entre
lui même et le 18-105, en dessous, que des déceptions à attendre.

Le 16-85 me paraît être une amplitude vraiment idéale pour un
transtandard de bon niveau. L'as-tu essayé sur un D80 pour le
comparer avec le D71000 ?

"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jsnds4$2gf$1@speranza.aioe.org...

£g a écrit :

Je ne vois pas autrement que de l'essayer, car c'est vrais, il est
assez pointu, au début et toujours maintenant, j'ais eu quelques
difficultés à m'y adapter, laisser faire l'appareil est une solution
pour : voir/comparer (manuel/tout auto) et apprendre, les pourquoi et
comment.
Quelque chose qu'il n'admet pas ; un objectif moyen ou très moyen.
Dans les anciens objectifs argentique, il faut taper haut en qualité,
pour les Dx, conseil à GR en passant, le minimum, le 18-105, un peu
mieux, le 16-85.
En ce qui concerne le 18-300, il faudrait qu'il tienne la comparaison
entre lui même et le 18-105, en dessous, que des déceptions à
attendre.

Le 16-85 me paraît être une amplitude vraiment idéale pour un
transtandard de bon niveau. L'as-tu essayé sur un D80 pour le
comparer avec le D71000 ?

Non, mon D80 je l'ais donné à mon fils, qui lui, a ses objectifs
propres, plus versés dans le professionnel, (il l'est)
Et de plus j'aime autant qu'il sache le plus tard possible que j'ais
changé d'objectif, le cumul des dépenses pourraient le rendre, comment
dire, "nerveux" (changement de boîtier, croisière dans le nord,
changement d'objectif, croisière dans le sud, réfection du toit,
changement de la terrasse, achat d'un appartement, ...), il aurait peine
à croire que la vie n'est pas facile.

Ce cher mammifère du nom de £g nous susurrait, le samedi 30/06/2012,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4fef450a$0$3111$ba620e4c@news.skynet.be>, les doux
mélismes suivants :

il aurait peine à croire que la vie n'est pas facile.

Ben manifestement elle ne l'est pas pour toi...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant