Nikkor 18-300/3.5-5.6 DX et 24-85/3.5-4.5 FX

Ghost-Rider

01/07/2012 à 12:42

Le 01/07/2012 11:20, Elohan a écrit :

N'est-ce pas déjà un tour de force de réussir en macro avec l'AF ?
"Pour la macro-photographie, il est nécessaire de faire la mise au point
manuelle car votre appareil est souvent si près du sujet qu’il ne trouve
pas lui même où la faire. Or vous avez besoin d’être extrêmement précis
pour une photo macro, et une mise au point sur le mauvais « point »
aboutirait à une photo… ratée. Avec la mise au point manuelle, vous
contrôlez et choisissez le point de netteté."
http://www.cours-photographie.fr/astuces/mise-au-point-manuelle/

Là je hurle de désespoir en m'arrachant les cheveux : Hououou !!!
Hououou !!! Houououou !!!! Scritcch... Scritch... Scritch....
Parce que, au moins dans le cas du D90, et selon ma procédure et mes
sujets, c'est complètement faux.
D'abord, je photographie à main levée ou vaguement calé sur mon genou,
mon bras, mon... etc....
Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire
en fixant toujours le même endroit de la cible, ce qui est difficile à
main levée au rapport 1:1, j'ai assez peu d'échecs patents, seulement
des flous relatifs, le net n'étant pas exactement là où je le voudrais.
En général, je vise les yeux du monstre comme ici :
http://min.us/mptRwmAhP
Il m'a fallu plusieurs photos pour avoir les deux yeux nets en même temps.
J'ai fait beaucoup d'essais en MF, en AF, en continu, en pas continu,
etc... Rien ne vaut l'AF continu et je n'en démords pas, dussé-je brûler
sur le bûcher des hérétiques.

Je suis peut-être ringard, mais je trouve que ce qui va encore le plus
vite pour ma pratique est l'utilisation du collimateur central avec
recadrage après mise au point. C'est la raison pour laquelle les 51
collimateurs d'un D300 ou d'un D7000 ne me paraissent pas essentiels.
Mieux vaut un bon collimateur central qui marche de façon fiable qu'une
usine à gaz pas forcément si efficace que ça sur le terrain. Single is
beautiful.

Pour la macro, je n'utilise qu'un seul collimateur à la fois, le central
mais pas toujours.
Pour le reste, photos de rue par exemple, il m'arrive d'utiliser
plusieurs collimateurs.

--
Ghost Rider

Le 01/07/2012 11:20, Elohan a écrit :

N'est-ce pas déjà un tour de force de réussir en macro avec l'AF ?
"Pour la macro-photographie, il est nécessaire de faire la mise au point
manuelle car votre appareil est souvent si près du sujet qu’il ne trouve
pas lui même où la faire. Or vous avez besoin d’être extrêmement précis
pour une photo macro, et une mise au point sur le mauvais « point »
aboutirait à une photo… ratée. Avec la mise au point manuelle, vous
contrôlez et choisissez le point de netteté."
http://www.cours-photographie.fr/astuces/mise-au-point-manuelle/

Là je hurle de désespoir en m'arrachant les cheveux : Hououou !!!
Hououou !!! Houououou !!!! Scritcch... Scritch... Scritch....
Parce que, au moins dans le cas du D90, et selon ma procédure et mes
sujets, c'est complètement faux.
D'abord, je photographie à main levée ou vaguement calé sur mon genou,
mon bras, mon... etc....
Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire
en fixant toujours le même endroit de la cible, ce qui est difficile à
main levée au rapport 1:1, j'ai assez peu d'échecs patents, seulement
des flous relatifs, le net n'étant pas exactement là où je le voudrais.
En général, je vise les yeux du monstre comme ici :
http://min.us/mptRwmAhP
Il m'a fallu plusieurs photos pour avoir les deux yeux nets en même temps.
J'ai fait beaucoup d'essais en MF, en AF, en continu, en pas continu,
etc... Rien ne vaut l'AF continu et je n'en démords pas, dussé-je brûler
sur le bûcher des hérétiques.

Je suis peut-être ringard, mais je trouve que ce qui va encore le plus
vite pour ma pratique est l'utilisation du collimateur central avec
recadrage après mise au point. C'est la raison pour laquelle les 51
collimateurs d'un D300 ou d'un D7000 ne me paraissent pas essentiels.
Mieux vaut un bon collimateur central qui marche de façon fiable qu'une
usine à gaz pas forcément si efficace que ça sur le terrain. Single is
beautiful.

Pour la macro, je n'utilise qu'un seul collimateur à la fois, le central
mais pas toujours.
Pour le reste, photos de rue par exemple, il m'arrive d'utiliser
plusieurs collimateurs.

--
Ghost Rider

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 01/07/2012 11:20, Elohan a écrit :

N'est-ce pas déjà un tour de force de réussir en macro avec l'AF ?
"Pour la macro-photographie, il est nécessaire de faire la mise au point
manuelle car votre appareil est souvent si près du sujet qu’il ne trouve
pas lui même où la faire. Or vous avez besoin d’être extrêmement précis
pour une photo macro, et une mise au point sur le mauvais « point »
aboutirait à une photo… ratée. Avec la mise au point manuelle, vous
contrôlez et choisissez le point de netteté."
http://www.cours-photographie.fr/astuces/mise-au-point-manuelle/

Là je hurle de désespoir en m'arrachant les cheveux : Hououou !!!
Hououou !!! Houououou !!!! Scritcch... Scritch... Scritch....
Parce que, au moins dans le cas du D90, et selon ma procédure et mes
sujets, c'est complètement faux.
D'abord, je photographie à main levée ou vaguement calé sur mon genou,
mon bras, mon... etc....
Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire
en fixant toujours le même endroit de la cible, ce qui est difficile à
main levée au rapport 1:1, j'ai assez peu d'échecs patents, seulement
des flous relatifs, le net n'étant pas exactement là où je le voudrais.
En général, je vise les yeux du monstre comme ici :
http://min.us/mptRwmAhP
Il m'a fallu plusieurs photos pour avoir les deux yeux nets en même temps.
J'ai fait beaucoup d'essais en MF, en AF, en continu, en pas continu,
etc... Rien ne vaut l'AF continu et je n'en démords pas, dussé-je brûler
sur le bûcher des hérétiques.

Je suis peut-être ringard, mais je trouve que ce qui va encore le plus
vite pour ma pratique est l'utilisation du collimateur central avec
recadrage après mise au point. C'est la raison pour laquelle les 51
collimateurs d'un D300 ou d'un D7000 ne me paraissent pas essentiels.
Mieux vaut un bon collimateur central qui marche de façon fiable qu'une
usine à gaz pas forcément si efficace que ça sur le terrain. Single is
beautiful.

Pour la macro, je n'utilise qu'un seul collimateur à la fois, le central
mais pas toujours.
Pour le reste, photos de rue par exemple, il m'arrive d'utiliser
plusieurs collimateurs.

--
Ghost Rider

jean-daniel dodin

01/07/2012 à 14:02

Le 01/07/2012 12:42, Ghost-Rider a écrit :

Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire

quand on parle de mise au point manuelle dans ce contexte (en tout cas
c'est ce que j'imagine), il s'agit en fait de mise au point fixe.

on ne touche pas à la mise au point, on *déplace* l'appareil, et quand
c'est net on prends la photo

aucune idée de la réalité de la chose, je n'ai testé qu'en sport où on
cale la map une fois pour toute, jamais fait de vrai macro

jdd

Claudio Bonavolta

01/07/2012 à 14:04

Le dimanche 1 juillet 2012 11:06:36 UTC+2, Elohan a écrit :

Ça c'est la bonne tarte à la crême des défenseurs de tout produit
décrié. Foin de naïveté: il y a aussi les gros malins des service s
marketing qui s'inscrivent, qui votent et qui commentent à leur
façon...Il y a aussi les fanatiques d'une marque qui vont s'empresser
de donner plusieurs fois leur avis...

Y compris les fanatiques d'une marque concurrente en mal de prosélytisme, même s'ils n'ont jamais eu un D7000 dans les mains ?

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch

Ghost-Rider

01/07/2012 à 14:35

Le 01/07/2012 14:02, jean-daniel dodin a écrit :

Le 01/07/2012 12:42, Ghost-Rider a écrit :

Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire

quand on parle de mise au point manuelle dans ce contexte (en tout cas
c'est ce que j'imagine), il s'agit en fait de mise au point fixe.
on ne touche pas à la mise au point, on *déplace* l'appareil, et quand
c'est net on prends la photo

aucune idée de la réalité de la chose, je n'ai testé qu'en sport où on
cale la map une fois pour toute, jamais fait de vrai macro

Peut-être. Ça peut marcher pour des sujets fixes, par exemple des fleurs
photographiées avec un banc à crémaillère, quoique ça me paraisse bien
compliqué et hasardeux, mais pas pour des sujets mobiles photographié à
main levée car alors, non seulement la cible bouge, mais l'appareil aussi.
Dans mon cas, si je veux faire de l'empilement, je cale l'appareil du
mieux possible, je fais la mise au point en AF, puis je tourne la bague
de MAP avec un doigt de la main gauche pour la décaler un poil.

En fait cette légende de la MAP manuelle obligatoire en macro me semble
dater de la préhistoire de la photo. Avec les AF actuels, c'est fini,
sasfépu !

--
Ghost Rider

£g

01/07/2012 à 16:37

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 4ff0298b$0$6181$

Le 01/07/2012 11:20, Elohan a écrit :

N'est-ce pas déjà un tour de force de réussir en macro avec l'AF ?
"Pour la macro-photographie, il est nécessaire de faire la mise au
point
manuelle car votre appareil est souvent si près du sujet qu'il ne
trouve
pas lui même où la faire. Or vous avez besoin d'être extrêmement
précis
pour une photo macro, et une mise au point sur le mauvais « point »
aboutirait à une photo. ratée. Avec la mise au point manuelle, vous
contrôlez et choisissez le point de netteté."
http://www.cours-photographie.fr/astuces/mise-au-point-manuelle/

Là je hurle de désespoir en m'arrachant les cheveux : Hououou !!!
Hououou !!! Houououou !!!! Scritcch... Scritch... Scritch....
Parce que, au moins dans le cas du D90, et selon ma procédure et mes
sujets, c'est complètement faux.
D'abord, je photographie à main levée ou vaguement calé sur mon genou,
mon bras, mon... etc....
Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire
plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire
en fixant toujours le même endroit de la cible, ce qui est difficile à
main levée au rapport 1:1, j'ai assez peu d'échecs patents, seulement
des flous relatifs, le net n'étant pas exactement là où je le
voudrais. En général, je vise les yeux du monstre comme ici :
http://min.us/mptRwmAhP
Il m'a fallu plusieurs photos pour avoir les deux yeux nets en même
temps.
J'ai fait beaucoup d'essais en MF, en AF, en continu, en pas continu,
etc... Rien ne vaut l'AF continu et je n'en démords pas, dussé-je
brûler sur le bûcher des hérétiques.

Je suis peut-être ringard, mais je trouve que ce qui va encore le
plus
vite pour ma pratique est l'utilisation du collimateur central avec
recadrage après mise au point. C'est la raison pour laquelle les 51
collimateurs d'un D300 ou d'un D7000 ne me paraissent pas essentiels.
Mieux vaut un bon collimateur central qui marche de façon fiable
qu'une
usine à gaz pas forcément si efficace que ça sur le terrain. Single
is
beautiful.

Pour la macro, je n'utilise qu'un seul collimateur à la fois, le
central mais pas toujours.
Pour le reste, photos de rue par exemple, il m'arrive d'utiliser
plusieurs collimateurs.

Le problème, en tout cas sur le D7000, est la mesure spot, elle est
détaillée en plusieur possibilités :
soit un (1) seul point (déplacable ou non, au choix)
spot central à 9 points (pareil)
spot central à 21 points (pareil)

Récapitulons :
dans le cas du choix d'un seul point actif, pas de problème cette zone
est prise en compte et mesurée.
celui de neuf (9) points actifs, tous déplacements de la zone central
mesurée ne sera pas suivie, sauf spécification, le calcul se fera sur la
moyenne des neuf points.
pour les vingt et un points, pareil que pour le cas précédent, mais la
moyenne se fera sur une plus grande surface.

Le choix du nombre de points actifs dans le collimateur est donc
fonction de la surface à traiter, pour la macro, le seul point actif et
délimité par le choix additionnel de la grandeur de ce point, sera
utilisé pour la macro en mode continu ou non.

Pour un oiseau, le choix des neuf points est une bonne option.

Pour un portrait, mise au point sur la figure, je ne dirais pas que les
21 points s'imposent mais c'est tout comme.

Utiliser les 21 points en macro, il sera évident que des out of map ou
B/F Focus seront possibles.

--
£g

"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4ff0298b$0$6181$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Le 01/07/2012 11:20, Elohan a écrit :

N'est-ce pas déjà un tour de force de réussir en macro avec l'AF ?
"Pour la macro-photographie, il est nécessaire de faire la mise au
point
manuelle car votre appareil est souvent si près du sujet qu'il ne
trouve
pas lui même où la faire. Or vous avez besoin d'être extrêmement
précis
pour une photo macro, et une mise au point sur le mauvais « point »
aboutirait à une photo. ratée. Avec la mise au point manuelle, vous
contrôlez et choisissez le point de netteté."
http://www.cours-photographie.fr/astuces/mise-au-point-manuelle/

Là je hurle de désespoir en m'arrachant les cheveux : Hououou !!!
Hououou !!! Houououou !!!! Scritcch... Scritch... Scritch....
Parce que, au moins dans le cas du D90, et selon ma procédure et mes
sujets, c'est complètement faux.
D'abord, je photographie à main levée ou vaguement calé sur mon genou,
mon bras, mon... etc....
Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire
plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire
en fixant toujours le même endroit de la cible, ce qui est difficile à
main levée au rapport 1:1, j'ai assez peu d'échecs patents, seulement
des flous relatifs, le net n'étant pas exactement là où je le
voudrais. En général, je vise les yeux du monstre comme ici :
http://min.us/mptRwmAhP
Il m'a fallu plusieurs photos pour avoir les deux yeux nets en même
temps.
J'ai fait beaucoup d'essais en MF, en AF, en continu, en pas continu,
etc... Rien ne vaut l'AF continu et je n'en démords pas, dussé-je
brûler sur le bûcher des hérétiques.

Je suis peut-être ringard, mais je trouve que ce qui va encore le
plus
vite pour ma pratique est l'utilisation du collimateur central avec
recadrage après mise au point. C'est la raison pour laquelle les 51
collimateurs d'un D300 ou d'un D7000 ne me paraissent pas essentiels.
Mieux vaut un bon collimateur central qui marche de façon fiable
qu'une
usine à gaz pas forcément si efficace que ça sur le terrain. Single
is
beautiful.

Pour la macro, je n'utilise qu'un seul collimateur à la fois, le
central mais pas toujours.
Pour le reste, photos de rue par exemple, il m'arrive d'utiliser
plusieurs collimateurs.

Le problème, en tout cas sur le D7000, est la mesure spot, elle est
détaillée en plusieur possibilités :
soit un (1) seul point (déplacable ou non, au choix)
spot central à 9 points (pareil)
spot central à 21 points (pareil)

Récapitulons :
dans le cas du choix d'un seul point actif, pas de problème cette zone
est prise en compte et mesurée.
celui de neuf (9) points actifs, tous déplacements de la zone central
mesurée ne sera pas suivie, sauf spécification, le calcul se fera sur la
moyenne des neuf points.
pour les vingt et un points, pareil que pour le cas précédent, mais la
moyenne se fera sur une plus grande surface.

Le choix du nombre de points actifs dans le collimateur est donc
fonction de la surface à traiter, pour la macro, le seul point actif et
délimité par le choix additionnel de la grandeur de ce point, sera
utilisé pour la macro en mode continu ou non.

Pour un oiseau, le choix des neuf points est une bonne option.

Pour un portrait, mise au point sur la figure, je ne dirais pas que les
21 points s'imposent mais c'est tout comme.

Utiliser les 21 points en macro, il sera évident que des out of map ou
B/F Focus seront possibles.

--
£g

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 4ff0298b$0$6181$

Le 01/07/2012 11:20, Elohan a écrit :

N'est-ce pas déjà un tour de force de réussir en macro avec l'AF ?
"Pour la macro-photographie, il est nécessaire de faire la mise au
point
manuelle car votre appareil est souvent si près du sujet qu'il ne
trouve
pas lui même où la faire. Or vous avez besoin d'être extrêmement
précis
pour une photo macro, et une mise au point sur le mauvais « point »
aboutirait à une photo. ratée. Avec la mise au point manuelle, vous
contrôlez et choisissez le point de netteté."
http://www.cours-photographie.fr/astuces/mise-au-point-manuelle/

Là je hurle de désespoir en m'arrachant les cheveux : Hououou !!!
Hououou !!! Houououou !!!! Scritcch... Scritch... Scritch....
Parce que, au moins dans le cas du D90, et selon ma procédure et mes
sujets, c'est complètement faux.
D'abord, je photographie à main levée ou vaguement calé sur mon genou,
mon bras, mon... etc....
Ensuite ce sont des sujets très souvent mobiles qui se carapatent dès
qu'ils me repèrent à quelques centimètres.
Faire la MAP en manuel dans ce contexte donne 100% d'échecs, voire
plus !
En revanche, en autofocus continu et avec un peu de soin, c'est à dire
en fixant toujours le même endroit de la cible, ce qui est difficile à
main levée au rapport 1:1, j'ai assez peu d'échecs patents, seulement
des flous relatifs, le net n'étant pas exactement là où je le
voudrais. En général, je vise les yeux du monstre comme ici :
http://min.us/mptRwmAhP
Il m'a fallu plusieurs photos pour avoir les deux yeux nets en même
temps.
J'ai fait beaucoup d'essais en MF, en AF, en continu, en pas continu,
etc... Rien ne vaut l'AF continu et je n'en démords pas, dussé-je
brûler sur le bûcher des hérétiques.

Je suis peut-être ringard, mais je trouve que ce qui va encore le
plus
vite pour ma pratique est l'utilisation du collimateur central avec
recadrage après mise au point. C'est la raison pour laquelle les 51
collimateurs d'un D300 ou d'un D7000 ne me paraissent pas essentiels.
Mieux vaut un bon collimateur central qui marche de façon fiable
qu'une
usine à gaz pas forcément si efficace que ça sur le terrain. Single
is
beautiful.

Pour la macro, je n'utilise qu'un seul collimateur à la fois, le
central mais pas toujours.
Pour le reste, photos de rue par exemple, il m'arrive d'utiliser
plusieurs collimateurs.

Le problème, en tout cas sur le D7000, est la mesure spot, elle est
détaillée en plusieur possibilités :
soit un (1) seul point (déplacable ou non, au choix)
spot central à 9 points (pareil)
spot central à 21 points (pareil)

Récapitulons :
dans le cas du choix d'un seul point actif, pas de problème cette zone
est prise en compte et mesurée.
celui de neuf (9) points actifs, tous déplacements de la zone central
mesurée ne sera pas suivie, sauf spécification, le calcul se fera sur la
moyenne des neuf points.
pour les vingt et un points, pareil que pour le cas précédent, mais la
moyenne se fera sur une plus grande surface.

Le choix du nombre de points actifs dans le collimateur est donc
fonction de la surface à traiter, pour la macro, le seul point actif et
délimité par le choix additionnel de la grandeur de ce point, sera
utilisé pour la macro en mode continu ou non.

Pour un oiseau, le choix des neuf points est une bonne option.

Pour un portrait, mise au point sur la figure, je ne dirais pas que les
21 points s'imposent mais c'est tout comme.

Utiliser les 21 points en macro, il sera évident que des out of map ou
B/F Focus seront possibles.

--
£g

Bour-Brown

01/07/2012 à 16:44

Elohan a écrit
( jsp4pa$i9f$ )

"Pour la macro-photographie, il est nécessaire de faire la mise au point
manuelle car votre appareil est souvent si près du sujet qu’il ne trouve
pas lui même où la faire.

Heu, faudrait peut-être que tous ces auteurs arrêtent de donner des conseils
basés sur la technologie des siècles précédents, hein. Aujourd'hui, un
autofocus correct fait « pling » en quelques dixièmes de secondes.

Je suis donc d'accord avec Ghost-Rider et ses observations, la précision et
la répétabilité d'un autofocus en macro n'est pas totale, mais avec du matos
récent, ça marche bien mieux avec que sans.

Je suis peut-être ringard, mais je trouve que ce qui va encore le plus
vite pour ma pratique est l'utilisation du collimateur central avec
recadrage après mise au point.

Tiens, ça me fait penser que sur mon apn j'ai un gadget, l'écran tactile.
Suffit de toucher du doigt l'image à un endroit quelconque pour obtenir
immédiatement le point, le cadrage, le déclenchement. Je suis parti au
jardin essayer en macro, surprise, en fait ça marche :
http://cjoint.com/12ju/BGbqlOeIlfI_pling.jpg
(cadrage original)

Mais bon, je préfère encore le déclencheur et le mode rafale...

Elohan

01/07/2012 à 16:50

Claudio Bonavolta a écrit :

Le dimanche 1 juillet 2012 11:06:36 UTC+2, Elohan a écrit :
Ça c'est la bonne tarte à la crême des défenseurs de tout produit
décrié. Foin de naïveté: il y a aussi les gros malins des services
marketing qui s'inscrivent, qui votent et qui commentent à leur
façon...Il y a aussi les fanatiques d'une marque qui vont s'empresser
de donner plusieurs fois leur avis...

Y compris les fanatiques d'une marque concurrente en mal de prosélytisme,
même s'ils n'ont jamais eu un D7000 dans les mains ?

Qui sait ? Ces sondages-là n'ont guère de sens. En revanche, il est
beaucoup plus difficile de contrôler l'ensemble des avis du web. Et
c'est là que personne ne peut décemment nier qu'il y a de sérieux
problèmes sur un produit.

Ghost-Rider

01/07/2012 à 17:14

Le 01/07/2012 16:37, £g a écrit :

Utiliser les 21 points en macro, il sera évident que des out of map ou
B/F Focus seront possibles.

Tout cela m'a l'air parfaitement censé et pensé.

--
Ghost Rider

£g

01/07/2012 à 18:13

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 4ff0695a$0$6214$

Le 01/07/2012 16:37, £g a écrit :

Utiliser les 21 points en macro, il sera évident que des out of map
ou
B/F Focus seront possibles.

Tout cela m'a l'air parfaitement censé et pensé.

Je ne comprend pas bien ton sens de phrase :

censé : supposer faire
ou
sensé : réfléchi

parfaitement supposé penser
ou
parfaitement réfléchi et pensé

--
£g

Ghost-Rider

01/07/2012 à 18:35

Le 01/07/2012 18:13, £g a écrit :

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de

Tout cela m'a l'air parfaitement censé et pensé.

Je ne comprend pas bien ton sens de phrase :

censé : supposer faire
ou
sensé : réfléchi

parfaitement supposé penser
ou
parfaitement réfléchi et pensé

Horreur, mea maxima culpa. Pourtant je suis censé être sensé !

--
Ghost Rider

Nikkor 18-300/3.5-5.6 DX et 24-85/3.5-4.5 FX

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème