Salut,
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent
cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de
pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ?
que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou
faire des 13 x 18...
ne me demandez pas d'images, je fais cette démarche par curiosité,
je n'en ai pas.
mais bon, comme je le vois changer sans cesse d'appareil car celui
qu'il a ne convient pas, n'est pas bon...
Quand on l'écoute, c'est tout juste si la technique n'en serait pas
encore aux recherches au dix neuvième siècle, donc, je vous lis, merci
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ? que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou faire des 13 x 18...
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne déclenche que si il a réussi à faire la MAP ?
Jean_ a émis l'idée suivante :
Ricco a formulé la demande :
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent
cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de
pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ?
que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou faire
des 13 x 18...
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une
photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne déclenche que
si il a réussi à faire la MAP ?
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ? que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou faire des 13 x 18...
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne déclenche que si il a réussi à faire la MAP ?
Nul
Le lundi 20 juillet 2015 21:10:52 UTC+2, 451 a écrit :
Jean_ a émis l'idée suivante : > Ricco a formulé la demande : >> je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très ré cent >> cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de >> pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ? >> que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou f aire >> des 13 x 18... > > Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue d es tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire un e photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
drôle de commentaire, cette option est justement pour ceux qui maîtrise nt ou veulent maîtriser leur appareil.
> Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne d éclenche que > si il a réussi à faire la MAP ?
Le lundi 20 juillet 2015 21:10:52 UTC+2, 451 a écrit :
Jean_ a émis l'idée suivante :
> Ricco a formulé la demande :
>> je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très ré cent
>> cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de
>> pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ?
>> que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou f aire
>> des 13 x 18...
>
> Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue d es tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire un e
photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
drôle de commentaire, cette option est justement pour ceux qui maîtrise nt ou veulent maîtriser leur appareil.
> Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne d éclenche que
> si il a réussi à faire la MAP ?
Le lundi 20 juillet 2015 21:10:52 UTC+2, 451 a écrit :
Jean_ a émis l'idée suivante : > Ricco a formulé la demande : >> je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très ré cent >> cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de >> pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ? >> que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou f aire >> des 13 x 18... > > Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue d es tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire un e photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
drôle de commentaire, cette option est justement pour ceux qui maîtrise nt ou veulent maîtriser leur appareil.
> Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne d éclenche que > si il a réussi à faire la MAP ?
Jean-Pierre Roche
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un "gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo "moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence (prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature
avec un "gros" télé pour le découvrir... Il est souvent
mieux d'avoir une photo "moyennement" nette que pas de photo
! Ou alors d'avoir une séquence (prise en rafale) où on
pourra choisir la plus nette...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un "gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo "moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence (prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 20/07/2015 19:48, 451 a écrit :
Là-dessus, je m'interroge. Le rapport entre l'augmentation du nombre de pixels et la nécessité de soigner davantage la mise au point, je ne vois pas où il est.
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le constater...
Le flou de bougé par contre, je vois. C'est d'ailleurs bien expliqué ici avec le D800 à 36 mpix: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html
Sauf qu'il faut prendre en compte le fait que de très nombreuses optiques sont stabilisées...
"acheter un D800 m'a été utile pour changer d'ordi et admirer les défauts de mes optiques." :-)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 20/07/2015 19:48, 451 a écrit :
Là-dessus, je m'interroge. Le rapport entre l'augmentation
du nombre de pixels et la nécessité de soigner davantage la
mise au point, je ne vois pas où il est.
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du
cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le
constater...
Le flou de bougé par contre, je vois. C'est d'ailleurs bien
expliqué ici avec le D800 à 36 mpix:
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html
Sauf qu'il faut prendre en compte le fait que de très
nombreuses optiques sont stabilisées...
"acheter un D800 m'a été utile pour changer d'ordi et
admirer les défauts de mes optiques." :-)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800...
Juste l'envie d'en avoir un.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Là-dessus, je m'interroge. Le rapport entre l'augmentation du nombre de pixels et la nécessité de soigner davantage la mise au point, je ne vois pas où il est.
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le constater...
Le flou de bougé par contre, je vois. C'est d'ailleurs bien expliqué ici avec le D800 à 36 mpix: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html
Sauf qu'il faut prendre en compte le fait que de très nombreuses optiques sont stabilisées...
"acheter un D800 m'a été utile pour changer d'ordi et admirer les défauts de mes optiques." :-)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
451
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Le 20/07/2015 19:48, 451 a écrit :
Là-dessus, je m'interroge. Le rapport entre l'augmentation du nombre de pixels et la nécessité de soigner davantage la mise au point, je ne vois pas où il est.
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le constater...
Et alors, quel est le lien entre le cercle de confusion et le nombre de pixels ?
Le flou de bougé par contre, je vois. C'est d'ailleurs bien expliqué ici avec le D800 à 36 mpix: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html
Sauf qu'il faut prendre en compte le fait que de très nombreuses optiques sont stabilisées...
Peu importe. Ce qu'il écrit sur le plus grand risque de flou de bougé avec l'augmentation du nombre de pixels est vrai toutes choses égales par ailleurs.
"acheter un D800 m'a été utile pour changer d'ordi et admirer les défauts de mes optiques." :-)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
C'est possible. Il y a des adorateurs de matos comme ça.
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Le 20/07/2015 19:48, 451 a écrit :
Là-dessus, je m'interroge. Le rapport entre l'augmentation
du nombre de pixels et la nécessité de soigner davantage la
mise au point, je ne vois pas où il est.
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du cercle de confusion)
table de profondeur de champ pour le constater...
Et alors, quel est le lien entre le cercle de confusion et le nombre de
pixels ?
Le flou de bougé par contre, je vois. C'est d'ailleurs bien
expliqué ici avec le D800 à 36 mpix:
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html
Sauf qu'il faut prendre en compte le fait que de très nombreuses optiques
sont stabilisées...
Peu importe. Ce qu'il écrit sur le plus grand risque de flou de bougé
avec l'augmentation du nombre de pixels est vrai toutes choses égales
par ailleurs.
"acheter un D800 m'a été utile pour changer d'ordi et
admirer les défauts de mes optiques." :-)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en
avoir un.
C'est possible. Il y a des adorateurs de matos comme ça.
Là-dessus, je m'interroge. Le rapport entre l'augmentation du nombre de pixels et la nécessité de soigner davantage la mise au point, je ne vois pas où il est.
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le constater...
Et alors, quel est le lien entre le cercle de confusion et le nombre de pixels ?
Le flou de bougé par contre, je vois. C'est d'ailleurs bien expliqué ici avec le D800 à 36 mpix: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html
Sauf qu'il faut prendre en compte le fait que de très nombreuses optiques sont stabilisées...
Peu importe. Ce qu'il écrit sur le plus grand risque de flou de bougé avec l'augmentation du nombre de pixels est vrai toutes choses égales par ailleurs.
"acheter un D800 m'a été utile pour changer d'ordi et admirer les défauts de mes optiques." :-)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
C'est possible. Il y a des adorateurs de matos comme ça.
451
Jean-Pierre Roche a formulé ce mardi :
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un "gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo "moyennement" nette que pas de photo !
Bof, à chacun son niveau de satisfaction.
Jean-Pierre Roche a formulé ce mardi :
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un "gros"
télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo
"moyennement" nette que pas de photo !
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un "gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo "moyennement" nette que pas de photo !
Bof, à chacun son niveau de satisfaction.
Jean-Pierre Roche
Le 21/07/2015 10:34, 451 a écrit :
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le constater...
Et alors, quel est le lien entre le cercle de confusion et le nombre de pixels ?
Houla ! Tu as bien des choses à apprendre... Lis un peu ce qu'on trouve sur le sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/07/2015 10:34, 451 a écrit :
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du
cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le
constater...
Et alors, quel est le lien entre le cercle de confusion et
le nombre de pixels ?
Houla ! Tu as bien des choses à apprendre... Lis un peu ce
qu'on trouve sur le sujet...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il suffit de consulter une bonne (= avec paramétrage du cercle de confusion) table de profondeur de champ pour le constater...
Et alors, quel est le lien entre le cercle de confusion et le nombre de pixels ?
Houla ! Tu as bien des choses à apprendre... Lis un peu ce qu'on trouve sur le sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ricco
Nul a pensé très fort :
Le lundi 20 juillet 2015 21:10:52 UTC+2, 451 a écrit :
Jean_ a émis l'idée suivante :
Ricco a formulé la demande :
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ? que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou faire des 13 x 18...
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
drôle de commentaire, cette option est justement pour ceux qui maîtrisent ou veulent maîtriser leur appareil.
Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne déclenche que si il a réussi à faire la MAP ?
franchement, je n'en sais rien, et quand on te dit que c'est un appareil tout juste bon à faire des 13 / 18 , je préfère ne pas entrer dans le débat, de plus, je ne peux même pas faire un essai, on est à 500 bornes de distance, et entre nous, c'est pas sérieux de dire des choses pareilles, le coup du mauvais appareil, on connait quand même !
Nul a pensé très fort :
Le lundi 20 juillet 2015 21:10:52 UTC+2, 451 a écrit :
Jean_ a émis l'idée suivante :
Ricco a formulé la demande :
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent
cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de
pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ?
que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou faire
des 13 x 18...
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours
?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une
photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
drôle de commentaire, cette option est justement pour ceux qui maîtrisent ou
veulent maîtriser leur appareil.
Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne déclenche
que si il a réussi à faire la MAP ?
franchement, je n'en sais rien, et quand on te dit que c'est un
appareil tout juste bon à faire des 13 / 18 , je préfère ne pas entrer
dans le débat, de plus, je ne peux même pas faire un essai, on est à
500 bornes de distance, et entre nous, c'est pas sérieux de dire des
choses pareilles, le coup du mauvais appareil, on connait quand même !
Le lundi 20 juillet 2015 21:10:52 UTC+2, 451 a écrit :
Jean_ a émis l'idée suivante :
Ricco a formulé la demande :
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ? que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou faire des 13 x 18...
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
drôle de commentaire, cette option est justement pour ceux qui maîtrisent ou veulent maîtriser leur appareil.
Ton pote a-t-il essayé le mode "priorité MAP" où l'appareil ne déclenche que si il a réussi à faire la MAP ?
franchement, je n'en sais rien, et quand on te dit que c'est un appareil tout juste bon à faire des 13 / 18 , je préfère ne pas entrer dans le débat, de plus, je ne peux même pas faire un essai, on est à 500 bornes de distance, et entre nous, c'est pas sérieux de dire des choses pareilles, le coup du mauvais appareil, on connait quand même !
Ricco
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
soouvent c'est surtout ça, tout comme de changer de mobile parce qu'on vient de te faire une proposition commerciale, comme ça " j'ai le dernier Note " On peu d'ailleurs avoir envie du dernier modèle sans justification particulière, mais est il néssaire de dire que par exemple le D 7100 est un matériel infâme, du reste, c'est idiot, parce que personne ne te croira :=)
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en
avoir un.
soouvent c'est surtout ça, tout comme de changer de mobile parce qu'on
vient de te faire une proposition commerciale, comme ça " j'ai le
dernier Note "
On peu d'ailleurs avoir envie du dernier modèle sans justification
particulière, mais est il néssaire de dire que par exemple le D 7100
est un matériel infâme, du reste, c'est idiot, parce que personne ne te
croira :=)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
soouvent c'est surtout ça, tout comme de changer de mobile parce qu'on vient de te faire une proposition commerciale, comme ça " j'ai le dernier Note " On peu d'ailleurs avoir envie du dernier modèle sans justification particulière, mais est il néssaire de dire que par exemple le D 7100 est un matériel infâme, du reste, c'est idiot, parce que personne ne te croira :=)
jdd
Le 21/07/2015 11:35, Ricco a écrit :
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
soouvent c'est surtout ça, tout comme de changer de mobile parce qu'on vient de te faire une proposition commerciale, comme ça " j'ai le dernier Note " On peu d'ailleurs avoir envie du dernier modèle sans justification particulière, mais est il néssaire de dire que par exemple le D 7100 est un matériel infâme, du reste, c'est idiot, parce que personne ne te croira :=)
dans un domaine comme la photo c'est effectivement une mauvaise idée.
j'ai quand même plus de 60 ans d'expérience de la photo, et quand j'ai eu en main le 5DMKIII j'ai mis six mois, avec lecture attentive de la notice, essais divers, avant d'à peu près maîtriser l'appareil dans mes conditions d'usage. Et pour la vidéo, j'y travaille encore.
Par contre je suis vraiment content car en photo j'obtiens vraiment ce que je veux.
Les appareils "pro" sont effectivement meilleurs que les autres, mais ils permettent - ou exigent, selon le point de vue - bien plus de compétence en réglages "manuels".
J'avais déjà vécu ça dans un tout autre domaine, la Voile. J'ai eu un petit habitable de régate (un FUN - http://dodin.info/piwigo/index.php?/search/114). Il y a avait des réglages partout. Bien réglé c'était une fusée, mais mal réglé un veau :-)
jdd
Le 21/07/2015 11:35, Ricco a écrit :
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste
l'envie d'en avoir un.
soouvent c'est surtout ça, tout comme de changer de mobile parce qu'on
vient de te faire une proposition commerciale, comme ça " j'ai le
dernier Note "
On peu d'ailleurs avoir envie du dernier modèle sans justification
particulière, mais est il néssaire de dire que par exemple le D 7100 est
un matériel infâme, du reste, c'est idiot, parce que personne ne te
croira :=)
dans un domaine comme la photo c'est effectivement une mauvaise idée.
j'ai quand même plus de 60 ans d'expérience de la photo, et quand j'ai
eu en main le 5DMKIII j'ai mis six mois, avec lecture attentive de la
notice, essais divers, avant d'à peu près maîtriser l'appareil dans mes
conditions d'usage. Et pour la vidéo, j'y travaille encore.
Par contre je suis vraiment content car en photo j'obtiens vraiment ce
que je veux.
Les appareils "pro" sont effectivement meilleurs que les autres, mais
ils permettent - ou exigent, selon le point de vue - bien plus de
compétence en réglages "manuels".
J'avais déjà vécu ça dans un tout autre domaine, la Voile. J'ai eu un
petit habitable de régate (un FUN -
http://dodin.info/piwigo/index.php?/search/114). Il y a avait des
réglages partout. Bien réglé c'était une fusée, mais mal réglé un veau :-)
Ça prouve surtout qu'il n'avait aucun besoin d'un D800... Juste l'envie d'en avoir un.
soouvent c'est surtout ça, tout comme de changer de mobile parce qu'on vient de te faire une proposition commerciale, comme ça " j'ai le dernier Note " On peu d'ailleurs avoir envie du dernier modèle sans justification particulière, mais est il néssaire de dire que par exemple le D 7100 est un matériel infâme, du reste, c'est idiot, parce que personne ne te croira :=)
dans un domaine comme la photo c'est effectivement une mauvaise idée.
j'ai quand même plus de 60 ans d'expérience de la photo, et quand j'ai eu en main le 5DMKIII j'ai mis six mois, avec lecture attentive de la notice, essais divers, avant d'à peu près maîtriser l'appareil dans mes conditions d'usage. Et pour la vidéo, j'y travaille encore.
Par contre je suis vraiment content car en photo j'obtiens vraiment ce que je veux.
Les appareils "pro" sont effectivement meilleurs que les autres, mais ils permettent - ou exigent, selon le point de vue - bien plus de compétence en réglages "manuels".
J'avais déjà vécu ça dans un tout autre domaine, la Voile. J'ai eu un petit habitable de régate (un FUN - http://dodin.info/piwigo/index.php?/search/114). Il y a avait des réglages partout. Bien réglé c'était une fusée, mais mal réglé un veau :-)
