Salut,
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent
cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de
pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ?
que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou
faire des 13 x 18...
ne me demandez pas d'images, je fais cette démarche par curiosité,
je n'en ai pas.
mais bon, comme je le vois changer sans cesse d'appareil car celui
qu'il a ne convient pas, n'est pas bon...
Quand on l'écoute, c'est tout juste si la technique n'en serait pas
encore aux recherches au dix neuvième siècle, donc, je vous lis, merci
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
jdd
Le 30/07/2015 13:24, GhostRaider a écrit :
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette
et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon
(deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne
valait pas plus aujourd'hui.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus
améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au
50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout.
Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres
capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
jdd
GhostRaider
Le 30/07/2015 13:44, jdd a écrit :
Le 30/07/2015 13:24, GhostRaider a écrit :
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
J'ai fait la même chose quand j'ai dû me résoudre à constater que mes deux Olympus E10/E20 HITPN n'étaient vraiment plus dans le coup.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
Moi, pareil. Je suis presque obligé d'utiliser un monopode pour mes macros de bestioles et comme toi, je ne suis pas près d'épuiser les capacités de mon D7000. Tout ça ne nous rajeunit pas.
Le 30/07/2015 13:44, jdd a écrit :
Le 30/07/2015 13:24, GhostRaider a écrit :
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette
et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon
(deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne
valait pas plus aujourd'hui.
J'ai fait la même chose quand j'ai dû me résoudre à constater que mes
deux Olympus E10/E20 HITPN n'étaient vraiment plus dans le coup.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus
améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au
50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout.
Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres
capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
Moi, pareil. Je suis presque obligé d'utiliser un monopode pour mes
macros de bestioles et comme toi, je ne suis pas près d'épuiser les
capacités de mon D7000.
Tout ça ne nous rajeunit pas.
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
J'ai fait la même chose quand j'ai dû me résoudre à constater que mes deux Olympus E10/E20 HITPN n'étaient vraiment plus dans le coup.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
Moi, pareil. Je suis presque obligé d'utiliser un monopode pour mes macros de bestioles et comme toi, je ne suis pas près d'épuiser les capacités de mon D7000. Tout ça ne nous rajeunit pas.
Philippe
Le Thu, 30 Jul 2015 13:34:50 +0200, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout... Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
J'ai parmi mes relations deux pro de la photo qui sont sur l'avis opposé pour éviter les poussières sur le capteur. Mais, c'est vrai qu'ils gagnent leur vie avec (voir le calendrier Air Total).
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Thu, 30 Jul 2015 13:34:50 +0200, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout...
Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une
panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je
utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
J'ai parmi mes relations deux pro de la photo qui sont sur l'avis opposé
pour éviter les poussières sur le capteur. Mais, c'est vrai qu'ils gagnent
leur vie avec (voir le calendrier Air Total).
--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Thu, 30 Jul 2015 13:34:50 +0200, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout... Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
J'ai parmi mes relations deux pro de la photo qui sont sur l'avis opposé pour éviter les poussières sur le capteur. Mais, c'est vrai qu'ils gagnent leur vie avec (voir le calendrier Air Total).
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 30/07/15 13:34, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout... Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
En pratique, non. Si tu trimballe deux appareils et les objectifs qui vont avec, tu sais ce que tu fais à l'instant t. Tu fais des choix selon la circonstances, et si tu es en train de faire un reportage de sport tu ne te jettes pas par terre pour photographier une fourmi. le problème que je vois - et que j'ai -c'est que j'aimerais bien que les commandes soient exactement les mêmes sur mon D700 et mon D7000 ; c'était le cas avec le D300 et ça simplifie les manips.
Noëlle Adam
Le 30/07/15 13:34, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout...
Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une
panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je
utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
En pratique, non.
Si tu trimballe deux appareils et les objectifs qui vont avec, tu sais
ce que tu fais à l'instant t.
Tu fais des choix selon la circonstances, et si tu es en train de faire
un reportage de sport tu ne te jettes pas par terre pour photographier
une fourmi.
le problème que je vois - et que j'ai -c'est que j'aimerais bien que les
commandes soient exactement les mêmes sur mon D700 et mon D7000 ;
c'était le cas avec le D300 et ça simplifie les manips.
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout... Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
En pratique, non. Si tu trimballe deux appareils et les objectifs qui vont avec, tu sais ce que tu fais à l'instant t. Tu fais des choix selon la circonstances, et si tu es en train de faire un reportage de sport tu ne te jettes pas par terre pour photographier une fourmi. le problème que je vois - et que j'ai -c'est que j'aimerais bien que les commandes soient exactement les mêmes sur mon D700 et mon D7000 ; c'était le cas avec le D300 et ça simplifie les manips.
Noëlle Adam
451
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 21/07/2015 16:11, Nul a écrit :
Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux, moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos ! Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000) - un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon pour les brocantes - un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors de prix, peut être)
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement qui vont avec.
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux APN haute résolution. Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr). AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Merci, merci ! Il est génial en effet. Il fait tout et le fait bien, monté sur le D7000 et utilisé sans complexes en modes scènes avec le flash.
Voilà quatre photos, prises avec le 18-300 sur le D7000, aucune n'est recadrée. http://www.cjoint.com/data/EGDltrVduYL_Montage.jpg
En haut, je prends un paysage au 18, un cormoran s'envole brusquement ; je passe d'un coup de molette du mode paysage au mode chasse et je zoome du 18 au 300.
Je doute que ça se soit fait comme ça. Le temps de passer du 18 au 300 et de surtout de bien cadrer le cormoran en plein vol.
En bas, un machaon batifole dans le jardin. Je zoome à 300, je passe en mode priorité ouverture à f10 pour avoir plus de profondeur de champ et je donne un coup de flash intégré. Un frelon se pose sur une feuille, je monte illico ma bonnette et je passe en mode macro avec flash et diffuseur, 1/250, f16 à 300.
Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer. Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la photo s'est envolée.
Si on ne fait pas les oiseaux, un unique transtandard de plus ou moins 18-55 APSC est bien suffisant en voyage, en prenant quand même un modèle f/2.8 de meilleure qualité que le zoom de kit. Au-delà de 55mm, c'est pour des usages spécifiques.
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 21/07/2015 16:11, Nul a écrit :
Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux,
moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule
fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la
voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos !
Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui
a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000)
- un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon
pour les brocantes
- un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur
un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors
de prix, peut être)
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est courir le
risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela nécessite
d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement qui vont avec.
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux
APN haute résolution.
Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de
pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois
savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr).
AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le
chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que
lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Merci, merci ! Il est génial en effet. Il fait tout et le fait bien, monté
sur le D7000 et utilisé sans complexes en modes scènes avec le flash.
Voilà quatre photos, prises avec le 18-300 sur le D7000, aucune n'est
recadrée.
http://www.cjoint.com/data/EGDltrVduYL_Montage.jpg
En haut, je prends un paysage au 18, un cormoran s'envole brusquement ; je
passe d'un coup de molette du mode paysage au mode chasse et je zoome du 18
au 300.
Je doute que ça se soit fait comme ça. Le temps de passer du 18 au 300
et de surtout de bien cadrer le cormoran en plein vol.
En bas, un machaon batifole dans le jardin. Je zoome à 300, je passe en mode
priorité ouverture à f10 pour avoir plus de profondeur de champ et je donne
un coup de flash intégré.
Un frelon se pose sur une feuille, je monte illico ma bonnette et je passe en
mode macro avec flash et diffuseur, 1/250, f16 à 300.
Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et
d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer.
Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la photo
s'est envolée.
Si on ne fait pas les oiseaux, un unique transtandard de plus ou moins
18-55 APSC est bien suffisant en voyage, en prenant quand même un
modèle f/2.8 de meilleure qualité que le zoom de kit. Au-delà de 55mm,
c'est pour des usages spécifiques.
Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux, moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos ! Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000) - un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon pour les brocantes - un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors de prix, peut être)
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement qui vont avec.
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux APN haute résolution. Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr). AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Merci, merci ! Il est génial en effet. Il fait tout et le fait bien, monté sur le D7000 et utilisé sans complexes en modes scènes avec le flash.
Voilà quatre photos, prises avec le 18-300 sur le D7000, aucune n'est recadrée. http://www.cjoint.com/data/EGDltrVduYL_Montage.jpg
En haut, je prends un paysage au 18, un cormoran s'envole brusquement ; je passe d'un coup de molette du mode paysage au mode chasse et je zoome du 18 au 300.
Je doute que ça se soit fait comme ça. Le temps de passer du 18 au 300 et de surtout de bien cadrer le cormoran en plein vol.
En bas, un machaon batifole dans le jardin. Je zoome à 300, je passe en mode priorité ouverture à f10 pour avoir plus de profondeur de champ et je donne un coup de flash intégré. Un frelon se pose sur une feuille, je monte illico ma bonnette et je passe en mode macro avec flash et diffuseur, 1/250, f16 à 300.
Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer. Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la photo s'est envolée.
Si on ne fait pas les oiseaux, un unique transtandard de plus ou moins 18-55 APSC est bien suffisant en voyage, en prenant quand même un modèle f/2.8 de meilleure qualité que le zoom de kit. Au-delà de 55mm, c'est pour des usages spécifiques.
Ricco
Le 30/07/2015, GhostRaider a supposé :
Le 30/07/2015 11:45, Ricco a écrit :
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
oui, mais si ton " front /back " focus n'est pas réglé tu peux bien faire tout ce que tu veux.
Ce réglage front/back focus n'est pas à mettre entre toutes les mains. J'ai réglé le mien un jour, à grand-peine, avec une règle placée de biais, puis j'ai demandé au SAV Nikon du Bld Beaumarchais de le régler. Ils ont fait un réglage complètement opposé au mien.
bah, tu sais moi, j'ignore tout de ça, c'est lui qui m'en a parlé, il était temps, il allait le revendre enfin, il aurait pu, mais bon, maintenant il lui faut un full frame. je lui avais dit d'aller à Beaumarchais chez Nikon, d'ailleurs avant de dire que c'était une daube.
Le 30/07/2015, GhostRaider a supposé :
Le 30/07/2015 11:45, Ricco a écrit :
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
oui, mais si ton " front /back " focus n'est pas réglé tu peux bien
faire tout ce que tu veux.
Ce réglage front/back focus n'est pas à mettre entre toutes les mains.
J'ai réglé le mien un jour, à grand-peine, avec une règle placée de biais,
puis j'ai demandé au SAV Nikon du Bld Beaumarchais de le régler.
Ils ont fait un réglage complètement opposé au mien.
bah, tu sais moi, j'ignore tout de ça, c'est lui qui m'en a parlé, il
était temps, il allait le revendre
enfin, il aurait pu, mais bon, maintenant il lui faut un full frame.
je lui avais dit d'aller à Beaumarchais chez Nikon, d'ailleurs avant de
dire que c'était une daube.
oui, mais si ton " front /back " focus n'est pas réglé tu peux bien faire tout ce que tu veux.
Ce réglage front/back focus n'est pas à mettre entre toutes les mains. J'ai réglé le mien un jour, à grand-peine, avec une règle placée de biais, puis j'ai demandé au SAV Nikon du Bld Beaumarchais de le régler. Ils ont fait un réglage complètement opposé au mien.
bah, tu sais moi, j'ignore tout de ça, c'est lui qui m'en a parlé, il était temps, il allait le revendre enfin, il aurait pu, mais bon, maintenant il lui faut un full frame. je lui avais dit d'aller à Beaumarchais chez Nikon, d'ailleurs avant de dire que c'était une daube.
Ricco
jdd a écrit :
Le 30/07/2015 13:24, GhostRaider a écrit :
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
jdd
mais tout comme le dit, GR, changer quand le matériel a de la bouteille et aussi quand il y a une avancée technique qui fait que ton matos deviens obsolète, parfaitement d'accord. le coup des deux boitiers qui se cognent partout, ça parait presque une boutade, mais pas tant que ça. C'est comme les mecs que je vois se trimballer un trépied pour absolument aucun intérêt, quelle courage !
jdd a écrit :
Le 30/07/2015 13:24, GhostRaider a écrit :
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette
et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon
(deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne
valait pas plus aujourd'hui.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus
améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D,
puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte
tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités
auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
jdd
mais tout comme le dit, GR, changer quand le matériel a de la bouteille
et aussi quand il y a une avancée technique qui fait que ton matos
deviens obsolète, parfaitement d'accord.
le coup des deux boitiers qui se cognent partout, ça parait presque une
boutade, mais pas tant que ça.
C'est comme les mecs que je vois se trimballer un trépied pour
absolument aucun intérêt, quelle courage !
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
jdd
mais tout comme le dit, GR, changer quand le matériel a de la bouteille et aussi quand il y a une avancée technique qui fait que ton matos deviens obsolète, parfaitement d'accord. le coup des deux boitiers qui se cognent partout, ça parait presque une boutade, mais pas tant que ça. C'est comme les mecs que je vois se trimballer un trépied pour absolument aucun intérêt, quelle courage !
Ricco
GhostRaider a écrit :
Le 30/07/2015 13:44, jdd a écrit :
Le 30/07/2015 13:24, GhostRaider a écrit :
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
J'ai fait la même chose quand j'ai dû me résoudre à constater que mes deux Olympus E10/E20 HITPN n'étaient vraiment plus dans le coup.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
Moi, pareil. Je suis presque obligé d'utiliser un monopode pour mes macros de bestioles et comme toi, je ne suis pas près d'épuiser les capacités de mon D7000. Tout ça ne nous rajeunit pas.
allez les gars, vous n'en êtes pas à vous cantonner à quelques modestes photos de plage !
GhostRaider a écrit :
Le 30/07/2015 13:44, jdd a écrit :
Le 30/07/2015 13:24, GhostRaider a écrit :
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette
et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon
(deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne
valait pas plus aujourd'hui.
J'ai fait la même chose quand j'ai dû me résoudre à constater que mes deux
Olympus E10/E20 HITPN n'étaient vraiment plus dans le coup.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus
améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au
50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout.
Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres
capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
Moi, pareil. Je suis presque obligé d'utiliser un monopode pour mes macros de
bestioles et comme toi, je ne suis pas près d'épuiser les capacités de mon
D7000.
Tout ça ne nous rajeunit pas.
allez les gars, vous n'en êtes pas à vous cantonner à quelques modestes
photos de plage !
Il faut selon moi ne changer de matériel que quand l'évolution est nette et sans bavures.
oui, mais l'évolution du photographe, pas celle du matériel.
Je change de matériel dans deux cas:
* le matériel que j'ai et vraiment obsolète. Je viens de changer mon (deuxième) camescope de 2009, je l'ai revendu 40 euros sur ebay et il ne valait pas plus aujourd'hui.
J'ai fait la même chose quand j'ai dû me résoudre à constater que mes deux Olympus E10/E20 HITPN n'étaient vraiment plus dans le coup.
* quand j'ai épuisé les capacités de mon appareil et que je ne peux plus améliorer ma prise de vue. C'est comme ça que je suis passé du 350D au 50D, puis au 5D. Avec ce dernier, je ne suis pas près d'arriver au bout. Compte tenu de mon âge, je ne crois pas monter plus haut, mes propres capacités auront davantage tendance à décliner qu'à augmenter :-(
Moi, pareil. Je suis presque obligé d'utiliser un monopode pour mes macros de bestioles et comme toi, je ne suis pas près d'épuiser les capacités de mon D7000. Tout ça ne nous rajeunit pas.
allez les gars, vous n'en êtes pas à vous cantonner à quelques modestes photos de plage !
Ricco
Philippe vient de nous annoncer :
Le Thu, 30 Jul 2015 13:34:50 +0200, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout... Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
J'ai parmi mes relations deux pro de la photo qui sont sur l'avis opposé pour éviter les poussières sur le capteur. Mais, c'est vrai qu'ils gagnent leur vie avec (voir le calendrier Air Total).
il existe encore quelques pros, c'est vrai et rare !
Philippe vient de nous annoncer :
Le Thu, 30 Jul 2015 13:34:50 +0200, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout...
Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une
panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je
utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
J'ai parmi mes relations deux pro de la photo qui sont sur l'avis opposé
pour éviter les poussières sur le capteur. Mais, c'est vrai qu'ils gagnent
leur vie avec (voir le calendrier Air Total).
il existe encore quelques pros, c'est vrai et rare !
Le Thu, 30 Jul 2015 13:34:50 +0200, GhostRaider a écrit :
C'est casse-bonbon, c'est lourd, mal pratique, on les cogne partout... Avoir deux boitiers numériques, surtout de formats différents, et une panoplie d'objectifs doit mener à des cas de conscience : dois-je utiliser le FF ou le DX pour telle photo ? Et quel objectif ?
J'ai parmi mes relations deux pro de la photo qui sont sur l'avis opposé pour éviter les poussières sur le capteur. Mais, c'est vrai qu'ils gagnent leur vie avec (voir le calendrier Air Total).
il existe encore quelques pros, c'est vrai et rare !
jdd
Le 30/07/2015 16:53, Ricco a écrit :
il existe encore quelques pros, c'est vrai et rare !
j'en connais, et pas des pirs, qui ont du reprendre un boulot à coté pour boucler les fins de mois. Un exemple de son travail:
