Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux,
moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule
fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la
voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos !
Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui
a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000)
- un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon pour les brocantes
- un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors de prix, peut être)
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux APN haute résolution.
Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr).
AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux,
moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule
fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la
voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos !
Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui
a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000)
- un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon pour les brocantes
- un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors de prix, peut être)
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux APN haute résolution.
Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr).
AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux,
moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule
fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la
voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos !
Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui
a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000)
- un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon pour les brocantes
- un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors de prix, peut être)
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux APN haute résolution.
Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr).
AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un
"gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo
"moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence
(prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un
"gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo
"moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence
(prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un
"gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo
"moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence
(prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
Le 29/07/2015 13:54, GhostRaider a écrit :Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
je ne vois que deux inconvénients:
* le prix
* le fait d'être obligé d'avoir toujours un objectif encombrant. Je l'ai
vu quand j'ai acheté mon 18-135, pourtant bien plus modeste. J'ai
revendu le 18-55 et je l'ai regretté.
Quand on est sur de ne pas en avoir besoin, le 300 mm est une plaie.
Pour moi c'est fréquent. je fais 90% de mes photos avec mon 24-105, je
n'utilise le 70-300 que pour la vidéo.
d'autant plus que sur un full-frame, il faudrait un 24-450, et pour bien
faire en 2.8. Quel masse :-)
tient enfoncé le 18-300:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/deux-nouveaux-super-zooms-chez-tamron-n33109.html
mais pas très lumineux!
Le 29/07/2015 13:54, GhostRaider a écrit :
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
je ne vois que deux inconvénients:
* le prix
* le fait d'être obligé d'avoir toujours un objectif encombrant. Je l'ai
vu quand j'ai acheté mon 18-135, pourtant bien plus modeste. J'ai
revendu le 18-55 et je l'ai regretté.
Quand on est sur de ne pas en avoir besoin, le 300 mm est une plaie.
Pour moi c'est fréquent. je fais 90% de mes photos avec mon 24-105, je
n'utilise le 70-300 que pour la vidéo.
d'autant plus que sur un full-frame, il faudrait un 24-450, et pour bien
faire en 2.8. Quel masse :-)
tient enfoncé le 18-300:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/deux-nouveaux-super-zooms-chez-tamron-n33109.html
mais pas très lumineux!
Le 29/07/2015 13:54, GhostRaider a écrit :Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
je ne vois que deux inconvénients:
* le prix
* le fait d'être obligé d'avoir toujours un objectif encombrant. Je l'ai
vu quand j'ai acheté mon 18-135, pourtant bien plus modeste. J'ai
revendu le 18-55 et je l'ai regretté.
Quand on est sur de ne pas en avoir besoin, le 300 mm est une plaie.
Pour moi c'est fréquent. je fais 90% de mes photos avec mon 24-105, je
n'utilise le 70-300 que pour la vidéo.
d'autant plus que sur un full-frame, il faudrait un 24-450, et pour bien
faire en 2.8. Quel masse :-)
tient enfoncé le 18-300:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/deux-nouveaux-super-zooms-chez-tamron-n33109.html
mais pas très lumineux!
Le 21/07/2015 16:11, Nul a écrit :Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux,
moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule
fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la
voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos !
Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui
a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000)
- un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon
pour les brocantes
- un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur
un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors
de prix, peut être)
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est courir le
risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela nécessite
d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement qui vont avec.
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux
APN haute résolution.
Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de
pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois
savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr).
AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le
chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que
lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Merci, merci ! Il est génial en effet. Il fait tout et le fait bien, monté
sur le D7000 et utilisé sans complexes en modes scènes avec le flash.
Voilà quatre photos, prises avec le 18-300 sur le D7000, aucune n'est
recadrée.
http://www.cjoint.com/data/EGDltrVduYL_Montage.jpg
En haut, je prends un paysage au 18, un cormoran s'envole brusquement ; je
passe d'un coup de molette du mode paysage au mode chasse et je zoome du 18
au 300.
En bas, un machaon batifole dans le jardin. Je zoome à 300, je passe en mode
priorité ouverture à f10 pour avoir plus de profondeur de champ et je donne
un coup de flash intégré.
Un frelon se pose sur une feuille, je monte illico ma bonnette et je passe en
mode macro avec flash et diffuseur, 1/250, f16 à 300.
Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et
d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer.
Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la photo
s'est envolée.
Le 21/07/2015 16:11, Nul a écrit :
Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux,
moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule
fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la
voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos !
Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui
a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000)
- un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon
pour les brocantes
- un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur
un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors
de prix, peut être)
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est courir le
risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela nécessite
d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement qui vont avec.
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux
APN haute résolution.
Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de
pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois
savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr).
AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le
chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que
lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Merci, merci ! Il est génial en effet. Il fait tout et le fait bien, monté
sur le D7000 et utilisé sans complexes en modes scènes avec le flash.
Voilà quatre photos, prises avec le 18-300 sur le D7000, aucune n'est
recadrée.
http://www.cjoint.com/data/EGDltrVduYL_Montage.jpg
En haut, je prends un paysage au 18, un cormoran s'envole brusquement ; je
passe d'un coup de molette du mode paysage au mode chasse et je zoome du 18
au 300.
En bas, un machaon batifole dans le jardin. Je zoome à 300, je passe en mode
priorité ouverture à f10 pour avoir plus de profondeur de champ et je donne
un coup de flash intégré.
Un frelon se pose sur une feuille, je monte illico ma bonnette et je passe en
mode macro avec flash et diffuseur, 1/250, f16 à 300.
Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et
d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer.
Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la photo
s'est envolée.
Le 21/07/2015 16:11, Nul a écrit :Le mardi 21 juillet 2015 15:31:27 UTC+2, Ricco a écrit :
j'ai joint la liste du matériel qu'il vend, jette un oeil si tu veux,
moi, je n'ai vu cet appareil et l'autre, car il en a deux, qu'une seule
fois, et en revanche j'ai soulevé le sac Lowepro du coffre de la
voiture, pas banal, ça devait faire une dizaine de kilos !
Ensuite voyage sur un chemin de fer touristique, lui avec son flash qui
a un écran, on peut imagiener partir en voyangeant léger !
j'ais vu, j'en ais les larmes aux yeux tellement je ris.
- un 28-80 3,5/5,6, le pire des plus mauvais objectifs (sur un D7000)
- un 50 1,8, devrait être plus précisé, un modèle pas mauvais, d'autre, bon
pour les brocantes
- un 70/300, je me suis empressé de fourguer le mien, trop à la ramasse sur
un D7000, guère mieux sur le D700, (mis à part le 70-300 2,8, un peu hors
de prix, peut être)
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est courir le
risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela nécessite
d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement qui vont avec.
Ces objectifs ne sont en réalité pas mauvais, mais ne conviennent pas aux
APN haute résolution.
Ils ne rendent pas le piqué, font, comme dit ton ami, de la bouillie de
pixels, car ils manquent de pas mal de lignes entre les lignes (tu dois
savoir de quelles lignes je veux parler, non, si j'en suis sûr).
AMHA, il serait plus heureux avec un 18-300 Vr sur son D7000, comme le
chante haut et fort sur tous les toits et forums GR qui ne connaît plus que
lui, sont géniale 18-300 à tout faire.
Merci, merci ! Il est génial en effet. Il fait tout et le fait bien, monté
sur le D7000 et utilisé sans complexes en modes scènes avec le flash.
Voilà quatre photos, prises avec le 18-300 sur le D7000, aucune n'est
recadrée.
http://www.cjoint.com/data/EGDltrVduYL_Montage.jpg
En haut, je prends un paysage au 18, un cormoran s'envole brusquement ; je
passe d'un coup de molette du mode paysage au mode chasse et je zoome du 18
au 300.
En bas, un machaon batifole dans le jardin. Je zoome à 300, je passe en mode
priorité ouverture à f10 pour avoir plus de profondeur de champ et je donne
un coup de flash intégré.
Un frelon se pose sur une feuille, je monte illico ma bonnette et je passe en
mode macro avec flash et diffuseur, 1/250, f16 à 300.
Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et
d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer.
Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la photo
s'est envolée.
Le 21/07/2015 08:59, Jean-Pierre Roche a écrit :Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un
"gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo
"moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence
(prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
Il est exact que parfois, la priorité à la mise au point devient gênante, cas
d'un oiseau dans un fouillis de branchages.
Il n'est guère envisageable de modifier rapidement ce paramètre sur site.
La solution consiste à rectifier la mise au point par la bague (possibilité
offerte par le 18-300 entre autres) ou de passer en MAP manuelle.
Le 21/07/2015 08:59, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :
Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un
"gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo
"moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence
(prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
Il est exact que parfois, la priorité à la mise au point devient gênante, cas
d'un oiseau dans un fouillis de branchages.
Il n'est guère envisageable de modifier rapidement ce paramètre sur site.
La solution consiste à rectifier la mise au point par la bague (possibilité
offerte par le 18-300 entre autres) ou de passer en MAP manuelle.
Le 21/07/2015 08:59, Jean-Pierre Roche a écrit :Le 20/07/2015 21:10, 451 a écrit :Ce ne serait pas le mode "priorité au déclenchement" qui
lui joue des tours ?
Drôle d'option. Dans quelles situations a-t-on intérêt à
faire une photo dont on ne maîtrise pas la mise au point ?
Il suffit d'avoir fait de la photo d'animaux dans la nature avec un
"gros" télé pour le découvrir... Il est souvent mieux d'avoir une photo
"moyennement" nette que pas de photo ! Ou alors d'avoir une séquence
(prise en rafale) où on pourra choisir la plus nette...
Il est exact que parfois, la priorité à la mise au point devient gênante, cas
d'un oiseau dans un fouillis de branchages.
Il n'est guère envisageable de modifier rapidement ce paramètre sur site.
La solution consiste à rectifier la mise au point par la bague (possibilité
offerte par le 18-300 entre autres) ou de passer en MAP manuelle.
Le 29/07/2015 14:14, jdd a écrit :Le 29/07/2015 13:54, GhostRaider a écrit :Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
je ne vois que deux inconvénients:
* le prix
Le 18-300 coûte dans les 700 ¤. Peut-on avoir deux bons zooms qui couvrent la
même amplitude pour nettement moins cher ? A étudier.* le fait d'être obligé d'avoir toujours un objectif encombrant. Je l'ai
vu quand j'ai acheté mon 18-135, pourtant bien plus modeste. J'ai
revendu le 18-55 et je l'ai regretté.
Quand on est sur de ne pas en avoir besoin, le 300 mm est une plaie.
Pour moi c'est fréquent. je fais 90% de mes photos avec mon 24-105, je
n'utilise le 70-300 que pour la vidéo.
d'autant plus que sur un full-frame, il faudrait un 24-450, et pour bien
faire en 2.8. Quel masse :-)
C'est vrai qu'il est gros et lourd. Avec le D7000, ça me fait 1,9 kg.
Les partisans des petits APN vont hurler.
JD a viré sa cuti...
Moi, je me suis habitué, je le traîne partout, avec flash et bonnette, 2,5 kg
sur l'épaule.
Avec un petit APN, impossible de faire de la chasse photo et difficile de
faire de la macro sur le vif, qui constituent une bonne part de mes prises de
vue.
tient enfoncé le 18-300:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/deux-nouveaux-super-zooms-chez-tamron-n33109.html
mais pas très lumineux!
Tant qu'à changer, je voudrais plutôt un 15-400, car le 18 et un peu long et
le 300 est un peu court.
f3,5/f5,6 est suffisant en fait, même la nuit. Les très grandes ouvertures,
pour moi, c'est du passé ou du spécialisé.
Le 29/07/2015 14:14, jdd a écrit :
Le 29/07/2015 13:54, GhostRaider a écrit :
Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
je ne vois que deux inconvénients:
* le prix
Le 18-300 coûte dans les 700 ¤. Peut-on avoir deux bons zooms qui couvrent la
même amplitude pour nettement moins cher ? A étudier.
* le fait d'être obligé d'avoir toujours un objectif encombrant. Je l'ai
vu quand j'ai acheté mon 18-135, pourtant bien plus modeste. J'ai
revendu le 18-55 et je l'ai regretté.
Quand on est sur de ne pas en avoir besoin, le 300 mm est une plaie.
Pour moi c'est fréquent. je fais 90% de mes photos avec mon 24-105, je
n'utilise le 70-300 que pour la vidéo.
d'autant plus que sur un full-frame, il faudrait un 24-450, et pour bien
faire en 2.8. Quel masse :-)
C'est vrai qu'il est gros et lourd. Avec le D7000, ça me fait 1,9 kg.
Les partisans des petits APN vont hurler.
JD a viré sa cuti...
Moi, je me suis habitué, je le traîne partout, avec flash et bonnette, 2,5 kg
sur l'épaule.
Avec un petit APN, impossible de faire de la chasse photo et difficile de
faire de la macro sur le vif, qui constituent une bonne part de mes prises de
vue.
tient enfoncé le 18-300:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/deux-nouveaux-super-zooms-chez-tamron-n33109.html
mais pas très lumineux!
Tant qu'à changer, je voudrais plutôt un 15-400, car le 18 et un peu long et
le 300 est un peu court.
f3,5/f5,6 est suffisant en fait, même la nuit. Les très grandes ouvertures,
pour moi, c'est du passé ou du spécialisé.
Le 29/07/2015 14:14, jdd a écrit :Le 29/07/2015 13:54, GhostRaider a écrit :Couvrir l'amplitude de 18 à 300 avec au moins deux objectifs, c'est
courir le risque de n'avoir pas monté le bon au bon moment, ou bien cela
nécessite d'avoir deux boitiers avec soi avec le poids et l'encombrement
qui vont avec.
je ne vois que deux inconvénients:
* le prix
Le 18-300 coûte dans les 700 ¤. Peut-on avoir deux bons zooms qui couvrent la
même amplitude pour nettement moins cher ? A étudier.* le fait d'être obligé d'avoir toujours un objectif encombrant. Je l'ai
vu quand j'ai acheté mon 18-135, pourtant bien plus modeste. J'ai
revendu le 18-55 et je l'ai regretté.
Quand on est sur de ne pas en avoir besoin, le 300 mm est une plaie.
Pour moi c'est fréquent. je fais 90% de mes photos avec mon 24-105, je
n'utilise le 70-300 que pour la vidéo.
d'autant plus que sur un full-frame, il faudrait un 24-450, et pour bien
faire en 2.8. Quel masse :-)
C'est vrai qu'il est gros et lourd. Avec le D7000, ça me fait 1,9 kg.
Les partisans des petits APN vont hurler.
JD a viré sa cuti...
Moi, je me suis habitué, je le traîne partout, avec flash et bonnette, 2,5 kg
sur l'épaule.
Avec un petit APN, impossible de faire de la chasse photo et difficile de
faire de la macro sur le vif, qui constituent une bonne part de mes prises de
vue.
tient enfoncé le 18-300:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/deux-nouveaux-super-zooms-chez-tamron-n33109.html
mais pas très lumineux!
Tant qu'à changer, je voudrais plutôt un 15-400, car le 18 et un peu long et
le 300 est un peu court.
f3,5/f5,6 est suffisant en fait, même la nuit. Les très grandes ouvertures,
pour moi, c'est du passé ou du spécialisé.
Tout ça bien entendu tient au type de photos qu'on fait, comme dit JDD,
il s'est séparé de ce qui finalement ne lui servait pas beaucoup au
profit du matériel adapté à son type de photos.
Ce qui est étonnant, c'est qu'avant, en argentique, on s'équipait
souvent précisément en fonction de ce qu'on faisait.
Mais là, comme il a un D 700 et que le D 7100 de daube à bouillie de
pixels est de retour en grâce, c'est le D 700 qui va y passer au profit
d'un D3S absoulement...indispensable, vous imaginez bien !
Tout ça bien entendu tient au type de photos qu'on fait, comme dit JDD,
il s'est séparé de ce qui finalement ne lui servait pas beaucoup au
profit du matériel adapté à son type de photos.
Ce qui est étonnant, c'est qu'avant, en argentique, on s'équipait
souvent précisément en fonction de ce qu'on faisait.
Mais là, comme il a un D 700 et que le D 7100 de daube à bouillie de
pixels est de retour en grâce, c'est le D 700 qui va y passer au profit
d'un D3S absoulement...indispensable, vous imaginez bien !
Tout ça bien entendu tient au type de photos qu'on fait, comme dit JDD,
il s'est séparé de ce qui finalement ne lui servait pas beaucoup au
profit du matériel adapté à son type de photos.
Ce qui est étonnant, c'est qu'avant, en argentique, on s'équipait
souvent précisément en fonction de ce qu'on faisait.
Mais là, comme il a un D 700 et que le D 7100 de daube à bouillie de
pixels est de retour en grâce, c'est le D 700 qui va y passer au profit
d'un D3S absoulement...indispensable, vous imaginez bien !
GhostRaider avait énoncé :Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et
d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer.
Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la
photo s'est envolée.
Il a aussi un D 700, donc deux boitiers...
GhostRaider avait énoncé :
Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et
d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer.
Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la
photo s'est envolée.
Il a aussi un D 700, donc deux boitiers...
GhostRaider avait énoncé :Quand on est photographe amateur, avoir une palanquée de boitiers et
d'objectifs ne sert pas à grand-chose si ce n'est à se rassurer.
Le temps de changer d'objectif pour avoir le bon sur le boitier, et la
photo s'est envolée.
Il a aussi un D 700, donc deux boitiers...
Il se trouve que GhostRaider a formulé :Il est exact que parfois, la priorité à la mise au point devient
gênante, cas d'un oiseau dans un fouillis de branchages.
Il n'est guère envisageable de modifier rapidement ce paramètre sur site.
La solution consiste à rectifier la mise au point par la bague
(possibilité offerte par le 18-300 entre autres) ou de passer en MAP
manuelle.
oui, mais si ton " front /back " focus n'est pas réglé tu peux bien
faire tout ce que tu veux.
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Il est exact que parfois, la priorité à la mise au point devient
gênante, cas d'un oiseau dans un fouillis de branchages.
Il n'est guère envisageable de modifier rapidement ce paramètre sur site.
La solution consiste à rectifier la mise au point par la bague
(possibilité offerte par le 18-300 entre autres) ou de passer en MAP
manuelle.
oui, mais si ton " front /back " focus n'est pas réglé tu peux bien
faire tout ce que tu veux.
Il se trouve que GhostRaider a formulé :Il est exact que parfois, la priorité à la mise au point devient
gênante, cas d'un oiseau dans un fouillis de branchages.
Il n'est guère envisageable de modifier rapidement ce paramètre sur site.
La solution consiste à rectifier la mise au point par la bague
(possibilité offerte par le 18-300 entre autres) ou de passer en MAP
manuelle.
oui, mais si ton " front /back " focus n'est pas réglé tu peux bien
faire tout ce que tu veux.