Pourquoi le Nikon D3S?? (d'après exposé de Nikon, exclusivité mondiale)
Georges travaillant pour un service de renseignement : un boîtier costaud,
silencieux et offrant 100 000 iso (12800 iso nickel).
Samuel, photographe de mode : le D3S permet une double page dans Vogue.
Mathieu, impliqué dans les prises de vues sportives : 9 images par seconde,
fichiers pas trop lourds et jpeg direct.
Largeur des photosites?: 8,45 microns.
Le capteur n'est pas d'origine Sony (usine du groupe Mitsubishi).
Tampon?: 42 images en RAW, 82 images JPEG.
5299 euros. Rien que le mode silencieux anti-vibratoire est un argument (à
comparer avec les boîtiers dont le capteur vibre à la prise de vue -mode
stabilisation-).
Le mode silencieux permet de réduire le bruit de déclenchement et de prise
de vue de façon notable et de réduire aussi les vibrations (utile au 1/8,
1/15 et 1/30 s).
?
Le Nikon D3S est une sage évolution du D3. Le D3 est désormais dépassé par
son nouveau grand frère. L'autofocus a encore été amélioré.
Vous économiserez sur l'achat d'un flash si vous travaillé à 100 000 iso.
Salon de la photo à Paris :
Très grosse affluence au salon de la photo. Public très nombreux, stands
variés (Depardon, FNAC, Objectif Bastille, Cirque, Canon, Sony, Pentax,
Chasseurs d'images, etc).
Augmentation du marché tirée par les reflex d'entrée de gamme ça ne veut pas précisément dire que le marché du très haut de gamme va grossir...
Il va évolué comme dans le marché des voitures haut de gamme. Un même pourcentage du total des ventes. Plus de gens achètent des voitures plus de gens achètent du haut de gamme.
Mais il n'y a aucune linéarité dans les rapports offre/demande sur un marché. Un reflex num à 1500 ¤ nu, ça ne tentait pas grand-monde, mais quand le prix a été divisé par 2, ça a tenté 10 fois plus de monde.
Pareil pour l'ABS, la clim, les anti-brouillard...
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Augmentation du marché tirée par les reflex d'entrée de gamme ça ne veut
pas précisément dire que le marché du très haut de gamme va grossir...
Il va évolué comme dans le marché des voitures haut de gamme. Un
même pourcentage du total des ventes. Plus de gens achètent des voitures
plus de gens achètent du haut de gamme.
Mais il n'y a aucune linéarité dans les rapports offre/demande sur un
marché. Un reflex num à 1500 ¤ nu, ça ne tentait pas grand-monde, mais
quand le prix a été divisé par 2, ça a tenté 10 fois plus de monde.
Pareil pour l'ABS, la clim, les anti-brouillard...
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Augmentation du marché tirée par les reflex d'entrée de gamme ça ne veut pas précisément dire que le marché du très haut de gamme va grossir...
Il va évolué comme dans le marché des voitures haut de gamme. Un même pourcentage du total des ventes. Plus de gens achètent des voitures plus de gens achètent du haut de gamme.
Mais il n'y a aucune linéarité dans les rapports offre/demande sur un marché. Un reflex num à 1500 ¤ nu, ça ne tentait pas grand-monde, mais quand le prix a été divisé par 2, ça a tenté 10 fois plus de monde.
Pareil pour l'ABS, la clim, les anti-brouillard...
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Charles VASSALLO
Ofnuts wrote:
Je trouve la gamme d'optiques Olympus très limitée
C'est vrai qu'il n'y en a qu'une toute petite vingtaine...
charles
Ofnuts wrote:
Je trouve la gamme d'optiques Olympus très limitée
C'est vrai qu'il n'y en a qu'une toute petite vingtaine...
Je trouve la gamme d'optiques Olympus très limitée
C'est vrai qu'il n'y en a qu'une toute petite vingtaine...
charles
ARNAUD
on revient en arriere
le D3 est à 25600iso.......et exploitable en plus
et à 12800 iso encore tres bon
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c2d9$0$1554$
Ghost-Rider wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
le stab ne poursuit pas le sujet, il poursuit le fond....
des arbres nets, avec un chevreuil flou....
Ah bon ? J'ai encore rien compris alors. Zut, zut et rezut. Donc pour la photo de bestioles en mouvement, ce n'est pas la solution ? Mézalors, quelle est la solution ?
Ils courent pas, tes chevreuils, sur les photos... donc la stab ça fera de l'effet... Un télé pour la photo animalière, c'est facilement 300mm, soit 500mm en 24x36, donc à main levée sans stabilisation, au moins au 1/500. Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si la stab compense le bougé de l'opérateur.
-- Bertrand
on revient en arriere
le D3 est à 25600iso.......et exploitable en plus
et à 12800 iso encore tres bon
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4ad9c2d9$0$1554$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
le stab ne poursuit pas le sujet, il poursuit le fond....
des arbres nets, avec un chevreuil flou....
Ah bon ? J'ai encore rien compris alors.
Zut, zut et rezut. Donc pour la photo de bestioles en mouvement, ce n'est
pas la solution ?
Mézalors, quelle est la solution ?
Ils courent pas, tes chevreuils, sur les photos... donc la stab ça fera de
l'effet... Un télé pour la photo animalière, c'est facilement 300mm, soit
500mm en 24x36, donc à main levée sans stabilisation, au moins au 1/500.
Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si
la stab compense le bougé de l'opérateur.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c2d9$0$1554$
Ghost-Rider wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
le stab ne poursuit pas le sujet, il poursuit le fond....
des arbres nets, avec un chevreuil flou....
Ah bon ? J'ai encore rien compris alors. Zut, zut et rezut. Donc pour la photo de bestioles en mouvement, ce n'est pas la solution ? Mézalors, quelle est la solution ?
Ils courent pas, tes chevreuils, sur les photos... donc la stab ça fera de l'effet... Un télé pour la photo animalière, c'est facilement 300mm, soit 500mm en 24x36, donc à main levée sans stabilisation, au moins au 1/500. Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si la stab compense le bougé de l'opérateur.
-- Bertrand
dd11
Jacquouille14 wrote:
+1, à ce prix il est préférable d'acheter l'ours et de le photographier avec son petit apn. Ensuite il reste la peau devant le feu de la cheminée et ...
tu te fais inviter à une chasse royale ;->
Jacquouille14 <lameme@free.fr> wrote:
+1, à ce prix il est préférable d'acheter l'ours et de le photographier
avec son petit apn. Ensuite il reste la peau devant le feu de
la cheminée et ...
+1, à ce prix il est préférable d'acheter l'ours et de le photographier avec son petit apn. Ensuite il reste la peau devant le feu de la cheminée et ...
tu te fais inviter à une chasse royale ;->
Stephane Legras-Decussy
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4ad9c8de$0$1005$ > (en attendant en pleine lumière ça marche déjà très bien)
il y a des gens qui ne sortent l'appareil que quand il fait beau...reflexe d'une autre époque il me semble...
ya comme une contradiction chez toi, tu es entousiaste aux dizaines de millions de pixel ultra sharp, mais tu te contentes de tes 200 iso.... étrange...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4ad9c8de$0$1005$ba4acef3@news.orange.fr...
> (en attendant en pleine lumière ça marche déjà très bien)
il y a des gens qui ne sortent l'appareil que quand
il fait beau...reflexe d'une autre époque il me semble...
ya comme une contradiction chez toi, tu es entousiaste
aux dizaines de millions de pixel ultra sharp, mais
tu te contentes de tes 200 iso.... étrange...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4ad9c8de$0$1005$ > (en attendant en pleine lumière ça marche déjà très bien)
il y a des gens qui ne sortent l'appareil que quand il fait beau...reflexe d'une autre époque il me semble...
ya comme une contradiction chez toi, tu es entousiaste aux dizaines de millions de pixel ultra sharp, mais tu te contentes de tes 200 iso.... étrange...
Stephane Legras-Decussy
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c2d9$0$1554$
Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si la stab compense le bougé de l'opérateur.
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière bien chiante des années 70...
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près, au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes, camouflage et télécommandes....
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h, les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour piquer la bouffe...
plein cadre au 35mm...
moralité : pour faire des mouettes à la melmoth, achetez du pain de mie plutot qu'un 300mm...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4ad9c2d9$0$1554$426a74cc@news.free.fr...
Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si
la stab compense le bougé de l'opérateur.
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute
ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière
bien chiante des années 70...
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près,
au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes,
camouflage et télécommandes....
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h,
les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour
piquer la bouffe...
plein cadre au 35mm...
moralité : pour faire des mouettes à la melmoth, achetez
du pain de mie plutot qu'un 300mm...
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c2d9$0$1554$
Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si la stab compense le bougé de l'opérateur.
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière bien chiante des années 70...
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près, au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes, camouflage et télécommandes....
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h, les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour piquer la bouffe...
plein cadre au 35mm...
moralité : pour faire des mouettes à la melmoth, achetez du pain de mie plutot qu'un 300mm...
Stephane Legras-Decussy
"Jacquouille14" a écrit dans le message de news: 4adabe06$0$27810$
+1, à ce prix il est préférable d'acheter l'ours et de le photographier avec son petit apn. Ensuite il reste la peau devant le feu de la cheminée et ...
j'arrive pas à etre choqué par ce prix vu que c'est lec plus ultra du reflex...
les gens qui font les effarouchés ont payé combien pour des options à la con dans leur bagnole ?
"Jacquouille14" <lameme@free.fr> a écrit dans le message de news:
4adabe06$0$27810$426a74cc@news.free.fr...
+1, à ce prix il est préférable d'acheter l'ours et de le photographier
avec son petit apn. Ensuite il reste la peau devant le feu de
la cheminée et ...
j'arrive pas à etre choqué par ce prix vu que c'est
lec plus ultra du reflex...
les gens qui font les effarouchés ont payé
combien pour des options à la con dans leur
bagnole ?
"Jacquouille14" a écrit dans le message de news: 4adabe06$0$27810$
+1, à ce prix il est préférable d'acheter l'ours et de le photographier avec son petit apn. Ensuite il reste la peau devant le feu de la cheminée et ...
j'arrive pas à etre choqué par ce prix vu que c'est lec plus ultra du reflex...
les gens qui font les effarouchés ont payé combien pour des options à la con dans leur bagnole ?
Ofnuts
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c2d9$0$1554$
Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si la stab compense le bougé de l'opérateur.
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière bien chiante des années 70...
Mais c'est pas pour montrer (au-delà d'un cercle restreint), c'est juste de la chasse sans fusil.
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près, au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes, camouflage et télécommandes....
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h, les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour piquer la bouffe...
plein cadre au 35mm...
moralité : pour faire des mouettes à la melmoth, achetez du pain de mie plutot qu'un 300mm...
Les mouettes et les goélands, c'est pas plus farouche que les canards du bois de Boulogne. En restant dans le même coin, va photographier un aigrette au 35mm, alors que tu peux pas l'appâter, que tu sais pas ou elle va se poser, et que la marée va limiter ton temps d'affût. L'appât, y'a les animaux qui s'y prêtent, et les autres.
Sinon, bien d'accord qu'une certaine modestie du matos ne nuit pas, en faisant travailler l'intellect.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4ad9c2d9$0$1554$426a74cc@news.free.fr...
Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si
la stab compense le bougé de l'opérateur.
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute
ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière
bien chiante des années 70...
Mais c'est pas pour montrer (au-delà d'un cercle restreint), c'est juste
de la chasse sans fusil.
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près,
au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes,
camouflage et télécommandes....
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h,
les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour
piquer la bouffe...
plein cadre au 35mm...
moralité : pour faire des mouettes à la melmoth, achetez
du pain de mie plutot qu'un 300mm...
Les mouettes et les goélands, c'est pas plus farouche que les canards du
bois de Boulogne. En restant dans le même coin, va photographier un
aigrette au 35mm, alors que tu peux pas l'appâter, que tu sais pas ou
elle va se poser, et que la marée va limiter ton temps d'affût. L'appât,
y'a les animaux qui s'y prêtent, et les autres.
Sinon, bien d'accord qu'une certaine modestie du matos ne nuit pas, en
faisant travailler l'intellect.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c2d9$0$1554$
Mais un animal qui broute ou qui est perché ça peut être pris au 1/100, si la stab compense le bougé de l'opérateur.
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière bien chiante des années 70...
Mais c'est pas pour montrer (au-delà d'un cercle restreint), c'est juste de la chasse sans fusil.
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près, au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes, camouflage et télécommandes....
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h, les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour piquer la bouffe...
plein cadre au 35mm...
moralité : pour faire des mouettes à la melmoth, achetez du pain de mie plutot qu'un 300mm...
Les mouettes et les goélands, c'est pas plus farouche que les canards du bois de Boulogne. En restant dans le même coin, va photographier un aigrette au 35mm, alors que tu peux pas l'appâter, que tu sais pas ou elle va se poser, et que la marée va limiter ton temps d'affût. L'appât, y'a les animaux qui s'y prêtent, et les autres.
Sinon, bien d'accord qu'une certaine modestie du matos ne nuit pas, en faisant travailler l'intellect.
-- Bertrand
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4adb35d0$0$19629$ )
ya comme une contradiction chez toi, tu es entousiaste aux dizaines de millions de pixel ultra sharp, mais tu te contentes de tes 200 iso.... étrange...
Perso j'ai toujours souhaité une ultra-haute résolution.
Quand d'ici une décennie ou deux on aura des écran souples qui feront une centaine de mégapixels, faudra bien y mettre des images. D'ailleurs actuellement on assiste à l'émergence de photographies de plusieurs gigapixels, ce n'est pas pour rien.
Pour moi la sensibilité c'est autre chose. C'est un peu comme la profondeur de champ, la macro, le flash ou le mode rafale, cela permet un type d'image plutôt qu'un autre, je peux m'en passer. Une fois que j'aurais pris les crépuscules, les intérieurs, les coins sombres et autres ambiances nocturnes, je ne serais pas plus avancé. (surtout si c'est pour leur donner l'apparence du plein jour)
Mais c'est personnel, j'admets entièrement.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( news:4adb35d0$0$19629$426a74cc@news.free.fr )
ya comme une contradiction chez toi, tu es entousiaste
aux dizaines de millions de pixel ultra sharp, mais
tu te contentes de tes 200 iso.... étrange...
Perso j'ai toujours souhaité une ultra-haute résolution.
Quand d'ici une décennie ou deux on aura des écran souples qui feront une
centaine de mégapixels, faudra bien y mettre des images. D'ailleurs
actuellement on assiste à l'émergence de photographies de plusieurs
gigapixels, ce n'est pas pour rien.
Pour moi la sensibilité c'est autre chose. C'est un peu comme la profondeur
de champ, la macro, le flash ou le mode rafale, cela permet un type d'image
plutôt qu'un autre, je peux m'en passer. Une fois que j'aurais pris les
crépuscules, les intérieurs, les coins sombres et autres ambiances
nocturnes, je ne serais pas plus avancé.
(surtout si c'est pour leur donner l'apparence du plein jour)
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4adb35d0$0$19629$ )
ya comme une contradiction chez toi, tu es entousiaste aux dizaines de millions de pixel ultra sharp, mais tu te contentes de tes 200 iso.... étrange...
Perso j'ai toujours souhaité une ultra-haute résolution.
Quand d'ici une décennie ou deux on aura des écran souples qui feront une centaine de mégapixels, faudra bien y mettre des images. D'ailleurs actuellement on assiste à l'émergence de photographies de plusieurs gigapixels, ce n'est pas pour rien.
Pour moi la sensibilité c'est autre chose. C'est un peu comme la profondeur de champ, la macro, le flash ou le mode rafale, cela permet un type d'image plutôt qu'un autre, je peux m'en passer. Une fois que j'aurais pris les crépuscules, les intérieurs, les coins sombres et autres ambiances nocturnes, je ne serais pas plus avancé. (surtout si c'est pour leur donner l'apparence du plein jour)
Mais c'est personnel, j'admets entièrement.
Ghost-Rider
Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière bien chiante des années 70...
Une marmotte floue ? Bonne idée d'un sujet peu rebattu. Je note.
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près, au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes, camouflage et télécommandes....
Je ne sais pas si ces vues sont parfaitement respectueuses de la morale judéo-chrétienne qui sous-tend, que nous le voulions ou non, la plupart de nos comportements.
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h, les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour piquer la bouffe... plein cadre au 35mm...
Oui, mais la photo ? On voudrait bien la voir, la photo ! Parce que, qu'est-ce qu'elles piquaient, entre tes jambes, les mouettes ??
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute
ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière
bien chiante des années 70...
Une marmotte floue ? Bonne idée d'un sujet peu rebattu. Je note.
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près,
au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes,
camouflage et télécommandes....
Je ne sais pas si ces vues sont parfaitement respectueuses de la morale
judéo-chrétienne qui sous-tend, que nous le voulions ou non, la plupart
de nos comportements.
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h,
les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour
piquer la bouffe...
plein cadre au 35mm...
Oui, mais la photo ? On voudrait bien la voir, la photo !
Parce que, qu'est-ce qu'elles piquaient, entre tes jambes, les mouettes ??
le problème c'est qu'un chevreuil qui broute ou une marmotte qui guette, c'est de la photo animalière bien chiante des années 70...
Une marmotte floue ? Bonne idée d'un sujet peu rebattu. Je note.
pour moi la photo animalière "actuelle", c'est de près, au grand angle, figé dans l'action... et donc stratagèmes, camouflage et télécommandes....
Je ne sais pas si ces vues sont parfaitement respectueuses de la morale judéo-chrétienne qui sous-tend, que nous le voulions ou non, la plupart de nos comportements.
la semaine dernière, je pique-niquais à Ploumanac'h, les mouettes et goelands venaient se poser entre nos jambes pour piquer la bouffe... plein cadre au 35mm...
Oui, mais la photo ? On voudrait bien la voir, la photo ! Parce que, qu'est-ce qu'elles piquaient, entre tes jambes, les mouettes ??
