Pourquoi le Nikon D3S?? (d'après exposé de Nikon, exclusivité mondiale)
Georges travaillant pour un service de renseignement : un boîtier costaud,
silencieux et offrant 100 000 iso (12800 iso nickel).
Samuel, photographe de mode : le D3S permet une double page dans Vogue.
Mathieu, impliqué dans les prises de vues sportives : 9 images par seconde,
fichiers pas trop lourds et jpeg direct.
Largeur des photosites?: 8,45 microns.
Le capteur n'est pas d'origine Sony (usine du groupe Mitsubishi).
Tampon?: 42 images en RAW, 82 images JPEG.
5299 euros. Rien que le mode silencieux anti-vibratoire est un argument (à
comparer avec les boîtiers dont le capteur vibre à la prise de vue -mode
stabilisation-).
Le mode silencieux permet de réduire le bruit de déclenchement et de prise
de vue de façon notable et de réduire aussi les vibrations (utile au 1/8,
1/15 et 1/30 s).
?
Le Nikon D3S est une sage évolution du D3. Le D3 est désormais dépassé par
son nouveau grand frère. L'autofocus a encore été amélioré.
Vous économiserez sur l'achat d'un flash si vous travaillé à 100 000 iso.
Salon de la photo à Paris :
Très grosse affluence au salon de la photo. Public très nombreux, stands
variés (Depardon, FNAC, Objectif Bastille, Cirque, Canon, Sony, Pentax,
Chasseurs d'images, etc).
Et un E3, voire un E1 d'occasion ? Mauvaises idées ?
Surtout ne pas acheter une antiquité : les progrès restent assez rapide et donc les appareils les plus performants sont les plus récents...
Oui, mais dans dix ans, hein...
C'est vrai que vu le temps que tu les gardes, tu photographie majoritairement avec des antiquités :-)
-- Bertrand
Antoine CaZe
Le 17 oct, 09:54, "Bour-Brown" a écrit :
5000 euros le boîtier nu, cela concerne combien de personnes ?
Pour l'instant, seulement des pros et quelques amateurs fortunés. Mais à la vitesse à laquelle évolue la photo numérique, les performances des APN haut de gamme d'aujourd'hui seront celles d'appareils beaucoup moins couteux d'ici 3-5 ans. A+
Le 17 oct, 09:54, "Bour-Brown" a écrit :
5000 euros le boîtier nu, cela concerne combien de personnes ?
Pour l'instant, seulement des pros et quelques amateurs fortunés. Mais
à la vitesse à laquelle évolue la photo numérique, les performances
des APN haut de gamme d'aujourd'hui seront celles d'appareils beaucoup
moins couteux d'ici 3-5 ans.
A+
5000 euros le boîtier nu, cela concerne combien de personnes ?
Pour l'instant, seulement des pros et quelques amateurs fortunés. Mais à la vitesse à laquelle évolue la photo numérique, les performances des APN haut de gamme d'aujourd'hui seront celles d'appareils beaucoup moins couteux d'ici 3-5 ans. A+
palmerclaude
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c331$0$1554$
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Système anti-vibration dans le capteur
Pourquoi ça ?
Je sais bien que dans ce cas la visée n'est pas stabilisée, et que le capteur ne peut pas parcourir toute la pièce à la poursuite du sujet, mais quand je vois le prix des gros télés stabilisés, je préfèrerais une optique moins complexe et donc *peut-être* moins chère et plus fiable. Mais je n'en fais pas une religion car cela aurait pour conséquence d'éliminer plusieurs marques et non des moindres.
Oui... et globalement si les gens sont près à mettre le prix c'est quand même que ça sert. Et c'est sans doute sur les gros télé que la stab optique a le plus d'avantages.
Une bonne sensibilité pour les sous-bois et le bois de Boulogne la nuit Pas trop de grain en sensibilité maxi, mais bon... Un zoom 4x f2/f2,4 de base à longueur constante Un télé >@0 mm assez lumineux pour lutiner les mésanges,
Il faut te faire à l'idée qu'un reflex c'est un boîtier. Ce que tu montes dessus comme optiques ne dépend que de toi (et de tes moyens).
Tout-à-fait, mais il faut que ces produits existent à tout le moins, ce qui n'est peut-être pas toujours le cas. Un zoom trans-standard f2/f2,4 (comme celui des mes E10/E20), c'est trouvable ? Ma demande me paraît idiote en fait, car compte tenu du petit capteur des E10/E20, l'équivalent en 4/3 ou APS/C, voir en FF va être gros, lourd et cher.
f/2-2.4 tu va avoir du mal à trouver sur un zoom.
Mais non, il y a le monstre de chez Sigma pour 6500 euros :-(( Et en plus il est livré avec un sac de portage avec bretelle.. J'ai vu ça transporté par un pro au Grand Pavois. Je ne l'achèterai pas : je n'ai plus la force de le porter ou de le pointer vers un sujet.. :-))) Je sais, c'est hypocrite de laisser entendre que j'en ai encore les moyens. Mais il est vrai qu'il y a quelques temps j'avais ressorti la Novoflex de 500 de ma jeunesse, et que je n'arrivais plus à m'en servir, même avec la crosse.. Trop lourd.
Si c'est pour les
basses lumières un f/2.8 va bien aussi vu les ISO qu'on peut atteindre de nos jours. Et si c'est pour gérer le PDC, entre le capteur des HITPN et celui d'unb APS-C, c'est déjà le jour et la nuit, vue leur difference de taille et donc les focales à utiliser pour un cadrage identique, tu auras moins de PdC a f/5.6 avec un reflex qu'avec tes HITPN a f/2.
Un autofocus de course pour suivre les mêmes Une construction très robuste, tropicalisé éventuellement Un allumage rapide (HPITPN: 8 secondes !) Une bonne autonomie (HPITPN : 60 clichés !) Gadgets "sourire" et autres programmes "bébé" non requis Vidéo non requise
Voilà, existe-t-il cet oiseau rare ?
Canon 50D, ou 7D si ta fille a les moyens. Si tu cherches des optiques spécifiques, tu auras sans aucun doute plus de choix chez Canon/Nikon et dans une moindre mesure chez Pentax. Pour te donner une idée, de mémoire, chez Digit-Photo, 136 reférences d'optique (origine et adaptable Tamron/Sigma/Zeiss...) pour Canon, 130 pour Nikon, 100 pour Pentax, 60 pour Sony/Minolta, 36 pour Olympus et 2 pour Panasonic.
-- Bertrand
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4ad9c331$0$1554$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Système anti-vibration dans le capteur
Pourquoi ça ?
Je sais bien que dans ce cas la visée n'est pas stabilisée, et que le
capteur ne peut pas parcourir toute la pièce à la poursuite du sujet,
mais quand je vois le prix des gros télés stabilisés, je préfèrerais une
optique moins complexe et donc *peut-être* moins chère et plus fiable.
Mais je n'en fais pas une religion car cela aurait pour conséquence
d'éliminer plusieurs marques et non des moindres.
Oui... et globalement si les gens sont près à mettre le prix c'est quand
même que ça sert. Et c'est sans doute sur les gros télé que la stab
optique a le plus d'avantages.
Une bonne sensibilité pour les sous-bois et le bois de Boulogne la nuit
Pas trop de grain en sensibilité maxi, mais bon...
Un zoom 4x f2/f2,4 de base à longueur constante
Un télé >@0 mm assez lumineux pour lutiner les mésanges,
Il faut te faire à l'idée qu'un reflex c'est un boîtier. Ce que tu
montes dessus comme optiques ne dépend que de toi (et de tes moyens).
Tout-à-fait, mais il faut que ces produits existent à tout le moins, ce
qui n'est peut-être pas toujours le cas.
Un zoom trans-standard f2/f2,4 (comme celui des mes E10/E20), c'est
trouvable ? Ma demande me paraît idiote en fait, car compte tenu du petit
capteur des E10/E20, l'équivalent en 4/3 ou APS/C, voir en FF va être
gros, lourd et cher.
f/2-2.4 tu va avoir du mal à trouver sur un zoom.
Mais non, il y a le monstre de chez Sigma pour 6500 euros :-((
Et en plus il est livré avec un sac de portage avec bretelle.. J'ai vu ça
transporté par un pro au Grand Pavois.
Je ne l'achèterai pas : je n'ai plus la force de le porter ou de le pointer
vers un sujet.. :-)))
Je sais, c'est hypocrite de laisser entendre que j'en ai encore les
moyens.
Mais il est vrai qu'il y a quelques temps j'avais ressorti la Novoflex de
500 de ma jeunesse, et que je n'arrivais plus à m'en servir, même avec la
crosse.. Trop lourd.
Si c'est pour les
basses lumières un f/2.8 va bien aussi vu les ISO qu'on peut atteindre de
nos jours. Et si c'est pour gérer le PDC, entre le capteur des HITPN et
celui d'unb APS-C, c'est déjà le jour et la nuit, vue leur difference de
taille et donc les focales à utiliser pour un cadrage identique, tu auras
moins de PdC a f/5.6 avec un reflex qu'avec tes HITPN a f/2.
Un autofocus de course pour suivre les mêmes
Une construction très robuste, tropicalisé éventuellement
Un allumage rapide (HPITPN: 8 secondes !)
Une bonne autonomie (HPITPN : 60 clichés !)
Gadgets "sourire" et autres programmes "bébé" non requis
Vidéo non requise
Voilà, existe-t-il cet oiseau rare ?
Canon 50D, ou 7D si ta fille a les moyens. Si tu cherches des optiques
spécifiques, tu auras sans aucun doute plus de choix chez Canon/Nikon et
dans une moindre mesure chez Pentax. Pour te donner une idée, de mémoire,
chez Digit-Photo, 136 reférences d'optique (origine et adaptable
Tamron/Sigma/Zeiss...) pour Canon, 130 pour Nikon, 100 pour Pentax, 60
pour Sony/Minolta, 36 pour Olympus et 2 pour Panasonic.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ad9c331$0$1554$
Ghost-Rider wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Système anti-vibration dans le capteur
Pourquoi ça ?
Je sais bien que dans ce cas la visée n'est pas stabilisée, et que le capteur ne peut pas parcourir toute la pièce à la poursuite du sujet, mais quand je vois le prix des gros télés stabilisés, je préfèrerais une optique moins complexe et donc *peut-être* moins chère et plus fiable. Mais je n'en fais pas une religion car cela aurait pour conséquence d'éliminer plusieurs marques et non des moindres.
Oui... et globalement si les gens sont près à mettre le prix c'est quand même que ça sert. Et c'est sans doute sur les gros télé que la stab optique a le plus d'avantages.
Une bonne sensibilité pour les sous-bois et le bois de Boulogne la nuit Pas trop de grain en sensibilité maxi, mais bon... Un zoom 4x f2/f2,4 de base à longueur constante Un télé >@0 mm assez lumineux pour lutiner les mésanges,
Il faut te faire à l'idée qu'un reflex c'est un boîtier. Ce que tu montes dessus comme optiques ne dépend que de toi (et de tes moyens).
Tout-à-fait, mais il faut que ces produits existent à tout le moins, ce qui n'est peut-être pas toujours le cas. Un zoom trans-standard f2/f2,4 (comme celui des mes E10/E20), c'est trouvable ? Ma demande me paraît idiote en fait, car compte tenu du petit capteur des E10/E20, l'équivalent en 4/3 ou APS/C, voir en FF va être gros, lourd et cher.
f/2-2.4 tu va avoir du mal à trouver sur un zoom.
Mais non, il y a le monstre de chez Sigma pour 6500 euros :-(( Et en plus il est livré avec un sac de portage avec bretelle.. J'ai vu ça transporté par un pro au Grand Pavois. Je ne l'achèterai pas : je n'ai plus la force de le porter ou de le pointer vers un sujet.. :-))) Je sais, c'est hypocrite de laisser entendre que j'en ai encore les moyens. Mais il est vrai qu'il y a quelques temps j'avais ressorti la Novoflex de 500 de ma jeunesse, et que je n'arrivais plus à m'en servir, même avec la crosse.. Trop lourd.
Si c'est pour les
basses lumières un f/2.8 va bien aussi vu les ISO qu'on peut atteindre de nos jours. Et si c'est pour gérer le PDC, entre le capteur des HITPN et celui d'unb APS-C, c'est déjà le jour et la nuit, vue leur difference de taille et donc les focales à utiliser pour un cadrage identique, tu auras moins de PdC a f/5.6 avec un reflex qu'avec tes HITPN a f/2.
Un autofocus de course pour suivre les mêmes Une construction très robuste, tropicalisé éventuellement Un allumage rapide (HPITPN: 8 secondes !) Une bonne autonomie (HPITPN : 60 clichés !) Gadgets "sourire" et autres programmes "bébé" non requis Vidéo non requise
Voilà, existe-t-il cet oiseau rare ?
Canon 50D, ou 7D si ta fille a les moyens. Si tu cherches des optiques spécifiques, tu auras sans aucun doute plus de choix chez Canon/Nikon et dans une moindre mesure chez Pentax. Pour te donner une idée, de mémoire, chez Digit-Photo, 136 reférences d'optique (origine et adaptable Tamron/Sigma/Zeiss...) pour Canon, 130 pour Nikon, 100 pour Pentax, 60 pour Sony/Minolta, 36 pour Olympus et 2 pour Panasonic.
-- Bertrand
André
"palmerclaude"
Encore du quotage de quochon Pas facile de voir ta réponse dans ce fatras
-- Andre
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr>
Encore du quotage de quochon
Pas facile de voir ta réponse dans ce fatras
Encore du quotage de quochon Pas facile de voir ta réponse dans ce fatras
-- Andre
Ghost-Rider
Ghost-Rider a écrit :
Je vais peut-être me rabattre sur un E520 par exemple, avec un 14/42 (3,5/5,6) et un 70/300 (4/5,6) : 687 € au total. Ça commence à moins délirer mais le E520 est sans doute du déstockage comme le 70/300. J'ai tout en fait, mais il faut vérifier quand même. Prise de flash et de télécommande par exemple et rapidité de l'autofocus, cruciale en chasse. Si je garde mon flash et mes télécommandes j'économise un paquet de sous.
Suite de nos aventures...
Ah ben ça c'est extraordinaire, je lis le CI que ma femme vient de m'offrir si généreusement et sur quoi je tombe, page 90 ? http://cjoint.com/data/ktsJ1KQBPI_Kit_E620.jpg Ils conseillent un E520 avec le 14/42 et le 70/300, ou un E620 avec le 14/42 et le 40/150, pour rester sous les 1000 euros. Il y a même une image, qui montre subtilement leur préférence. Le 40/150 est trop court pour la chasse de chevreuils et de mésanges.
Alors, un E620 avec le 14/42 et le 70/300 ? Ça devrait coûter, selon Digit-Photo : - E620 + 14/42 : 680 € - 70/300 : 405 € Total : 1085 € (avant âpres négociations)
Oui, mais ça fait 398 € de plus qu'avec le E520. Pourquoi une telle différence ? Le E520 est certainement du déstockage, mais un tel écart est-il justifié quand même ?
Question subsidiaire: le 70/300 est-il bon ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider a écrit :
Je vais peut-être me rabattre sur un E520 par exemple, avec un 14/42
(3,5/5,6) et un 70/300 (4/5,6) : 687 € au total. Ça commence à moins
délirer mais le E520 est sans doute du déstockage comme le 70/300. J'ai
tout en fait, mais il faut vérifier quand même. Prise de flash et de
télécommande par exemple et rapidité de l'autofocus, cruciale en chasse.
Si je garde mon flash et mes télécommandes j'économise un paquet de sous.
Suite de nos aventures...
Ah ben ça c'est extraordinaire, je lis le CI que ma femme vient de
m'offrir si généreusement et sur quoi je tombe, page 90 ?
http://cjoint.com/data/ktsJ1KQBPI_Kit_E620.jpg
Ils conseillent un E520 avec le 14/42 et le 70/300, ou un E620 avec le
14/42 et le 40/150, pour rester sous les 1000 euros.
Il y a même une image, qui montre subtilement leur préférence.
Le 40/150 est trop court pour la chasse de chevreuils et de mésanges.
Alors, un E620 avec le 14/42 et le 70/300 ?
Ça devrait coûter, selon Digit-Photo :
- E620 + 14/42 : 680 €
- 70/300 : 405 €
Total : 1085 € (avant âpres négociations)
Oui, mais ça fait 398 € de plus qu'avec le E520. Pourquoi une telle
différence ? Le E520 est certainement du déstockage, mais un tel écart
est-il justifié quand même ?
Je vais peut-être me rabattre sur un E520 par exemple, avec un 14/42 (3,5/5,6) et un 70/300 (4/5,6) : 687 € au total. Ça commence à moins délirer mais le E520 est sans doute du déstockage comme le 70/300. J'ai tout en fait, mais il faut vérifier quand même. Prise de flash et de télécommande par exemple et rapidité de l'autofocus, cruciale en chasse. Si je garde mon flash et mes télécommandes j'économise un paquet de sous.
Suite de nos aventures...
Ah ben ça c'est extraordinaire, je lis le CI que ma femme vient de m'offrir si généreusement et sur quoi je tombe, page 90 ? http://cjoint.com/data/ktsJ1KQBPI_Kit_E620.jpg Ils conseillent un E520 avec le 14/42 et le 70/300, ou un E620 avec le 14/42 et le 40/150, pour rester sous les 1000 euros. Il y a même une image, qui montre subtilement leur préférence. Le 40/150 est trop court pour la chasse de chevreuils et de mésanges.
Alors, un E620 avec le 14/42 et le 70/300 ? Ça devrait coûter, selon Digit-Photo : - E620 + 14/42 : 680 € - 70/300 : 405 € Total : 1085 € (avant âpres négociations)
Oui, mais ça fait 398 € de plus qu'avec le E520. Pourquoi une telle différence ? Le E520 est certainement du déstockage, mais un tel écart est-il justifié quand même ?
Question subsidiaire: le 70/300 est-il bon ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
André
"Ghost-Rider"
- 70/300 : 405 €
J'ai eu celui la, que je me suis empressé de revendre sur la Baie Pique pas cet objectif Je crois en avoir parler ici, d'ailleurs,a l'époque
-- Andre
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com>
- 70/300 : 405 €
J'ai eu celui la, que je me suis empressé de revendre sur la Baie
Pique pas cet objectif
Je crois en avoir parler ici, d'ailleurs,a l'époque
J'ai eu celui la, que je me suis empressé de revendre sur la Baie Pique pas cet objectif Je crois en avoir parler ici, d'ailleurs,a l'époque
-- Andre
jpw
"Ghost-Rider" a écrit
Oui, mais ça fait 398 € de plus qu'avec le E520. Pourquoi une telle différence ? Le E520 est certainement du déstockage, mais un tel écart est-il justifié quand même ?
Question subsidiaire: le 70/300 est-il bon ?
j'avoue que je ne comprend pas
tu commence par afficher des souhaits de qualité et tu choisis l'entrée de gamme sur toute la ligne
jpw
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Oui, mais ça fait 398 € de plus qu'avec le E520. Pourquoi une telle
différence ? Le E520 est certainement du déstockage, mais un tel écart
est-il justifié quand même ?
Question subsidiaire: le 70/300 est-il bon ?
j'avoue que je ne comprend pas
tu commence par afficher des souhaits de qualité
et tu choisis l'entrée de gamme sur toute la ligne
Oui, mais ça fait 398 € de plus qu'avec le E520. Pourquoi une telle différence ? Le E520 est certainement du déstockage, mais un tel écart est-il justifié quand même ?
Question subsidiaire: le 70/300 est-il bon ?
j'avoue que je ne comprend pas
tu commence par afficher des souhaits de qualité et tu choisis l'entrée de gamme sur toute la ligne
