Malgré une plongée dans le manuel, je n'arrive pas à bloquer une vitesse
fixe sur le Nikon D800 ... Je suis bien bien en position S (pour Speed),
Iso Auto, et objectif à l'ancienne, sans processeur, mais enregistré
dans le logiciel ... Question subsidiaire à ce propos, pour enregistrer
la focale, on fait comment si l'objectif est à focale variable (ce qui
est mon cas) ? Le manuel pourtant très complet, ne semble pas traiter ce
cas de figure ...
Pour revenir sur le problème de vitesse, la vitesse change toute seule
selon les mesures de lumière, mais pas moyen de la bloquer !
Le mardi 6 janvier 2015 11:01:46 UTC+1, Setup.exe a écrit :
Le 1/6/2015 8:51 AM, Nul a écrit : > Le lundi 5 janvier 2015 23:02:12 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit : >> Le 05/01/2015 21:33, Setup.exe a écrit : >> >>> Je n'ai pas d'objectif AF, surtout quand le sigma est déjà mont é, je >>> n'ai pas de curseur qui bloque >> >> regarde l'objectif démonté, tu dois facilement trouver le levier q ui >> ferme le diaphragme >> > > > Suite à sa réponse "pas de curseur qui bloque". > Il n'y a pas de levier, son objectif est manuel, donc aucunes possibili tés de le piloter depuis le boîtier, ce "levier" est plutôt chez Cano n, Nikon était cette espèce de demi lune, sur objectifs Ai, avec un cra n pour recevoir la commande du boîtier (sous la cellule/télémétrie, , emplacement du flash maintenant) > Setup doit savoir de quoi je parle, il à possédé un F2 il me semb le. > A son intention, voici la photo de l'objectif 28-70 monté sur mon vie ux F90: > > http://www.cjoint.com/data3/3Agi6qDdzIV_zom_0939.jpg > > aussi pour celui qui veut jouer au Low Key :-) >
Ah mais c'est super, il est compact, et pas monté sur talons aiguilles, comme le Nikkor conseillé ici plus haut sur le fil. (ce qui m'inquiét ait pour les chocs à venir)
Et lui est Auto Focus, motorisé et machin machin donc bien pour le D800 ?
Et Low Key c'est quoi ? Faire des photos en sous-exploitant son matériel ?
ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode consta nt.
Comme dis précédemment, la commande pré-visualisation de la PDC rel ève le miroir pour permettre la vision au travers de l'objectif, ce qui n 'est pas le cas via le viseur qui agit un peut comme un périscope. C'est en tournant la bague d'ouverture que tu choisiras le bon couple pour la PDC que tu désire.
Nul ou l.ggvg... c'est pareil, j'adopte le pseudo Nul en regard de certaine s remarques qui mon étés faite sur frp et frpm.
low key et high key, en gros est une technique de prise de vue pour faire a pparaître les formes d'un objet/sujet discrètement, ici sur l'objectif montrer, l'éclairage est un peu trop fort, plutôt l'ouverture trop gran de ou vitesse trop lente (garder la vitesse pour la netteté. Il est capable de suivre le D800, sans être la panacée car le D800 se p ose un peu là question définition, il fait 7 cm de long minimum et 9 cm maxi, à partir du boîtier, hors pare soleil. Le petit curseur bloqueur sur cet objectif, tu peux le trouver devant le "3 ,5" de la bague d'ouverture, un point rouge/orange, le bouton est derrièr e le point de couleur.
Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif : http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic3447 .0;attachX5085;image
ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double commande , une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné par le boît ier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme butée et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif, c'est dans cette al véole que vient se nicher l'ergot du boîtier, lequel est rentré en po ussant sur le bouton de déverrouillage d'objectif.
Le mardi 6 janvier 2015 11:01:46 UTC+1, Setup.exe a écrit :
Le 1/6/2015 8:51 AM, Nul a écrit :
> Le lundi 5 janvier 2015 23:02:12 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
>> Le 05/01/2015 21:33, Setup.exe a écrit :
>>
>>> Je n'ai pas d'objectif AF, surtout quand le sigma est déjà mont é, je
>>> n'ai pas de curseur qui bloque
>>
>> regarde l'objectif démonté, tu dois facilement trouver le levier q ui
>> ferme le diaphragme
>>
>
>
> Suite à sa réponse "pas de curseur qui bloque".
> Il n'y a pas de levier, son objectif est manuel, donc aucunes possibili tés de le piloter depuis le boîtier, ce "levier" est plutôt chez Cano n, Nikon était cette espèce de demi lune, sur objectifs Ai, avec un cra n pour recevoir la commande du boîtier (sous la cellule/télémétrie, , emplacement du flash maintenant)
> Setup doit savoir de quoi je parle, il à possédé un F2 il me semb le.
> A son intention, voici la photo de l'objectif 28-70 monté sur mon vie ux F90:
>
> http://www.cjoint.com/data3/3Agi6qDdzIV_zom_0939.jpg
>
> aussi pour celui qui veut jouer au Low Key :-)
>
Ah mais c'est super, il est compact, et pas monté sur talons aiguilles,
comme le Nikkor conseillé ici plus haut sur le fil. (ce qui m'inquiét ait
pour les chocs à venir)
Et lui est Auto Focus, motorisé et machin machin donc bien pour le D800 ?
Et Low Key c'est quoi ?
Faire des photos en sous-exploitant son matériel ?
ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le
fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais
l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode consta nt.
Comme dis précédemment, la commande pré-visualisation de la PDC rel ève le miroir pour permettre la vision au travers de l'objectif, ce qui n 'est pas le cas via le viseur qui agit un peut comme un périscope.
C'est en tournant la bague d'ouverture que tu choisiras le bon couple pour la PDC que tu désire.
Nul ou l.ggvg... c'est pareil, j'adopte le pseudo Nul en regard de certaine s remarques qui mon étés faite sur frp et frpm.
low key et high key, en gros est une technique de prise de vue pour faire a pparaître les formes d'un objet/sujet discrètement, ici sur l'objectif montrer, l'éclairage est un peu trop fort, plutôt l'ouverture trop gran de ou vitesse trop lente (garder la vitesse pour la netteté.
Il est capable de suivre le D800, sans être la panacée car le D800 se p ose un peu là question définition, il fait 7 cm de long minimum et 9 cm maxi, à partir du boîtier, hors pare soleil.
Le petit curseur bloqueur sur cet objectif, tu peux le trouver devant le "3 ,5" de la bague d'ouverture, un point rouge/orange, le bouton est derrièr e le point de couleur.
Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173447 .0;attach=585085;image
ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double commande , une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné par le boît ier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme butée et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif, c'est dans cette al véole que vient se nicher l'ergot du boîtier, lequel est rentré en po ussant sur le bouton de déverrouillage d'objectif.
Le mardi 6 janvier 2015 11:01:46 UTC+1, Setup.exe a écrit :
Le 1/6/2015 8:51 AM, Nul a écrit : > Le lundi 5 janvier 2015 23:02:12 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit : >> Le 05/01/2015 21:33, Setup.exe a écrit : >> >>> Je n'ai pas d'objectif AF, surtout quand le sigma est déjà mont é, je >>> n'ai pas de curseur qui bloque >> >> regarde l'objectif démonté, tu dois facilement trouver le levier q ui >> ferme le diaphragme >> > > > Suite à sa réponse "pas de curseur qui bloque". > Il n'y a pas de levier, son objectif est manuel, donc aucunes possibili tés de le piloter depuis le boîtier, ce "levier" est plutôt chez Cano n, Nikon était cette espèce de demi lune, sur objectifs Ai, avec un cra n pour recevoir la commande du boîtier (sous la cellule/télémétrie, , emplacement du flash maintenant) > Setup doit savoir de quoi je parle, il à possédé un F2 il me semb le. > A son intention, voici la photo de l'objectif 28-70 monté sur mon vie ux F90: > > http://www.cjoint.com/data3/3Agi6qDdzIV_zom_0939.jpg > > aussi pour celui qui veut jouer au Low Key :-) >
Ah mais c'est super, il est compact, et pas monté sur talons aiguilles, comme le Nikkor conseillé ici plus haut sur le fil. (ce qui m'inquiét ait pour les chocs à venir)
Et lui est Auto Focus, motorisé et machin machin donc bien pour le D800 ?
Et Low Key c'est quoi ? Faire des photos en sous-exploitant son matériel ?
ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode consta nt.
Comme dis précédemment, la commande pré-visualisation de la PDC rel ève le miroir pour permettre la vision au travers de l'objectif, ce qui n 'est pas le cas via le viseur qui agit un peut comme un périscope. C'est en tournant la bague d'ouverture que tu choisiras le bon couple pour la PDC que tu désire.
Nul ou l.ggvg... c'est pareil, j'adopte le pseudo Nul en regard de certaine s remarques qui mon étés faite sur frp et frpm.
low key et high key, en gros est une technique de prise de vue pour faire a pparaître les formes d'un objet/sujet discrètement, ici sur l'objectif montrer, l'éclairage est un peu trop fort, plutôt l'ouverture trop gran de ou vitesse trop lente (garder la vitesse pour la netteté. Il est capable de suivre le D800, sans être la panacée car le D800 se p ose un peu là question définition, il fait 7 cm de long minimum et 9 cm maxi, à partir du boîtier, hors pare soleil. Le petit curseur bloqueur sur cet objectif, tu peux le trouver devant le "3 ,5" de la bague d'ouverture, un point rouge/orange, le bouton est derrièr e le point de couleur.
Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif : http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic3447 .0;attachX5085;image
ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double commande , une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné par le boît ier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme butée et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif, c'est dans cette al véole que vient se nicher l'ergot du boîtier, lequel est rentré en po ussant sur le bouton de déverrouillage d'objectif.
jdd
Le 06/01/2015 16:13, Nul a écrit :
Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif : http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic3447.0;attachX5085;image
ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double commande, une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné par le boîtier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme butée et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif, c'est dans cette alvéole que vient se nicher l'ergot du boîtier, lequel est rentré en poussant sur le bouton de déverrouillage d'objectif.
n’empêche qu'il a quand même l'ergot de présélection, comme sur mon 55mm antédiluvien :-)
jdd
Le 06/01/2015 16:13, Nul a écrit :
Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic3447.0;attachX5085;image
ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double
commande, une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné
par le boîtier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme butée
et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif,
c'est dans cette alvéole que vient se nicher l'ergot du boîtier,
lequel est rentré en poussant sur le bouton de déverrouillage
d'objectif.
n’empêche qu'il a quand même l'ergot de présélection, comme sur mon 55mm
antédiluvien :-)
Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif : http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic3447.0;attachX5085;image
ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double commande, une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné par le boîtier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme butée et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif, c'est dans cette alvéole que vient se nicher l'ergot du boîtier, lequel est rentré en poussant sur le bouton de déverrouillage d'objectif.
n’empêche qu'il a quand même l'ergot de présélection, comme sur mon 55mm antédiluvien :-)
jdd
Setup.exe
Le 1/6/2015 12:09 PM, jdd a écrit :
Le 06/01/2015 11:02, Setup.exe a écrit :
ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode constant.
?
contact électrique?
jdd
bon non c'est un système d'ergot mobile dans la "semelle" de l'objectif, enfin je suppose, mais sûr que rien n'est motorisé DANS cet objectif. Le D800 actionne la fermeture du diaph selon le choix de l'opérateur (via la bague), électriquement (là c'est un électro aimant bien sûr) en mode "contrôle profondeur". Je suppose donc qu'il le fait d'autant plus quand je déclenche. (vu qu'il arrive à le faire en mode "contrôle") ...
Le 1/6/2015 12:09 PM, jdd a écrit :
Le 06/01/2015 11:02, Setup.exe a écrit :
ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le
fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais
l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode
constant.
?
contact électrique?
jdd
bon non c'est un système d'ergot mobile dans la "semelle" de l'objectif,
enfin je suppose, mais sûr que rien n'est motorisé DANS cet objectif. Le
D800 actionne la fermeture du diaph selon le choix de l'opérateur (via
la bague), électriquement (là c'est un électro aimant bien sûr) en mode
"contrôle profondeur". Je suppose donc qu'il le fait d'autant plus quand
je déclenche. (vu qu'il arrive à le faire en mode "contrôle") ...
ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode constant.
?
contact électrique?
jdd
bon non c'est un système d'ergot mobile dans la "semelle" de l'objectif, enfin je suppose, mais sûr que rien n'est motorisé DANS cet objectif. Le D800 actionne la fermeture du diaph selon le choix de l'opérateur (via la bague), électriquement (là c'est un électro aimant bien sûr) en mode "contrôle profondeur". Je suppose donc qu'il le fait d'autant plus quand je déclenche. (vu qu'il arrive à le faire en mode "contrôle") ...
GhostRaider
Le 06/01/2015 13:32, jdd a écrit :
Le 06/01/2015 13:23, GhostRaider a écrit :
Si l'on veut publier une photo modifiée, par exemple sur cjoint, ou l'envoyer par mail, il suffit de sauvegarder dans Picasa une copie de cette photo modifiée, ce qui donnera un nouvel original, dont le nom sera affecté d'un indice.
c'est une gestion de versions, comme partout, mais sauf cas rares (pour moi), je trouve ca confus
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau. L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait qu'un affichage des modifications appliquées à l'original. L'attribution de l'indice est automatique et la nouvelle photo sera affichée par Picasa à la suite de l'original. Contrairement à d'autres logiciels que j'ai utilisés, on peut déplacer les imagettes sur l'écran et les reclasser. Il est alors très facile de comparer une version à une autre version grâce à l'affichage simultané des deux versions sur le même écran. Il suffit ensuite de revenir en arrière sur les modifications, ou en avant à l'aide de quelques clics dont le résultat est immédiat.
En ce moment, je teste DxO qui me paraît d'une grande lourdeur et lenteur à côté de Picasa. Mais malheureusement Picasa ne fait pas les corrections géométriques, les courbes par couleur, les AC et autres joyeusetés. En revanche, si j'ai une photo sans gros défaut, Picasa reste imbattable du point de vue de la rapidité associée à un résultat très convaincant.
Le 06/01/2015 13:32, jdd a écrit :
Le 06/01/2015 13:23, GhostRaider a écrit :
Si l'on veut publier une photo modifiée, par exemple sur cjoint, ou
l'envoyer par mail, il suffit de sauvegarder dans Picasa une copie de
cette photo modifiée, ce qui donnera un nouvel original, dont le nom
sera affecté d'un indice.
c'est une gestion de versions, comme partout, mais sauf cas rares (pour
moi), je trouve ca confus
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que
Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la
sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau.
L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite
une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait
qu'un affichage des modifications appliquées à l'original. L'attribution
de l'indice est automatique et la nouvelle photo sera affichée par
Picasa à la suite de l'original.
Contrairement à d'autres logiciels que j'ai utilisés, on peut déplacer
les imagettes sur l'écran et les reclasser. Il est alors très facile de
comparer une version à une autre version grâce à l'affichage simultané
des deux versions sur le même écran. Il suffit ensuite de revenir en
arrière sur les modifications, ou en avant à l'aide de quelques clics
dont le résultat est immédiat.
En ce moment, je teste DxO qui me paraît d'une grande lourdeur et
lenteur à côté de Picasa. Mais malheureusement Picasa ne fait pas les
corrections géométriques, les courbes par couleur, les AC et autres
joyeusetés.
En revanche, si j'ai une photo sans gros défaut, Picasa reste imbattable
du point de vue de la rapidité associée à un résultat très convaincant.
Si l'on veut publier une photo modifiée, par exemple sur cjoint, ou l'envoyer par mail, il suffit de sauvegarder dans Picasa une copie de cette photo modifiée, ce qui donnera un nouvel original, dont le nom sera affecté d'un indice.
c'est une gestion de versions, comme partout, mais sauf cas rares (pour moi), je trouve ca confus
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau. L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait qu'un affichage des modifications appliquées à l'original. L'attribution de l'indice est automatique et la nouvelle photo sera affichée par Picasa à la suite de l'original. Contrairement à d'autres logiciels que j'ai utilisés, on peut déplacer les imagettes sur l'écran et les reclasser. Il est alors très facile de comparer une version à une autre version grâce à l'affichage simultané des deux versions sur le même écran. Il suffit ensuite de revenir en arrière sur les modifications, ou en avant à l'aide de quelques clics dont le résultat est immédiat.
En ce moment, je teste DxO qui me paraît d'une grande lourdeur et lenteur à côté de Picasa. Mais malheureusement Picasa ne fait pas les corrections géométriques, les courbes par couleur, les AC et autres joyeusetés. En revanche, si j'ai une photo sans gros défaut, Picasa reste imbattable du point de vue de la rapidité associée à un résultat très convaincant.
F#FF0000
On 06/01/2015 16:13, Nul wrote:
la commande pré-visualisation de la PDC relève le miroir pour permettre la vision au travers de l'objectif
Ah bon ?
On 06/01/2015 16:13, Nul wrote:
la commande pré-visualisation de la PDC relève le miroir pour permettre la vision au travers de l'objectif
la commande pré-visualisation de la PDC relève le miroir pour permettre la vision au travers de l'objectif
Ah bon ?
jdd
Le 06/01/2015 16:51, GhostRaider a écrit :
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau. L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait qu'un affichage des modifications appliquées à l'original.
ben oui, c'est ballot!
et je sais par expérience que la base de donnée du logiciel (quel qu'il soit) résiste mal à une désinstallation/réinstallation nécessaire périodiquement au fil des changements de matériel. Je stocke tout dans les exifs, qui se déplacent avec les images :-)
J'ai une copie de sauvegarde des originaux (en fait plusieurs...), et une copie "retouche" pour la publication.
les variantes de version, c'est vite l'enfer pour savoir quelle est la bonne. J'ai déjà imprimé des documents dans la mauvaise version car entre temps j'avais oublié que j'en avais fait une autre.
:-)
jdd
Le 06/01/2015 16:51, GhostRaider a écrit :
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que
Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la
sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau.
L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite
une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait
qu'un affichage des modifications appliquées à l'original.
ben oui, c'est ballot!
et je sais par expérience que la base de donnée du logiciel (quel qu'il
soit) résiste mal à une désinstallation/réinstallation nécessaire
périodiquement au fil des changements de matériel. Je stocke tout dans
les exifs, qui se déplacent avec les images :-)
J'ai une copie de sauvegarde des originaux (en fait plusieurs...), et
une copie "retouche" pour la publication.
les variantes de version, c'est vite l'enfer pour savoir quelle est la
bonne. J'ai déjà imprimé des documents dans la mauvaise version car
entre temps j'avais oublié que j'en avais fait une autre.
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau. L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait qu'un affichage des modifications appliquées à l'original.
ben oui, c'est ballot!
et je sais par expérience que la base de donnée du logiciel (quel qu'il soit) résiste mal à une désinstallation/réinstallation nécessaire périodiquement au fil des changements de matériel. Je stocke tout dans les exifs, qui se déplacent avec les images :-)
J'ai une copie de sauvegarde des originaux (en fait plusieurs...), et une copie "retouche" pour la publication.
les variantes de version, c'est vite l'enfer pour savoir quelle est la bonne. J'ai déjà imprimé des documents dans la mauvaise version car entre temps j'avais oublié que j'en avais fait une autre.
:-)
jdd
GhostRaider
Le 06/01/2015 17:10, jdd a écrit :
Le 06/01/2015 16:51, GhostRaider a écrit :
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau. L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait qu'un affichage des modifications appliquées à l'original.
ben oui, c'est ballot!
On ne peut hélas pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Je préfère le principe de Picasa puisqu'on peut modifier une photo 100 fois tout en ne touchant pas à l'original et ne copier que celles qui satisfont avec incrémentation automatique des indices, alors que par exemple DxO nécessite de créer un nouvel exemplaire de la photo modifiée si on veut la garder et écrase joyeusement les versions précédentes car il ne gère pas les indices !
et je sais par expérience que la base de donnée du logiciel (quel qu'il soit) résiste mal à une désinstallation/réinstallation nécessaire périodiquement au fil des changements de matériel. Je stocke tout dans les exifs, qui se déplacent avec les images :-)
J'ai transbahuté ma base de données Picasa d'un ordi à un autre par le réseau et je n'ai pas perdu les modifications, mais j'ai fait gaffe à ce que je faisais : copie à l'identique aux mêmes emplacements des originaux et de la BD.
J'ai une copie de sauvegarde des originaux (en fait plusieurs...), et une copie "retouche" pour la publication.
les variantes de version, c'est vite l'enfer pour savoir quelle est la bonne. J'ai déjà imprimé des documents dans la mauvaise version car entre temps j'avais oublié que j'en avais fait une autre.
Je supprime systématiquement les copies inutiles, j'essaye de ne garder que l'original et la version ultime et si j'en ai d'autres, elles se suivent de toutes façon à l'affichage grâce aux indices progressifs..
Le 06/01/2015 17:10, jdd a écrit :
Le 06/01/2015 16:51, GhostRaider a écrit :
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que
Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la
sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau.
L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite
une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait
qu'un affichage des modifications appliquées à l'original.
ben oui, c'est ballot!
On ne peut hélas pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Je préfère
le principe de Picasa puisqu'on peut modifier une photo 100 fois tout en
ne touchant pas à l'original et ne copier que celles qui satisfont avec
incrémentation automatique des indices, alors que par exemple DxO
nécessite de créer un nouvel exemplaire de la photo modifiée si on veut
la garder et écrase joyeusement les versions précédentes car il ne gère
pas les indices !
et je sais par expérience que la base de donnée du logiciel (quel qu'il
soit) résiste mal à une désinstallation/réinstallation nécessaire
périodiquement au fil des changements de matériel. Je stocke tout dans
les exifs, qui se déplacent avec les images :-)
J'ai transbahuté ma base de données Picasa d'un ordi à un autre par le
réseau et je n'ai pas perdu les modifications, mais j'ai fait gaffe à ce
que je faisais : copie à l'identique aux mêmes emplacements des
originaux et de la BD.
J'ai une copie de sauvegarde des originaux (en fait plusieurs...), et
une copie "retouche" pour la publication.
les variantes de version, c'est vite l'enfer pour savoir quelle est la
bonne. J'ai déjà imprimé des documents dans la mauvaise version car
entre temps j'avais oublié que j'en avais fait une autre.
Je supprime systématiquement les copies inutiles, j'essaye de ne garder
que l'original et la version ultime et si j'en ai d'autres, elles se
suivent de toutes façon à l'affichage grâce aux indices progressifs..
Un avantage, c'est que l'original reste toujours original mais que Picasa affiche la dernière version en cours sans avoir besoin de la sauvegarder car les modifications sont gardées au fil de l'eau. L'inconvénient, c'est qu'une diffusion autre que l'original nécessite une action de sauvegarde de la version modifiée puisque ce n'est en fait qu'un affichage des modifications appliquées à l'original.
ben oui, c'est ballot!
On ne peut hélas pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Je préfère le principe de Picasa puisqu'on peut modifier une photo 100 fois tout en ne touchant pas à l'original et ne copier que celles qui satisfont avec incrémentation automatique des indices, alors que par exemple DxO nécessite de créer un nouvel exemplaire de la photo modifiée si on veut la garder et écrase joyeusement les versions précédentes car il ne gère pas les indices !
et je sais par expérience que la base de donnée du logiciel (quel qu'il soit) résiste mal à une désinstallation/réinstallation nécessaire périodiquement au fil des changements de matériel. Je stocke tout dans les exifs, qui se déplacent avec les images :-)
J'ai transbahuté ma base de données Picasa d'un ordi à un autre par le réseau et je n'ai pas perdu les modifications, mais j'ai fait gaffe à ce que je faisais : copie à l'identique aux mêmes emplacements des originaux et de la BD.
J'ai une copie de sauvegarde des originaux (en fait plusieurs...), et une copie "retouche" pour la publication.
les variantes de version, c'est vite l'enfer pour savoir quelle est la bonne. J'ai déjà imprimé des documents dans la mauvaise version car entre temps j'avais oublié que j'en avais fait une autre.
Je supprime systématiquement les copies inutiles, j'essaye de ne garder que l'original et la version ultime et si j'en ai d'autres, elles se suivent de toutes façon à l'affichage grâce aux indices progressifs..
Nul
Le mardi 6 janvier 2015 16:16:40 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 06/01/2015 16:13, Nul a écrit :
> Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif : > http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic 3447.0;attachX5085;image > > ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double > commande, une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné > par le boîtier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme buté e > et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif, > c'est dans cette alvéole que vient se nicher l'ergot du boîtier, > lequel est rentré en poussant sur le bouton de déverrouillage > d'objectif. >
n'empêche qu'il a quand même l'ergot de présélection, comme sur m on 55mm antédiluvien :-)
Les "antédiluviens" ont un ergot pour le "rideau", opercule à lames qui ferme totalement contrairement à celui du diaphragme qui reste ouvert en tout ou partiellement et c'est, pour les Nikon cette demi lune externe sur le dessus qui donnait l'information à la cellule, Canon était déjà plus évolué à cette période, malheureusement Canon a prit du retar d ces dernières années :-) Le second rideau, qui est un vrai rideau, était/est devant la pellicule, c'est pourquoi les antédiluviens(objectifs) ont ces deux ergots.
Le mardi 6 janvier 2015 16:16:40 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 06/01/2015 16:13, Nul a écrit :
> Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif :
> http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=17 3447.0;attach=585085;image
>
> ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double
> commande, une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné
> par le boîtier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme buté e
> et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif,
> c'est dans cette alvéole que vient se nicher l'ergot du boîtier,
> lequel est rentré en poussant sur le bouton de déverrouillage
> d'objectif.
>
n'empêche qu'il a quand même l'ergot de présélection, comme sur m on 55mm
antédiluvien :-)
Les "antédiluviens" ont un ergot pour le "rideau", opercule à lames qui ferme totalement contrairement à celui du diaphragme qui reste ouvert en tout ou partiellement et c'est, pour les Nikon cette demi lune externe sur le dessus qui donnait l'information à la cellule, Canon était déjà plus évolué à cette période, malheureusement Canon a prit du retar d ces dernières années :-)
Le second rideau, qui est un vrai rideau, était/est devant la pellicule, c'est pourquoi les antédiluviens(objectifs) ont ces deux ergots.
Le mardi 6 janvier 2015 16:16:40 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 06/01/2015 16:13, Nul a écrit :
> Pour répondre à JDD sur l'image de l'objectif : > http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic 3447.0;attachX5085;image > > ceci est un objectif AF "moderne" contacts électriques et double > commande, une pour la bague d'ouverture, l'autre pour l'ordre donné > par le boîtier au "rideau" de l'objectif, un plot (gros) comme buté e > et un repère en creux pour le blocage de sécurité de l'objectif, > c'est dans cette alvéole que vient se nicher l'ergot du boîtier, > lequel est rentré en poussant sur le bouton de déverrouillage > d'objectif. >
n'empêche qu'il a quand même l'ergot de présélection, comme sur m on 55mm antédiluvien :-)
Les "antédiluviens" ont un ergot pour le "rideau", opercule à lames qui ferme totalement contrairement à celui du diaphragme qui reste ouvert en tout ou partiellement et c'est, pour les Nikon cette demi lune externe sur le dessus qui donnait l'information à la cellule, Canon était déjà plus évolué à cette période, malheureusement Canon a prit du retar d ces dernières années :-) Le second rideau, qui est un vrai rideau, était/est devant la pellicule, c'est pourquoi les antédiluviens(objectifs) ont ces deux ergots.
Le mardi 6 janvier 2015 16:33:52 UTC+1, Setup.exe a écrit :
Le 1/6/2015 12:09 PM, jdd a écrit : > Le 06/01/2015 11:02, Setup.exe a écrit : > >> ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le >> fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais >> l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode >> constant. > > ? > > contact électrique? > > jdd
bon non c'est un système d'ergot mobile dans la "semelle" de l'objectif , enfin je suppose, mais sûr que rien n'est motorisé DANS cet objectif. Le D800 actionne la fermeture du diaph selon le choix de l'opérateur (via la bague), électriquement (là c'est un électro aimant bien sûr) e n mode "contrôle profondeur". Je suppose donc qu'il le fait d'autant plus quan d je déclenche. (vu qu'il arrive à le faire en mode "contrôle") ...
il ne ferme probablement pas la partie diaphragme, mais actionne ce "rideau ", ce second "diaphragme" qui lui s'ouvre et se ferme totalement, s'ouvre également lors de la prévisualisation de la PDC. L'action de remonter le miroir est combinée avec l'ouverture du diaphragm e d'ouverture/fermeture objectif.
Le mardi 6 janvier 2015 16:33:52 UTC+1, Setup.exe a écrit :
Le 1/6/2015 12:09 PM, jdd a écrit :
> Le 06/01/2015 11:02, Setup.exe a écrit :
>
>> ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le
>> fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais
>> l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode
>> constant.
>
> ?
>
> contact électrique?
>
> jdd
bon non c'est un système d'ergot mobile dans la "semelle" de l'objectif ,
enfin je suppose, mais sûr que rien n'est motorisé DANS cet objectif. Le
D800 actionne la fermeture du diaph selon le choix de l'opérateur (via
la bague), électriquement (là c'est un électro aimant bien sûr) e n mode
"contrôle profondeur". Je suppose donc qu'il le fait d'autant plus quan d
je déclenche. (vu qu'il arrive à le faire en mode "contrôle") ...
il ne ferme probablement pas la partie diaphragme, mais actionne ce "rideau ", ce second "diaphragme" qui lui s'ouvre et se ferme totalement, s'ouvre également lors de la prévisualisation de la PDC.
L'action de remonter le miroir est combinée avec l'ouverture du diaphragm e d'ouverture/fermeture objectif.
Le mardi 6 janvier 2015 16:33:52 UTC+1, Setup.exe a écrit :
Le 1/6/2015 12:09 PM, jdd a écrit : > Le 06/01/2015 11:02, Setup.exe a écrit : > >> ps : mon vieux Sigma, le D800 est capable de piloter son diaph pour le >> fermer soit au déclenchement soit en contrôle de profondeur, mais >> l'objectif lui même a pas de bouton pour fermer le diaph en mode >> constant. > > ? > > contact électrique? > > jdd
bon non c'est un système d'ergot mobile dans la "semelle" de l'objectif , enfin je suppose, mais sûr que rien n'est motorisé DANS cet objectif. Le D800 actionne la fermeture du diaph selon le choix de l'opérateur (via la bague), électriquement (là c'est un électro aimant bien sûr) e n mode "contrôle profondeur". Je suppose donc qu'il le fait d'autant plus quan d je déclenche. (vu qu'il arrive à le faire en mode "contrôle") ...
il ne ferme probablement pas la partie diaphragme, mais actionne ce "rideau ", ce second "diaphragme" qui lui s'ouvre et se ferme totalement, s'ouvre également lors de la prévisualisation de la PDC. L'action de remonter le miroir est combinée avec l'ouverture du diaphragm e d'ouverture/fermeture objectif.
