mais si la bande de 1 pixel est calée sur la ligne d'arrivée (donc fixe) comment se fait il que l'on voit tous les coureurs à l'instant ou le premier franchit la ligne ?
En fait non. On voit chaque coureur au moment où il franchit la ligne. Sa position est artificiellement décalée en fonction du temps supplémentaire qu'il a mis par rapport au premier. La photo est donc très différente d'une photo instantanée déclenchée au moment du passage du premier. Du coup l'environnement qui ne bouge pas devient une duplication de la bande centrale verticale dans la direction horizontale, ce qui donne l'impression d'un filé. On le voit très bien sur celle-ci, qui est par ailleurs un très belle photo je trouve :
mais si la bande de 1 pixel est calée sur la ligne d'arrivée (donc fixe)
comment se fait il que l'on voit tous les coureurs à l'instant ou le
premier franchit la ligne ?
En fait non. On voit chaque coureur au moment où il franchit la ligne.
Sa position est artificiellement décalée en fonction du temps
supplémentaire qu'il a mis par rapport au premier. La photo est donc
très différente d'une photo instantanée déclenchée au moment du passage
du premier. Du coup l'environnement qui ne bouge pas devient une
duplication de la bande centrale verticale dans la direction
horizontale, ce qui donne l'impression d'un filé. On le voit très bien
sur celle-ci, qui est par ailleurs un très belle photo je trouve :
mais si la bande de 1 pixel est calée sur la ligne d'arrivée (donc fixe) comment se fait il que l'on voit tous les coureurs à l'instant ou le premier franchit la ligne ?
En fait non. On voit chaque coureur au moment où il franchit la ligne. Sa position est artificiellement décalée en fonction du temps supplémentaire qu'il a mis par rapport au premier. La photo est donc très différente d'une photo instantanée déclenchée au moment du passage du premier. Du coup l'environnement qui ne bouge pas devient une duplication de la bande centrale verticale dans la direction horizontale, ce qui donne l'impression d'un filé. On le voit très bien sur celle-ci, qui est par ailleurs un très belle photo je trouve :
Le Thu, 07 Nov 2013 11:35:11 +0100, Jean-Pierre Roche a écrit:
beaucoup des nouveaux venus ayant constaté qu'il ne suffisait pas
d'acheter du matériel pour faire de bonnes photos...
Très optimiste! J.D.
Exemple avec la série de "Kochka": http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98537.500.html
C'est bien la peine d'acquérir un D3x pour des photos comme ça, tiens...
tu es sur du lien?
jdd
Alf92
efji a formulé :
Le 09/11/2013 15:54, Alf92 a écrit :
mais si la bande de 1 pixel est calée sur la ligne d'arrivée (donc fixe) comment se fait il que l'on voit tous les coureurs à l'instant ou le premier franchit la ligne ?
En fait non. On voit chaque coureur au moment où il franchit la ligne. Sa position est artificiellement décalée en fonction du temps supplémentaire qu'il a mis par rapport au premier. La photo est donc très différente d'une photo instantanée déclenchée au moment du passage du premier. Du coup l'environnement qui ne bouge pas devient une duplication de la bande centrale verticale dans la direction horizontale, ce qui donne l'impression d'un filé.
ok compris. merci.
On le voit très bien sur celle-ci, qui est par ailleurs un très belle photo je trouve :
mais si la bande de 1 pixel est calée sur la ligne d'arrivée (donc fixe)
comment se fait il que l'on voit tous les coureurs à l'instant ou le
premier franchit la ligne ?
En fait non. On voit chaque coureur au moment où il franchit la ligne. Sa
position est artificiellement décalée en fonction du temps supplémentaire
qu'il a mis par rapport au premier. La photo est donc très différente d'une
photo instantanée déclenchée au moment du passage du premier. Du coup
l'environnement qui ne bouge pas devient une duplication de la bande centrale
verticale dans la direction horizontale, ce qui donne l'impression d'un filé.
ok compris. merci.
On le voit très bien sur celle-ci, qui est par ailleurs un très belle photo
je trouve :
mais si la bande de 1 pixel est calée sur la ligne d'arrivée (donc fixe) comment se fait il que l'on voit tous les coureurs à l'instant ou le premier franchit la ligne ?
En fait non. On voit chaque coureur au moment où il franchit la ligne. Sa position est artificiellement décalée en fonction du temps supplémentaire qu'il a mis par rapport au premier. La photo est donc très différente d'une photo instantanée déclenchée au moment du passage du premier. Du coup l'environnement qui ne bouge pas devient une duplication de la bande centrale verticale dans la direction horizontale, ce qui donne l'impression d'un filé.
ok compris. merci.
On le voit très bien sur celle-ci, qui est par ailleurs un très belle photo je trouve :
Probablement avec un film qui défile comme il y a 40 ans. Un des rares domaines où le numérique n'a pas gagné. Pourtant il serait possible de faire des rafales à 1000 im/s pour choper le 1/1000e nécessaire, mais on n'aurait pas tous les coureurs sur la même image.
Pour l'image donnée en exemple, pas besoin de film qui défile. L'effet de déformation est simplement dû à l'obturateur à rideaux, qui fait défiler une fenêtre étroite devant le film-ou-capteur aux vitesses élevée. Le temps d'exposition, à vitesse de rideaux fixe, est déterminé par la largeur d'ouverture entre le rideau avant et le rideau arrière.
Phénomène connu depuis qu'il y a des obturateurs à rideau (années 30, plus tôt ??), et qui était plus important du temps des rideaux en toile, qui se déplaçaient sur la grande dimension de l'image. Les obturateurs à rideau modernes sont métalliques, à déplacement dans le sens de la hauteur du boitier reflex, petit côté de l'image.
efji a écrit :
Le 09/11/2013 13:34, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/11/2013 10:11, jdanield a écrit :
Le 09/11/2013 08:17, Pierre Maurette a écrit :
seul décisionnaire. Pour les courses hippiques PMU, le vocabulaire est
toujours celui de la photographie, je ne sais pas où ils en sont
techniquement.
dans le temps ils faisaient défiler une pellicule devant une fente,
donnant une image "allongée". Je ne sais pas aujourd’hui
C'est une question intéressante mais jamais abordée ici, à ma
connaissance.
Visiblement ça fonctionne toujours de la même façon:
Probablement avec un film qui défile comme il y a 40 ans. Un des rares
domaines où le numérique n'a pas gagné. Pourtant il serait possible de
faire des rafales à 1000 im/s pour choper le 1/1000e nécessaire, mais on
n'aurait pas tous les coureurs sur la même image.
Pour l'image donnée en exemple, pas besoin de film qui défile. L'effet
de déformation est simplement dû à l'obturateur à rideaux, qui fait
défiler une fenêtre étroite devant le film-ou-capteur aux vitesses
élevée. Le temps d'exposition, à vitesse de rideaux fixe, est déterminé
par la largeur d'ouverture entre le rideau avant et le rideau arrière.
Phénomène connu depuis qu'il y a des obturateurs à rideau (années 30,
plus tôt ??), et qui était plus important du temps des rideaux en toile,
qui se déplaçaient sur la grande dimension de l'image.
Les obturateurs à rideau modernes sont métalliques, à déplacement dans
le sens de la hauteur du boitier reflex, petit côté de l'image.
Probablement avec un film qui défile comme il y a 40 ans. Un des rares domaines où le numérique n'a pas gagné. Pourtant il serait possible de faire des rafales à 1000 im/s pour choper le 1/1000e nécessaire, mais on n'aurait pas tous les coureurs sur la même image.
Pour l'image donnée en exemple, pas besoin de film qui défile. L'effet de déformation est simplement dû à l'obturateur à rideaux, qui fait défiler une fenêtre étroite devant le film-ou-capteur aux vitesses élevée. Le temps d'exposition, à vitesse de rideaux fixe, est déterminé par la largeur d'ouverture entre le rideau avant et le rideau arrière.
Phénomène connu depuis qu'il y a des obturateurs à rideau (années 30, plus tôt ??), et qui était plus important du temps des rideaux en toile, qui se déplaçaient sur la grande dimension de l'image. Les obturateurs à rideau modernes sont métalliques, à déplacement dans le sens de la hauteur du boitier reflex, petit côté de l'image.
Markorki
Alf92 a écrit :
exemple : http://www.athlemaniac.fr/wp-content/uploads/2013/05/photofinish-100m-berlin-2009.jpg
je ne comprends pas le fonctionnement. ce que l'on voit ici n'est pas un bande de 1 pixel à plusieurs instant, mais bien un instantanné de l'arrivée puisque'on y voit tous les coureurs. mais dans ce cas pourquoi cette déformation ? l'explication de Wikipédia n'est pas claire...
voir ma réponse à efji :-)
Alf92 a écrit :
exemple :
http://www.athlemaniac.fr/wp-content/uploads/2013/05/photofinish-100m-berlin-2009.jpg
je ne comprends pas le fonctionnement.
ce que l'on voit ici n'est pas un bande de 1 pixel à plusieurs instant,
mais bien un instantanné de l'arrivée puisque'on y voit tous les coureurs.
mais dans ce cas pourquoi cette déformation ?
l'explication de Wikipédia n'est pas claire...
exemple : http://www.athlemaniac.fr/wp-content/uploads/2013/05/photofinish-100m-berlin-2009.jpg
je ne comprends pas le fonctionnement. ce que l'on voit ici n'est pas un bande de 1 pixel à plusieurs instant, mais bien un instantanné de l'arrivée puisque'on y voit tous les coureurs. mais dans ce cas pourquoi cette déformation ? l'explication de Wikipédia n'est pas claire...
voir ma réponse à efji :-)
Markorki
Alf92 a écrit :
Markorki a formulé :
NoName a écrit :
Quand des photophones seront proposes avec objos interchangeables, qui ira acheter un hybride ?
... et quand ma Tante en aura, qui l'appellera encore Ma Tante ??
actuellement il faut 100¤ en compact pour avoir de meilleures photos **et** une autonomie supérieure de presque 2 ordres de grandeur en compact par rapport à un smartphone à 400¤ dans le meilleur cas (oui je sais, je le paie "dans" mon forfait, mais ya pas de mystère, je le paie ... enfin, justement, pas -plus- moi)
Entre un smartphone très cher à moins de 2 jours d'autonomie (sauf si on n'utilise que ce qui ne consomme pas d'énergie) et un téléphone simple (samsung à 12¤ : 12 jours d'autonomie alors que je n'ai pas arrêté de voyager, donc de changer de cellule ;-) et un compact par ailleurs (oui, certes, un G11, j'ai honte), j'ai choisi. Je suis de nouveau pratiquement toujours joignable, après un temps où j'étais joignable 50 % du temps, le reste étant "batterie à plat ou en charge".
c'est pas faux. mais taper un SMS sur un téléphone d'il y a 5 ans, quelle tannée...
Je viens de changer d'opérateur, et pour gérer la transition et avoir un tel de secours partagé avec ma femme (on y met la carte sim quand un autre tel est en rade), ma femme a écheté un superbe Samsung à 12¤, et il a un clavier virtuel qui s'utilise avec le joypad central. Moi qui n'avais pas envoyé de SMS depuis des années, me voilà dans ce domaine aussi efficace qu'un ado au pouce habile ;-)
mon smartphone tient 3 jours sans pb si je ne l'utilise qu'en téléphone et SMS.
J'ai passé les 10 derniers jours sur la route : première charge, tel toujours prêt à joindre : il a tenu > 12jours. Je l'ai remis au chargeur (à 12 ¤ ya pas de chargeur 12v, juste secteur ;-) quand il a indiqué 1/3 de charge, je suis marqué par mon smartphone juste quitté : il m'affichait batterie plein pot, et 5mn après, il tombait dans les pommes ;-((
et si j'en ai besoin pour internet il me dépanne, c'est pratique. moins bon qu'un APN, moins on qu'un ordi, moins bon qu'une Nintendo DS, moins bon en tout. sauf qu'il fait tout moyennement et surtout qu'il tient dans ma poche. éternel débat. mais j'en conviens, l'autonomie est -pour l'instant- son point faible.
ça le sera encore longtemps, le pb n'est pas la technique des accus (je répète toujours que 10 ans après mon camescope Sony dispose encore d'autant d'énergie avec ses accus qu'au départ après une charge, à très peu près, et qu'il y a toujours peu de décharge spontanée)
ces machines savent tout faire, sauf gérer un chargeur : j'ai vu en l'ouvrant pour récupérer mes données sur la vieille carte SIM, que mon LG (winphone, c'est un tel qui a commencé chez qqun d'autre), qui tenait environ 4 jours au début, a une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que 3 : je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
Alf92 a écrit :
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> a formulé :
NoName a écrit :
Quand des photophones seront proposes avec objos interchangeables,
qui ira acheter un hybride ?
... et quand ma Tante en aura, qui l'appellera encore Ma Tante ??
actuellement il faut 100¤ en compact pour avoir de meilleures photos
**et** une autonomie supérieure de presque 2 ordres de grandeur en
compact par rapport à un smartphone à 400¤ dans le meilleur cas (oui
je sais, je le paie "dans" mon forfait, mais ya pas de mystère, je le
paie ... enfin, justement, pas -plus- moi)
Entre un smartphone très cher à moins de 2 jours d'autonomie (sauf si
on n'utilise que ce qui ne consomme pas d'énergie) et un téléphone
simple (samsung à 12¤ : 12 jours d'autonomie alors que je n'ai pas
arrêté de voyager, donc de changer de cellule ;-) et un compact par
ailleurs (oui, certes, un G11, j'ai honte), j'ai choisi. Je suis de
nouveau pratiquement toujours joignable, après un temps où j'étais
joignable 50 % du temps, le reste étant "batterie à plat ou en charge".
c'est pas faux. mais taper un SMS sur un téléphone d'il y a 5 ans,
quelle tannée...
Je viens de changer d'opérateur, et pour gérer la transition et avoir un
tel de secours partagé avec ma femme (on y met la carte sim quand un
autre tel est en rade), ma femme a écheté un superbe Samsung à 12¤, et
il a un clavier virtuel qui s'utilise avec le joypad central. Moi qui
n'avais pas envoyé de SMS depuis des années, me voilà dans ce domaine
aussi efficace qu'un ado au pouce habile ;-)
mon smartphone tient 3 jours sans pb si je ne l'utilise qu'en téléphone
et SMS.
J'ai passé les 10 derniers jours sur la route : première charge, tel
toujours prêt à joindre : il a tenu > 12jours. Je l'ai remis au chargeur
(à 12 ¤ ya pas de chargeur 12v, juste secteur ;-) quand il a indiqué 1/3
de charge, je suis marqué par mon smartphone juste quitté : il
m'affichait batterie plein pot, et 5mn après, il tombait dans les pommes
;-((
et si j'en ai besoin pour internet il me dépanne, c'est pratique.
moins bon qu'un APN, moins on qu'un ordi, moins bon qu'une Nintendo DS,
moins bon en tout. sauf qu'il fait tout moyennement et surtout qu'il
tient dans ma poche. éternel débat.
mais j'en conviens, l'autonomie est -pour l'instant- son point faible.
ça le sera encore longtemps, le pb n'est pas la technique des accus (je
répète toujours que 10 ans après mon camescope Sony dispose encore
d'autant d'énergie avec ses accus qu'au départ après une charge, à très
peu près, et qu'il y a toujours peu de décharge spontanée)
ces machines savent tout faire, sauf gérer un chargeur : j'ai vu en
l'ouvrant pour récupérer mes données sur la vieille carte SIM, que mon
LG (winphone, c'est un tel qui a commencé chez qqun d'autre), qui tenait
environ 4 jours au début, a une batterie avec un connecteur 4 contacts,
et que le tel n'en a que 3 : je crains que ça explique le vieillissement
accéléré du li-ion...
Quand des photophones seront proposes avec objos interchangeables, qui ira acheter un hybride ?
... et quand ma Tante en aura, qui l'appellera encore Ma Tante ??
actuellement il faut 100¤ en compact pour avoir de meilleures photos **et** une autonomie supérieure de presque 2 ordres de grandeur en compact par rapport à un smartphone à 400¤ dans le meilleur cas (oui je sais, je le paie "dans" mon forfait, mais ya pas de mystère, je le paie ... enfin, justement, pas -plus- moi)
Entre un smartphone très cher à moins de 2 jours d'autonomie (sauf si on n'utilise que ce qui ne consomme pas d'énergie) et un téléphone simple (samsung à 12¤ : 12 jours d'autonomie alors que je n'ai pas arrêté de voyager, donc de changer de cellule ;-) et un compact par ailleurs (oui, certes, un G11, j'ai honte), j'ai choisi. Je suis de nouveau pratiquement toujours joignable, après un temps où j'étais joignable 50 % du temps, le reste étant "batterie à plat ou en charge".
c'est pas faux. mais taper un SMS sur un téléphone d'il y a 5 ans, quelle tannée...
Je viens de changer d'opérateur, et pour gérer la transition et avoir un tel de secours partagé avec ma femme (on y met la carte sim quand un autre tel est en rade), ma femme a écheté un superbe Samsung à 12¤, et il a un clavier virtuel qui s'utilise avec le joypad central. Moi qui n'avais pas envoyé de SMS depuis des années, me voilà dans ce domaine aussi efficace qu'un ado au pouce habile ;-)
mon smartphone tient 3 jours sans pb si je ne l'utilise qu'en téléphone et SMS.
J'ai passé les 10 derniers jours sur la route : première charge, tel toujours prêt à joindre : il a tenu > 12jours. Je l'ai remis au chargeur (à 12 ¤ ya pas de chargeur 12v, juste secteur ;-) quand il a indiqué 1/3 de charge, je suis marqué par mon smartphone juste quitté : il m'affichait batterie plein pot, et 5mn après, il tombait dans les pommes ;-((
et si j'en ai besoin pour internet il me dépanne, c'est pratique. moins bon qu'un APN, moins on qu'un ordi, moins bon qu'une Nintendo DS, moins bon en tout. sauf qu'il fait tout moyennement et surtout qu'il tient dans ma poche. éternel débat. mais j'en conviens, l'autonomie est -pour l'instant- son point faible.
ça le sera encore longtemps, le pb n'est pas la technique des accus (je répète toujours que 10 ans après mon camescope Sony dispose encore d'autant d'énergie avec ses accus qu'au départ après une charge, à très peu près, et qu'il y a toujours peu de décharge spontanée)
ces machines savent tout faire, sauf gérer un chargeur : j'ai vu en l'ouvrant pour récupérer mes données sur la vieille carte SIM, que mon LG (winphone, c'est un tel qui a commencé chez qqun d'autre), qui tenait environ 4 jours au début, a une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que 3 : je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
Alf92
Markorki a formulé :
une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que 3 : je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
pourquoi ?
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> a formulé :
une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que
3 : je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que 3 : je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
pourquoi ?
Markorki
Alf92 a écrit :
Markorki a formulé :
une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que 3 : je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
pourquoi ?
Parce que je suppose que c'est une patte "facultative" mais reliée à une puce **dans** la batterie, pour le cas où on veut *bien* piloter la charge. Mes accus miracle Sony sont des "info-lithium" (qui étaient très chers en 1999/2000 sauf en compatibles de chez Aboutbatteries), et ont des capteurs et un petit proc intégrés.
Alf92 a écrit :
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> a formulé :
une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que 3
: je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
pourquoi ?
Parce que je suppose que c'est une patte "facultative" mais reliée à une
puce **dans** la batterie, pour le cas où on veut *bien* piloter la charge.
Mes accus miracle Sony sont des "info-lithium" (qui étaient très chers
en 1999/2000 sauf en compatibles de chez Aboutbatteries), et ont des
capteurs et un petit proc intégrés.
une batterie avec un connecteur 4 contacts, et que le tel n'en a que 3 : je crains que ça explique le vieillissement accéléré du li-ion...
pourquoi ?
Parce que je suppose que c'est une patte "facultative" mais reliée à une puce **dans** la batterie, pour le cas où on veut *bien* piloter la charge. Mes accus miracle Sony sont des "info-lithium" (qui étaient très chers en 1999/2000 sauf en compatibles de chez Aboutbatteries), et ont des capteurs et un petit proc intégrés.
