dans le même ordre d'idée : pourquoi être contre les caméras de surveillance si on n'a rien à se reprocher ? hein, pourquoi...?
On a eu de longs échanges ici à propos des caméras de surveillance. Certains sont contre par principe. Quel principe ? Je ne sais pas. Moi je suis pour. La police qui a arrêté les deux terroristes de Boston, et bien d'autres, tous les jours, aussi. Ça ne les a pas empêchés de tuer 3 personnes. Ça les empêchera d'en tuer d'autres.
t'en fais quoi des libertés individuelles ? ça te plais d'être surveillé, épié, reconnu, fiché,...?
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 26/05/2013 19:18, Alf92 a écrit :
dans le même ordre d'idée : pourquoi être contre les caméras de
surveillance si on n'a rien à se reprocher ?
hein, pourquoi...?
On a eu de longs échanges ici à propos des caméras de surveillance.
Certains sont contre par principe.
Quel principe ? Je ne sais pas.
Moi je suis pour.
La police qui a arrêté les deux terroristes de Boston, et bien d'autres, tous
les jours, aussi.
Ça ne les a pas empêchés de tuer 3 personnes. Ça les empêchera d'en tuer
d'autres.
t'en fais quoi des libertés individuelles ?
ça te plais d'être surveillé, épié, reconnu, fiché,...?
dans le même ordre d'idée : pourquoi être contre les caméras de surveillance si on n'a rien à se reprocher ? hein, pourquoi...?
On a eu de longs échanges ici à propos des caméras de surveillance. Certains sont contre par principe. Quel principe ? Je ne sais pas. Moi je suis pour. La police qui a arrêté les deux terroristes de Boston, et bien d'autres, tous les jours, aussi. Ça ne les a pas empêchés de tuer 3 personnes. Ça les empêchera d'en tuer d'autres.
t'en fais quoi des libertés individuelles ? ça te plais d'être surveillé, épié, reconnu, fiché,...?
Alf92
Stephane Legras-Decussy a formulé :
On 05/26/2013 07:24 PM, Alf92 wrote:
quand tu connais bien ton appareil, la mesure spot est redoutable d'éfficacité.
ça pose quand même un problème de vitesse de déclenchement...
- faire le net où il faut - cadrer où il faut
ça c'est déja bien
s'il faut ajouter faire l'expo à l'endroit où il faut, ça devient compliqué
et surtout je ne vois pas l'interet à l'heure où la moitié du boulot se fait devant l'ordi à la maison ...
la photo sera peut être mieux plus claire, plus foncée, gamma autre, cadrée autre ...
bref c'est fini la diapo ... et l'expo spot avec amha.
diapo et numérique même combat.
en revanche avec le numérique l'exactitude de l'expo est bien plus importante à respecter qu'avec du négatif : la plage dynamique du negatif est bien supérieur.
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> a formulé :
On 05/26/2013 07:24 PM, Alf92 wrote:
quand tu connais bien ton appareil, la mesure spot est redoutable
d'éfficacité.
ça pose quand même un problème de vitesse
de déclenchement...
- faire le net où il faut
- cadrer où il faut
ça c'est déja bien
s'il faut ajouter faire
l'expo à l'endroit où il faut, ça
devient compliqué
et surtout je ne vois pas l'interet à l'heure
où la moitié du boulot se fait devant l'ordi à
la maison ...
la photo sera peut être mieux plus claire, plus foncée,
gamma autre, cadrée autre ...
bref c'est fini la diapo ... et l'expo spot avec amha.
diapo et numérique même combat.
en revanche avec le numérique l'exactitude de l'expo est bien plus
importante à respecter qu'avec du négatif : la plage dynamique du
negatif est bien supérieur.
quand tu connais bien ton appareil, la mesure spot est redoutable d'éfficacité.
ça pose quand même un problème de vitesse de déclenchement...
- faire le net où il faut - cadrer où il faut
ça c'est déja bien
s'il faut ajouter faire l'expo à l'endroit où il faut, ça devient compliqué
et surtout je ne vois pas l'interet à l'heure où la moitié du boulot se fait devant l'ordi à la maison ...
la photo sera peut être mieux plus claire, plus foncée, gamma autre, cadrée autre ...
bref c'est fini la diapo ... et l'expo spot avec amha.
diapo et numérique même combat.
en revanche avec le numérique l'exactitude de l'expo est bien plus importante à respecter qu'avec du négatif : la plage dynamique du negatif est bien supérieur.
Jacques DASSIÉ
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :
...mais d'abord, il faudrait qu'il les importe et pour quoi faire sinon se les accaparer or j'ai suffisamment de photos absolument géniales sur mon disque pour que Google se me les arrache pour les utiliser à son profit. Or, AUCUNE de mes photos ne se retrouve sur le web. J'ai vérifié. Si c'est pas une preuve, ça !
Allons G-R, tu connais mon souci de la vérité et de la précision. Tu as vérifié... Qu'est-ce que ça veut dire ?
Moi aussi j'ai vérifié. Et qu'ai-je trouvé : l'homme à la moto "flambante" neuve ! Mais il est difficile de t'y reconnaître ! Par contre, lorsque ce cavalier chevauche un canasson de feu, allez donc savoir, comme dirait mon voisin, émigré italien (aucun rapport....).
Mais il y a mieux : toutes mes images publiées s'y retrouvent (plus de 400), et lorsque j'ai eu la faiblesse de répondre à l'un de tes concours géniaux, mes réponses, donc tes photos, s'y retrouvent également !
Tout ceci pour dire que les certitudes... (:-o)
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :
...mais d'abord, il faudrait qu'il les importe et pour quoi
faire sinon se les accaparer or j'ai suffisamment de photos absolument
géniales sur mon disque pour que Google se me les arrache pour les utiliser à
son profit.
Or, AUCUNE de mes photos ne se retrouve sur le web. J'ai vérifié.
Si c'est pas une preuve, ça !
Allons G-R, tu connais mon souci de la vérité et de la précision.
Tu as vérifié... Qu'est-ce que ça veut dire ?
Moi aussi j'ai vérifié. Et qu'ai-je trouvé : l'homme à la moto
"flambante" neuve ! Mais il est difficile de t'y reconnaître !
Par contre, lorsque ce cavalier chevauche un canasson de feu, allez
donc savoir, comme dirait mon voisin, émigré italien (aucun
rapport....).
Mais il y a mieux : toutes mes images publiées s'y retrouvent (plus de
400), et lorsque j'ai eu la faiblesse de répondre à l'un de tes
concours géniaux, mes réponses, donc tes photos, s'y retrouvent
également !
...mais d'abord, il faudrait qu'il les importe et pour quoi faire sinon se les accaparer or j'ai suffisamment de photos absolument géniales sur mon disque pour que Google se me les arrache pour les utiliser à son profit. Or, AUCUNE de mes photos ne se retrouve sur le web. J'ai vérifié. Si c'est pas une preuve, ça !
Allons G-R, tu connais mon souci de la vérité et de la précision. Tu as vérifié... Qu'est-ce que ça veut dire ?
Moi aussi j'ai vérifié. Et qu'ai-je trouvé : l'homme à la moto "flambante" neuve ! Mais il est difficile de t'y reconnaître ! Par contre, lorsque ce cavalier chevauche un canasson de feu, allez donc savoir, comme dirait mon voisin, émigré italien (aucun rapport....).
Mais il y a mieux : toutes mes images publiées s'y retrouvent (plus de 400), et lorsque j'ai eu la faiblesse de répondre à l'un de tes concours géniaux, mes réponses, donc tes photos, s'y retrouvent également !
en fait il fouille tout ton disque dur, sans te demander ton avis. Ce qu'il fait avec, dieu seul (et google) le sait
Tu parles qu'il n'en a rien à faire de tes images. Les gens les lui apportent sur un plateau avec leurs albums Google.
tru n'as pas réalisé qu'un scan disque scanne *tout* le contenu du disque? et que les *statistiques* sur tes images, par exemple, leur lieu de prise, leurs exifs sont très intéressants?
peut-être ne le fait-il pas maintenant, mais qui sait pour le futur?
jdd
Le 26/05/2013 21:53, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/05/2013 17:16, jdanield a écrit :
en fait il fouille tout ton disque dur, sans te demander ton avis. Ce
qu'il fait avec, dieu seul (et google) le sait
Tu parles qu'il n'en a rien à faire de tes images.
Les gens les lui apportent sur un plateau avec leurs albums Google.
tru n'as pas réalisé qu'un scan disque scanne *tout* le contenu du
disque? et que les *statistiques* sur tes images, par exemple, leur
lieu de prise, leurs exifs sont très intéressants?
peut-être ne le fait-il pas maintenant, mais qui sait pour le futur?
en fait il fouille tout ton disque dur, sans te demander ton avis. Ce qu'il fait avec, dieu seul (et google) le sait
Tu parles qu'il n'en a rien à faire de tes images. Les gens les lui apportent sur un plateau avec leurs albums Google.
tru n'as pas réalisé qu'un scan disque scanne *tout* le contenu du disque? et que les *statistiques* sur tes images, par exemple, leur lieu de prise, leurs exifs sont très intéressants?
peut-être ne le fait-il pas maintenant, mais qui sait pour le futur?
Le 26/05/13 22:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais plus où j'ai vu ça mais une super fonctionnalité (win 8 peut être) mettait en fond d'ecran une photo aléatoire du disque ...
la tête des collègues quand pendant la pause dejeuner c'est une photo de cul perso qui est arrivée en wallpaper ...
fail
MDR ! Plus fort que le chien qui joue du trombone. À activer d'urgence sur la machine de son pointy-hair-boss. À croire qu'il y a un département "farces et attrapes" quelque part chez M$.
Noëlle Adam
Le 26/05/13 22:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais plus où j'ai vu ça mais une super fonctionnalité
(win 8 peut être) mettait en fond d'ecran une photo aléatoire
du disque ...
la tête des collègues quand pendant la pause dejeuner c'est
une photo de cul perso qui est arrivée en wallpaper ...
fail
MDR ! Plus fort que le chien qui joue du trombone.
À activer d'urgence sur la machine de son pointy-hair-boss.
À croire qu'il y a un département "farces et attrapes" quelque part chez
M$.
Le 26/05/13 22:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je ne sais plus où j'ai vu ça mais une super fonctionnalité (win 8 peut être) mettait en fond d'ecran une photo aléatoire du disque ...
la tête des collègues quand pendant la pause dejeuner c'est une photo de cul perso qui est arrivée en wallpaper ...
fail
MDR ! Plus fort que le chien qui joue du trombone. À activer d'urgence sur la machine de son pointy-hair-boss. À croire qu'il y a un département "farces et attrapes" quelque part chez M$.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 27/05/13 08:25, LeLapin a écrit :
C'est le "tout le disque" qui est gênant. Et la possibilité que ces données soient exportées quelque part ailleurs sans un consentement éclairé et actif de l'utilisateur.
Zactement. Mais ce débat a déjà eu lieu, et ça ne dérange pas certaines personnes d'être sous surveillance électronique constante, sous surveillance video dès qu'elles mettent le nez dehors : elles n'ont rien à se reprocher. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil (en particulier la NSA, des super-gentils bisounours). Les états et les gouvernements sont les gardiens des libertés individuelles, c'est bien connu.
Noëlle Adam
Le 27/05/13 08:25, LeLapin a écrit :
C'est le "tout le disque" qui est gênant. Et la possibilité que ces
données soient exportées quelque part ailleurs sans un consentement
éclairé et actif de l'utilisateur.
Zactement. Mais ce débat a déjà eu lieu, et ça ne dérange pas certaines
personnes d'être sous surveillance électronique constante, sous
surveillance video dès qu'elles mettent le nez dehors : elles n'ont rien
à se reprocher. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil
(en particulier la NSA, des super-gentils bisounours). Les états et les
gouvernements sont les gardiens des libertés individuelles, c'est bien
connu.
C'est le "tout le disque" qui est gênant. Et la possibilité que ces données soient exportées quelque part ailleurs sans un consentement éclairé et actif de l'utilisateur.
Zactement. Mais ce débat a déjà eu lieu, et ça ne dérange pas certaines personnes d'être sous surveillance électronique constante, sous surveillance video dès qu'elles mettent le nez dehors : elles n'ont rien à se reprocher. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil (en particulier la NSA, des super-gentils bisounours). Les états et les gouvernements sont les gardiens des libertés individuelles, c'est bien connu.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 26/05/13 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/05/2013 21:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
je voulais juste souligner que la fameuse latitute d'exposition du numérique, qui permet de se rattrapper, c'est surtout aux bas isos.
non c'est simplement s'il y a de la lumière.
peu de lumière et bas iso t'auras rien comme dynamique ...
je dis pas ça pour couper les cheveux en 4, ça me semble fondamental ...
Ok, c'est d'ailleurs ce qui fait que la superiorité qui reste à l'argentique, c'est la richesse des couleurs dans les sombres. Mais je voulais juste faire comprendre que le rattrapage de +-2IL qu'autorise le numérique en raw c'est juste "dans le meilleur des cas".
Noëlle Adam
Le 26/05/13 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/05/2013 21:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
je voulais juste souligner que la fameuse
latitute d'exposition du numérique, qui permet de se rattrapper, c'est
surtout aux bas isos.
non c'est simplement s'il y a de la lumière.
peu de lumière et bas iso t'auras rien comme dynamique ...
je dis pas ça pour couper les cheveux en 4, ça me semble
fondamental ...
Ok, c'est d'ailleurs ce qui fait que la superiorité qui reste à
l'argentique, c'est la richesse des couleurs dans les sombres.
Mais je voulais juste faire comprendre que le rattrapage de +-2IL
qu'autorise le numérique en raw c'est juste "dans le meilleur des cas".
Le 26/05/13 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/05/2013 21:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
je voulais juste souligner que la fameuse latitute d'exposition du numérique, qui permet de se rattrapper, c'est surtout aux bas isos.
non c'est simplement s'il y a de la lumière.
peu de lumière et bas iso t'auras rien comme dynamique ...
je dis pas ça pour couper les cheveux en 4, ça me semble fondamental ...
Ok, c'est d'ailleurs ce qui fait que la superiorité qui reste à l'argentique, c'est la richesse des couleurs dans les sombres. Mais je voulais juste faire comprendre que le rattrapage de +-2IL qu'autorise le numérique en raw c'est juste "dans le meilleur des cas".
