Flickr en tant que tel ne m'a jamais posé problème. Surtout depuis qu'il
le souci c'est que tout peut changer sans prévenir, comme quand google a racheté youtube, il a fallu absolument créer un compte google...
jdd
Ghost-Rider
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 08:52, LeLapin a écrit :
Pour ce qui est mesure de lumière, je n'ai encore rien compris au bracketing (enfin en théorie si, mais je n'obtiens pas les résultats que je veux donc non).
La matricielle se débrouille très bien dans 95% des cas.
Je dirais même plus, 98% !
Le spot comme tu l'as remarqué il faut être bien pile dessus, mais les appareil modernes permettent de régler la largeur du spot ; en faisant un spot large tu as toutes les chances de ton coté.
Ah zut, moi j'ai fait le contraire. Bon, j'y retourne, comme le bonhomme vert de Cetelem..
Le brackecting pour être utile en numérique doit être très large : +-2IL, sinon ça rentre dans l'intervalle de rattrapage du raw
et du jpg aussi.
(lequel varie suivant les isos, attention...Plus tu es en hautes sensibilités, plus tu dois exposer précisement ).
"Souvent iso varient, bien fol est qui s'y fie"
et pas grand chose aux autres modes.
Ben la pondérée centrale c'est le truc classique que j'avais sur un Zenit, rien de neuf. Sans usage en reportahe imho, sauf à toujours cadrer dans la pastille. Et non, mesurer l'expo et recadrer n'est pas une option pratique quand il y a de l'action.
En réalité, la matricielle entraîne bien moins d'échecs que si on veut raffiner, surtout si on est pressé.
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 08:52, LeLapin a écrit :
Pour ce qui est mesure de lumière, je n'ai encore rien compris au
bracketing (enfin en théorie si, mais je n'obtiens pas les résultats
que je veux donc non).
La matricielle se débrouille très bien dans 95% des cas.
Je dirais même plus, 98% !
Le spot comme tu l'as remarqué il faut être bien pile dessus, mais les
appareil modernes permettent de régler la largeur du spot ; en faisant
un spot large tu as toutes les chances de ton coté.
Ah zut, moi j'ai fait le contraire. Bon, j'y retourne, comme le bonhomme
vert de Cetelem..
Le brackecting pour être utile en numérique doit être très large :
+-2IL, sinon ça rentre dans l'intervalle de rattrapage du raw
et du jpg aussi.
(lequel
varie suivant les isos, attention...Plus tu es en hautes sensibilités,
plus tu dois exposer précisement ).
"Souvent iso varient, bien fol est qui s'y fie"
et pas grand chose aux autres modes.
Ben la pondérée centrale c'est le truc classique que j'avais sur un
Zenit, rien de neuf. Sans usage en reportahe imho, sauf à toujours
cadrer dans la pastille. Et non, mesurer l'expo et recadrer n'est pas
une option pratique quand il y a de l'action.
En réalité, la matricielle entraîne bien moins d'échecs que si on veut
raffiner, surtout si on est pressé.
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 08:52, LeLapin a écrit :
Pour ce qui est mesure de lumière, je n'ai encore rien compris au bracketing (enfin en théorie si, mais je n'obtiens pas les résultats que je veux donc non).
La matricielle se débrouille très bien dans 95% des cas.
Je dirais même plus, 98% !
Le spot comme tu l'as remarqué il faut être bien pile dessus, mais les appareil modernes permettent de régler la largeur du spot ; en faisant un spot large tu as toutes les chances de ton coté.
Ah zut, moi j'ai fait le contraire. Bon, j'y retourne, comme le bonhomme vert de Cetelem..
Le brackecting pour être utile en numérique doit être très large : +-2IL, sinon ça rentre dans l'intervalle de rattrapage du raw
et du jpg aussi.
(lequel varie suivant les isos, attention...Plus tu es en hautes sensibilités, plus tu dois exposer précisement ).
"Souvent iso varient, bien fol est qui s'y fie"
et pas grand chose aux autres modes.
Ben la pondérée centrale c'est le truc classique que j'avais sur un Zenit, rien de neuf. Sans usage en reportahe imho, sauf à toujours cadrer dans la pastille. Et non, mesurer l'expo et recadrer n'est pas une option pratique quand il y a de l'action.
En réalité, la matricielle entraîne bien moins d'échecs que si on veut raffiner, surtout si on est pressé.
Oui, via Google. pas encore convaincu, mais maintenant que j'ai un petit Androïd (pour les photos en direct par ex.) il est probable que je vais l'utiliser plus souvent, surtout si je bloque sur la nouvelle interface de Flickr. On verra bien...
Oui, via Google. pas encore convaincu, mais maintenant que j'ai un
petit Androïd (pour les photos en direct par ex.) il est probable que
je vais l'utiliser plus souvent, surtout si je bloque sur la nouvelle
interface de Flickr. On verra bien...
Oui, via Google. pas encore convaincu, mais maintenant que j'ai un petit Androïd (pour les photos en direct par ex.) il est probable que je vais l'utiliser plus souvent, surtout si je bloque sur la nouvelle interface de Flickr. On verra bien...
Ghost-Rider
Le 26/05/2013 01:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:00, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/05/2013 14:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 14:26, Ghost-Rider a écrit :
Ah, pourquoi n'y a-t-il pas de spammeur de nu ?
parce qu'un cul est un cul ... c'est encore plus chiant que les insectes ...
Moi je ne trouve pas.
j'ai vu autant de cul que toi d'insectes, c'est pour ça ...
Tu n'as pas vu les bons.
Le 26/05/2013 01:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:00, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/05/2013 14:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 14:26, Ghost-Rider a écrit :
Ah, pourquoi n'y a-t-il pas de spammeur de nu ?
parce qu'un cul est un cul ...
c'est encore plus chiant que les insectes ...
Moi je ne trouve pas.
j'ai vu autant de cul que toi d'insectes, c'est pour ça ...
Le 26/05/2013 02:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:20, Ghost-Rider a écrit :
Bon, je commence. Attention, c'est du hard ! http://cjoint.com/13mi/CEzttrFhRtK_d90_7015-1_1.jpg
mais quel boulet ...
Ah, c'est pas ce que tu veux ? Bon, voilà du nu selon tes désirs, pas de chaise ou de chapeau, pas une pose érotique débile, rien que du naturel. http://cjoint.com/13mi/CEAkS1lrBp1_d90_8328-001_1.jpg
Le 26/05/2013 02:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:20, Ghost-Rider a écrit :
Bon, je commence.
Attention, c'est du hard !
http://cjoint.com/13mi/CEzttrFhRtK_d90_7015-1_1.jpg
mais quel boulet ...
Ah, c'est pas ce que tu veux ?
Bon, voilà du nu selon tes désirs, pas de chaise ou de chapeau, pas une
pose érotique débile, rien que du naturel.
http://cjoint.com/13mi/CEAkS1lrBp1_d90_8328-001_1.jpg
Le 26/05/2013 02:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:20, Ghost-Rider a écrit :
Bon, je commence. Attention, c'est du hard ! http://cjoint.com/13mi/CEzttrFhRtK_d90_7015-1_1.jpg
mais quel boulet ...
Ah, c'est pas ce que tu veux ? Bon, voilà du nu selon tes désirs, pas de chaise ou de chapeau, pas une pose érotique débile, rien que du naturel. http://cjoint.com/13mi/CEAkS1lrBp1_d90_8328-001_1.jpg
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 08:52, LeLapin a écrit :
Pour ce qui est mesure de lumière, je n'ai encore rien compris au bracketing (enfin en théorie si, mais je n'obtiens pas les résultats que je veux donc non).
La matricielle se débrouille très bien dans 95% des cas.
Je dirais même plus, 98% !
97,3% des statistiques sont fausses, comme chacun sait.
Le spot comme tu l'as remarqué il faut être bien pile dessus, mais les appareil modernes permettent de régler la largeur du spot ; en faisant un spot large tu as toutes les chances de ton coté.
Ah zut, moi j'ai fait le contraire. Bon, j'y retourne, comme le bonhomme vert de Cetelem..
Je parle de la mesure spot, hein, pas de la map.
Le brackecting pour être utile en numérique doit être très large : +-2IL, sinon ça rentre dans l'intervalle de rattrapage du raw
et du jpg aussi.
Non, on ne rattrappe pas +- 2IL en jpg. Si on le fait, énormes dégâts dans la couleur. Et la matière perdue ne revient jamais. Je sais bien, j'ai merdé toute une série parce que dans le noir, j'ai commuté en jpg sans m'en rendre compte. Et comme je sousexpose toujours par prudence, c'était foiré. Le NB sert de cache misère au besoin.
(lequel varie suivant les isos, attention...Plus tu es en hautes sensibilités, plus tu dois exposer précisement ).
"Souvent iso varient, bien fol est qui s'y fie"
Plus clairement : l'écart dynamique accepté par le capteur diminue proportionnellement quand on augmente la sensibilité. Quand on te dis qu'un capteur encaisse 14IL, c'est à sa sensibilité nominale (200 iso en général).
En réalité, la matricielle entraîne bien moins d'échecs que si on veut raffiner, surtout si on est pressé.
Voilà. Sauf cas particuliers de sujet petit, très basse lumière, contrejours. Auquel cas c'est la mesure spot qui convient. Si la lumière est constante sur le sujet, mais qu'il bouge, on peut commuter en mode manuel à partir du spot. Je ne sais pas pour les autres, mais mon boitier prend la dernière exposition en date quand on commute d'un mode au mode manuel. Parfois c'est le plus simple.
J'ai vu pas mal de gens me faire le numéro c'était mieux avant, tout en manuel. Je joue naïve, je demande ah bon, pourquoi ? Quoi en manuel ? Et là déjà on constate que la plupart ne savent pas s'ils parlent de la map manuelle (qui a parfois de bonnes raisons d'être, rapidité et silence) ou de l'exposition manuelle -qui a des cas d'usages, mais pas tant que ça.
Noëlle Adam
Le 26/05/13 10:15, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 08:52, LeLapin a écrit :
Pour ce qui est mesure de lumière, je n'ai encore rien compris au
bracketing (enfin en théorie si, mais je n'obtiens pas les résultats
que je veux donc non).
La matricielle se débrouille très bien dans 95% des cas.
Je dirais même plus, 98% !
97,3% des statistiques sont fausses, comme chacun sait.
Le spot comme tu l'as remarqué il faut être bien pile dessus, mais les
appareil modernes permettent de régler la largeur du spot ; en faisant
un spot large tu as toutes les chances de ton coté.
Ah zut, moi j'ai fait le contraire. Bon, j'y retourne, comme le bonhomme
vert de Cetelem..
Je parle de la mesure spot, hein, pas de la map.
Le brackecting pour être utile en numérique doit être très large :
+-2IL, sinon ça rentre dans l'intervalle de rattrapage du raw
et du jpg aussi.
Non, on ne rattrappe pas +- 2IL en jpg. Si on le fait, énormes dégâts
dans la couleur. Et la matière perdue ne revient jamais.
Je sais bien, j'ai merdé toute une série parce que dans le noir, j'ai
commuté en jpg sans m'en rendre compte. Et comme je sousexpose toujours
par prudence, c'était foiré. Le NB sert de cache misère au besoin.
(lequel
varie suivant les isos, attention...Plus tu es en hautes sensibilités,
plus tu dois exposer précisement ).
"Souvent iso varient, bien fol est qui s'y fie"
Plus clairement : l'écart dynamique accepté par le capteur diminue
proportionnellement quand on augmente la sensibilité.
Quand on te dis qu'un capteur encaisse 14IL, c'est à sa sensibilité
nominale (200 iso en général).
En réalité, la matricielle entraîne bien moins d'échecs que si on veut
raffiner, surtout si on est pressé.
Voilà. Sauf cas particuliers de sujet petit, très basse lumière,
contrejours.
Auquel cas c'est la mesure spot qui convient.
Si la lumière est constante sur le sujet, mais qu'il bouge, on peut
commuter en mode manuel à partir du spot. Je ne sais pas pour les
autres, mais mon boitier prend la dernière exposition en date quand on
commute d'un mode au mode manuel. Parfois c'est le plus simple.
J'ai vu pas mal de gens me faire le numéro c'était mieux avant, tout en
manuel. Je joue naïve, je demande ah bon, pourquoi ? Quoi en manuel ?
Et là déjà on constate que la plupart ne savent pas s'ils parlent de la
map manuelle (qui a parfois de bonnes raisons d'être, rapidité et
silence) ou de l'exposition manuelle -qui a des cas d'usages, mais pas
tant que ça.
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 08:52, LeLapin a écrit :
Pour ce qui est mesure de lumière, je n'ai encore rien compris au bracketing (enfin en théorie si, mais je n'obtiens pas les résultats que je veux donc non).
La matricielle se débrouille très bien dans 95% des cas.
Je dirais même plus, 98% !
97,3% des statistiques sont fausses, comme chacun sait.
Le spot comme tu l'as remarqué il faut être bien pile dessus, mais les appareil modernes permettent de régler la largeur du spot ; en faisant un spot large tu as toutes les chances de ton coté.
Ah zut, moi j'ai fait le contraire. Bon, j'y retourne, comme le bonhomme vert de Cetelem..
Je parle de la mesure spot, hein, pas de la map.
Le brackecting pour être utile en numérique doit être très large : +-2IL, sinon ça rentre dans l'intervalle de rattrapage du raw
et du jpg aussi.
Non, on ne rattrappe pas +- 2IL en jpg. Si on le fait, énormes dégâts dans la couleur. Et la matière perdue ne revient jamais. Je sais bien, j'ai merdé toute une série parce que dans le noir, j'ai commuté en jpg sans m'en rendre compte. Et comme je sousexpose toujours par prudence, c'était foiré. Le NB sert de cache misère au besoin.
(lequel varie suivant les isos, attention...Plus tu es en hautes sensibilités, plus tu dois exposer précisement ).
"Souvent iso varient, bien fol est qui s'y fie"
Plus clairement : l'écart dynamique accepté par le capteur diminue proportionnellement quand on augmente la sensibilité. Quand on te dis qu'un capteur encaisse 14IL, c'est à sa sensibilité nominale (200 iso en général).
En réalité, la matricielle entraîne bien moins d'échecs que si on veut raffiner, surtout si on est pressé.
Voilà. Sauf cas particuliers de sujet petit, très basse lumière, contrejours. Auquel cas c'est la mesure spot qui convient. Si la lumière est constante sur le sujet, mais qu'il bouge, on peut commuter en mode manuel à partir du spot. Je ne sais pas pour les autres, mais mon boitier prend la dernière exposition en date quand on commute d'un mode au mode manuel. Parfois c'est le plus simple.
J'ai vu pas mal de gens me faire le numéro c'était mieux avant, tout en manuel. Je joue naïve, je demande ah bon, pourquoi ? Quoi en manuel ? Et là déjà on constate que la plupart ne savent pas s'ils parlent de la map manuelle (qui a parfois de bonnes raisons d'être, rapidité et silence) ou de l'exposition manuelle -qui a des cas d'usages, mais pas tant que ça.
Noëlle Adam
Maréchal Nouvoilat.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:knshsi$2be$
Le 26/05/2013 02:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:20, Ghost-Rider a écrit :
Bon, je commence. Attention, c'est du hard ! http://cjoint.com/13mi/CEzttrFhRtK_d90_7015-1_1.jpg
mais quel boulet ...
Ah, c'est pas ce que tu veux ? Bon, voilà du nu selon tes désirs, pas de chaise ou de chapeau, pas une pose érotique débile, rien que du naturel. http://cjoint.com/13mi/CEAkS1lrBp1_d90_8328-001_1.jpg
ça peut exciter les tantes, les hétéros vont plutôt débander.
-- -- Avez-vous un médecin de famille ? - Non, je suis orphelin.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:knshsi$2be$1@dont-email.me...
Le 26/05/2013 02:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:20, Ghost-Rider a écrit :
Bon, je commence.
Attention, c'est du hard !
http://cjoint.com/13mi/CEzttrFhRtK_d90_7015-1_1.jpg
mais quel boulet ...
Ah, c'est pas ce que tu veux ?
Bon, voilà du nu selon tes désirs, pas de chaise ou de chapeau, pas une
pose érotique débile, rien que du naturel.
http://cjoint.com/13mi/CEAkS1lrBp1_d90_8328-001_1.jpg
ça peut exciter les tantes, les hétéros vont plutôt débander.
--
-- Avez-vous un médecin de famille ?
- Non, je suis orphelin.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:knshsi$2be$
Le 26/05/2013 02:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/05/2013 19:20, Ghost-Rider a écrit :
Bon, je commence. Attention, c'est du hard ! http://cjoint.com/13mi/CEzttrFhRtK_d90_7015-1_1.jpg
mais quel boulet ...
Ah, c'est pas ce que tu veux ? Bon, voilà du nu selon tes désirs, pas de chaise ou de chapeau, pas une pose érotique débile, rien que du naturel. http://cjoint.com/13mi/CEAkS1lrBp1_d90_8328-001_1.jpg
ça peut exciter les tantes, les hétéros vont plutôt débander.
-- -- Avez-vous un médecin de famille ? - Non, je suis orphelin.
