il y a un bug dans la dernière version (ou dans ma mise à jour, qui a un peu foiré), il faut changer la taille de l'image, ensuite toutes les tailles s'affichent - j'ai pas eu le temps d'approfondir, mais ça vient sans doute de ce que depuis peu la génération des images est dynamique à la première visualisation (ensuite c'est en cache)
jdd
je viens de lui demander de générer toutes les images, mais sur 30.000 photos ca va prendre du temps :-))
jdd
Pas de pb, c'était juste pour info. On m'a déjà signalé (après mise à jour) que certaines photos ne s'affichaient pas sur mon site. Je n'avais pas vu et du coup j'ai pu corriger.
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
jdanield a utilisé son clavier pour écrire :
Le 26/05/2013 12:00, jdanield a écrit :
...
il y a un bug dans la dernière version (ou dans ma mise à jour, qui a
un peu foiré), il faut changer la taille de l'image, ensuite toutes
les tailles s'affichent - j'ai pas eu le temps d'approfondir, mais ça
vient sans doute de ce que depuis peu la génération des images est
dynamique à la première visualisation (ensuite c'est en cache)
jdd
je viens de lui demander de générer toutes les images, mais sur 30.000 photos
ca va prendre du temps :-))
jdd
Pas de pb, c'était juste pour info. On m'a déjà signalé (après mise à
jour) que certaines photos ne s'affichaient pas sur mon site. Je
n'avais pas vu et du coup j'ai pu corriger.
il y a un bug dans la dernière version (ou dans ma mise à jour, qui a un peu foiré), il faut changer la taille de l'image, ensuite toutes les tailles s'affichent - j'ai pas eu le temps d'approfondir, mais ça vient sans doute de ce que depuis peu la génération des images est dynamique à la première visualisation (ensuite c'est en cache)
jdd
je viens de lui demander de générer toutes les images, mais sur 30.000 photos ca va prendre du temps :-))
jdd
Pas de pb, c'était juste pour info. On m'a déjà signalé (après mise à jour) que certaines photos ne s'affichaient pas sur mon site. Je n'avais pas vu et du coup j'ai pu corriger.
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
Ghost-Rider
Le 26/05/2013 11:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 10:15, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je parle de la mesure spot, hein, pas de la map.
Bien sûr, mesure spot.
Non, on ne rattrappe pas +- 2IL en jpg. Si on le fait, énormes dégâts dans la couleur. Et la matière perdue ne revient jamais. Je sais bien, j'ai merdé toute une série parce que dans le noir, j'ai commuté en jpg sans m'en rendre compte. Et comme je sousexpose toujours par prudence, c'était foiré. Le NB sert de cache misère au besoin.
Ah oui mais tu sous-exposais dans une ambiance déjà sombre, alors évidemment... La forte sous-exposition se rattrape quand même en jpg aux dépens de la qualité. Pas la surexposition, c'est vrai.
J'ai vu pas mal de gens me faire le numéro c'était mieux avant, tout en manuel. Je joue naïve, je demande ah bon, pourquoi ? Quoi en manuel ? Et là déjà on constate que la plupart ne savent pas s'ils parlent de la map manuelle (qui a parfois de bonnes raisons d'être, rapidité et silence) ou de l'exposition manuelle -qui a des cas d'usages, mais pas tant que ça.
C'est vrai et quand je dis que je fais mes macros tout en manuel, en fait c'est faux. Je fixe bien le D7000 à 1/250 ou 1/320 et f16, et le flash Olympus en manuel à 100 iso f16 mais sur le D7000 je mets 200 iso avec limite à 400 iso et il ajuste la sensibilité tout seul en fonction de la lumière ambiante disponible (car il ignore que je flashe).
Le 26/05/2013 11:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 10:15, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je parle de la mesure spot, hein, pas de la map.
Bien sûr, mesure spot.
Non, on ne rattrappe pas +- 2IL en jpg. Si on le fait, énormes dégâts
dans la couleur. Et la matière perdue ne revient jamais.
Je sais bien, j'ai merdé toute une série parce que dans le noir, j'ai
commuté en jpg sans m'en rendre compte. Et comme je sousexpose toujours
par prudence, c'était foiré. Le NB sert de cache misère au besoin.
Ah oui mais tu sous-exposais dans une ambiance déjà sombre, alors
évidemment...
La forte sous-exposition se rattrape quand même en jpg aux dépens de la
qualité.
Pas la surexposition, c'est vrai.
J'ai vu pas mal de gens me faire le numéro c'était mieux avant, tout en
manuel. Je joue naïve, je demande ah bon, pourquoi ? Quoi en manuel ?
Et là déjà on constate que la plupart ne savent pas s'ils parlent de la
map manuelle (qui a parfois de bonnes raisons d'être, rapidité et
silence) ou de l'exposition manuelle -qui a des cas d'usages, mais pas
tant que ça.
C'est vrai et quand je dis que je fais mes macros tout en manuel, en
fait c'est faux. Je fixe bien le D7000 à 1/250 ou 1/320 et f16, et le
flash Olympus en manuel à 100 iso f16 mais sur le D7000 je mets 200 iso
avec limite à 400 iso et il ajuste la sensibilité tout seul en fonction
de la lumière ambiante disponible (car il ignore que je flashe).
Le 26/05/2013 11:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/05/13 10:15, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/05/2013 09:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je parle de la mesure spot, hein, pas de la map.
Bien sûr, mesure spot.
Non, on ne rattrappe pas +- 2IL en jpg. Si on le fait, énormes dégâts dans la couleur. Et la matière perdue ne revient jamais. Je sais bien, j'ai merdé toute une série parce que dans le noir, j'ai commuté en jpg sans m'en rendre compte. Et comme je sousexpose toujours par prudence, c'était foiré. Le NB sert de cache misère au besoin.
Ah oui mais tu sous-exposais dans une ambiance déjà sombre, alors évidemment... La forte sous-exposition se rattrape quand même en jpg aux dépens de la qualité. Pas la surexposition, c'est vrai.
J'ai vu pas mal de gens me faire le numéro c'était mieux avant, tout en manuel. Je joue naïve, je demande ah bon, pourquoi ? Quoi en manuel ? Et là déjà on constate que la plupart ne savent pas s'ils parlent de la map manuelle (qui a parfois de bonnes raisons d'être, rapidité et silence) ou de l'exposition manuelle -qui a des cas d'usages, mais pas tant que ça.
C'est vrai et quand je dis que je fais mes macros tout en manuel, en fait c'est faux. Je fixe bien le D7000 à 1/250 ou 1/320 et f16, et le flash Olympus en manuel à 100 iso f16 mais sur le D7000 je mets 200 iso avec limite à 400 iso et il ajuste la sensibilité tout seul en fonction de la lumière ambiante disponible (car il ignore que je flashe).
Alf92
Ghost-Rider a formulé :
Le 25/05/2013 19:09, LeLapin a écrit :
Le Sat, 25 May 2013 19:02:07 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Faut vous mettre d'accord, SLD et toi, ou alors on divise le forum. Allô, Erwan ?
fr.rec.photo.deboules et fr.rec.photo.debestioles ? Mais alors quid des autres ? ^^
Lors de la "réorganisation" de fr.rec.photo*, j'avais proposé fr.rec.photo.intello et fr.rec.photo.populo mais ça n'a pas été retenu.
ha oui ça c'est pas mal. garanti 100% spécial baston. je vote pour.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 25/05/2013 19:09, LeLapin a écrit :
Le Sat, 25 May 2013 19:02:07 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Faut vous mettre d'accord, SLD et toi, ou alors on divise le forum.
Allô, Erwan ?
fr.rec.photo.deboules et fr.rec.photo.debestioles ?
Mais alors quid des autres ? ^^
Lors de la "réorganisation" de fr.rec.photo*, j'avais proposé
fr.rec.photo.intello et fr.rec.photo.populo mais ça n'a pas été retenu.
ha oui ça c'est pas mal. garanti 100% spécial baston.
je vote pour.
"Picasa n'est pas encore compatible avec votre système d'exploitation."
oui, mais ca passe très bien avec wine, d'ailleurs la version linux utilisait juste les lib wine
jdd
jdanield
Le 26/05/2013 13:07, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Pas de pb, c'était juste pour info. On m'a déjà signalé (après mise à jour) que certaines photos ne s'affichaient pas sur mon site. Je n'avais pas vu et du coup j'ai pu corriger.
A+
mais c'est très bien, de signaler!
merci jdd
Le 26/05/2013 13:07, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Pas de pb, c'était juste pour info. On m'a déjà signalé (après mise à
jour) que certaines photos ne s'affichaient pas sur mon site. Je
n'avais pas vu et du coup j'ai pu corriger.
Le 26/05/2013 13:07, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Pas de pb, c'était juste pour info. On m'a déjà signalé (après mise à jour) que certaines photos ne s'affichaient pas sur mon site. Je n'avais pas vu et du coup j'ai pu corriger.
> "Picasa n'est pas encore compatible avec votre système > d'exploitation." > oui, mais ca passe très bien avec wine, d'ailleurs la version linux utilisait juste les lib wine
> "Picasa n'est pas encore compatible avec votre système
> d'exploitation."
>
oui, mais ca passe très bien avec wine, d'ailleurs la version linux
utilisait juste les lib wine
> "Picasa n'est pas encore compatible avec votre système > d'exploitation." > oui, mais ca passe très bien avec wine, d'ailleurs la version linux utilisait juste les lib wine
