nouvel utilisateur de AVG (6.0 Free Edition) je m'étonne d'une chose : sur
AVG Control Center, l'onglet Information indique Virus Database : 339. Cela
veut-il dire qu'il ne connait et ne test que 339 virus ???
j'ai essayer un update mais il indique que la version n'a pas besoins d'être
mise à jour.
merci de votre aide.
--
a+
bob
nospam00-boblebob@voila.fr
(enlever nospam00-)
----
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même ! Je ne t'apprendrai pas que c'est payé au signe, et vu la longueur des articles de tes revues, ça doit pas rendre riche :o).
Même un autoproclamé "pro-Microsoft" perçoit ça comme une injure ? Eh ben...
Je ne vénère personne. Et tu me fatigues.
Allez, je te laisse à tes divagations. Un jour, peut-être, tu viendras ici pour aider ceux qui en ont besoin, si tu en es capable. C'est marrant ça, je viens de me taper tes 200 derniers posts dans google, rien à ce sujet ! Puisque tu as tant la fibre d'aider ton prochain, je te mets au défi, PUBLIC, de poster plus de messages d'aide que moi sur un mois. On verra bien si tu n'es pas qu'une grande gueule. Sinon, laisse la bande passante à joke0, djehuti et cie.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de
l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même !
Je ne t'apprendrai pas que c'est payé au signe, et vu la longueur des
articles de tes revues, ça doit pas rendre riche :o).
Même un autoproclamé "pro-Microsoft" perçoit ça comme une injure ?
Eh ben...
Je ne vénère personne. Et tu me fatigues.
Allez, je te laisse à tes divagations. Un jour, peut-être, tu viendras ici
pour aider ceux qui en ont besoin, si tu en es capable. C'est marrant ça, je
viens de me taper tes 200 derniers posts dans google, rien à ce sujet !
Puisque tu as tant la fibre d'aider ton prochain, je te mets au défi,
PUBLIC, de poster plus de messages d'aide que moi sur un mois. On verra bien
si tu n'es pas qu'une grande gueule. Sinon, laisse la bande passante à
joke0, djehuti et cie.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même ! Je ne t'apprendrai pas que c'est payé au signe, et vu la longueur des articles de tes revues, ça doit pas rendre riche :o).
Même un autoproclamé "pro-Microsoft" perçoit ça comme une injure ? Eh ben...
Je ne vénère personne. Et tu me fatigues.
Allez, je te laisse à tes divagations. Un jour, peut-être, tu viendras ici pour aider ceux qui en ont besoin, si tu en es capable. C'est marrant ça, je viens de me taper tes 200 derniers posts dans google, rien à ce sujet ! Puisque tu as tant la fibre d'aider ton prochain, je te mets au défi, PUBLIC, de poster plus de messages d'aide que moi sur un mois. On verra bien si tu n'es pas qu'une grande gueule. Sinon, laisse la bande passante à joke0, djehuti et cie.
PC Locker est un bloqueur d'EXE donc je ne vais pas te demander de bloquer des macros avec ! Pour les macros, il faut prendre un soft spécialisé dans les macros. Etc etc. Logique.
Ah, ce serait bien d'avoir un bloqueur générique! Quelqu'un y a pensé?
*<:-)
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> wrote in
news:3FD53415.9A5169FF@acbm.com:
PC Locker est un bloqueur d'EXE donc je ne vais pas te demander de
bloquer des macros avec ! Pour les macros, il faut prendre un soft
spécialisé dans les macros. Etc etc. Logique.
Ah, ce serait bien d'avoir un bloqueur générique! Quelqu'un y a pensé?
PC Locker est un bloqueur d'EXE donc je ne vais pas te demander de bloquer des macros avec ! Pour les macros, il faut prendre un soft spécialisé dans les macros. Etc etc. Logique.
Ah, ce serait bien d'avoir un bloqueur générique! Quelqu'un y a pensé?
*<:-)
Olivier Aichelbaum
AMcD wrote:
Personne ne t'oblige à participer.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même !
On est tous au même tarif grosso modo.
Je ne vénère personne.
Tu n'as plus l'humour que tu avais quand tu écrivais "ton grand ami ViGuard" ?
Et tu me fatigues.
Ce qui te fatigue c'est d'avoir passé une partie de la nuit à faire des attaques personnelles.
Allez, je te laisse à tes divagations. Un jour, peut-être, tu viendras ici pour aider ceux qui en ont besoin, si tu en es capable. C'est marrant ça, je viens de me taper tes 200 derniers posts dans google, rien à ce sujet ! Puisque tu as tant la fibre d'aider ton prochain, je te mets au défi, PUBLIC, de poster plus de messages d'aide que moi sur un mois. On verra bien si tu n'es pas qu'une grande gueule. Sinon, laisse la bande passante à joke0, djehuti et cie.
Je passe nuits et jours à démentir vos continuelles calomnies hors charte du type "diffusion de trojan qui vont flasher le Bios", "sous-marin à la solde de Tegam", etc pour ne pas avoir de problèmes avec la justice, l'administration, le public, etc.
Et qu'est ce que j'ai fait pour mériter cette nouvelle salve ? J'ai rappelé l'existence de nouveaux antivirus gratuits qui risquent de prendre des parts de marchés aux vôtres.
AMcD wrote:
Personne ne t'oblige à participer.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de
l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui
qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même !
On est tous au même tarif grosso modo.
Je ne vénère personne.
Tu n'as plus l'humour que tu avais quand tu écrivais "ton grand
ami ViGuard" ?
Et tu me fatigues.
Ce qui te fatigue c'est d'avoir passé une partie de la nuit à faire
des attaques personnelles.
Allez, je te laisse à tes divagations. Un jour, peut-être, tu viendras ici
pour aider ceux qui en ont besoin, si tu en es capable. C'est marrant ça, je
viens de me taper tes 200 derniers posts dans google, rien à ce sujet !
Puisque tu as tant la fibre d'aider ton prochain, je te mets au défi,
PUBLIC, de poster plus de messages d'aide que moi sur un mois. On verra
bien si tu n'es pas qu'une grande gueule. Sinon, laisse la bande passante
à joke0, djehuti et cie.
Je passe nuits et jours à démentir vos continuelles calomnies hors
charte du type "diffusion de trojan qui vont flasher le Bios",
"sous-marin à la solde de Tegam", etc pour ne pas avoir de problèmes
avec la justice, l'administration, le public, etc.
Et qu'est ce que j'ai fait pour mériter cette nouvelle salve ?
J'ai rappelé l'existence de nouveaux antivirus gratuits qui risquent
de prendre des parts de marchés aux vôtres.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même !
On est tous au même tarif grosso modo.
Je ne vénère personne.
Tu n'as plus l'humour que tu avais quand tu écrivais "ton grand ami ViGuard" ?
Et tu me fatigues.
Ce qui te fatigue c'est d'avoir passé une partie de la nuit à faire des attaques personnelles.
Allez, je te laisse à tes divagations. Un jour, peut-être, tu viendras ici pour aider ceux qui en ont besoin, si tu en es capable. C'est marrant ça, je viens de me taper tes 200 derniers posts dans google, rien à ce sujet ! Puisque tu as tant la fibre d'aider ton prochain, je te mets au défi, PUBLIC, de poster plus de messages d'aide que moi sur un mois. On verra bien si tu n'es pas qu'une grande gueule. Sinon, laisse la bande passante à joke0, djehuti et cie.
Je passe nuits et jours à démentir vos continuelles calomnies hors charte du type "diffusion de trojan qui vont flasher le Bios", "sous-marin à la solde de Tegam", etc pour ne pas avoir de problèmes avec la justice, l'administration, le public, etc.
Et qu'est ce que j'ai fait pour mériter cette nouvelle salve ? J'ai rappelé l'existence de nouveaux antivirus gratuits qui risquent de prendre des parts de marchés aux vôtres.
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Cela ne doit pas être non plus une plaquette publicitaire pour un ou deux produits. Il y a juste milieu à trouver, ne serait-ce que pour marquer l'indépendance de la FAQ.
Tu as lu ceci? http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a3.3
Olivier Aichelbaum wrote:
Cela ne doit pas être non plus une plaquette publicitaire pour
un ou deux produits. Il y a juste milieu à trouver, ne serait-ce
que pour marquer l'indépendance de la FAQ.
Tu as lu ceci?
http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a3.3
Cela ne doit pas être non plus une plaquette publicitaire pour un ou deux produits. Il y a juste milieu à trouver, ne serait-ce que pour marquer l'indépendance de la FAQ.
Tu as lu ceci? http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a3.3
AMcD
Olivier Aichelbaum wrote:
AMcD wrote:
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
C'est pour cela que tu es risible sur cette affaire ! Quand on attaque quelque chose, quand on veut pénétrer dans un endroit :
1) Le but est de rentrer, peu importe le moyen utilisé, ce qui importe, c'est la finalité ! Dans ton cas, le but est d'exécuter un virus sur un système "vérouillé" par PC Locker ? Moi je te dis que sans connaître PC Locker il doit y avoir des tas de techniques possibles : RPC, injection de code, déroutement de privilèges, ADS, j'en passe et des meilleures !
2) Si tu imposes des contraintes, tu démontres, de facto, que ton protocole a des faiblesses. C'est trop facile de dire "tu ne pourras pas faire ça et si tu veux me prouver le contraire tu n'as pas droit à ça, ça et ça". C'est ridicule ! Comme je t'ai dit, je vais me mettre devant ma machine, non connecté au Net ou à un quelconque réseau, enfermée dans une coffre-fort, avec deux molosses et un fusil à pompe et prévenir "le premier qui approche à moins de 2 m je le défouraille". J'ai peu de chance d'être infecté. Dire "tu n'es pas capable de rentrer sur ma machine" en donnant la liste de ce que tu n'as pas droit de faire est ridicule ! Tu te rends compte de ce que t'écris au moins ?
3) Comme je te l'ai déjà dit, quand tu veux pénétrer un système, tu choisis d'abord une procédure, celle qui as le maximum de chances, selon ton analyse, de réussir. Ensuite, tu fais tout ton possible pour amener ta cible à se trouver dans les conditions favorables à la mise en place de la procédure choisie. Il n'y a pas de limite ! S'il faut sortir avec la secrétaire pour avoir les horaires du chef de service, pas de problème ! Ce qui compte c'est de parvenir au but ! Point. C'est pour cela que je dis que t'es un hacker à la petite semaine ou que tu n'y entends rien, tes conditions feraient rire un cheval de bois parce qu'il est clair que tu n'as jamais fait de vrai hack. Moi, je suis déjà rentré sur des machines in-vio-la-bles (dixit les propriétaires), protégées par mot de passe BIOS, par AV, par proxy, etc. Je ne te dirai pas comment. Je n'ai pas à te dévoiler mes techniques et je me soucie peu que tu me croies ou pas. Tu n'as qu'à faire comme djehuti à une époque, dire que je n'y entends rien, que je suis un vantard ou ce que tu veux. Cela ne m'empêchera pas de dormir. Et d'exécuter ce que je veux sur une machine, PC Locker ou pas ! Du moment que c'est sous Windows, en local et que j'ai accès au clavier...
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même !
On est tous au même tarif grosso modo.
Je n'ai pas dit le contraire, j'ai juste dis que vu la longueur des articles dans tes revues ça n'allait pas me rendre riche. Ton problème est de ne lire et comprendre que ce que tu as de lire et comprendre.
Le reste de tes divagations ne m'intéresse pas. Mais par contre "Mr retour en charte", le défi tiens toujours, on verra d'ici le 9 janvier qui de nous deux aura le plus aidé ici.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de
l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui
qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
C'est pour cela que tu es risible sur cette affaire ! Quand on attaque
quelque chose, quand on veut pénétrer dans un endroit :
1) Le but est de rentrer, peu importe le moyen utilisé, ce qui importe,
c'est la finalité ! Dans ton cas, le but est d'exécuter un virus sur un
système "vérouillé" par PC Locker ? Moi je te dis que sans connaître PC
Locker il doit y avoir des tas de techniques possibles : RPC, injection de
code, déroutement de privilèges, ADS, j'en passe et des meilleures !
2) Si tu imposes des contraintes, tu démontres, de facto, que ton protocole
a des faiblesses. C'est trop facile de dire "tu ne pourras pas faire ça et
si tu veux me prouver le contraire tu n'as pas droit à ça, ça et ça". C'est
ridicule ! Comme je t'ai dit, je vais me mettre devant ma machine, non
connecté au Net ou à un quelconque réseau, enfermée dans une coffre-fort,
avec deux molosses et un fusil à pompe et prévenir "le premier qui approche
à moins de 2 m je le défouraille". J'ai peu de chance d'être infecté. Dire
"tu n'es pas capable de rentrer sur ma machine" en donnant la liste de ce
que tu n'as pas droit de faire est ridicule ! Tu te rends compte de ce que
t'écris au moins ?
3) Comme je te l'ai déjà dit, quand tu veux pénétrer un système, tu choisis
d'abord une procédure, celle qui as le maximum de chances, selon ton
analyse, de réussir. Ensuite, tu fais tout ton possible pour amener ta cible
à se trouver dans les conditions favorables à la mise en place de la
procédure choisie. Il n'y a pas de limite ! S'il faut sortir avec la
secrétaire pour avoir les horaires du chef de service, pas de problème ! Ce
qui compte c'est de parvenir au but ! Point. C'est pour cela que je dis que
t'es un hacker à la petite semaine ou que tu n'y entends rien, tes
conditions feraient rire un cheval de bois parce qu'il est clair que tu n'as
jamais fait de vrai hack. Moi, je suis déjà rentré sur des machines
in-vio-la-bles (dixit les propriétaires), protégées par mot de passe BIOS,
par AV, par proxy, etc. Je ne te dirai pas comment. Je n'ai pas à te
dévoiler mes techniques et je me soucie peu que tu me croies ou pas. Tu n'as
qu'à faire comme djehuti à une époque, dire que je n'y entends rien, que je
suis un vantard ou ce que tu veux. Cela ne m'empêchera pas de dormir. Et
d'exécuter ce que je veux sur une machine, PC Locker ou pas ! Du moment que
c'est sous Windows, en local et que j'ai accès au clavier...
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand
même !
On est tous au même tarif grosso modo.
Je n'ai pas dit le contraire, j'ai juste dis que vu la longueur des articles
dans tes revues ça n'allait pas me rendre riche. Ton problème est de ne lire
et comprendre que ce que tu as de lire et comprendre.
Le reste de tes divagations ne m'intéresse pas. Mais par contre "Mr retour
en charte", le défi tiens toujours, on verra d'ici le 9 janvier qui de nous
deux aura le plus aidé ici.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
C'est pour cela que tu es risible sur cette affaire ! Quand on attaque quelque chose, quand on veut pénétrer dans un endroit :
1) Le but est de rentrer, peu importe le moyen utilisé, ce qui importe, c'est la finalité ! Dans ton cas, le but est d'exécuter un virus sur un système "vérouillé" par PC Locker ? Moi je te dis que sans connaître PC Locker il doit y avoir des tas de techniques possibles : RPC, injection de code, déroutement de privilèges, ADS, j'en passe et des meilleures !
2) Si tu imposes des contraintes, tu démontres, de facto, que ton protocole a des faiblesses. C'est trop facile de dire "tu ne pourras pas faire ça et si tu veux me prouver le contraire tu n'as pas droit à ça, ça et ça". C'est ridicule ! Comme je t'ai dit, je vais me mettre devant ma machine, non connecté au Net ou à un quelconque réseau, enfermée dans une coffre-fort, avec deux molosses et un fusil à pompe et prévenir "le premier qui approche à moins de 2 m je le défouraille". J'ai peu de chance d'être infecté. Dire "tu n'es pas capable de rentrer sur ma machine" en donnant la liste de ce que tu n'as pas droit de faire est ridicule ! Tu te rends compte de ce que t'écris au moins ?
3) Comme je te l'ai déjà dit, quand tu veux pénétrer un système, tu choisis d'abord une procédure, celle qui as le maximum de chances, selon ton analyse, de réussir. Ensuite, tu fais tout ton possible pour amener ta cible à se trouver dans les conditions favorables à la mise en place de la procédure choisie. Il n'y a pas de limite ! S'il faut sortir avec la secrétaire pour avoir les horaires du chef de service, pas de problème ! Ce qui compte c'est de parvenir au but ! Point. C'est pour cela que je dis que t'es un hacker à la petite semaine ou que tu n'y entends rien, tes conditions feraient rire un cheval de bois parce qu'il est clair que tu n'as jamais fait de vrai hack. Moi, je suis déjà rentré sur des machines in-vio-la-bles (dixit les propriétaires), protégées par mot de passe BIOS, par AV, par proxy, etc. Je ne te dirai pas comment. Je n'ai pas à te dévoiler mes techniques et je me soucie peu que tu me croies ou pas. Tu n'as qu'à faire comme djehuti à une époque, dire que je n'y entends rien, que je suis un vantard ou ce que tu veux. Cela ne m'empêchera pas de dormir. Et d'exécuter ce que je veux sur une machine, PC Locker ou pas ! Du moment que c'est sous Windows, en local et que j'ai accès au clavier...
Tiens, pour voir, c'est quoi les tarifs que tu connais ?
Tu ne veux pas que te trahisse les tarifs de tes concurrents quand même !
On est tous au même tarif grosso modo.
Je n'ai pas dit le contraire, j'ai juste dis que vu la longueur des articles dans tes revues ça n'allait pas me rendre riche. Ton problème est de ne lire et comprendre que ce que tu as de lire et comprendre.
Le reste de tes divagations ne m'intéresse pas. Mais par contre "Mr retour en charte", le défi tiens toujours, on verra d'ici le 9 janvier qui de nous deux aura le plus aidé ici.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
Vous n'avez aucune compétence technique pour pouvoir imposer vos conditions dans ce domaine. Un protocole doit être représentatif des gourdes que fait l'utilisateur lambda, Arnold a d'ailleurs très bien résumé tout ça. Pour l'utilisateur lambda, Swen est un patch Microsoft certifié, de même que le .doc infecté en ligne il y a encore quelques jours sur un site se prévalant d'une certaine compétence en matière de sécurité informatique.
N'oubliez pas de faire également tester la capacité anti-virale de votre logiciel miracle par Virus Bulletin et Andreas Marx, nous pourrons ainsi comparer nos résultats pratiquement identiques (pour nous) aux votres.
Roland Garcia
AMcD wrote:
Personne ne t'oblige à participer.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de
l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui
qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
Vous n'avez aucune compétence technique pour pouvoir imposer vos
conditions dans ce domaine. Un protocole doit être représentatif des
gourdes que fait l'utilisateur lambda, Arnold a d'ailleurs très bien
résumé tout ça. Pour l'utilisateur lambda, Swen est un patch Microsoft
certifié, de même que le .doc infecté en ligne il y a encore quelques
jours sur un site se prévalant d'une certaine compétence en matière de
sécurité informatique.
N'oubliez pas de faire également tester la capacité anti-virale de votre
logiciel miracle par Virus Bulletin et Andreas Marx, nous pourrons ainsi
comparer nos résultats pratiquement identiques (pour nous) aux votres.
MDR. Tu te défiles c'est tout. une attaque, c'est aux conditions de l'attaquant. Ou alors, c'est que tu n'y connais rien.
J'ai donné mes conditions depuis le début. A partir de là, celui qui a affirmé passer outre la protection qu'il assume ses dires !
Vous n'avez aucune compétence technique pour pouvoir imposer vos conditions dans ce domaine. Un protocole doit être représentatif des gourdes que fait l'utilisateur lambda, Arnold a d'ailleurs très bien résumé tout ça. Pour l'utilisateur lambda, Swen est un patch Microsoft certifié, de même que le .doc infecté en ligne il y a encore quelques jours sur un site se prévalant d'une certaine compétence en matière de sécurité informatique.
N'oubliez pas de faire également tester la capacité anti-virale de votre logiciel miracle par Virus Bulletin et Andreas Marx, nous pourrons ainsi comparer nos résultats pratiquement identiques (pour nous) aux votres.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
AMcD wrote:
Alors le vendeur te dira, oui, mais ce ne sont pas les conditions de NOTRE test. Le hacker te dira, oui, mais MOI, je suis finalement rentré dedans...
A mon avis un protocole de test sert surtout à retenir la manière dont un test *a été* effectué, la méthodologie employée donc, et pas à dicter comment un test *devrait* être effectué (afin d'obtenir les résultats souhaités par l'éditeur?). Il doit décrire, pas prescrire.
AMcD wrote:
Alors le vendeur te dira, oui, mais ce ne sont pas les conditions de NOTRE
test. Le hacker te dira, oui, mais MOI, je suis finalement rentré dedans...
A mon avis un protocole de test sert surtout à retenir la manière dont
un test *a été* effectué, la méthodologie employée donc, et pas à dicter
comment un test *devrait* être effectué (afin d'obtenir les résultats
souhaités par l'éditeur?). Il doit décrire, pas prescrire.
Alors le vendeur te dira, oui, mais ce ne sont pas les conditions de NOTRE test. Le hacker te dira, oui, mais MOI, je suis finalement rentré dedans...
A mon avis un protocole de test sert surtout à retenir la manière dont un test *a été* effectué, la méthodologie employée donc, et pas à dicter comment un test *devrait* être effectué (afin d'obtenir les résultats souhaités par l'éditeur?). Il doit décrire, pas prescrire.
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Cela ne doit pas être non plus une plaquette publicitaire pour un ou deux produits. Il y a juste milieu à trouver, ne serait-ce que pour marquer l'indépendance de la FAQ.
Tu as lu ceci? http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a3.3
Oui. Tu y vois un lien vers les nouveaux antivirus gratuits dont certains ne veulent pas dans la FAQ ?
Frederic Bonroy wrote:
Cela ne doit pas être non plus une plaquette publicitaire pour
un ou deux produits. Il y a juste milieu à trouver, ne serait-ce
que pour marquer l'indépendance de la FAQ.
Tu as lu ceci?
http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a3.3
Oui.
Tu y vois un lien vers les nouveaux antivirus gratuits
dont certains ne veulent pas dans la FAQ ?
Cela ne doit pas être non plus une plaquette publicitaire pour un ou deux produits. Il y a juste milieu à trouver, ne serait-ce que pour marquer l'indépendance de la FAQ.
Tu as lu ceci? http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a3.3
Oui. Tu y vois un lien vers les nouveaux antivirus gratuits dont certains ne veulent pas dans la FAQ ?
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Oui. Tu y vois un lien vers les nouveaux antivirus gratuits dont certains ne veulent pas dans la FAQ ?
Non. Cependant il y a un lien vers une page qui contient une liste d'une vingtaine de produits antivirus PLUS plusieurs listes de produits pare-feu, de défense générique, de scan en ligne, etc.
Crois-tu qu'une FAQ voulant faire de la pub pour "un ou deux produits" contiendrait un tel lien? Surtout dans une section intitulée "Lequel choisir", qui est LA question la plus posée sur les forums antivirus?
Olivier Aichelbaum wrote:
Oui.
Tu y vois un lien vers les nouveaux antivirus gratuits
dont certains ne veulent pas dans la FAQ ?
Non. Cependant il y a un lien vers une page qui contient une liste d'une
vingtaine de produits antivirus PLUS plusieurs listes de produits
pare-feu, de défense générique, de scan en ligne, etc.
Crois-tu qu'une FAQ voulant faire de la pub pour "un ou deux produits"
contiendrait un tel lien? Surtout dans une section intitulée "Lequel
choisir", qui est LA question la plus posée sur les forums antivirus?
Oui. Tu y vois un lien vers les nouveaux antivirus gratuits dont certains ne veulent pas dans la FAQ ?
Non. Cependant il y a un lien vers une page qui contient une liste d'une vingtaine de produits antivirus PLUS plusieurs listes de produits pare-feu, de défense générique, de scan en ligne, etc.
Crois-tu qu'une FAQ voulant faire de la pub pour "un ou deux produits" contiendrait un tel lien? Surtout dans une section intitulée "Lequel choisir", qui est LA question la plus posée sur les forums antivirus?
