nouvel utilisateur de AVG (6.0 Free Edition) je m'étonne d'une chose : sur
AVG Control Center, l'onglet Information indique Virus Database : 339. Cela
veut-il dire qu'il ne connait et ne test que 339 virus ???
j'ai essayer un update mais il indique que la version n'a pas besoins d'être
mise à jour.
merci de votre aide.
--
a+
bob
nospam00-boblebob@voila.fr
(enlever nospam00-)
----
Je vous parle des EXE NON certifiés, respectez les conditions de travail !
Moaaaaaarffff, vous cliquez sur n'importe quoi vous ?
Moi non, mais le newbie peut être. D'où un PC locker installé par l'administrateur pour l'en empêcher.
C'est sûr que vous risquez de passer pour un clown si votre démonstration foire.
Vos démonstrations bidons habituelles ? je fais mieux et moins cher en débranchant la prise.
Cette démonstration bidon est la vôtre, pas la mienne : je viens d'essayer, la machine s'est éteinte, mais Happy99 ne s'est pas executé sur le poste protégé par PC Locker. Vous avez échoué.
Roland Garcia wrote:
Je vous parle des EXE NON certifiés, respectez les conditions
de travail !
Moaaaaaarffff, vous cliquez sur n'importe quoi vous ?
Moi non, mais le newbie peut être. D'où un PC locker installé
par l'administrateur pour l'en empêcher.
C'est sûr que vous risquez de passer pour un clown si votre
démonstration foire.
Vos démonstrations bidons habituelles ? je fais mieux et moins cher en
débranchant la prise.
Cette démonstration bidon est la vôtre, pas la mienne :
je viens d'essayer, la machine s'est éteinte, mais Happy99
ne s'est pas executé sur le poste protégé par PC Locker.
Vous avez échoué.
Je vous parle des EXE NON certifiés, respectez les conditions de travail !
Moaaaaaarffff, vous cliquez sur n'importe quoi vous ?
Moi non, mais le newbie peut être. D'où un PC locker installé par l'administrateur pour l'en empêcher.
C'est sûr que vous risquez de passer pour un clown si votre démonstration foire.
Vos démonstrations bidons habituelles ? je fais mieux et moins cher en débranchant la prise.
Cette démonstration bidon est la vôtre, pas la mienne : je viens d'essayer, la machine s'est éteinte, mais Happy99 ne s'est pas executé sur le poste protégé par PC Locker. Vous avez échoué.
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
bof, c'est plutôt le même que tu entretiens depuis plus de deux ans :-(
alors, tu le lances quand... ton AAD pour la suppression de fcsv ?
c'est bien ce que tu veux, non ? (et le public a le droit de le savoir *eg*)
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3FD519C0.BF17AA8@acbm.com
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer
tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
bof, c'est plutôt le même que tu entretiens depuis plus de deux ans :-(
alors, tu le lances quand... ton AAD pour la suppression de fcsv ?
c'est bien ce que tu veux, non ?
(et le public a le droit de le savoir *eg*)
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
bof, c'est plutôt le même que tu entretiens depuis plus de deux ans :-(
alors, tu le lances quand... ton AAD pour la suppression de fcsv ?
c'est bien ce que tu veux, non ? (et le public a le droit de le savoir *eg*)
@tchao
AMcD
Non, c'est vrai, ça m'a toujours fait marrer ça ! Les gars te disent "voilà notre machine, notre protocole, blabla, allez-y, essayer d'entrer". Dans 90 % des cas bien sûr tu n'y arrives pas. Les gars qui bossent dans la sécurité ne sont pas tous des ânes :o).
Mais que fait le hacker ? Il sait que de la manière décrite il ne peut pas, il cherche donc une autre méthode. On ne rit pas, parce que c'est là que réside le "truc". Le gars sait que avec telle ou telle technique il peur rentrer, telle config, tel détournement, etc. Donc, il va faire en sorte d'obtenir "l'environnement" nécessaire à SES conditions à lui. Sur des réseaux Client/Serveur c'est chaud. Mais sur des machines en local...
Alors le vendeur te dira, oui, mais ce ne sont pas les conditions de NOTRE test. Le hacker te dira, oui, mais MOI, je suis finalement rentré dedans...
On sait qui est le gagnant.
Et j'ai beau ne plus trop coder, il est loin d'imaginer de quoi je suis capable le OA ! Moi, si je devais écrire un compacteur d'images devant (au hasard) être utilisé pour des images érotiques (je susi poli), il serait pas craquable en 5-6 heures, comme ce fût le cas avec le sien.
Non, c'est vrai, ça m'a toujours fait marrer ça ! Les gars te disent "voilà
notre machine, notre protocole, blabla, allez-y, essayer d'entrer". Dans 90
% des cas bien sûr tu n'y arrives pas. Les gars qui bossent dans la sécurité
ne sont pas tous des ânes :o).
Mais que fait le hacker ? Il sait que de la manière décrite il ne peut pas,
il cherche donc une autre méthode. On ne rit pas, parce que c'est là que
réside le "truc". Le gars sait que avec telle ou telle technique il peur
rentrer, telle config, tel détournement, etc. Donc, il va faire en sorte
d'obtenir "l'environnement" nécessaire à SES conditions à lui. Sur des
réseaux Client/Serveur c'est chaud. Mais sur des machines en local...
Alors le vendeur te dira, oui, mais ce ne sont pas les conditions de NOTRE
test. Le hacker te dira, oui, mais MOI, je suis finalement rentré dedans...
On sait qui est le gagnant.
Et j'ai beau ne plus trop coder, il est loin d'imaginer de quoi je suis
capable le OA ! Moi, si je devais écrire un compacteur d'images devant (au
hasard) être utilisé pour des images érotiques (je susi poli), il serait pas
craquable en 5-6 heures, comme ce fût le cas avec le sien.
Non, c'est vrai, ça m'a toujours fait marrer ça ! Les gars te disent "voilà notre machine, notre protocole, blabla, allez-y, essayer d'entrer". Dans 90 % des cas bien sûr tu n'y arrives pas. Les gars qui bossent dans la sécurité ne sont pas tous des ânes :o).
Mais que fait le hacker ? Il sait que de la manière décrite il ne peut pas, il cherche donc une autre méthode. On ne rit pas, parce que c'est là que réside le "truc". Le gars sait que avec telle ou telle technique il peur rentrer, telle config, tel détournement, etc. Donc, il va faire en sorte d'obtenir "l'environnement" nécessaire à SES conditions à lui. Sur des réseaux Client/Serveur c'est chaud. Mais sur des machines en local...
Alors le vendeur te dira, oui, mais ce ne sont pas les conditions de NOTRE test. Le hacker te dira, oui, mais MOI, je suis finalement rentré dedans...
On sait qui est le gagnant.
Et j'ai beau ne plus trop coder, il est loin d'imaginer de quoi je suis capable le OA ! Moi, si je devais écrire un compacteur d'images devant (au hasard) être utilisé pour des images érotiques (je susi poli), il serait pas craquable en 5-6 heures, comme ce fût le cas avec le sien.
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
bof, c'est plutôt le même que tu entretiens depuis plus de deux ans :-(
alors, tu le lances quand... ton AAD pour la suppression de fcsv ?
c'est bien ce que tu veux, non ? (et le public a le droit de le savoir *eg*)
Pft, on propose de rajouter de nouveaux antivirus gratuits dans la FAQ et voilà les conneries auxquelles tu parviens de fil en aiguille :((((
Olivier Aichelbaum
AMcD wrote:
Et j'ai beau ne plus trop coder, il est loin d'imaginer de quoi je suis capable le OA ! Moi, si je devais écrire un compacteur d'images devant (au hasard) être utilisé pour des images érotiques (je susi poli), il serait pas craquable en 5-6 heures, comme ce fût le cas avec le sien.
J'ai mis moins de temps à le cracker ;))))
A l'époque, il y avait des restrictions légales très dures sur le cryptage. Mon employeur aurait du diffuser un truc plus solide au mépris de la loi ?
AMcD wrote:
Et j'ai beau ne plus trop coder, il est loin d'imaginer de quoi je suis
capable le OA ! Moi, si je devais écrire un compacteur d'images devant (au
hasard) être utilisé pour des images érotiques (je susi poli), il serait pas
craquable en 5-6 heures, comme ce fût le cas avec le sien.
J'ai mis moins de temps à le cracker ;))))
A l'époque, il y avait des restrictions légales très dures sur le
cryptage. Mon employeur aurait du diffuser un truc plus solide au
mépris de la loi ?
Et j'ai beau ne plus trop coder, il est loin d'imaginer de quoi je suis capable le OA ! Moi, si je devais écrire un compacteur d'images devant (au hasard) être utilisé pour des images érotiques (je susi poli), il serait pas craquable en 5-6 heures, comme ce fût le cas avec le sien.
J'ai mis moins de temps à le cracker ;))))
A l'époque, il y avait des restrictions légales très dures sur le cryptage. Mon employeur aurait du diffuser un truc plus solide au mépris de la loi ?
AMcD
Olivier Aichelbaum wrote:
J'ai mis moins de temps à le cracker ;))))
Tu arrives à cracker tes propres logiciels ? Encore heureux...
A l'époque, il y avait des restrictions légales très dures sur le cryptage. Mon employeur aurait du diffuser un truc plus solide au mépris de la loi ?
Bah, tu peux toujours multi-crypter, faire du HASH, etc. Quand à laisser des en-tête en clair, MDR. Je te le répète t'es une buse :o).
une décision de justice faussement commentée ? des mensonges patents ?
Nous avons informé la justice de vos accusations (bis).
Ah, de quoi ? je ne vous accuse de rien.
Si : vous nous accusez d'"une decision de justice faussement commentée", de "mensonges patents", etc.
Que vous faites des virus ? c'est vous qui vous en vantez.
Je l'ai fait dans le passé et cela n'a rien d'illégal, d'autant plus que c'était pour tester des antivirus puis informer les consommateurs. Ne faites pas l'amalgame avec les saloperies nuisibles de Benny dont vous disiez "enfin" (sic !) la sortie !
Que vous diffusez des informations facilitant le piratage ? elle peut le lire elle même.
Elle peut lire ça, qu'on diffuse des trojans qui vont flasher le Bios, etc. et son contraire aussi. A elle de dire ce qu'il en est vraiment.
Roland Garcia wrote:
une décision de justice faussement commentée ? des mensonges patents ?
Nous avons informé la justice de vos accusations (bis).
Ah, de quoi ? je ne vous accuse de rien.
Si : vous nous accusez d'"une decision de justice faussement
commentée", de "mensonges patents", etc.
Que vous faites des virus ? c'est vous qui vous en vantez.
Je l'ai fait dans le passé et cela n'a rien d'illégal, d'autant
plus que c'était pour tester des antivirus puis informer les
consommateurs.
Ne faites pas l'amalgame avec les saloperies nuisibles de Benny
dont vous disiez "enfin" (sic !) la sortie !
Que vous diffusez des informations facilitant le piratage ? elle peut le
lire elle même.
Elle peut lire ça, qu'on diffuse des trojans qui vont flasher le
Bios, etc. et son contraire aussi. A elle de dire ce qu'il en est
vraiment.
une décision de justice faussement commentée ? des mensonges patents ?
Nous avons informé la justice de vos accusations (bis).
Ah, de quoi ? je ne vous accuse de rien.
Si : vous nous accusez d'"une decision de justice faussement commentée", de "mensonges patents", etc.
Que vous faites des virus ? c'est vous qui vous en vantez.
Je l'ai fait dans le passé et cela n'a rien d'illégal, d'autant plus que c'était pour tester des antivirus puis informer les consommateurs. Ne faites pas l'amalgame avec les saloperies nuisibles de Benny dont vous disiez "enfin" (sic !) la sortie !
Que vous diffusez des informations facilitant le piratage ? elle peut le lire elle même.
Elle peut lire ça, qu'on diffuse des trojans qui vont flasher le Bios, etc. et son contraire aussi. A elle de dire ce qu'il en est vraiment.
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
bof, c'est plutôt le même que tu entretiens depuis plus de deux ans :-(
alors, tu le lances quand... ton AAD pour la suppression de fcsv ?
c'est bien ce que tu veux, non ? (et le public a le droit de le savoir *eg*)
Pft, on propose de rajouter de nouveaux antivirus gratuits dans la FAQ et voilà les conneries auxquelles tu parviens de fil en aiguille :((((
pffff, ça c'est ton argument foireux sensé masquer ta manoeuvre grossière pour décrédibiliser la FAQ et son auteur, et par la même, tout le "travail" des contributeurs de ce groupe
puisque tu es là en (quasi)permanence et que ce n'est pas pour aider les gens... quel est donc ton but * (ou ta mission) ?
* la "légitime défense" n'étant pas une réponse recevable
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3FD5240D.D1F232C0@acbm.com
djehuti wrote:
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer
tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
bof, c'est plutôt le même que tu entretiens depuis plus de deux ans
:-(
alors, tu le lances quand... ton AAD pour la suppression de fcsv ?
c'est bien ce que tu veux, non ?
(et le public a le droit de le savoir *eg*)
Pft, on propose de rajouter de nouveaux antivirus gratuits dans la FAQ
et voilà les conneries auxquelles tu parviens de fil en aiguille :((((
pffff, ça c'est ton argument foireux sensé masquer ta manoeuvre grossière
pour décrédibiliser la FAQ et son auteur, et par la même, tout le "travail"
des contributeurs de ce groupe
puisque tu es là en (quasi)permanence et que ce n'est pas pour aider les
gens... quel est donc ton but * (ou ta mission) ?
* la "légitime défense" n'étant pas une réponse recevable
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
bof, c'est plutôt le même que tu entretiens depuis plus de deux ans :-(
alors, tu le lances quand... ton AAD pour la suppression de fcsv ?
c'est bien ce que tu veux, non ? (et le public a le droit de le savoir *eg*)
Pft, on propose de rajouter de nouveaux antivirus gratuits dans la FAQ et voilà les conneries auxquelles tu parviens de fil en aiguille :((((
pffff, ça c'est ton argument foireux sensé masquer ta manoeuvre grossière pour décrédibiliser la FAQ et son auteur, et par la même, tout le "travail" des contributeurs de ce groupe
puisque tu es là en (quasi)permanence et que ce n'est pas pour aider les gens... quel est donc ton but * (ou ta mission) ?
* la "légitime défense" n'étant pas une réponse recevable
@tchao
Roland Garcia
Moi non, mais le newbie peut être. D'où un PC locker installé par l'administrateur pour l'en empêcher.
Pas du tout, le "social engineering" vous en avez entendu parlé ?
je viens d'essayer, la machine s'est éteinte, mais Happy99 ne s'est pas executé sur le poste protégé par PC Locker.
Votre protocole est simplement bidon.
Voilà un vrai protocole anti-troll: http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr&oe=UTF-8&output=gplain
Alors votre bloqueur ? qu'a t-il dit quand vous êtes allé controler vos fichiers avec AVP ?
C'était ma minute social engineering .......
Roland Garcia
Moi non, mais le newbie peut être. D'où un PC locker installé
par l'administrateur pour l'en empêcher.
Pas du tout, le "social engineering" vous en avez entendu parlé ?
je viens d'essayer, la machine s'est éteinte, mais Happy99
ne s'est pas executé sur le poste protégé par PC Locker.
Votre protocole est simplement bidon.
Voilà un vrai protocole anti-troll:
http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr&oe=UTF-8&output=gplain
Alors votre bloqueur ? qu'a t-il dit quand vous êtes allé controler vos
fichiers avec AVP ?
