Windowsien depuis une bonne décénie, je lorgnais depuis longtemps sur le
monde Linux. Pensez donc : un environnement graphique léger, stable, peu
coûteux en ressources système, gratuit et sécurisé. Suite à un crash
Windows (hahaha), je téléchargeai donc un Linux, la Mandrake 10 m'ayant
été présentée comme la référence pour le débutant, je visitai le site.
Si le système est téléchargeable gratuitement, on te fait bien comprendre
qu'il serait intéressant pour toi de cracher au bassinet, afin d'obtenir
un OS "débridé". C'est pas cher : à partir de 60 euro par an (mais il est
vivement conseillé de donner 120 euro par an). A comparer à la licence
d'un Windows XP utilisable à vie : 100 euro. Ah ! ben déjà la gratuité
commence à me faire mal au fondement... Contre ce prix là, on me propose
des téléchargements gratuits qui sont de mieux en mieux si je paie de
plus en plus. Bon, de toutes façons, moi, je veux juste essayer. Donc, je
paierai plus tard si ça me plaît.
Allons-y pour le téléchargement de l'OS léger. Argh ! 3 CD quand même à
télécharger... Ils ont bien fait de l'appeler "léger" tout en se moquant
de la place prise par Windows. Après quelques heures de téléchargement,
gravage dans les règles, j'installe. Surprise : c'est hyper bien fait et
ça fonctionne du premier coup, sauf la carte réseau qui a fonctionné deux
ans sous Windows et qui refuse obstinément de se conformer à Linux. Zut !
J'installe donc une autre carte réseau et le miracle s'opère : TOUT
fonctionne sous environnement graphique.
Je découvre le truc (KDE). Ca ressemble bigrement à Windows, je ne suis
pas perdu. Cool. Comme me l'avaient fait remarqué quelques linuxiens, il
n'y a pas ce risible bouton démarrer qui permet ensuite d'éteindre
l'ordinateur. Seul le système ridicule de Bill Gates nécessite de
démarrer pour arrêter l'ordinateur. Non, là, il y a une étoile jaune. Si
je passe la souris dessus, un "drapeau" m'indique "Cliquez ici pour
parcourir et *DEMARRER* des applications". Je clique donc sur ce bouton
qui me permet de *démarrer* des applications et une liste s'ouvre, comme
dans Windows. Le premier choix de ce bouton "démarrer" en partant du bas,
c'est "Quittez l'environnement". Ben c'est vrai que Démarrer/Arrêtez
l'ordinateur, c'est pas pareil que "... Démarrer... /Quittez
l'environnement"... Bon, je me moque je me moque, mais c'est que ça a
l'air drôlement bien foutu quand même.
Je découvre donc mon environnement. Pas trop dépaysé, je commence à
configurer Internet et des tas d'autres trucs, et découvre la stabilité
légendaire de Linux. Ca commence en essayant de sauvegarder des fichiers
sur une partoche NTFS. Le miracle c'est que, comme on me l'avait dit,
Linux reconnaît toutes sortes de partitions, y compris le NTFS. Je copie
donc mes fichiers et là, plus rien. J'entends par là que l'utilitaire de
copie semble avoir planté. Ce qu'il y a de bien, sous Linux, c'est que si
une appli plante, le système, lui, continue de fonctionner. Ca, c'est
vraiment cool. C'est un peu comme sous Windows XP, quoi. Bon, sauf que
moi, à chaque plantage, j'ai vraiment pas de bol : l'utilitaire de copie
semble également prendre en charge le clavier et la souris. Donc, à
chaque fois, il faut que je reboote. C'est idiot, parce que sur Windows,
la gestion du clavier et de la souris sont clairement séparés des autres
applis (mais je pense que c'est moins sécurisé de procéder ainsi; hein ?
C'est pour ça ?). Au bout de 2 heures et une dizaine de reboots, je
commence à en avoir ras-le-bol de la stabilité légéndaire du truc. En
lisant deux ou trois docs, je me suis aperçu qu'en fait, NTFS était très
mal reconnu de Linux. C'est donc ma faute.
Je formate donc le disque en "je-sais-pas-quoi-standard-linux", et
continue à utiliser le truc. Ce qui est bien, avec Linux, c'est que c'est
du vrai multitâche. Bon, y'a des trucs qu'il ne faut pas faire comme, par
exemple, installer deux applis ou copier deux fichiers en même temps, ou
copier un fichier et faire autre chose, ou faire deux autre chose en même
temps. Des fois même une seule. Sinon, c'est vrai que tant que tu ne
touches à rien, c'est hyper stable. D'un autre côté, ça devient vite
chiant de se contenter de regarder son bureau KDE.
De toutes façons, je crois que tous les logiciels gèrent le clavier et la
souris, ce qui retire quand même l'un des principaux intérêts de Linux
face à Windows. C'est marrant, mais j'ai l'impression que plus les
développeurs de Linux rendent le système intuitif et facile à utiliser,
plus ils rencontrent les ecueils rencontrés par Microsoft en leur temps,
sans vraiment inventer grand chose au niveau ergonomie. Mais je dois me
tromper.
Pour résumer mon expérience, Mandrake 10 est un OS formidable si tu veux
un OS de la génération de Windows 98 doté de la stabilité de Windows 95
préversion 0.05beta0.1 "instable", de l'ergonomie de Windows 3 et du coût
(à la longue) d'une suite Microsoft moderne. Bon, maintenant, c'est vrai
que si tu veux utiliser un peu ton ordinateur sans te contenter de
montrer à tes potes que toi t'as linux, mieux vaut passer à autre chose.
Bon, curieux comme je suis, je n'allais pas rester sur un échec avec un
ordinateur inutilisable sur les bras. J'ai donc formaté ma Mandrake toute
neuve. A peine une semaine, si c'est pas malheureux. Quand je pense que
j'ai gardé un Windows 98 pendant 5 ans sans jamais le réinstaller... Je
tombe sur un magazine qui me présente la Debian. C'est plus mieux, mais
c'est moins facile. J'essaie, et ça marche. C'est long à installer, j'ai
pas installé d'interface graphique, mais ça marche au poil pour ce que
j'en fais. Et puis, trifouiller dans les commandes et naviguer au
clavier, finalement, ça me plaît bien.
Quant à la stabilité, ben on en recause dans 5 ans. :c)
Remerciements aux intervenants de fr.comp.os.linux.configuration qui
devraient lire ici, pour leur aide directe à ma question et leur aide
indirecte en répondant aux questions des autres.
Céd, ça ressemble à un troll, ça a le goût du troll, mais ce n'est qu'une
expérience...
--
http://www.nancy-guide.net/
Céd, ça ressemble à un troll, ça a le goût du troll, mais ce n'est qu'une expérience...
Et franchement j'adore :)
Moi aussi, j'ai beaucoup ri... Mais je viens ici pour me fendre la pêche ;o)
Lionel -- Pervers pépère
Doug713705
Le jeudi 4 Novembre 2004 19:41, Céd s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En fait, pas tout à fait : je viens de retaper un vieux k6-2 et je vais remettre ça, parce que l'installation, c'était quand même particulièrement bien foutu. Comme j'ai beaucoup de temps en ce moment, ça va m'occuper... C'est quand même pas un tas de ferraille qui aura le dernier mot, hein.
Pourquoi pas une Slackware ? Ca change des stéréotypes mandrake = newbie / Debian = pro.
De plus, 2 CDs suffisent.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le jeudi 4 Novembre 2004 19:41, Céd s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
En fait, pas tout à fait : je viens de retaper un vieux k6-2 et je vais
remettre ça, parce que l'installation, c'était quand même particulièrement
bien foutu. Comme j'ai beaucoup de temps en ce moment, ça va m'occuper...
C'est quand même pas un tas de ferraille qui aura le dernier mot, hein.
Pourquoi pas une Slackware ? Ca change des stéréotypes mandrake = newbie /
Debian = pro.
De plus, 2 CDs suffisent.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)*
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le jeudi 4 Novembre 2004 19:41, Céd s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En fait, pas tout à fait : je viens de retaper un vieux k6-2 et je vais remettre ça, parce que l'installation, c'était quand même particulièrement bien foutu. Comme j'ai beaucoup de temps en ce moment, ça va m'occuper... C'est quand même pas un tas de ferraille qui aura le dernier mot, hein.
Pourquoi pas une Slackware ? Ca change des stéréotypes mandrake = newbie / Debian = pro.
De plus, 2 CDs suffisent.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Thierry Boudet
On 2004-11-04, naphtaline2001 wrote:
ce que tu dit est vrai mais je l'ai dit je debute a linux et donc je peut
En tout cas, tu maitrises Wine mieux que moi.
-- _/°< coin
On 2004-11-04, naphtaline2001 <naphtaline2001@tele2.fr> wrote:
ce que tu dit est vrai mais je l'ai dit je debute a linux et donc je peut
ce que tu dit est vrai mais je l'ai dit je debute a linux et donc je peut
En tout cas, tu maitrises Wine mieux que moi.
-- _/°< coin
Thierry Boudet
On 2004-11-04, Olivier wrote:
Enfin il en déduit un tas de choses comme quoi linux, c'est pas bon. C'est bien là le problème. Linux n'est pas encore, et ne sera peut-être jamais un OS pour les enfants,
Mes enfants, 8 et 10 ans, utilisent Linux depuis trois ans, et n'ont aucun problème, ils savent très bien lancer les jeux, ils commencent à comprendre ce qu'est un shell, et l'interet des scripts, et la diversité des windows-managers est pour eux une source inépuisable de découvertes. Un gosse qui n'a pas été _mentalement déformé_ par l'abus de cliquouillage imbécile à la MS(cTMr) s'adapte très vite à un système Unix/X11, parce qu'il arrive très vite à comprendre qu'il peut le maitriser.
-- _/°< coin
On 2004-11-04, Olivier <olivier.lemoines@libertysurf.fr> wrote:
Enfin il en déduit un tas de choses comme quoi linux, c'est pas bon.
C'est bien là le problème. Linux n'est pas encore, et ne sera peut-être
jamais un OS pour les enfants,
Mes enfants, 8 et 10 ans, utilisent Linux depuis trois ans, et
n'ont aucun problème, ils savent très bien lancer les jeux, ils
commencent à comprendre ce qu'est un shell, et l'interet des
scripts, et la diversité des windows-managers est pour eux une
source inépuisable de découvertes. Un gosse qui n'a pas été
_mentalement déformé_ par l'abus de cliquouillage imbécile à
la MS(cTMr) s'adapte très vite à un système Unix/X11, parce
qu'il arrive très vite à comprendre qu'il peut le maitriser.
Enfin il en déduit un tas de choses comme quoi linux, c'est pas bon. C'est bien là le problème. Linux n'est pas encore, et ne sera peut-être jamais un OS pour les enfants,
Mes enfants, 8 et 10 ans, utilisent Linux depuis trois ans, et n'ont aucun problème, ils savent très bien lancer les jeux, ils commencent à comprendre ce qu'est un shell, et l'interet des scripts, et la diversité des windows-managers est pour eux une source inépuisable de découvertes. Un gosse qui n'a pas été _mentalement déformé_ par l'abus de cliquouillage imbécile à la MS(cTMr) s'adapte très vite à un système Unix/X11, parce qu'il arrive très vite à comprendre qu'il peut le maitriser.
-- _/°< coin
Thierry Boudet
On 2004-11-04, Doug713705 wrote:
De plus, 2 CDs suffisent.
Il y a quoi de bien sur le deuxième ?
-- _/°< coin
On 2004-11-04, Doug713705 <no-spam.doug.letough@wanadoo.fr.no-spam> wrote:
Ainsi parla turlututu en cette mémorable journée du jeudi 4 Novembre 2004 20:58 :
il critique l'instabilité de l'interface graphique de la mandrake et
MandrakeSoft aurait racheté KDE ? Je m'en vais porter le deuil.
j'aurais dit kde, vous auriez dit "kde est stable sous debian, c'est pas kde qui est instable c'est mandrake"
Soyez gentil de ne pas me mettre de mots dans la bouche : je suis assez grand pour manger tout seul.
Relisez le thread: Céd n'a pas mis en cause l'instabilité de KDE, mais un accès à une partition NTFS, en reconnaissant de surcroît qu'il ne s'était pas documenté sur le sujet. Il a au moins eu le courage de tester une autre distrib' sans renoncer à sa démarche d'éxpérimentation, et depuis qu'il a posté son récit, lui ne cherche pas à couper les cheveux en 42 pour trouver des torts à son interlocuteur.
Dommage d'ailleurs qu'il ne poste pas, parce que vu sa démarche et la vôtre, j'aurais sans doute plus de plaisir à débattre avec lui qu'avec vous.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla turlututu en cette mémorable journée du jeudi 4 Novembre
2004 20:58 :
il critique l'instabilité de l'interface graphique de la mandrake et
MandrakeSoft aurait racheté KDE ? Je m'en vais porter le deuil.
j'aurais dit kde, vous auriez dit "kde est stable sous debian, c'est
pas kde qui est instable c'est mandrake"
Soyez gentil de ne pas me mettre de mots dans la bouche : je suis
assez grand pour manger tout seul.
Relisez le thread: Céd n'a pas mis en cause l'instabilité de KDE,
mais un accès à une partition NTFS, en reconnaissant de surcroît
qu'il ne s'était pas documenté sur le sujet. Il a au moins eu le
courage de tester une autre distrib' sans renoncer à sa démarche
d'éxpérimentation, et depuis qu'il a posté son récit, lui ne
cherche pas à couper les cheveux en 42 pour trouver des torts à
son interlocuteur.
Dommage d'ailleurs qu'il ne poste pas, parce que vu sa démarche
et la vôtre, j'aurais sans doute plus de plaisir à débattre avec
lui qu'avec vous.
--
Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677
" Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre
Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec."
(c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla turlututu en cette mémorable journée du jeudi 4 Novembre 2004 20:58 :
il critique l'instabilité de l'interface graphique de la mandrake et
MandrakeSoft aurait racheté KDE ? Je m'en vais porter le deuil.
j'aurais dit kde, vous auriez dit "kde est stable sous debian, c'est pas kde qui est instable c'est mandrake"
Soyez gentil de ne pas me mettre de mots dans la bouche : je suis assez grand pour manger tout seul.
Relisez le thread: Céd n'a pas mis en cause l'instabilité de KDE, mais un accès à une partition NTFS, en reconnaissant de surcroît qu'il ne s'était pas documenté sur le sujet. Il a au moins eu le courage de tester une autre distrib' sans renoncer à sa démarche d'éxpérimentation, et depuis qu'il a posté son récit, lui ne cherche pas à couper les cheveux en 42 pour trouver des torts à son interlocuteur.
Dommage d'ailleurs qu'il ne poste pas, parce que vu sa démarche et la vôtre, j'aurais sans doute plus de plaisir à débattre avec lui qu'avec vous.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
anar
Bonsoir Céd, Tu apprendras en allant sur les forums consacrés a Linux qu'il y a 2 choses qui sont interdites : faire de l'humour en parlant de Linux(aux dépends de Windows ,tu peux cartonner)et critiquer même un chouia cet OS...Tu es aux Paradis ,profite de l'environnement...;-)
"Céd" a écrit dans le message de news:
Olivier wrote in news:WBtid.11953$:
'lut,
He bien voilà, Céd est venu, il a rien vu, il est parti.
Je crois que tu n'as pas tout lu. Si ?
Il a pensé que Linux était un windows qui ne plante pas et à partir de là il a tout faut.
Tu as lu ça ? Où ?
Ayant craqué au bout d'un xième plantage (dans la journée?)de son système,
Tu parles de Windows ? Non, c'était son premier crash, suite à un problème de disque dur. Faut pas croire tout ce que les linuxiens intégristes (si si il y en a. Dans ce fil, un seul. Mais ça existe) racontent : MS a fait des efforts depuis Windows 95...
il est passé chez Mandrake et a chargé tout ce qu'il pouvait (reflexe windowsien) et sûrement tout installé (puisque c'est gratuit pourquoi s'en priver).
???
Ensuite il découvre qu'il y a des fonctionnalités équivalentes, si, si, on peut aussi arrêter un système Linux. Ce qui est d'ailleurs préférable car si l'on doit attendre que sa plante ...
Tu n'as vraiment pas lu dans le bon sens.
Par réflexe il utilise NTFS, ça vient de chez Microsft,
Oui. Il avait un disque dur NTFS qui provenait du monde Windows. Comme un con, j'avais configuré mon ordinateur qui tournait sous windows, pour windows. Ce qu'on est con des fois hein. Tiens, toi tu es sous Linux, ben je suis sûr que ton ordi est en FAT 16 juste pour le cas où. Non ?
Après le crash de l'autre disque, il a voulu sauvegarder toutes ses données qui se trouvaient sur un disque formaté en NTFS donc, et il a essayé de les transférer sur un autre disque dur avant de le formater.
il pense que c'est donc sûrement mieux que les systèmes de fichier "linuxien",
Non, il pensait simplement pouvoir sauvegarder ses données.
et réussi à bloquer son clavier. Avec un peu de mal et pas mal d'erreur de config on doit arriver. Enfin il en déduit un tas de choses comme quoi linux, c'est pas bon.
T'as vraiment des gros problèmes de lecture.
C'est bien là le problème. Linux n'est pas encore, et ne sera peut-être jamais un OS pour les enfants, pas plus qu'une formule1 une voiture pour un jeune conducteur.
Tu serais le seul à m'avoir répondu, j'aurais pensé que c'était un OS pour les cons. Tu es la carricature de la cause pour laquelle les gens abandonnent Linux au premier essai : le type qui ne se sent plus pisser parce qu'il croit maîtriser un OS, et se croit obligé d'imposer sa supériorité au débutant.
Il faut apprendre à s'en servir, savoir ce que l'on veut, et surtout ne pas penser qu'on réussira à le maîtriser en quelques heures alors qu'apparament on n'est toujours pas capable d'utiliser un windows que l'on connaît depuis des années (5 ans si j'ai bien lu)
Tu as vraiment, mais vraiment beaucoup de mal avec la lecture.
En tout cas merci pour ce récit passionnant et instructif.
Essaie de demander à quelqu'un de te le lire en t'expliquant les passages difficiles. S'il y a des mots que vous ne comprenez pas, demande moi, j'essaierai de t'aider.
Vous cherchiez un troll ? Je vous présente Olivier.
-- http://www.nancy-guide.net/
Bonsoir Céd,
Tu apprendras en allant sur les forums consacrés a Linux qu'il y a 2 choses
qui sont interdites : faire de l'humour en parlant de Linux(aux dépends de
Windows ,tu peux cartonner)et critiquer même un chouia cet OS...Tu es aux
Paradis ,profite de l'environnement...;-)
"Céd" <00ced@free.fr> a écrit dans le message de
news:Xns9597C84D4DADF00cedfreefr@212.27.42.77...
Olivier <olivier.lemoines@libertysurf.fr> wrote in
news:WBtid.11953$1p.9970@nntpserver.swip.net:
'lut,
He bien voilà, Céd est venu, il a rien vu, il est parti.
Je crois que tu n'as pas tout lu. Si ?
Il a pensé que Linux était un windows qui ne plante pas et à partir de
là il a tout faut.
Tu as lu ça ? Où ?
Ayant craqué au bout d'un xième plantage (dans la journée?)de son
système,
Tu parles de Windows ? Non, c'était son premier crash, suite à un
problème de disque dur. Faut pas croire tout ce que les linuxiens
intégristes (si si il y en a. Dans ce fil, un seul. Mais ça existe)
racontent : MS a fait des efforts depuis Windows 95...
il est passé chez Mandrake et a chargé tout ce qu'il pouvait
(reflexe windowsien) et sûrement tout installé (puisque c'est gratuit
pourquoi s'en priver).
???
Ensuite il découvre qu'il y a des fonctionnalités équivalentes, si,
si, on peut aussi arrêter un système Linux. Ce qui est d'ailleurs
préférable car si l'on doit attendre que sa plante ...
Tu n'as vraiment pas lu dans le bon sens.
Par réflexe il utilise NTFS, ça vient de chez Microsft,
Oui. Il avait un disque dur NTFS qui provenait du monde Windows. Comme un
con, j'avais configuré mon ordinateur qui tournait sous windows, pour
windows. Ce qu'on est con des fois hein. Tiens, toi tu es sous Linux, ben
je suis sûr que ton ordi est en FAT 16 juste pour le cas où. Non ?
Après le crash de l'autre disque, il a voulu sauvegarder toutes ses
données qui se trouvaient sur un disque formaté en NTFS donc, et il a
essayé de les transférer sur un autre disque dur avant de le formater.
il pense que
c'est donc sûrement mieux que les systèmes de fichier "linuxien",
Non, il pensait simplement pouvoir sauvegarder ses données.
et
réussi à bloquer son clavier. Avec un peu de mal et pas mal d'erreur
de config on doit arriver.
Enfin il en déduit un tas de choses comme quoi linux, c'est pas bon.
T'as vraiment des gros problèmes de lecture.
C'est bien là le problème. Linux n'est pas encore, et ne sera
peut-être jamais un OS pour les enfants, pas plus qu'une formule1 une
voiture pour un jeune conducteur.
Tu serais le seul à m'avoir répondu, j'aurais pensé que c'était un OS
pour les cons. Tu es la carricature de la cause pour laquelle les gens
abandonnent Linux au premier essai : le type qui ne se sent plus pisser
parce qu'il croit maîtriser un OS, et se croit obligé d'imposer sa
supériorité au débutant.
Il faut apprendre à s'en servir,
savoir ce que l'on veut, et surtout ne pas penser qu'on réussira à le
maîtriser en quelques heures alors qu'apparament on n'est toujours pas
capable d'utiliser un windows que l'on connaît depuis des années (5
ans si j'ai bien lu)
Tu as vraiment, mais vraiment beaucoup de mal avec la lecture.
En tout cas merci pour ce récit passionnant et instructif.
Essaie de demander à quelqu'un de te le lire en t'expliquant les passages
difficiles. S'il y a des mots que vous ne comprenez pas, demande moi,
j'essaierai de t'aider.
Vous cherchiez un troll ? Je vous présente Olivier.
Bonsoir Céd, Tu apprendras en allant sur les forums consacrés a Linux qu'il y a 2 choses qui sont interdites : faire de l'humour en parlant de Linux(aux dépends de Windows ,tu peux cartonner)et critiquer même un chouia cet OS...Tu es aux Paradis ,profite de l'environnement...;-)
"Céd" a écrit dans le message de news:
Olivier wrote in news:WBtid.11953$:
'lut,
He bien voilà, Céd est venu, il a rien vu, il est parti.
Je crois que tu n'as pas tout lu. Si ?
Il a pensé que Linux était un windows qui ne plante pas et à partir de là il a tout faut.
Tu as lu ça ? Où ?
Ayant craqué au bout d'un xième plantage (dans la journée?)de son système,
Tu parles de Windows ? Non, c'était son premier crash, suite à un problème de disque dur. Faut pas croire tout ce que les linuxiens intégristes (si si il y en a. Dans ce fil, un seul. Mais ça existe) racontent : MS a fait des efforts depuis Windows 95...
il est passé chez Mandrake et a chargé tout ce qu'il pouvait (reflexe windowsien) et sûrement tout installé (puisque c'est gratuit pourquoi s'en priver).
???
Ensuite il découvre qu'il y a des fonctionnalités équivalentes, si, si, on peut aussi arrêter un système Linux. Ce qui est d'ailleurs préférable car si l'on doit attendre que sa plante ...
Tu n'as vraiment pas lu dans le bon sens.
Par réflexe il utilise NTFS, ça vient de chez Microsft,
Oui. Il avait un disque dur NTFS qui provenait du monde Windows. Comme un con, j'avais configuré mon ordinateur qui tournait sous windows, pour windows. Ce qu'on est con des fois hein. Tiens, toi tu es sous Linux, ben je suis sûr que ton ordi est en FAT 16 juste pour le cas où. Non ?
Après le crash de l'autre disque, il a voulu sauvegarder toutes ses données qui se trouvaient sur un disque formaté en NTFS donc, et il a essayé de les transférer sur un autre disque dur avant de le formater.
il pense que c'est donc sûrement mieux que les systèmes de fichier "linuxien",
Non, il pensait simplement pouvoir sauvegarder ses données.
et réussi à bloquer son clavier. Avec un peu de mal et pas mal d'erreur de config on doit arriver. Enfin il en déduit un tas de choses comme quoi linux, c'est pas bon.
T'as vraiment des gros problèmes de lecture.
C'est bien là le problème. Linux n'est pas encore, et ne sera peut-être jamais un OS pour les enfants, pas plus qu'une formule1 une voiture pour un jeune conducteur.
Tu serais le seul à m'avoir répondu, j'aurais pensé que c'était un OS pour les cons. Tu es la carricature de la cause pour laquelle les gens abandonnent Linux au premier essai : le type qui ne se sent plus pisser parce qu'il croit maîtriser un OS, et se croit obligé d'imposer sa supériorité au débutant.
Il faut apprendre à s'en servir, savoir ce que l'on veut, et surtout ne pas penser qu'on réussira à le maîtriser en quelques heures alors qu'apparament on n'est toujours pas capable d'utiliser un windows que l'on connaît depuis des années (5 ans si j'ai bien lu)
Tu as vraiment, mais vraiment beaucoup de mal avec la lecture.
En tout cas merci pour ce récit passionnant et instructif.
Essaie de demander à quelqu'un de te le lire en t'expliquant les passages difficiles. S'il y a des mots que vous ne comprenez pas, demande moi, j'essaierai de t'aider.
Vous cherchiez un troll ? Je vous présente Olivier.
-- http://www.nancy-guide.net/
ol.g+news
Irvin Probst wrote:
On 2004-11-03, Céd wrote:
Céd, ça ressemble à un troll, ça a le goût du troll, mais ce n'est qu'une expérience... Et franchement j'adore :)
C'était un avis très informé.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Irvin Probst <irvin@trinity.irvinig.org> wrote:
On 2004-11-03, Céd <00ced@free.fr> wrote:
Céd, ça ressemble à un troll, ça a le goût du troll, mais ce n'est qu'une
expérience...
Et franchement j'adore :)
Céd, ça ressemble à un troll, ça a le goût du troll, mais ce n'est qu'une expérience... Et franchement j'adore :)
C'était un avis très informé.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Ozzonn
Ozzonn wrote:
windows xp : 1cd windows xp plus! : 1cd ms office xp : 1cd vstudio 6 + msdn : 4cds divers (1) : 1cd ----------------------- total : 8cds
(1) les divers petits softs et drivers que tu utilise
Je crois plutôt que pour les drivers et utilitaires, c'est plutôt: carte mère: 1CD carte graphique: 1CD imprimante: 2CD (ils sont forts chez Epson) carte son: 1CD scanner: 1CD Plam pilot: 1CD graveur: 2CD (ils sont forts aussi chez ioulet) joystick: 1CD (MS sidewinder) souris: 1CD (MS intellimouse) clef USB: 1CD (mort de rire, c'est plus gros que la clef!) carte réseau: 1...disquette!!!!!!
Enfin, c'est le nombre de CD que j'ai sur mon étagère à coté de mon PC... Avec celui de mon FAI, ça fait pas mal, non? Bon nombre d'entre eux ne servent à rien pour faire fonctionner sous windows, mais le débutant moyen, tu crois qu'il le sait?
Surement pas, et je pense même qu'il se demande pourquoi son matos ne fonctionne pas et pourquoi ils ont donné un cd qui ne fonctionne pas (1)
Mais personnelement j'ai prit l'habitude de télécharger les drivers et de tout mettre sur un cd avec le nom de la machine écrit dessus, c'est pourquoi j'ai compté 1 cd seulement.
Pour en finir, ca nous fait 20cds + 1 disquette, d'ailleurs bientôt inutilisable vu que les lecteurs disquettes commencent à disparaître. (j'ai vu une pub pour un pc sans lecteur disquette il y a 2 jours)
(1) experience vecue :
<ma vie> tante : le cd il marche pas... ozzonn: normal, y'a pas de jambes... montre voir... pfff, faut le mettre dans le bon sens, le cd ! </ma vie>
windows xp : 1cd
windows xp plus! : 1cd
ms office xp : 1cd
vstudio 6 + msdn : 4cds
divers (1) : 1cd
-----------------------
total : 8cds
(1) les divers petits softs et drivers que tu utilise
Je crois plutôt que pour les drivers et utilitaires, c'est plutôt:
carte mère: 1CD
carte graphique: 1CD
imprimante: 2CD (ils sont forts chez Epson)
carte son: 1CD
scanner: 1CD
Plam pilot: 1CD
graveur: 2CD (ils sont forts aussi chez ioulet)
joystick: 1CD (MS sidewinder)
souris: 1CD (MS intellimouse)
clef USB: 1CD (mort de rire, c'est plus gros que la clef!)
carte réseau: 1...disquette!!!!!!
Enfin, c'est le nombre de CD que j'ai sur mon étagère à coté de mon PC...
Avec celui de mon FAI, ça fait pas mal, non? Bon nombre d'entre eux ne
servent à rien pour faire fonctionner sous windows, mais le débutant moyen,
tu crois qu'il le sait?
Surement pas, et je pense même qu'il se demande pourquoi son matos ne
fonctionne pas et pourquoi ils ont donné un cd qui ne fonctionne pas (1)
Mais personnelement j'ai prit l'habitude de télécharger les drivers
et de tout mettre sur un cd avec le nom de la machine écrit dessus,
c'est pourquoi j'ai compté 1 cd seulement.
Pour en finir, ca nous fait 20cds + 1 disquette, d'ailleurs bientôt
inutilisable vu que les lecteurs disquettes commencent à disparaître.
(j'ai vu une pub pour un pc sans lecteur disquette il y a 2 jours)
(1) experience vecue :
<ma vie>
tante : le cd il marche pas...
ozzonn: normal, y'a pas de jambes... montre voir...
pfff, faut le mettre dans le bon sens, le cd !
</ma vie>
windows xp : 1cd windows xp plus! : 1cd ms office xp : 1cd vstudio 6 + msdn : 4cds divers (1) : 1cd ----------------------- total : 8cds
(1) les divers petits softs et drivers que tu utilise
Je crois plutôt que pour les drivers et utilitaires, c'est plutôt: carte mère: 1CD carte graphique: 1CD imprimante: 2CD (ils sont forts chez Epson) carte son: 1CD scanner: 1CD Plam pilot: 1CD graveur: 2CD (ils sont forts aussi chez ioulet) joystick: 1CD (MS sidewinder) souris: 1CD (MS intellimouse) clef USB: 1CD (mort de rire, c'est plus gros que la clef!) carte réseau: 1...disquette!!!!!!
Enfin, c'est le nombre de CD que j'ai sur mon étagère à coté de mon PC... Avec celui de mon FAI, ça fait pas mal, non? Bon nombre d'entre eux ne servent à rien pour faire fonctionner sous windows, mais le débutant moyen, tu crois qu'il le sait?
Surement pas, et je pense même qu'il se demande pourquoi son matos ne fonctionne pas et pourquoi ils ont donné un cd qui ne fonctionne pas (1)
Mais personnelement j'ai prit l'habitude de télécharger les drivers et de tout mettre sur un cd avec le nom de la machine écrit dessus, c'est pourquoi j'ai compté 1 cd seulement.
Pour en finir, ca nous fait 20cds + 1 disquette, d'ailleurs bientôt inutilisable vu que les lecteurs disquettes commencent à disparaître. (j'ai vu une pub pour un pc sans lecteur disquette il y a 2 jours)
(1) experience vecue :
<ma vie> tante : le cd il marche pas... ozzonn: normal, y'a pas de jambes... montre voir... pfff, faut le mettre dans le bon sens, le cd ! </ma vie>
Céd () à écrit le Jeudi 4 Novembre 2004 19:41 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Par réflexe il utilise NTFS, ça vient de chez Microsft,
Oui. Il avait un disque dur NTFS qui provenait du monde Windows. Comme un con, j'avais configuré mon ordinateur qui tournait sous windows, pour windows. Ce qu'on est con des fois hein. Tiens, toi tu es sous Linux, ben je suis sûr que ton ordi est en FAT 16 juste pour le cas où. Non ?
FAT 16? Pourquoi FAT 16?
Sous Linux on utilise ext3 ou reiserfs (ou ext2 pour les "vielles versions" du noyau. Jamais de FAT quoi que ce soit. Par contre Linux sait écrire dans la FAT 16 ou 32. Mais juste lire dans la NTFS.
Voili voilou, en espérant que ça puisse aidé des fois que tu veuilles retenter l'expérience Linux. Tu peut tenter un Linux "sans installe" sur un live CD: http://knoppix-fr.org/ Sinon en installe, il n'y a pas que Mandrake ou Debian, il y a Suse (apparemment aussi simple ou plus que Mandrake): http://www.suse.fr/fr/ Slackware: http://www.slackware.com/ Gentoo (j'adores) : http://www.gentoo.org/ Fedora: http://fedora.redhat.com/ Mais c'est une liste restreinte. Pour connaître plus de distributions Linux il y a : http://distrowatch.com/
Sinon, si tu veux essayer autre chose que du Linux, il y a FreeBSD: http://www.freebsd.org/fr/index.html Mais attention, c'est ni FAT ni ext2 ou 3 ni reiserfs mais encore autre chose.
FreeBSD est un UNIX, dérivé de BSD, et MacOSX est dérivé aussi de BSD (et mach : http://www-2.cs.cmu.edu/afs/cs/project/mach/public/www/mach.html ).
Si tu veux tenter la partie "libre" de MacOSX, elle s'appelle Darwin : http://developer.apple.com/darwin/ à télécharger sur ce site: http://www.opendarwin.org/fr/index.html Darwin existe pour PC (x86) donc pas que pour Mac.
Tu as connu les ordinateurs Amiga? car ils continuent un projet d'OS avec AROS: http://www.aros.org/index.php et regardes les screenshots : http://www.aros.org/pictures/screenshots/ ça en jette non?
Il existe aussi Plan9 qui est un autre OS UnixLike: http://www.cs.bell-labs.com/plan9dist/
Sinon, si tu préfers le DOS cher à Microsoft, tu peut te passer de microsoft car tu as FREEDOS : http://www.freedos.org/ ou pour proc. 32 bits : http://freedos-32.sourceforge.net/ Les interfaces graphiques pour FreeDOS sont là: http://gem.shaneland.co.uk/ (interface légère pour vieux PCs). http://sealsystem.sourceforge.net/ (Interface plus évoluée).
Mais fait attention, la FAT et NTFS sont spécifiques à Microsoft uniquement
Puis il y a pléthore d'autres OS, donc ne reste pas sur une déception avec Linux, car il y a bien d'autres OSs permettant d'essayer autre chose que Windows, Linux n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan des OSs (Microsoft aussi mais le grand public croit que c'est le seul qui existe).
Donc voilà, il y a plein plein plein de systèmes d'exploitation, et franchement tu as le droit de ne pas aimer Linux, mais pourquoi ne pas tenter encore autre chose?
Je te souhaite bonne chance, bon courrage, et ne baisse pas les bras.
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Depuis que les toles ondulaient, les vaches n'en ont plus.
Céd (00ced@free.fr) à écrit le Jeudi 4 Novembre 2004 19:41 dans
<Xns9597C84D4DADF00cedfreefr@212.27.42.77> sur fr.comp.os.linux.debats:
Par réflexe il utilise NTFS, ça vient de chez Microsft,
Oui. Il avait un disque dur NTFS qui provenait du monde Windows. Comme un
con, j'avais configuré mon ordinateur qui tournait sous windows, pour
windows. Ce qu'on est con des fois hein. Tiens, toi tu es sous Linux, ben
je suis sûr que ton ordi est en FAT 16 juste pour le cas où. Non ?
FAT 16?
Pourquoi FAT 16?
Sous Linux on utilise ext3 ou reiserfs (ou ext2 pour les "vielles versions"
du noyau. Jamais de FAT quoi que ce soit.
Par contre Linux sait écrire dans la FAT 16 ou 32. Mais juste lire dans la
NTFS.
Voili voilou, en espérant que ça puisse aidé des fois que tu veuilles
retenter l'expérience Linux. Tu peut tenter un Linux "sans installe" sur un
live CD:
http://knoppix-fr.org/
Sinon en installe, il n'y a pas que Mandrake ou Debian, il y a Suse
(apparemment aussi simple ou plus que Mandrake): http://www.suse.fr/fr/
Slackware: http://www.slackware.com/
Gentoo (j'adores) : http://www.gentoo.org/
Fedora: http://fedora.redhat.com/
Mais c'est une liste restreinte. Pour connaître plus de distributions Linux
il y a :
http://distrowatch.com/
Sinon, si tu veux essayer autre chose que du Linux, il y a FreeBSD:
http://www.freebsd.org/fr/index.html
Mais attention, c'est ni FAT ni ext2 ou 3 ni reiserfs mais encore autre
chose.
FreeBSD est un UNIX, dérivé de BSD, et MacOSX est dérivé aussi de BSD (et
mach : http://www-2.cs.cmu.edu/afs/cs/project/mach/public/www/mach.html ).
Si tu veux tenter la partie "libre" de MacOSX, elle s'appelle Darwin :
http://developer.apple.com/darwin/
à télécharger sur ce site:
http://www.opendarwin.org/fr/index.html
Darwin existe pour PC (x86) donc pas que pour Mac.
Tu as connu les ordinateurs Amiga? car ils continuent un projet d'OS avec
AROS:
http://www.aros.org/index.php
et regardes les screenshots :
http://www.aros.org/pictures/screenshots/
ça en jette non?
Il existe aussi Plan9 qui est un autre OS UnixLike:
http://www.cs.bell-labs.com/plan9dist/
Sinon, si tu préfers le DOS cher à Microsoft, tu peut te passer de microsoft
car tu as FREEDOS :
http://www.freedos.org/
ou pour proc. 32 bits :
http://freedos-32.sourceforge.net/
Les interfaces graphiques pour FreeDOS sont là:
http://gem.shaneland.co.uk/ (interface légère pour vieux PCs).
http://sealsystem.sourceforge.net/ (Interface plus évoluée).
Mais fait attention, la FAT et NTFS sont spécifiques à Microsoft uniquement
Puis il y a pléthore d'autres OS, donc ne reste pas sur une déception avec
Linux, car il y a bien d'autres OSs permettant d'essayer autre chose que
Windows, Linux n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan des OSs (Microsoft
aussi mais le grand public croit que c'est le seul qui existe).
Donc voilà, il y a plein plein plein de systèmes d'exploitation, et
franchement tu as le droit de ne pas aimer Linux, mais pourquoi ne pas
tenter encore autre chose?
Je te souhaite bonne chance, bon courrage, et ne baisse pas les bras.
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Depuis que les toles ondulaient, les vaches n'en ont plus.
Céd () à écrit le Jeudi 4 Novembre 2004 19:41 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Par réflexe il utilise NTFS, ça vient de chez Microsft,
Oui. Il avait un disque dur NTFS qui provenait du monde Windows. Comme un con, j'avais configuré mon ordinateur qui tournait sous windows, pour windows. Ce qu'on est con des fois hein. Tiens, toi tu es sous Linux, ben je suis sûr que ton ordi est en FAT 16 juste pour le cas où. Non ?
FAT 16? Pourquoi FAT 16?
Sous Linux on utilise ext3 ou reiserfs (ou ext2 pour les "vielles versions" du noyau. Jamais de FAT quoi que ce soit. Par contre Linux sait écrire dans la FAT 16 ou 32. Mais juste lire dans la NTFS.
Voili voilou, en espérant que ça puisse aidé des fois que tu veuilles retenter l'expérience Linux. Tu peut tenter un Linux "sans installe" sur un live CD: http://knoppix-fr.org/ Sinon en installe, il n'y a pas que Mandrake ou Debian, il y a Suse (apparemment aussi simple ou plus que Mandrake): http://www.suse.fr/fr/ Slackware: http://www.slackware.com/ Gentoo (j'adores) : http://www.gentoo.org/ Fedora: http://fedora.redhat.com/ Mais c'est une liste restreinte. Pour connaître plus de distributions Linux il y a : http://distrowatch.com/
Sinon, si tu veux essayer autre chose que du Linux, il y a FreeBSD: http://www.freebsd.org/fr/index.html Mais attention, c'est ni FAT ni ext2 ou 3 ni reiserfs mais encore autre chose.
FreeBSD est un UNIX, dérivé de BSD, et MacOSX est dérivé aussi de BSD (et mach : http://www-2.cs.cmu.edu/afs/cs/project/mach/public/www/mach.html ).
Si tu veux tenter la partie "libre" de MacOSX, elle s'appelle Darwin : http://developer.apple.com/darwin/ à télécharger sur ce site: http://www.opendarwin.org/fr/index.html Darwin existe pour PC (x86) donc pas que pour Mac.
Tu as connu les ordinateurs Amiga? car ils continuent un projet d'OS avec AROS: http://www.aros.org/index.php et regardes les screenshots : http://www.aros.org/pictures/screenshots/ ça en jette non?
Il existe aussi Plan9 qui est un autre OS UnixLike: http://www.cs.bell-labs.com/plan9dist/
Sinon, si tu préfers le DOS cher à Microsoft, tu peut te passer de microsoft car tu as FREEDOS : http://www.freedos.org/ ou pour proc. 32 bits : http://freedos-32.sourceforge.net/ Les interfaces graphiques pour FreeDOS sont là: http://gem.shaneland.co.uk/ (interface légère pour vieux PCs). http://sealsystem.sourceforge.net/ (Interface plus évoluée).
Mais fait attention, la FAT et NTFS sont spécifiques à Microsoft uniquement
Puis il y a pléthore d'autres OS, donc ne reste pas sur une déception avec Linux, car il y a bien d'autres OSs permettant d'essayer autre chose que Windows, Linux n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan des OSs (Microsoft aussi mais le grand public croit que c'est le seul qui existe).
Donc voilà, il y a plein plein plein de systèmes d'exploitation, et franchement tu as le droit de ne pas aimer Linux, mais pourquoi ne pas tenter encore autre chose?
Je te souhaite bonne chance, bon courrage, et ne baisse pas les bras.
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Depuis que les toles ondulaient, les vaches n'en ont plus.
