Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce
moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir,
notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de
stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment
non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la même taille que le 5m (...)
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
fred.bleu11 a dit ça :
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais
le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la
même taille que le 5m (...)
il me semble que non.
le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges
sont des 1/2.5"
(Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio
EX-P505,...)
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la même taille que le 5m (...)
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
nospam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
600£ est l'estimation (pas loin de 900Euros). c'est pas donné !
Damned, j'avais lu (trop vite) 600$... :-/
A++ -- Christian
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
600£ est l'estimation (pas loin de 900Euros).
c'est pas donné !
600£ est l'estimation (pas loin de 900Euros). c'est pas donné !
Damned, j'avais lu (trop vite) 600$... :-/
A++ -- Christian
nospam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
la caractéristique la plus interessante est selon moi le capteur de 8Mp de 2/3" ce qui est rare dans ce genre d'appareil. dommage pour l'absence de stab.
Oui, c'est la plus grosse lacune que je lui trouve à première vue, avec le capteur 8Pixels rikiki, mais je crois qu'il faut se faire une raison, la course au MP est dans l'air du temps... :-( Comme le concours de bit^H^H^H de rapport de focales sur l'air de « qui c'est qui a la plus grosse ? c'est moi Samsung avec mes 15x, nananè-reu... ». Affligeant... Personnellement, j'aurais préféré un "range" un peu moins étendu (par exemple 28-360mm) avec une ouverture un peu plus grande en télé (ici F/4,6). Cela dit, il semble que la focale du zoom ainsi que la mise au point puisse être commandés manuellement (bonnes vieilles bagues) ce qui est de bon aloi. L'immense écran arrière est spectaculaire, mais bizarrement pas orientable. Encore une faute de goût ? J'ai cru comprendre qu'il y avait un autre écran de visée (plus petit) sur le dessus, bizarre... :-O
En résumé, malgré quelques bonnes choses, ce bridge me donne plus l'impression d'un joli coup d'esbrouffe que d'un futur best-seller...
A++ -- Christian
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
la caractéristique la plus interessante est selon moi le capteur de 8Mp de
2/3" ce qui est rare dans ce genre d'appareil.
dommage pour l'absence de stab.
Oui, c'est la plus grosse lacune que je lui trouve à première vue, avec
le capteur 8Pixels rikiki, mais je crois qu'il faut se faire une raison,
la course au MP est dans l'air du temps... :-( Comme le concours de
bit^H^H^H de rapport de focales sur l'air de « qui c'est qui a la plus
grosse ? c'est moi Samsung avec mes 15x, nananè-reu... ». Affligeant...
Personnellement, j'aurais préféré un "range" un peu moins étendu (par
exemple 28-360mm) avec une ouverture un peu plus grande en télé (ici
F/4,6). Cela dit, il semble que la focale du zoom ainsi que la mise au
point puisse être commandés manuellement (bonnes vieilles bagues) ce qui
est de bon aloi. L'immense écran arrière est spectaculaire, mais
bizarrement pas orientable. Encore une faute de goût ? J'ai cru
comprendre qu'il y avait un autre écran de visée (plus petit) sur le
dessus, bizarre... :-O
En résumé, malgré quelques bonnes choses, ce bridge me donne plus
l'impression d'un joli coup d'esbrouffe que d'un futur best-seller...
la caractéristique la plus interessante est selon moi le capteur de 8Mp de 2/3" ce qui est rare dans ce genre d'appareil. dommage pour l'absence de stab.
Oui, c'est la plus grosse lacune que je lui trouve à première vue, avec le capteur 8Pixels rikiki, mais je crois qu'il faut se faire une raison, la course au MP est dans l'air du temps... :-( Comme le concours de bit^H^H^H de rapport de focales sur l'air de « qui c'est qui a la plus grosse ? c'est moi Samsung avec mes 15x, nananè-reu... ». Affligeant... Personnellement, j'aurais préféré un "range" un peu moins étendu (par exemple 28-360mm) avec une ouverture un peu plus grande en télé (ici F/4,6). Cela dit, il semble que la focale du zoom ainsi que la mise au point puisse être commandés manuellement (bonnes vieilles bagues) ce qui est de bon aloi. L'immense écran arrière est spectaculaire, mais bizarrement pas orientable. Encore une faute de goût ? J'ai cru comprendre qu'il y avait un autre écran de visée (plus petit) sur le dessus, bizarre... :-O
En résumé, malgré quelques bonnes choses, ce bridge me donne plus l'impression d'un joli coup d'esbrouffe que d'un futur best-seller...
A++ -- Christian
Alf92
Christian Fauchier a dit ça :
dommage pour l'absence de stab.
Oui, c'est la plus grosse lacune que je lui trouve à première vue, avec le capteur 8Pixels rikiki, mais je crois qu'il faut se faire une raison, la course au MP est dans l'air du temps... :-( Comme le concours de bit^H^H^H de rapport de focales sur l'air de « qui c'est qui a la plus grosse ? c'est moi Samsung avec mes 15x, nananè-reu... ». Affligeant... Personnellement, j'aurais préféré un "range" un peu moins étendu (par exemple 28-360mm) avec une ouverture un peu plus grande en télé (ici F/4,6). Cela dit, il semble que la focale du zoom ainsi que la mise au point puisse être commandés manuellement (bonnes vieilles bagues) ce qui est de bon aloi. L'immense écran arrière est spectaculaire, mais bizarrement pas orientable. Encore une faute de goût ? J'ai cru comprendre qu'il y avait un autre écran de visée (plus petit) sur le dessus, bizarre... :-O
En résumé, malgré quelques bonnes choses, ce bridge me donne plus l'impression d'un joli coup d'esbrouffe que d'un futur best-seller...
je partage ton analyse sur chacun des points.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Christian Fauchier a dit ça :
dommage pour l'absence de stab.
Oui, c'est la plus grosse lacune que je lui trouve à première vue,
avec le capteur 8Pixels rikiki, mais je crois qu'il faut se faire une
raison, la course au MP est dans l'air du temps... :-( Comme le
concours de bit^H^H^H de rapport de focales sur l'air de « qui c'est
qui a la plus grosse ? c'est moi Samsung avec mes 15x, nananè-reu...
». Affligeant... Personnellement, j'aurais préféré un "range" un peu
moins étendu (par exemple 28-360mm) avec une ouverture un peu plus
grande en télé (ici F/4,6). Cela dit, il semble que la focale du zoom
ainsi que la mise au point puisse être commandés manuellement (bonnes
vieilles bagues) ce qui est de bon aloi. L'immense écran arrière est
spectaculaire, mais bizarrement pas orientable. Encore une faute de
goût ? J'ai cru comprendre qu'il y avait un autre écran de visée
(plus petit) sur le dessus, bizarre... :-O
En résumé, malgré quelques bonnes choses, ce bridge me donne plus
l'impression d'un joli coup d'esbrouffe que d'un futur best-seller...
Oui, c'est la plus grosse lacune que je lui trouve à première vue, avec le capteur 8Pixels rikiki, mais je crois qu'il faut se faire une raison, la course au MP est dans l'air du temps... :-( Comme le concours de bit^H^H^H de rapport de focales sur l'air de « qui c'est qui a la plus grosse ? c'est moi Samsung avec mes 15x, nananè-reu... ». Affligeant... Personnellement, j'aurais préféré un "range" un peu moins étendu (par exemple 28-360mm) avec une ouverture un peu plus grande en télé (ici F/4,6). Cela dit, il semble que la focale du zoom ainsi que la mise au point puisse être commandés manuellement (bonnes vieilles bagues) ce qui est de bon aloi. L'immense écran arrière est spectaculaire, mais bizarrement pas orientable. Encore une faute de goût ? J'ai cru comprendre qu'il y avait un autre écran de visée (plus petit) sur le dessus, bizarre... :-O
En résumé, malgré quelques bonnes choses, ce bridge me donne plus l'impression d'un joli coup d'esbrouffe que d'un futur best-seller...
je partage ton analyse sur chacun des points.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
BanRay
Mais, maintenant, imaginons que le prix d'un APN de 5 millions de pixels soit quasiment au même prix que son cousin de 7 millions de pixels. Dans ce cas, est-il souhaitable de néanmoins saisir cette "opportunité"? Les photos seront-elles identiques en qualité dans les deux cas? Ou bien faut il s'attendre, en format A4 maxi, à une légère dégradation occasionnée par le 7 millions de pixels? J'ai entendu parler de "bruit" plus important généré par les capteurs de 7 millions de pixels et +?
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir, notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
Mais, maintenant, imaginons que le prix d'un APN de 5 millions de pixels
soit quasiment au même prix que son cousin de 7 millions de pixels.
Dans ce cas, est-il souhaitable de néanmoins saisir cette "opportunité"?
Les photos seront-elles identiques en qualité dans les deux cas?
Ou bien faut il s'attendre, en format A4 maxi, à une légère dégradation
occasionnée par le 7 millions de pixels? J'ai entendu parler de "bruit"
plus important généré par les capteurs de 7 millions de pixels et +?
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%nospam@nowhere.com...
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce
moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir,
notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de
stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment
non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
Mais, maintenant, imaginons que le prix d'un APN de 5 millions de pixels soit quasiment au même prix que son cousin de 7 millions de pixels. Dans ce cas, est-il souhaitable de néanmoins saisir cette "opportunité"? Les photos seront-elles identiques en qualité dans les deux cas? Ou bien faut il s'attendre, en format A4 maxi, à une légère dégradation occasionnée par le 7 millions de pixels? J'ai entendu parler de "bruit" plus important généré par les capteurs de 7 millions de pixels et +?
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir, notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
A ce propos, les sites de test photo ne permettent pas de filtrer les appareils sur ce critére. C'est d'autant plus dommage, qu'il y a peu d'exemple de portrait ou de photo autres que des macros montrant ce qu'il est possible d'obtenir en terme de profondeur de champ. Je crois que tu as un Z10, aurais tu des exemples mettant en avant ce critère. Je regarde fortement le Z3 actuellement qui me semble finalement meilleur que le Z5 au nombre de pixels prés du capteur. Ce qui me retient est entre autre cet aspect, l'autre étant de pouvoir réutiliser mon "vieux" flash...celui que j'utilisais avec mon minolta X500...ce qui apparait impossible avec les minolta ! Du coup j'hésite avec un Fuji S7000 me conviendrait assez bien.
-- Effacer la photo pour me répondre
Alf92 a émis l'idée suivante :
il me semble que non.
le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges
sont des 1/2.5"
(Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio
EX-P505,...)
A ce propos, les sites de test photo ne permettent pas de filtrer les
appareils sur ce critére. C'est d'autant plus dommage, qu'il y a peu
d'exemple de portrait ou de photo autres que des macros montrant ce
qu'il est possible d'obtenir en terme de profondeur de champ.
Je crois que tu as un Z10, aurais tu des exemples mettant en avant ce
critère. Je regarde fortement le Z3 actuellement qui me semble
finalement meilleur que le Z5 au nombre de pixels prés du capteur.
Ce qui me retient est entre autre cet aspect, l'autre étant de pouvoir
réutiliser mon "vieux" flash...celui que j'utilisais avec mon minolta
X500...ce qui apparait impossible avec les minolta ! Du coup j'hésite
avec un Fuji S7000 me conviendrait assez bien.
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
A ce propos, les sites de test photo ne permettent pas de filtrer les appareils sur ce critére. C'est d'autant plus dommage, qu'il y a peu d'exemple de portrait ou de photo autres que des macros montrant ce qu'il est possible d'obtenir en terme de profondeur de champ. Je crois que tu as un Z10, aurais tu des exemples mettant en avant ce critère. Je regarde fortement le Z3 actuellement qui me semble finalement meilleur que le Z5 au nombre de pixels prés du capteur. Ce qui me retient est entre autre cet aspect, l'autre étant de pouvoir réutiliser mon "vieux" flash...celui que j'utilisais avec mon minolta X500...ce qui apparait impossible avec les minolta ! Du coup j'hésite avec un Fuji S7000 me conviendrait assez bien.
-- Effacer la photo pour me répondre
Claude C
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir, notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
oui vu merci, pour ma part, hormis taille et definition du lcd et focale
jusque 420, il ne m'apporte rien par rapport à mon Sony 828. 28-200 f2 qui a pour défaut le bruit au dessus de 100 iso. je pense que ce samsung aura le même probleme avec un capteur petite taille.
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%nospam@nowhere.com...
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce
moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir,
notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de
stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment
non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
oui vu merci, pour ma part, hormis taille et definition du lcd et focale
jusque 420, il ne m'apporte rien par rapport à mon Sony 828. 28-200 f2 qui a
pour défaut le bruit au dessus de 100 iso. je pense que ce samsung aura le
même probleme avec un capteur petite taille.
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir, notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
oui vu merci, pour ma part, hormis taille et definition du lcd et focale
jusque 420, il ne m'apporte rien par rapport à mon Sony 828. 28-200 f2 qui a pour défaut le bruit au dessus de 100 iso. je pense que ce samsung aura le même probleme avec un capteur petite taille.
fred.bleu11
fred.bleu11 a dit ça :
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la même taille que le 5m (...)
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
le capteur du sony F717 (5m) est bien un 2/3
ses photosites ont une taille de 3,4 microns, ceux du 828 (capteur 8M) une taille de 2.7 microns et je doute qu'il y ai plusieurs modéles de capteur 8m de pixel pour compact/bridge
fred.bleu11 a dit ça :
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais
le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la
même taille que le 5m (...)
il me semble que non.
le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges
sont des 1/2.5"
(Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio
EX-P505,...)
le capteur du sony F717 (5m) est bien un 2/3
ses photosites ont une taille de 3,4 microns, ceux du 828 (capteur 8M)
une taille de 2.7 microns
et je doute qu'il y ai plusieurs modéles de capteur 8m de pixel pour
compact/bridge
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la même taille que le 5m (...)
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
le capteur du sony F717 (5m) est bien un 2/3
ses photosites ont une taille de 3,4 microns, ceux du 828 (capteur 8M) une taille de 2.7 microns et je doute qu'il y ai plusieurs modéles de capteur 8m de pixel pour compact/bridge
Ber-johann
"Jacques Volbrecht" a écrit dans le message de news: 42a0bcc6$0$304$
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:42a0ba98$0$30683$
Oui c'est bien, mais c'est du Samsung qu'il est question, continue tout de
même de nous montrer tes photos mais avec une nouvelle publication, t'auras
bien plus de lecteurs et de réponses .
Bernard
En effet... mais ce que je voulais dire avec mes exemples, c'est qu'on avait
pas forcément besoin d'un apn avec 8-mega-pixel pour faire des photos qu'on
ne tirera pas de toute façon sur papier grand format, sauf exception...
C'est bien vrai, un 5 mpix est largement suffisant
Ceci-dit, le Samsung a l'air, sur le papier, d'une petite merveille. Mais quel en sera son prix par rapport à un
Comme dit mon photographe, la grande majorité des photos ratées viennes des gens qui ont des super appareils mais qui sont sans compétance, donc avant tout il vaut mieux avoir un appareil a 4 sous et être bon photographe, qu'avoir un reflex ou autre appareil hors de prix et ne pas savoir s'en servir corectement .
Amicalement
Bernard
"Jacques Volbrecht" <jvolbrechtKILLER@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 42a0bcc6$0$304$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de
news:42a0ba98$0$30683$626a14ce@news.free.fr...
Oui c'est bien, mais c'est du Samsung qu'il est question, continue tout
de
même de nous montrer tes photos mais avec une nouvelle publication,
t'auras
bien plus de lecteurs et de réponses .
Bernard
En effet... mais ce que je voulais dire avec mes exemples, c'est qu'on
avait
pas forcément besoin d'un apn avec 8-mega-pixel pour faire des photos
qu'on
ne tirera pas de toute façon sur papier grand format, sauf exception...
C'est bien vrai, un 5 mpix est largement suffisant
Ceci-dit, le Samsung a l'air, sur le papier, d'une petite merveille. Mais
quel en sera son prix par rapport à un
Comme dit mon photographe, la grande majorité des photos ratées viennes des
gens qui ont des super appareils mais qui sont sans compétance, donc avant
tout il vaut mieux avoir un appareil a 4 sous et être bon photographe,
qu'avoir un reflex ou autre appareil hors de prix et ne pas savoir s'en
servir corectement .
Comme dit mon photographe, la grande majorité des photos ratées viennes des gens qui ont des super appareils mais qui sont sans compétance, donc avant tout il vaut mieux avoir un appareil a 4 sous et être bon photographe, qu'avoir un reflex ou autre appareil hors de prix et ne pas savoir s'en servir corectement .
Amicalement
Bernard
Ber-johann
"Claude C" a écrit dans le message de news: 42a16095$0$1224$
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir, notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
oui vu merci, pour ma part, hormis taille et definition du lcd et focale
jusque 420, il ne m'apporte rien par rapport à mon Sony 828. 28-200 f2 qui a
pour défaut le bruit au dessus de 100 iso. je pense que ce samsung aura le même probleme avec un capteur petite taille.
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus grands pour éviter justement le bruit ?
Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible avec des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
Bernard
"Claude C" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
42a16095$0$1224$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%nospam@nowhere.com...
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce
moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir,
notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de
stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment
non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
oui vu merci, pour ma part, hormis taille et definition du lcd et focale
jusque 420, il ne m'apporte rien par rapport à mon Sony 828. 28-200 f2 qui
a
pour défaut le bruit au dessus de 100 iso. je pense que ce samsung aura le
même probleme avec un capteur petite taille.
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus grands
pour éviter justement le bruit ?
Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible avec
des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
"Claude C" a écrit dans le message de news: 42a16095$0$1224$
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gxkvp1.13lke3x18zul9rN%
Bonjour,
Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir, notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
oui vu merci, pour ma part, hormis taille et definition du lcd et focale
jusque 420, il ne m'apporte rien par rapport à mon Sony 828. 28-200 f2 qui a
pour défaut le bruit au dessus de 100 iso. je pense que ce samsung aura le même probleme avec un capteur petite taille.
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus grands pour éviter justement le bruit ?
Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible avec des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
