Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce
moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir,
notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de
stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment
non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
"Ber-johann" a écrit dans le message de news: 42a17102$0$30745$
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus grands pour éviter justement le bruit ?
Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible avec des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
oui ce doit bien etre la raison ou alors l'encombrement de tels zoom serait
comme sur les réflex !!
Donc il s'agit toujours de compromis en photo et si l'on désire une large plage de focale, un pods et encombrement réduit, il faut tolérer les défauts qui en découlent. En l'occurence le bruit si l'on force les iso. C'est comme en pharmacopée, les médicaments tres efficaces (corticoîdes par ex) ont des effets secondaires non négligeables... la aussi c'est un choix et compromis.
D'ailleurs ceci est vrai pour toutes applications pratiques des sciences physiques ou chimiques.
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de news:
42a17102$0$30745$626a14ce@news.free.fr...
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus
grands
pour éviter justement le bruit ?
Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible
avec
des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
oui ce doit bien etre la raison ou alors l'encombrement de tels zoom serait
comme sur les réflex !!
Donc il s'agit toujours de compromis en photo et si l'on désire une large
plage de focale, un pods et encombrement réduit, il faut tolérer les défauts
qui en découlent. En l'occurence le bruit si l'on force les iso.
C'est comme en pharmacopée, les médicaments tres efficaces (corticoîdes par
ex) ont des effets secondaires non négligeables... la aussi c'est un choix
et compromis.
D'ailleurs ceci est vrai pour toutes applications pratiques des sciences
physiques ou chimiques.
"Ber-johann" a écrit dans le message de news: 42a17102$0$30745$
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus grands pour éviter justement le bruit ?
Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible avec des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
oui ce doit bien etre la raison ou alors l'encombrement de tels zoom serait
comme sur les réflex !!
Donc il s'agit toujours de compromis en photo et si l'on désire une large plage de focale, un pods et encombrement réduit, il faut tolérer les défauts qui en découlent. En l'occurence le bruit si l'on force les iso. C'est comme en pharmacopée, les médicaments tres efficaces (corticoîdes par ex) ont des effets secondaires non négligeables... la aussi c'est un choix et compromis.
D'ailleurs ceci est vrai pour toutes applications pratiques des sciences physiques ou chimiques.
fred.bleu11
oui ce doit bien etre la raison ou alors l'encombrement de tels zoom serait comme sur les réflex !!
je pense surtout que la raison principale est le surcout important d'un capteur plus grand. la repercussion sur la prix de l'appareil le condamnerait certainement
oui ce doit bien etre la raison ou alors l'encombrement de tels zoom serait
comme sur les réflex !!
je pense surtout que la raison principale est le surcout important d'un
capteur plus grand.
la repercussion sur la prix de l'appareil le condamnerait certainement
oui ce doit bien etre la raison ou alors l'encombrement de tels zoom serait comme sur les réflex !!
je pense surtout que la raison principale est le surcout important d'un capteur plus grand. la repercussion sur la prix de l'appareil le condamnerait certainement
Claude C
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 42a17999$0$25232$
je pense surtout que la raison principale est le surcout important d'un capteur plus grand. la repercussion sur la prix de l'appareil le condamnerait certainement
Egalement
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
42a17999$0$25232$626a14ce@news.free.fr...
je pense surtout que la raison principale est le surcout important d'un
capteur plus grand.
la repercussion sur la prix de l'appareil le condamnerait certainement
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 42a17999$0$25232$
je pense surtout que la raison principale est le surcout important d'un capteur plus grand. la repercussion sur la prix de l'appareil le condamnerait certainement
Egalement
Jean-Claude Ghislain
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus grands pour éviter justement le bruit ? Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible avec des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
Un capteur plus grand c'est plus cher et il n'y a pas que le capteur qui serait plus cher dans ce cas. Un zoom 10x ouvrant à f/2 devant couvrir la surface d'un capteur APS serait énorme et hors de prix.
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus
grands pour éviter justement le bruit ?
Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible
avec des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
Un capteur plus grand c'est plus cher et il n'y a pas que le capteur qui
serait plus cher dans ce cas. Un zoom 10x ouvrant à f/2 devant couvrir
la surface d'un capteur APS serait énorme et hors de prix.
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10,
un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement
inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait
impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Mais alors pourquoi les fabricants ne prévoient pas des capteurs plus grands pour éviter justement le bruit ? Il m'a été dit que des capteurs plus grands ne seraient pas compatible avec des grands zooms optique de 10 ou 12 X ! ! ! est-ce vrai ?
Un capteur plus grand c'est plus cher et il n'y a pas que le capteur qui serait plus cher dans ce cas. Un zoom 10x ouvrant à f/2 devant couvrir la surface d'un capteur APS serait énorme et hors de prix.
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Benoit DUVAL a dit ça :
bjr Benoit,
A ce propos, les sites de test photo ne permettent pas de filtrer les appareils sur ce critére. C'est d'autant plus dommage, qu'il y a peu d'exemple de portrait ou de photo autres que des macros montrant ce qu'il est possible d'obtenir en terme de profondeur de champ.
en bas de cette page http://frpn.free.fr/0%20choixapn/index.htm tu as la liste de différents sites de test dont certains proposent des comparatifs entre appareils. le dernier site de la liste est une banque d'image classés par appareils.
Je crois que tu as un Z10, aurais tu des exemples mettant en avant ce critère. Je regarde fortement le Z3 actuellement qui me semble finalement meilleur que le Z5 au nombre de pixels prés du capteur.
le Z5 dispose aussi d'un écran bcp plus grand. curieusement l'exposition est limitée à 4s (15s pourle Z3)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Benoit DUVAL a dit ça :
bjr Benoit,
A ce propos, les sites de test photo ne permettent pas de filtrer les
appareils sur ce critére. C'est d'autant plus dommage, qu'il y a peu
d'exemple de portrait ou de photo autres que des macros montrant ce
qu'il est possible d'obtenir en terme de profondeur de champ.
en bas de cette page http://frpn.free.fr/0%20choixapn/index.htm
tu as la liste de différents sites de test dont certains proposent des
comparatifs entre appareils.
le dernier site de la liste est une banque d'image classés par appareils.
Je crois que tu as un Z10, aurais tu des exemples mettant en avant ce
critère. Je regarde fortement le Z3 actuellement qui me semble
finalement meilleur que le Z5 au nombre de pixels prés du capteur.
le Z5 dispose aussi d'un écran bcp plus grand.
curieusement l'exposition est limitée à 4s (15s pourle Z3)
A ce propos, les sites de test photo ne permettent pas de filtrer les appareils sur ce critére. C'est d'autant plus dommage, qu'il y a peu d'exemple de portrait ou de photo autres que des macros montrant ce qu'il est possible d'obtenir en terme de profondeur de champ.
en bas de cette page http://frpn.free.fr/0%20choixapn/index.htm tu as la liste de différents sites de test dont certains proposent des comparatifs entre appareils. le dernier site de la liste est une banque d'image classés par appareils.
Je crois que tu as un Z10, aurais tu des exemples mettant en avant ce critère. Je regarde fortement le Z3 actuellement qui me semble finalement meilleur que le Z5 au nombre de pixels prés du capteur.
le Z5 dispose aussi d'un écran bcp plus grand. curieusement l'exposition est limitée à 4s (15s pourle Z3)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso : http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10,
un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement
inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait
impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des
exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso :
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso : http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
fred.bleu11 a dit ça :
fred.bleu11 a dit ça :
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la même taille que le 5m (...)
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
le capteur du sony F717 (5m) est bien un 2/3
ses photosites ont une taille de 3,4 microns, ceux du 828 (capteur 8M) une taille de 2.7 microns et je doute qu'il y ai plusieurs modéles de capteur 8m de pixel pour compact/bridge
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3"). le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3". tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5". d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
fred.bleu11 a dit ça :
fred.bleu11 a dit ça :
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent).
mais le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des
bridges ) à la même taille que le 5m (...)
il me semble que non.
le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les
bridges sont des 1/2.5"
(Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS,
Casio EX-P505,...)
le capteur du sony F717 (5m) est bien un 2/3
ses photosites ont une taille de 3,4 microns, ceux du 828 (capteur 8M)
une taille de 2.7 microns
et je doute qu'il y ai plusieurs modéles de capteur 8m de pixel pour
compact/bridge
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3").
le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3".
tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5".
d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
ce n'est pas une constance (le 8m de pixel du 20d est excellent). mais le 8millions de pixel (sony) qui équipe la majorité des bridges ) à la même taille que le 5m (...)
il me semble que non. le 8Mp Sony est un 2/3", alors que la majorité des 5Mp équipant les bridges sont des 1/2.5" (Pana FZ5 et FZ20, Minolta Z5 et Z20, Kodak DX 7590 , Canon S2 IS, Casio EX-P505,...)
le capteur du sony F717 (5m) est bien un 2/3
ses photosites ont une taille de 3,4 microns, ceux du 828 (capteur 8M) une taille de 2.7 microns et je doute qu'il y ai plusieurs modéles de capteur 8m de pixel pour compact/bridge
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3"). le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3". tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5". d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Ber-johann
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d7s1he$l25$
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso : http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
Effectivement le résultat est du au capteur Super CCD HR , c'est beau le progrès ! continuez chers fabricants ,
Bernard
Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
d7s1he$l25$1@news.brutele.be...
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10,
un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement
inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait
impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des
exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso :
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
Effectivement le résultat est du au capteur Super CCD HR , c'est beau le
progrès ! continuez chers fabricants ,
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d7s1he$l25$
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso : http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
Effectivement le résultat est du au capteur Super CCD HR , c'est beau le progrès ! continuez chers fabricants ,
Bernard
Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
gerard guenin
Le Sat, 4 Jun 2005 12:59:58 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3"). le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3". tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5". d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
non, tu te trompes. A l'époque du 717 il y avait d'autres appareils utilisant ce capteur 2/3" 5Mpx : Minolta A1, Nikon 5700.. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 4 Jun 2005 12:59:58 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3").
le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3".
tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5".
d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
non, tu te trompes. A l'époque du 717 il y avait d'autres appareils
utilisant ce capteur 2/3" 5Mpx : Minolta A1, Nikon 5700..
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 4 Jun 2005 12:59:58 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3"). le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3". tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5". d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
non, tu te trompes. A l'époque du 717 il y avait d'autres appareils utilisant ce capteur 2/3" 5Mpx : Minolta A1, Nikon 5700.. -- Enlever la pub pour me répondre
Benoit DUVAL
Alf92 avait prétendu :
en bas de cette page http://frpn.free.fr/0%20choixapn/index.htm tu as la liste de différents sites de test dont certains proposent des comparatifs entre appareils. le dernier site de la liste est une banque d'image classés par appareils.
Interessant, exit le Z3 et le Z5. Inquiétant, je n'ai trouvé aucune photo qui mettent en valeur ces appareils. En oubliant l'aspect composition, elles sont souvent mal exposées et beaucoup trop douce. De plus coté profondeur de champ je ne trouve pas mon compte non plus. Pour être plus explicite voici un exemple que je considère correct prise avec un S7000 http://i.pbase.com/u14/forrest70/upload/41779740.2005March261.jpg
Pour pouvoir disposer de temps en temps d'un S7000, il est en effet trés facile d'obtenir des résultats comme celui ci.
le Z5 dispose aussi d'un écran bcp plus grand. curieusement l'exposition est limitée à 4s (15s pourle Z3)
Sur ce plan j'ai mon idée. Je pense que Minolta a bridé le Z5 par rapport au Z3 afin d'éviter d'avoir trop de bruit avec le capteur 5MP, alros que le 4 du Z3 est plus acceptable sur ce plan. Je pense que lorsque les consommateurs cesseront de faire la chasse au mégapixel, ils rendront un grand service aux photographes amateurs disposant de moyens limités.
-- Effacer la photo pour me répondre
Alf92 avait prétendu :
en bas de cette page http://frpn.free.fr/0%20choixapn/index.htm
tu as la liste de différents sites de test dont certains proposent des
comparatifs entre appareils.
le dernier site de la liste est une banque d'image classés par appareils.
Interessant, exit le Z3 et le Z5. Inquiétant, je n'ai trouvé aucune
photo qui mettent en valeur ces appareils. En oubliant l'aspect
composition, elles sont souvent mal exposées et beaucoup trop douce. De
plus coté profondeur de champ je ne trouve pas mon compte non plus.
Pour être plus explicite voici un exemple que je considère correct
prise avec un S7000
http://i.pbase.com/u14/forrest70/upload/41779740.2005March261.jpg
Pour pouvoir disposer de temps en temps d'un S7000, il est en effet
trés facile d'obtenir des résultats comme celui ci.
le Z5 dispose aussi d'un écran bcp plus grand.
curieusement l'exposition est limitée à 4s (15s pourle Z3)
Sur ce plan j'ai mon idée. Je pense que Minolta a bridé le Z5 par
rapport au Z3 afin d'éviter d'avoir trop de bruit avec le capteur 5MP,
alros que le 4 du Z3 est plus acceptable sur ce plan. Je pense que
lorsque les consommateurs cesseront de faire la chasse au mégapixel,
ils rendront un grand service aux photographes amateurs disposant de
moyens limités.
en bas de cette page http://frpn.free.fr/0%20choixapn/index.htm tu as la liste de différents sites de test dont certains proposent des comparatifs entre appareils. le dernier site de la liste est une banque d'image classés par appareils.
Interessant, exit le Z3 et le Z5. Inquiétant, je n'ai trouvé aucune photo qui mettent en valeur ces appareils. En oubliant l'aspect composition, elles sont souvent mal exposées et beaucoup trop douce. De plus coté profondeur de champ je ne trouve pas mon compte non plus. Pour être plus explicite voici un exemple que je considère correct prise avec un S7000 http://i.pbase.com/u14/forrest70/upload/41779740.2005March261.jpg
Pour pouvoir disposer de temps en temps d'un S7000, il est en effet trés facile d'obtenir des résultats comme celui ci.
le Z5 dispose aussi d'un écran bcp plus grand. curieusement l'exposition est limitée à 4s (15s pourle Z3)
Sur ce plan j'ai mon idée. Je pense que Minolta a bridé le Z5 par rapport au Z3 afin d'éviter d'avoir trop de bruit avec le capteur 5MP, alros que le 4 du Z3 est plus acceptable sur ce plan. Je pense que lorsque les consommateurs cesseront de faire la chasse au mégapixel, ils rendront un grand service aux photographes amateurs disposant de moyens limités.
