Samsung annonce un nouveau bridge (ça tombe bien, c'est la mode en ce
moment sur frpn... :-) avec des caractéristiques à faire frémir,
notamment un zoom 28-420mm (un rapport record de 15x, mais pas de
stabilisateur, malheureusement) et un écran "géant" de 3,5" (apparemment
non orientable), ainsi qu'un EVF de 235.000 pixels :
Je pense que lorsque les consommateurs cesseront de faire la chasse au mégapixel, ils rendront un grand service aux photographes amateurs disposant de moyens limités.
très juste.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Benoit DUVAL a dit ça :
Je pense que
lorsque les consommateurs cesseront de faire la chasse au mégapixel,
ils rendront un grand service aux photographes amateurs disposant de
moyens limités.
Je pense que lorsque les consommateurs cesseront de faire la chasse au mégapixel, ils rendront un grand service aux photographes amateurs disposant de moyens limités.
très juste.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
gerard guenin a dit ça :
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3"). le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3". tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5". d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
non, tu te trompes. A l'époque du 717 il y avait d'autres appareils utilisant ce capteur 2/3" 5Mpx : Minolta A1, Nikon 5700..
oui mais plus maintenant. Pour tous les bridges actuels de 5Mp, la taille du capteur est de 1/2.5". à ma connaissance il n'y que le HP945 (en fin de vie) qui utilise un capteur de taille différente (1/1.8"). -- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
gerard guenin a dit ça :
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp
(2/3"). le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer
d'un capteur 2/3". tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs
1/2.5".
d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
non, tu te trompes. A l'époque du 717 il y avait d'autres appareils
utilisant ce capteur 2/3" 5Mpx : Minolta A1, Nikon 5700..
oui mais plus maintenant.
Pour tous les bridges actuels de 5Mp, la taille du capteur est de 1/2.5".
à ma connaissance il n'y que le HP945 (en fin de vie) qui utilise un capteur
de taille différente (1/1.8").
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.free.fr
en effet, à ma connaissance il n'y en a qu'un pour les bridges 8Mp (2/3"). le F717 est l'exception parmis les bridges 5Mp à disposer d'un capteur 2/3". tous les autre APN 5Mp sont équipé de capteurs 1/2.5". d'ailleurs le F717 n'est plus fabriqué depuis déjà pas mal de temps.
non, tu te trompes. A l'époque du 717 il y avait d'autres appareils utilisant ce capteur 2/3" 5Mpx : Minolta A1, Nikon 5700..
oui mais plus maintenant. Pour tous les bridges actuels de 5Mp, la taille du capteur est de 1/2.5". à ma connaissance il n'y que le HP945 (en fin de vie) qui utilise un capteur de taille différente (1/1.8"). -- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
Ber-johann a dit ça :
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso : http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
Effectivement le résultat est du au capteur Super CCD HR , c'est beau le progrès ! continuez chers fabricants.
en effet. reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki. et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier ! :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Ber-johann a dit ça :
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix
F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit
nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui
semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des
exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600
iso : http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
Effectivement le résultat est du au capteur Super CCD HR , c'est
beau le progrès ! continuez chers fabricants.
en effet.
reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki.
et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier ! :)
Une voie d'avenir est peut-être celle amorcée par le Fuji Finepix F10, un petit capteur qui monte jusque 1600 iso avec un bruit nettement inférieur à tous les autres compacts du marché. Ce qui semblait impossible hier devient donc possible aujourd'hui.
Des exemples valent souvent mieux qu'un long discours, voici donc des exemples de photo prisent avec le F10 dont plusieurs à 800 et 1600 iso : http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
Effectivement le résultat est du au capteur Super CCD HR , c'est beau le progrès ! continuez chers fabricants.
en effet. reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki. et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier ! :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain
en effet. reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki. et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier ! :)
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
Au fil des années, j'ai utilisé toutes sortes d'artifices pour arriver à ce résultat, bascule sur les chambres, semi-close-up, montage d'images sous l'agrandisseur, puis montage sous Toshop. Alors les petits capteurs, j'aime plutôt bien. Le seul point noir et de taille, c'était le manque de sensibilité, le nouveau capteur Fuji est comme une révolution dans le domaine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
en effet.
reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki.
et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier
! :)
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture
figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la
même chose.
Au fil des années, j'ai utilisé toutes sortes d'artifices pour arriver à
ce résultat, bascule sur les chambres, semi-close-up, montage d'images
sous l'agrandisseur, puis montage sous Toshop. Alors les petits
capteurs, j'aime plutôt bien. Le seul point noir et de taille, c'était
le manque de sensibilité, le nouveau capteur Fuji est comme une
révolution dans le domaine.
en effet. reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki. et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier ! :)
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
Au fil des années, j'ai utilisé toutes sortes d'artifices pour arriver à ce résultat, bascule sur les chambres, semi-close-up, montage d'images sous l'agrandisseur, puis montage sous Toshop. Alors les petits capteurs, j'aime plutôt bien. Le seul point noir et de taille, c'était le manque de sensibilité, le nouveau capteur Fuji est comme une révolution dans le domaine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki. et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier ! :)
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
:-) la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan sur une image comme un portait.
Au fil des années, j'ai utilisé toutes sortes d'artifices pour arriver à ce résultat, bascule sur les chambres, semi-close-up, montage d'images sous l'agrandisseur, puis montage sous Toshop. Alors les petits capteurs, j'aime plutôt bien. Le seul point noir et de taille, c'était le manque de sensibilité, le nouveau capteur Fuji est comme une révolution dans le domaine.
oui, c'est l'impression qu'il donne.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki.
et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier
! :)
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture
figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché
la même chose.
:-)
la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au point,
mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan sur une image
comme un portait.
Au fil des années, j'ai utilisé toutes sortes d'artifices pour
arriver à ce résultat, bascule sur les chambres, semi-close-up,
montage d'images sous l'agrandisseur, puis montage sous Toshop. Alors
les petits capteurs, j'aime plutôt bien. Le seul point noir et de
taille, c'était le manque de sensibilité, le nouveau capteur Fuji est
comme une révolution dans le domaine.
reste le pb de la profondeur de champ énorme de ces capteurs rikiki. et là je ne vois pas quel prodige de la technologie pourra y remédier ! :)
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
:-) la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan sur une image comme un portait.
Au fil des années, j'ai utilisé toutes sortes d'artifices pour arriver à ce résultat, bascule sur les chambres, semi-close-up, montage d'images sous l'agrandisseur, puis montage sous Toshop. Alors les petits capteurs, j'aime plutôt bien. Le seul point noir et de taille, c'était le manque de sensibilité, le nouveau capteur Fuji est comme une révolution dans le domaine.
oui, c'est l'impression qu'il donne.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
JPW
"Jean-Claude Ghislain" a écrit
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
le flou de fond est la facilité en portrait à mon humble avis...
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture
figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la
même chose.
le flou de fond est la facilité en portrait à mon humble avis...
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
le flou de fond est la facilité en portrait à mon humble avis...
jpw
Jean-Claude Ghislain
la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan sur une image comme un portait.
Le paysage, derrière la Joconde, est parfaitement net...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au
point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan
sur une image comme un portait.
Le paysage, derrière la Joconde, est parfaitement net...
la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan sur une image comme un portait.
Le paysage, derrière la Joconde, est parfaitement net...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Claude C
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d7sffe$q40$
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
j'approuve, le manque de profondeur de champ était justement un défaut !!
quand au "flou artistique" c'est justement une conséquence .
La mise en valeur d'un élément peut actuellement obtenue d'autres manière en traitement numérique. Le choix est très varié
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
d7sffe$q40$1@news.brutele.be...
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture
figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la
même chose.
j'approuve, le manque de profondeur de champ était justement un défaut !!
quand au "flou artistique" c'est justement une conséquence .
La mise en valeur d'un élément peut actuellement obtenue d'autres manière en
traitement numérique. Le choix est très varié
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d7sffe$q40$
Sauf quand, comme moi, on trouve que c'est un avantage. En peinture figurative tous les plans sont net, en photo j'ai toujours recherché la même chose.
j'approuve, le manque de profondeur de champ était justement un défaut !!
quand au "flou artistique" c'est justement une conséquence .
La mise en valeur d'un élément peut actuellement obtenue d'autres manière en traitement numérique. Le choix est très varié
HyperDupont
Bonsoir, Petit test avec mon bridge Kodak DX6490... que je ne maitrise pas encore, pas eu grand temps pour en faire le tour ;O))
pas mal, mais la première manque de profondeur de champ: le centre de la
fleur est flou, et c'est dommage (les 3 autres sont excellentes)
et c'est le pb des compacts (beaucoup) et du bridge (un peu)
avec **beaucoup** de lumière (surtout en compact), la macro est possible, mais la pdc (profondeur de champ) est difficile à contrôler (compact: aucune maitrise du diaph, et peu de valeurs possibles) ou à évaluer (bridge : diaph éventuellement contrôlable, mais PDC difficile à vérifier dans le viseur). Je promène donc **toujours** mes 5kg, mais avec un Pentax, ça suppose "quelques" optiques, le boitier étant léger ;-) Un jour faudra que je pèse mes objectifs un à un ;-)
Bonsoir,
Petit test avec mon bridge Kodak DX6490... que je ne maitrise pas encore,
pas eu grand temps pour en faire le tour ;O))
pas mal, mais la première manque de profondeur de champ: le centre de la
fleur est flou, et c'est dommage (les 3 autres sont excellentes)
et c'est le pb des compacts (beaucoup) et du bridge (un peu)
avec **beaucoup** de lumière (surtout en compact), la macro est
possible, mais la pdc (profondeur de champ) est difficile à contrôler
(compact: aucune maitrise du diaph, et peu de valeurs possibles) ou à
évaluer (bridge : diaph éventuellement contrôlable, mais PDC difficile à
vérifier dans le viseur).
Je promène donc **toujours** mes 5kg, mais avec un Pentax, ça suppose
"quelques" optiques, le boitier étant léger ;-)
Un jour faudra que je pèse mes objectifs un à un ;-)
pas mal, mais la première manque de profondeur de champ: le centre de la
fleur est flou, et c'est dommage (les 3 autres sont excellentes)
et c'est le pb des compacts (beaucoup) et du bridge (un peu)
avec **beaucoup** de lumière (surtout en compact), la macro est possible, mais la pdc (profondeur de champ) est difficile à contrôler (compact: aucune maitrise du diaph, et peu de valeurs possibles) ou à évaluer (bridge : diaph éventuellement contrôlable, mais PDC difficile à vérifier dans le viseur). Je promène donc **toujours** mes 5kg, mais avec un Pentax, ça suppose "quelques" optiques, le boitier étant léger ;-) Un jour faudra que je pèse mes objectifs un à un ;-)
Alf92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan sur une image comme un portait.
Le paysage, derrière la Joconde, est parfaitement net...
et c'est en sciant que l'on devint scie...
-- Léonard92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au
point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan
sur une image comme un portait.
Le paysage, derrière la Joconde, est parfaitement net...
la PDC enorme est un avantage notament pour la facilité de mise au point, mais c'est un handicap lourd pour la mise en valeur d'un plan sur une image comme un portait.
Le paysage, derrière la Joconde, est parfaitement net...
