Il devient quoi d'ailleurs, ce truc également révolutionnaire qui devait changer la face du monde ?
Il a l'air de végéter --- peut-être aussi à cause du manque de ressources en R&D (et marketing). Sigma vient de sortir un SD15, qui ressemble plutôt à un SD14.2, à première vue, et le DP2 est (à peu près) un DP1 en focale « normale », toujours avec plus ou moins le même capteur...
L'idée de s'écarter du capteur Bayer pour améliorer le rendement ne semble pas stupide, mais la solution ne vient pas vite. Il me semble que Kodak avait présenté une grille semi-Bayer du genre
RT (T pour transparent) VB
et Nikon un projet de capteur multicouches à miroirs filtres semi-transparents... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 27-09-2008, Bour-Brown a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit
Tu ne mélanges pas avec le Foveon ?
Oups, effectivement...
Il devient quoi d'ailleurs, ce truc également révolutionnaire qui devait
changer la face du monde ?
Il a l'air de végéter --- peut-être aussi à cause du manque de
ressources en R&D (et marketing). Sigma vient de sortir un SD15,
qui ressemble plutôt à un SD14.2, à première vue, et le DP2 est
(à peu près) un DP1 en focale « normale », toujours avec plus ou
moins le même capteur...
L'idée de s'écarter du capteur Bayer pour améliorer le rendement
ne semble pas stupide, mais la solution ne vient pas vite. Il me
semble que Kodak avait présenté une grille semi-Bayer du genre
RT (T pour transparent)
VB
et Nikon un projet de capteur multicouches à miroirs filtres
semi-transparents...
--
Jacques L'helgoualc'h
Il devient quoi d'ailleurs, ce truc également révolutionnaire qui devait changer la face du monde ?
Il a l'air de végéter --- peut-être aussi à cause du manque de ressources en R&D (et marketing). Sigma vient de sortir un SD15, qui ressemble plutôt à un SD14.2, à première vue, et le DP2 est (à peu près) un DP1 en focale « normale », toujours avec plus ou moins le même capteur...
L'idée de s'écarter du capteur Bayer pour améliorer le rendement ne semble pas stupide, mais la solution ne vient pas vite. Il me semble que Kodak avait présenté une grille semi-Bayer du genre
RT (T pour transparent) VB
et Nikon un projet de capteur multicouches à miroirs filtres semi-transparents... -- Jacques L'helgoualc'h
Jacques L'helgoualc'h
Le 27-09-2008, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Jacques L'helgoualc'h" a écrit :
Si Fuji arrive à faire du 6Mp sur un capteur d'un cm de diagonale comparable à 6 Mp sur APS, ce sera déjà intéressant.
On peut penser que c'est déjà fait : http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page15.asp
Oui --- je pensais plutôt au capteur du Fuji S5. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 27-09-2008, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Jacques L'helgoualc'h" a écrit :
Si Fuji arrive à faire du 6Mp sur un capteur d'un cm de diagonale
comparable à 6 Mp sur APS, ce sera déjà intéressant.
On peut penser que c'est déjà fait :
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page15.asp
Oui --- je pensais plutôt au capteur du Fuji S5.
--
Jacques L'helgoualc'h
Si Fuji arrive à faire du 6Mp sur un capteur d'un cm de diagonale comparable à 6 Mp sur APS, ce sera déjà intéressant.
On peut penser que c'est déjà fait : http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page15.asp
Oui --- je pensais plutôt au capteur du Fuji S5. -- Jacques L'helgoualc'h
Daniel Metz
On Sat, 27 Sep 2008 07:24:05 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <gbkg1k$1m0g$):
? les capteurs Fuji ont longtemps été considérés comme les meilleurs pour ce qui est du bruit...
Oui, surtout la série F dont le premier le F10 avec déjà pour l'époque un capteur 1/1,7".
Tout les connaisseurs ont considéré cette série comme très bonne, et sur ce groupe particulièrement, mais au final il se sont très mal vendu car le critère mégapixel faisait déjà du dégat.
On Sat, 27 Sep 2008 07:24:05 +0200, Jean-Pierre Roche wrote
(in article <gbkg1k$1m0g$1@talisker.lacave.net>):
? les capteurs Fuji ont longtemps été considérés comme les
meilleurs pour ce qui est du bruit...
Oui, surtout la série F dont le premier le F10 avec déjà pour l'époque un
capteur 1/1,7".
Tout les connaisseurs ont considéré cette série comme très bonne, et sur ce
groupe particulièrement, mais au final il se sont très mal vendu car le
critère mégapixel faisait déjà du dégat.
On Sat, 27 Sep 2008 07:24:05 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in article <gbkg1k$1m0g$):
? les capteurs Fuji ont longtemps été considérés comme les meilleurs pour ce qui est du bruit...
Oui, surtout la série F dont le premier le F10 avec déjà pour l'époque un capteur 1/1,7".
Tout les connaisseurs ont considéré cette série comme très bonne, et sur ce groupe particulièrement, mais au final il se sont très mal vendu car le critère mégapixel faisait déjà du dégat.
Alf92
Dans <news:, Daniel Metz a écrit :
? les capteurs Fuji ont longtemps été considérés comme les meilleurs pour ce qui est du bruit...
Oui, surtout la série F dont le premier le F10 avec déjà pour l'époque un capteur 1/1,7".
Tout les connaisseurs ont considéré cette série comme très bonne, et sur ce groupe particulièrement, mais au final il se sont très mal vendu car le critère mégapixel faisait déjà du dégat.
du F10 au F31, le Fuji sont tous bons. normal ils partagent le même capteur 6Mp 1/1,7. à partir du F40 ça se gate... normal, ils ont rajouter 2Mp sur la même surface. cet excellent capteur a aussi été installé dans le bridge S6500.
Dans <news:0001HW.C50442A000077B41F0284530@news.nerim.net>,
Daniel Metz <daniel@NOSPAMg38.com> a écrit :
? les capteurs Fuji ont longtemps été considérés comme les
meilleurs pour ce qui est du bruit...
Oui, surtout la série F dont le premier le F10 avec déjà pour
l'époque un capteur 1/1,7".
Tout les connaisseurs ont considéré cette série comme très bonne, et
sur ce groupe particulièrement, mais au final il se sont très mal
vendu car le critère mégapixel faisait déjà du dégat.
du F10 au F31, le Fuji sont tous bons.
normal ils partagent le même capteur 6Mp 1/1,7.
à partir du F40 ça se gate... normal, ils ont rajouter 2Mp sur la même
surface.
cet excellent capteur a aussi été installé dans le bridge S6500.
? les capteurs Fuji ont longtemps été considérés comme les meilleurs pour ce qui est du bruit...
Oui, surtout la série F dont le premier le F10 avec déjà pour l'époque un capteur 1/1,7".
Tout les connaisseurs ont considéré cette série comme très bonne, et sur ce groupe particulièrement, mais au final il se sont très mal vendu car le critère mégapixel faisait déjà du dégat.
du F10 au F31, le Fuji sont tous bons. normal ils partagent le même capteur 6Mp 1/1,7. à partir du F40 ça se gate... normal, ils ont rajouter 2Mp sur la même surface. cet excellent capteur a aussi été installé dans le bridge S6500.
du F10 au F31, le Fuji sont tous bons. normal ils partagent le même capteur 6Mp 1/1,7. à partir du F40 ça se gate... normal, ils ont rajouter 2Mp sur la même surface. cet excellent capteur a aussi été installé dans le bridge S6500.
Les versions 9 Mpx fonctionne bien également (800 iso) : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/800.htm
Fonctionne bien, mais pas aussi bien. On perd environ 1 IL avec la version 9 Mpx, ça fait râler quand on sait que 6 Mpx suffisent largement aux besoins de la majorité des utilisateurs d'APN.
-- JCG
"Alf92" a écrit :
du F10 au F31, le Fuji sont tous bons.
normal ils partagent le même capteur 6Mp 1/1,7.
à partir du F40 ça se gate... normal, ils ont rajouter 2Mp sur la même
surface.
cet excellent capteur a aussi été installé dans le bridge S6500.
Les versions 9 Mpx fonctionne bien également (800 iso) :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/800.htm
Fonctionne bien, mais pas aussi bien. On perd environ 1 IL avec la
version 9 Mpx, ça fait râler quand on sait que 6 Mpx suffisent largement
aux besoins de la majorité des utilisateurs d'APN.
du F10 au F31, le Fuji sont tous bons. normal ils partagent le même capteur 6Mp 1/1,7. à partir du F40 ça se gate... normal, ils ont rajouter 2Mp sur la même surface. cet excellent capteur a aussi été installé dans le bridge S6500.
Les versions 9 Mpx fonctionne bien également (800 iso) : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/800.htm
Fonctionne bien, mais pas aussi bien. On perd environ 1 IL avec la version 9 Mpx, ça fait râler quand on sait que 6 Mpx suffisent largement aux besoins de la majorité des utilisateurs d'APN.
-- JCG
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48dd5ff6$0$3738$
j'avoue ne pas comprendre la logique des développeurs, à moins que ce ne soit encore un coup de ces µ£$$#**~ö..lés de marketeux...
c'est comme le coup de payer 2 ou 3 fois plus cher en photo ou en video pour pouvoir regler en manuel....
payer plus parce qu'on en demande moins...
ça m'enerve à un point....
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48dd5ff6$0$3738$426a74cc@news.free.fr...
j'avoue ne pas comprendre la logique des développeurs, à moins que ce ne
soit encore un coup de ces µ£$$#**~ö..lés de marketeux...
c'est comme le coup de payer 2 ou 3 fois plus cher
en photo ou en video pour pouvoir regler en manuel....
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48dd5ff6$0$3738$
j'avoue ne pas comprendre la logique des développeurs, à moins que ce ne soit encore un coup de ces µ£$$#**~ö..lés de marketeux...
c'est comme le coup de payer 2 ou 3 fois plus cher en photo ou en video pour pouvoir regler en manuel....
payer plus parce qu'on en demande moins...
ça m'enerve à un point....
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gbkf2r$1ik6$
Certains sont excellents, beaucoup sont très médiocres. Je te laisse deviner pourquoi.
ça c'est une bonne question que je me pose souvent...
pourquoi y a t'il des APN bien foutus et d'autres super nuls ?
parce que bon, dans tous les cas c'est des équipes de 50 ingénieurs, pas de raison qu'ils soient tous débiles... alors quoi ? ils le font exprès de faire une bouse ou quoi ?
quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe dans la création industrielle pour arriver à une grosse bouse ?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gbkf2r$1ik6$1@talisker.lacave.net...
Certains sont excellents, beaucoup sont très médiocres. Je te laisse
deviner pourquoi.
ça c'est une bonne question que je me pose
souvent...
pourquoi y a t'il des APN bien foutus
et d'autres super nuls ?
parce que bon, dans tous les cas c'est des équipes
de 50 ingénieurs, pas de raison qu'ils soient tous
débiles... alors quoi ? ils le font exprès de faire
une bouse ou quoi ?
quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe dans
la création industrielle pour arriver à une grosse bouse ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gbkf2r$1ik6$
Certains sont excellents, beaucoup sont très médiocres. Je te laisse deviner pourquoi.
ça c'est une bonne question que je me pose souvent...
pourquoi y a t'il des APN bien foutus et d'autres super nuls ?
parce que bon, dans tous les cas c'est des équipes de 50 ingénieurs, pas de raison qu'ils soient tous débiles... alors quoi ? ils le font exprès de faire une bouse ou quoi ?
quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe dans la création industrielle pour arriver à une grosse bouse ?
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gbkg1k$1m0g$
yaka faucon... Et tes conclusions me rappellent les débuts de la photo numérique quand ses contempteurs nous disaient que c'était pas mieux qu'un jetable...
ben au début c'est vrai...
et il a fallu attendre 2004 pour trouver des APN aussi bon et à prix comparable d'un bon compact argentique... ma reference de l'époque : mju II ...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gbkg1k$1m0g$1@talisker.lacave.net...
yaka faucon... Et tes conclusions me rappellent les débuts de la photo
numérique quand ses contempteurs nous disaient que c'était pas mieux qu'un
jetable...
ben au début c'est vrai...
et il a fallu attendre 2004 pour trouver des
APN aussi bon et à prix comparable d'un bon compact
argentique... ma reference de l'époque : mju II ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gbkg1k$1m0g$
yaka faucon... Et tes conclusions me rappellent les débuts de la photo numérique quand ses contempteurs nous disaient que c'était pas mieux qu'un jetable...
ben au début c'est vrai...
et il a fallu attendre 2004 pour trouver des APN aussi bon et à prix comparable d'un bon compact argentique... ma reference de l'époque : mju II ...
Stephane Legras-Decussy
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrngds2bs.3ov.lhh+
- Fuji promet mieux que le F31fd... (ah, entre-temps, c'était mieux, ou moins bien ?) ;
c'etait moins bien à cause de surenchère de pixels...
ya qu'à voir la cote d'un F30 ou F31 sur ebay...
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit
dans le message de news: slrngds2bs.3ov.lhh+newsno_spam@gailuron.maison...
- Fuji promet mieux que le F31fd...
(ah, entre-temps, c'était mieux, ou moins bien ?) ;
c'etait moins bien à cause de surenchère de pixels...
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrngds2bs.3ov.lhh+
- Fuji promet mieux que le F31fd... (ah, entre-temps, c'était mieux, ou moins bien ?) ;
c'etait moins bien à cause de surenchère de pixels...
ya qu'à voir la cote d'un F30 ou F31 sur ebay...
Stephane Legras-Decussy
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrngdsog4.3ov.lhh+
Il a l'air de végéter --- peut-être aussi à cause du manque de ressources en R&D (et marketing). Sigma vient de sortir un SD15, qui ressemble plutôt à un SD14.2, à première vue, et le DP2 est (à peu près) un DP1 en focale « normale », toujours avec plus ou moins le même capteur...
je sais pas comment ils travaillent dans cette boite mais le DP1 est une calamité à tous les points de vue autre que le capteur....
5,6 secondes pour l'allumer et prendre une photo !
-> poubelle....
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit
dans le message de news: slrngdsog4.3ov.lhh+newsno_spam@gailuron.maison...
Il a l'air de végéter --- peut-être aussi à cause du manque de
ressources en R&D (et marketing). Sigma vient de sortir un SD15,
qui ressemble plutôt à un SD14.2, à première vue, et le DP2 est
(à peu près) un DP1 en focale « normale », toujours avec plus ou
moins le même capteur...
je sais pas comment ils travaillent dans cette boite
mais le DP1 est une calamité à tous les points de
vue autre que le capteur....
5,6 secondes pour l'allumer et prendre une photo !
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrngdsog4.3ov.lhh+
Il a l'air de végéter --- peut-être aussi à cause du manque de ressources en R&D (et marketing). Sigma vient de sortir un SD15, qui ressemble plutôt à un SD14.2, à première vue, et le DP2 est (à peu près) un DP1 en focale « normale », toujours avec plus ou moins le même capteur...
je sais pas comment ils travaillent dans cette boite mais le DP1 est une calamité à tous les points de vue autre que le capteur....
5,6 secondes pour l'allumer et prendre une photo !
