Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se
bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une
focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Je n'ai pas bien saisi le raisonnement. C'est la qualité de l'image qui compte, pas spécialement celle des optiques.
L'amateur a un budget limité. Or en full frame, les optiques excellentes qui doivent couvrir tout le capteur de façon irréprochable coûtent plusieurs milliers d'euros. L'amateur se rabat donc sur du Tamron ou du Sigma, normal.
Un petit capteur, ce sont des objectifs au diamètre bien plus petit, des objectifs plus faciles à fabriquer, et nettement meilleurs à prix égal.
Oui bien sûr. Mais comme le capteur est également nettement plus petit sur ces nouveaux Nikon, la qualité est de facto réduite en général (mais maintenant souvent suffisante dans le contexte amateurs que nous sommes tous à plus de 99%.)
Bour-Brown a écrit le 26/09/2011 :
KMS a écrit
( j5ppna$ehk$1@speranza.aioe.org )
Je n'ai pas bien saisi le raisonnement.
C'est la qualité de l'image qui compte, pas spécialement celle des
optiques.
L'amateur a un budget limité. Or en full frame, les optiques excellentes qui
doivent couvrir tout le capteur de façon irréprochable coûtent plusieurs
milliers d'euros. L'amateur se rabat donc sur du Tamron ou du Sigma, normal.
Un petit capteur, ce sont des objectifs au diamètre bien plus petit, des
objectifs plus faciles à fabriquer, et nettement meilleurs à prix égal.
Oui bien sûr. Mais comme le capteur est également nettement plus petit
sur ces nouveaux Nikon, la qualité est de facto réduite en général
(mais maintenant souvent suffisante dans le contexte amateurs que nous
sommes tous à plus de 99%.)
Je n'ai pas bien saisi le raisonnement. C'est la qualité de l'image qui compte, pas spécialement celle des optiques.
L'amateur a un budget limité. Or en full frame, les optiques excellentes qui doivent couvrir tout le capteur de façon irréprochable coûtent plusieurs milliers d'euros. L'amateur se rabat donc sur du Tamron ou du Sigma, normal.
Un petit capteur, ce sont des objectifs au diamètre bien plus petit, des objectifs plus faciles à fabriquer, et nettement meilleurs à prix égal.
Oui bien sûr. Mais comme le capteur est également nettement plus petit sur ces nouveaux Nikon, la qualité est de facto réduite en général (mais maintenant souvent suffisante dans le contexte amateurs que nous sommes tous à plus de 99%.)
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit le 26/09/2011 :
Le 26/09/2011 18:07, KMS a écrit :
Parole d'"expert"...Tu as maintenant la réponse: le NEX 5 a été un grand succès et il fait maintenant des petits.
Bien sûr : un tel succès qu'ils l'ont rapidement modifié avant de le solder...
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an, sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
Jean-Pierre Roche a écrit le 26/09/2011 :
Le 26/09/2011 18:07, KMS a écrit :
Parole d'"expert"...Tu as maintenant la réponse: le NEX 5 a
été un grand succès et il fait maintenant des petits.
Bien sûr : un tel succès qu'ils l'ont rapidement modifié avant de le
solder...
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an, sans omettre
celle du D7000 (par exemple.)
Parole d'"expert"...Tu as maintenant la réponse: le NEX 5 a été un grand succès et il fait maintenant des petits.
Bien sûr : un tel succès qu'ils l'ont rapidement modifié avant de le solder...
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an, sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
KMS
Bour-Brown a écrit le 26/09/2011 :
KMS a écrit ( j5praf$iqk$ )
En faisant par exemple des comparaisons de photo "en aveugle" (cad en masquant la connaissance du boîtier+optique utilisé.) Et à la sortie, faire le bilan qualité/prix.
En qualité d'image, les hybrides actuels rivalisent sans problème avec les reflex d'ancienne génération.
Il faudrait nuancer selon la gamme des réflex (c'est une catégorie quand même plutôt hétérogène en tarifs et en spécifications.) Mais oui, il y a peut-être une révolution silencieuse en cours. De celles dont on ne relève l'importance qu'après coup. Peut-être pas non plus. On ne saurait jouer les devins, mais en tous cas, les "experts" qui avaient snobé ces nouveaux concepts sont bel et bien obligés d'admettre aujourd'hui qu'ils se sont imposés durablement sur le marché. Au point de forcer des constructeurs comme Nikon à réagir. La sortie de ces Nikon 1 est le meilleur des compliments.
En réactivité on y arrive. Si en plus on doit faire intervenir le prix que l'utilisateur a payé pour des résultats similaires, le reflex est en train de devenir un bien mauvais calcul.
L'un peut être le complément de l'autre. Vu la baisse phénoménale des prix depuis 10 ans, on peut envisager plus facilement un second boîtier.
Bour-Brown a écrit le 26/09/2011 :
KMS a écrit
( j5praf$iqk$1@speranza.aioe.org )
En faisant par exemple des comparaisons de photo "en aveugle" (cad en
masquant la connaissance du boîtier+optique utilisé.) Et à la sortie,
faire le bilan qualité/prix.
En qualité d'image, les hybrides actuels rivalisent sans problème avec les
reflex d'ancienne génération.
Il faudrait nuancer selon la gamme des réflex (c'est une catégorie
quand même plutôt hétérogène en tarifs et en spécifications.) Mais oui,
il y a peut-être une révolution silencieuse en cours. De celles dont on
ne relève l'importance qu'après coup. Peut-être pas non plus. On ne
saurait jouer les devins, mais en tous cas, les "experts" qui avaient
snobé ces nouveaux concepts sont bel et bien obligés d'admettre
aujourd'hui qu'ils se sont imposés durablement sur le marché. Au point
de forcer des constructeurs comme Nikon à réagir. La sortie de ces
Nikon 1 est le meilleur des compliments.
En réactivité on y arrive. Si en plus on doit
faire intervenir le prix que l'utilisateur a payé pour des résultats
similaires, le reflex est en train de devenir un bien mauvais calcul.
L'un peut être le complément de l'autre. Vu la baisse phénoménale des
prix depuis 10 ans, on peut envisager plus facilement un second
boîtier.
En faisant par exemple des comparaisons de photo "en aveugle" (cad en masquant la connaissance du boîtier+optique utilisé.) Et à la sortie, faire le bilan qualité/prix.
En qualité d'image, les hybrides actuels rivalisent sans problème avec les reflex d'ancienne génération.
Il faudrait nuancer selon la gamme des réflex (c'est une catégorie quand même plutôt hétérogène en tarifs et en spécifications.) Mais oui, il y a peut-être une révolution silencieuse en cours. De celles dont on ne relève l'importance qu'après coup. Peut-être pas non plus. On ne saurait jouer les devins, mais en tous cas, les "experts" qui avaient snobé ces nouveaux concepts sont bel et bien obligés d'admettre aujourd'hui qu'ils se sont imposés durablement sur le marché. Au point de forcer des constructeurs comme Nikon à réagir. La sortie de ces Nikon 1 est le meilleur des compliments.
En réactivité on y arrive. Si en plus on doit faire intervenir le prix que l'utilisateur a payé pour des résultats similaires, le reflex est en train de devenir un bien mauvais calcul.
L'un peut être le complément de l'autre. Vu la baisse phénoménale des prix depuis 10 ans, on peut envisager plus facilement un second boîtier.
Jean-Pierre Roche
Le 26/09/2011 18:16, KMS a écrit :
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an, sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
Il y a eu de grosses opérations promo, dont l'écho est venu jusque sur ce NG si je me souviens bien... Et s'il était si bon pourquoi Sony l'aurait très vite modifé ? Tu as une explication ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/09/2011 18:16, KMS a écrit :
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an,
sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
Il y a eu de grosses opérations promo, dont l'écho est venu
jusque sur ce NG si je me souviens bien...
Et s'il était si bon pourquoi Sony l'aurait très vite modifé
? Tu as une explication ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an, sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
Il y a eu de grosses opérations promo, dont l'écho est venu jusque sur ce NG si je me souviens bien... Et s'il était si bon pourquoi Sony l'aurait très vite modifé ? Tu as une explication ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Birkel
Ok, je pense qu'en investissant ce "vide", Nikon a surtout fait un pari sur l'avenir. Vu à la vitesse à laquelle s'améliorent les capteurs, dans 2 ans il est probable qu'avec leur surface de capteur, ils seront très proche des asp-c d'aujourd'hui. Birkel
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j5ppla$ev$
Le 26/09/2011 12:24, KMS a écrit :
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
Qualité d'image maximale ? Hum... faut pas comparer à certains équipements alors...
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Idem. On va dire : qualité d'image très satisfaisante.
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne - une compacité moyenne - et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
MDR ! Pour moi c'est un système intermédiaire qui vise une qualité d'image satisfaisant la plupart des utilisateurs au bénéfice d'une grande compacité. Y compris pour les optiques ce qui n'est pas le cas si on en reste à un capteur APS-C.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ok, je pense qu'en investissant ce "vide", Nikon a surtout fait un pari sur
l'avenir. Vu à la vitesse à laquelle s'améliorent les capteurs, dans 2 ans
il est probable qu'avec leur surface de capteur, ils seront très proche des
asp-c d'aujourd'hui.
Birkel
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:j5ppla$ev$1@talisker.lacave.net...
Le 26/09/2011 12:24, KMS a écrit :
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on
n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex
énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
Qualité d'image maximale ? Hum... faut pas comparer à certains équipements
alors...
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Idem. On va dire : qualité d'image très satisfaisante.
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
MDR ! Pour moi c'est un système intermédiaire qui vise une qualité d'image
satisfaisant la plupart des utilisateurs au bénéfice d'une grande
compacité. Y compris pour les optiques ce qui n'est pas le cas si on en
reste à un capteur APS-C.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ok, je pense qu'en investissant ce "vide", Nikon a surtout fait un pari sur l'avenir. Vu à la vitesse à laquelle s'améliorent les capteurs, dans 2 ans il est probable qu'avec leur surface de capteur, ils seront très proche des asp-c d'aujourd'hui. Birkel
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j5ppla$ev$
Le 26/09/2011 12:24, KMS a écrit :
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
Qualité d'image maximale ? Hum... faut pas comparer à certains équipements alors...
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Idem. On va dire : qualité d'image très satisfaisante.
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne - une compacité moyenne - et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
MDR ! Pour moi c'est un système intermédiaire qui vise une qualité d'image satisfaisant la plupart des utilisateurs au bénéfice d'une grande compacité. Y compris pour les optiques ce qui n'est pas le cas si on en reste à un capteur APS-C.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit le 26/09/2011 :
Le 26/09/2011 18:16, KMS a écrit :
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an, sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
Il y a eu de grosses opérations promo, dont l'écho est venu jusque sur ce NG si je me souviens bien... Et s'il était si bon pourquoi Sony l'aurait très vite modifé ? Tu as une explication ?
Le Sony NEX 5N a succédé au NEX 5 à plus d'un an d'intervalle. Rien que du banal en photo numérique, avec processus continu d'optimisation. C'est quoi ton problème ?
Jean-Pierre Roche a écrit le 26/09/2011 :
Le 26/09/2011 18:16, KMS a écrit :
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an,
sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
Il y a eu de grosses opérations promo, dont l'écho est venu jusque sur ce NG
si je me souviens bien...
Et s'il était si bon pourquoi Sony l'aurait très vite modifé ? Tu as une
explication ?
Le Sony NEX 5N a succédé au NEX 5 à plus d'un an d'intervalle. Rien que
du banal en photo numérique, avec processus continu d'optimisation.
C'est quoi ton problème ?
Ah bon ? Tiens, donne-moi l'évolution du prix sur un an, sans omettre celle du D7000 (par exemple.)
Il y a eu de grosses opérations promo, dont l'écho est venu jusque sur ce NG si je me souviens bien... Et s'il était si bon pourquoi Sony l'aurait très vite modifé ? Tu as une explication ?
Le Sony NEX 5N a succédé au NEX 5 à plus d'un an d'intervalle. Rien que du banal en photo numérique, avec processus continu d'optimisation. C'est quoi ton problème ?
Claudio Bonavolta
On 26 sep, 07:37, KMS wrote:
> Les APN des points 1 et 2 ne m'intéressent pas
C'est ton droit le plus strict. Maintenant, le marché montre que ces hybrides ont déjà réussi à faire leur trou malgré le scepticism e pour ne pas dire l'hostilité d'une certaine presse et de leurs suiveurs. Je pense en particulier aux NEX 5, un "énorme succès commercial" depu is 1 an. Ce n'est pas moi qui le dis, mais Chasseur d'images dans son dernier numéro...Alors qu'ils daubaient le concept à sa sortie, tout comme d'autres pseudo-experts dans le style "ça ne marchera jamais..."
L'avis des experts ou prétendus tels est secondaire par rapport à la somme des avis implicites des acheteurs effectifs. C'est le marché qui a raison en définitive. Et un produit qui s'impose malgré l'avis ti ède des "éclaireurs" patentés a d'autant plus de mérite.
A mettre en relation avec la dernière phrase de ton post initial: "Pour résumer, elle est bonne à rien." Si c'est pas un avis éclairé de pseudo-expert ça ...
Et si, pour appliquer ton bon principe, tu laissais le marché décider de l'avenir de ce produit ?
Pour ma part, ce qui m'a amené à m'intéresser aux hybrides µ4/3 d e Panasonic et Olympus et aux Nex de Sony, c'est la possibilité de monter des vieilles optiques souvent très qualitatives et ne valant quasiment plus rien (Canon FD...) car impossibles en pratique à monter sur d'autres apn. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important.
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture Nikon via l'adaptateur. Ceci dit, comme pour les petits copains, la compacité en prenant un méchant coup.
Cette nouvelle monture Nikon 1 verra-t'elle seulement des opportunités comparables ? Mais alors, quelle sera l'intérêt d'opter pour elle plutôt que pour les modèles µ4/3 et NEX ?
Ben, par exemple: - pour réutiliser des optiques Nikon existantes, plutôt que de repartir de zéro. - parce qu'il y a un marché de l'occasion en optiques très fourni chez Nikon - ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 26 sep, 07:37, KMS <K...@arlmarxstadt.com> wrote:
> Les APN des points 1 et 2 ne m'intéressent pas
C'est ton droit le plus strict. Maintenant, le marché montre que ces
hybrides ont déjà réussi à faire leur trou malgré le scepticism e pour
ne pas dire l'hostilité d'une certaine presse et de leurs suiveurs.
Je pense en particulier aux NEX 5, un "énorme succès commercial" depu is
1 an. Ce n'est pas moi qui le dis, mais Chasseur d'images dans son
dernier numéro...Alors qu'ils daubaient le concept à sa sortie, tout
comme d'autres pseudo-experts dans le style "ça ne marchera jamais..."
L'avis des experts ou prétendus tels est secondaire par rapport à la
somme des avis implicites des acheteurs effectifs. C'est le marché qui
a raison en définitive. Et un produit qui s'impose malgré l'avis ti ède
des "éclaireurs" patentés a d'autant plus de mérite.
A mettre en relation avec la dernière phrase de ton post initial:
"Pour résumer, elle est bonne à rien."
Si c'est pas un avis éclairé de pseudo-expert ça ...
Et si, pour appliquer ton bon principe, tu laissais le marché décider
de l'avenir de ce produit ?
Pour ma part, ce qui m'a amené à m'intéresser aux hybrides µ4/3 d e
Panasonic et Olympus et aux Nex de Sony, c'est la possibilité de monter
des vieilles optiques souvent très qualitatives et ne valant quasiment
plus rien (Canon FD...) car impossibles en pratique à monter sur
d'autres apn. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important.
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture
Nikon via l'adaptateur.
Ceci dit, comme pour les petits copains, la compacité en prenant un
méchant coup.
Cette nouvelle monture Nikon 1 verra-t'elle seulement des opportunités
comparables ? Mais alors, quelle sera l'intérêt d'opter pour elle
plutôt que pour les modèles µ4/3 et NEX ?
Ben, par exemple:
- pour réutiliser des optiques Nikon existantes, plutôt que de
repartir de zéro.
- parce qu'il y a un marché de l'occasion en optiques très fourni chez
Nikon
- ...
C'est ton droit le plus strict. Maintenant, le marché montre que ces hybrides ont déjà réussi à faire leur trou malgré le scepticism e pour ne pas dire l'hostilité d'une certaine presse et de leurs suiveurs. Je pense en particulier aux NEX 5, un "énorme succès commercial" depu is 1 an. Ce n'est pas moi qui le dis, mais Chasseur d'images dans son dernier numéro...Alors qu'ils daubaient le concept à sa sortie, tout comme d'autres pseudo-experts dans le style "ça ne marchera jamais..."
L'avis des experts ou prétendus tels est secondaire par rapport à la somme des avis implicites des acheteurs effectifs. C'est le marché qui a raison en définitive. Et un produit qui s'impose malgré l'avis ti ède des "éclaireurs" patentés a d'autant plus de mérite.
A mettre en relation avec la dernière phrase de ton post initial: "Pour résumer, elle est bonne à rien." Si c'est pas un avis éclairé de pseudo-expert ça ...
Et si, pour appliquer ton bon principe, tu laissais le marché décider de l'avenir de ce produit ?
Pour ma part, ce qui m'a amené à m'intéresser aux hybrides µ4/3 d e Panasonic et Olympus et aux Nex de Sony, c'est la possibilité de monter des vieilles optiques souvent très qualitatives et ne valant quasiment plus rien (Canon FD...) car impossibles en pratique à monter sur d'autres apn. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important.
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture Nikon via l'adaptateur. Ceci dit, comme pour les petits copains, la compacité en prenant un méchant coup.
Cette nouvelle monture Nikon 1 verra-t'elle seulement des opportunités comparables ? Mais alors, quelle sera l'intérêt d'opter pour elle plutôt que pour les modèles µ4/3 et NEX ?
Ben, par exemple: - pour réutiliser des optiques Nikon existantes, plutôt que de repartir de zéro. - parce qu'il y a un marché de l'occasion en optiques très fourni chez Nikon - ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Antoine CaZe
Le 26/09/2011 14:30, KMS a écrit :
A part chez les gogos victimes du marketing des magazines du genre "avec ce Full Frame, vous pourrez monter failement au tirage A2",
Le FF permet aussi d'avoir une PDC plus réduite et de profiter des objectifs grands angles. Les performances en basse lumière sont aussi meilleures. A+
Le 26/09/2011 14:30, KMS a écrit :
A part chez les gogos victimes du marketing des magazines du genre "avec
ce Full Frame, vous pourrez monter failement au tirage A2",
Le FF permet aussi d'avoir une PDC plus réduite et de profiter des
objectifs grands angles. Les performances en basse lumière sont aussi
meilleures.
A+
A part chez les gogos victimes du marketing des magazines du genre "avec ce Full Frame, vous pourrez monter failement au tirage A2",
Le FF permet aussi d'avoir une PDC plus réduite et de profiter des objectifs grands angles. Les performances en basse lumière sont aussi meilleures. A+
KMS
Claudio Bonavolta a écrit le 26/09/2011 :
On 26 sep, 07:37, KMS wrote:
Les APN des points 1 et 2 ne m'intéressent pas
C'est ton droit le plus strict. Maintenant, le marché montre que ces hybrides ont déjà réussi à faire leur trou malgré le scepticisme pour ne pas dire l'hostilité d'une certaine presse et de leurs suiveurs. Je pense en particulier aux NEX 5, un "énorme succès commercial" depuis 1 an. Ce n'est pas moi qui le dis, mais Chasseur d'images dans son dernier numéro...Alors qu'ils daubaient le concept à sa sortie, tout comme d'autres pseudo-experts dans le style "ça ne marchera jamais..."
L'avis des experts ou prétendus tels est secondaire par rapport à la somme des avis implicites des acheteurs effectifs. C'est le marché qui a raison en définitive. Et un produit qui s'impose malgré l'avis tiède des "éclaireurs" patentés a d'autant plus de mérite.
A mettre en relation avec la dernière phrase de ton post initial: "Pour résumer, elle est bonne à rien." Si c'est pas un avis éclairé de pseudo-expert ça ...
Et si, pour appliquer ton bon principe, tu laissais le marché décider de l'avenir de ce produit ?
Mais oui c'est le marché qui décidera. Il y a deux points que tu ne sembles pas avoir saisi: 1) ce n'est pas moi qui ai écrit ce "Pour résumer, elle est bonne à rien", je le trouve excessif sans être dénué d'un certain fondement. 2) Ce n'est pas un prétendu expert comme il y en a dans les magazines spécialités et dont l'impact est tout autre. C'est très probablement un amateur qui s'exprime en fond de blog, et le droit à l'opinion de chacun est total. Celui de la prescription de la part de ceux qui prétendent être plus égaux que d'autres en matière d'avis n'appelle pas la même attitude.
Pour ma part, ce qui m'a amené à m'intéresser aux hybrides µ4/3 de Panasonic et Olympus et aux Nex de Sony, c'est la possibilité de monter des vieilles optiques souvent très qualitatives et ne valant quasiment plus rien (Canon FD...) car impossibles en pratique à monter sur d'autres apn. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important.
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture Nikon via l'adaptateur.
Déjà ? Pour quelles montures les adapteurs sont-ils disponibles ?
Ceci dit, comme pour les petits copains, la compacité en prenant un méchant coup.
Cette nouvelle monture Nikon 1 verra-t'elle seulement des opportunités comparables ? Mais alors, quelle sera l'intérêt d'opter pour elle plutôt que pour les modèles µ4/3 et NEX ?
Ben, par exemple: - pour réutiliser des optiques Nikon existantes, plutôt que de repartir de zéro. - parce qu'il y a un marché de l'occasion en optiques très fourni chez Nikon
Ben non, c'est déjà possible avec les modèles µ4/3. (bague d'adaptation à moins de 30 euros.)
Il faut simplement que la qualité optique de ces Nikon 1 soit transcendante par rapport aux capteurs plus grands des concurrents (le Sony NEX est carrément en APS-C, lui)..Ou que le prix soit très attractif. Pas gagné d'avance pour de la marque Nikon.
Claudio Bonavolta a écrit le 26/09/2011 :
On 26 sep, 07:37, KMS <K...@arlmarxstadt.com> wrote:
Les APN des points 1 et 2 ne m'intéressent pas
C'est ton droit le plus strict. Maintenant, le marché montre que ces
hybrides ont déjà réussi à faire leur trou malgré le scepticisme pour
ne pas dire l'hostilité d'une certaine presse et de leurs suiveurs.
Je pense en particulier aux NEX 5, un "énorme succès commercial" depuis
1 an. Ce n'est pas moi qui le dis, mais Chasseur d'images dans son
dernier numéro...Alors qu'ils daubaient le concept à sa sortie, tout
comme d'autres pseudo-experts dans le style "ça ne marchera jamais..."
L'avis des experts ou prétendus tels est secondaire par rapport à la
somme des avis implicites des acheteurs effectifs. C'est le marché qui
a raison en définitive. Et un produit qui s'impose malgré l'avis tiède
des "éclaireurs" patentés a d'autant plus de mérite.
A mettre en relation avec la dernière phrase de ton post initial:
"Pour résumer, elle est bonne à rien."
Si c'est pas un avis éclairé de pseudo-expert ça ...
Et si, pour appliquer ton bon principe, tu laissais le marché décider
de l'avenir de ce produit ?
Mais oui c'est le marché qui décidera. Il y a deux points que tu ne
sembles pas avoir saisi:
1) ce n'est pas moi qui ai écrit ce "Pour résumer, elle est bonne à
rien", je le trouve excessif sans être dénué d'un certain fondement.
2) Ce n'est pas un prétendu expert comme il y en a dans les magazines
spécialités et dont l'impact est tout autre. C'est très probablement un
amateur qui s'exprime en fond de blog, et le droit à l'opinion de
chacun est total. Celui de la prescription de la part de ceux qui
prétendent être plus égaux que d'autres en matière d'avis n'appelle pas
la même attitude.
Pour ma part, ce qui m'a amené à m'intéresser aux hybrides µ4/3 de
Panasonic et Olympus et aux Nex de Sony, c'est la possibilité de monter
des vieilles optiques souvent très qualitatives et ne valant quasiment
plus rien (Canon FD...) car impossibles en pratique à monter sur
d'autres apn. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important.
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture
Nikon via l'adaptateur.
Déjà ? Pour quelles montures les adapteurs sont-ils disponibles ?
Ceci dit, comme pour les petits copains, la compacité en prenant un
méchant coup.
Cette nouvelle monture Nikon 1 verra-t'elle seulement des opportunités
comparables ? Mais alors, quelle sera l'intérêt d'opter pour elle
plutôt que pour les modèles µ4/3 et NEX ?
Ben, par exemple:
- pour réutiliser des optiques Nikon existantes, plutôt que de
repartir de zéro.
- parce qu'il y a un marché de l'occasion en optiques très fourni chez
Nikon
Ben non, c'est déjà possible avec les modèles µ4/3. (bague d'adaptation
à moins de 30 euros.)
Il faut simplement que la qualité optique de ces Nikon 1 soit
transcendante par rapport aux capteurs plus grands des concurrents (le
Sony NEX est carrément en APS-C, lui)..Ou que le prix soit très
attractif. Pas gagné d'avance pour de la marque Nikon.
C'est ton droit le plus strict. Maintenant, le marché montre que ces hybrides ont déjà réussi à faire leur trou malgré le scepticisme pour ne pas dire l'hostilité d'une certaine presse et de leurs suiveurs. Je pense en particulier aux NEX 5, un "énorme succès commercial" depuis 1 an. Ce n'est pas moi qui le dis, mais Chasseur d'images dans son dernier numéro...Alors qu'ils daubaient le concept à sa sortie, tout comme d'autres pseudo-experts dans le style "ça ne marchera jamais..."
L'avis des experts ou prétendus tels est secondaire par rapport à la somme des avis implicites des acheteurs effectifs. C'est le marché qui a raison en définitive. Et un produit qui s'impose malgré l'avis tiède des "éclaireurs" patentés a d'autant plus de mérite.
A mettre en relation avec la dernière phrase de ton post initial: "Pour résumer, elle est bonne à rien." Si c'est pas un avis éclairé de pseudo-expert ça ...
Et si, pour appliquer ton bon principe, tu laissais le marché décider de l'avenir de ce produit ?
Mais oui c'est le marché qui décidera. Il y a deux points que tu ne sembles pas avoir saisi: 1) ce n'est pas moi qui ai écrit ce "Pour résumer, elle est bonne à rien", je le trouve excessif sans être dénué d'un certain fondement. 2) Ce n'est pas un prétendu expert comme il y en a dans les magazines spécialités et dont l'impact est tout autre. C'est très probablement un amateur qui s'exprime en fond de blog, et le droit à l'opinion de chacun est total. Celui de la prescription de la part de ceux qui prétendent être plus égaux que d'autres en matière d'avis n'appelle pas la même attitude.
Pour ma part, ce qui m'a amené à m'intéresser aux hybrides µ4/3 de Panasonic et Olympus et aux Nex de Sony, c'est la possibilité de monter des vieilles optiques souvent très qualitatives et ne valant quasiment plus rien (Canon FD...) car impossibles en pratique à monter sur d'autres apn. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important.
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture Nikon via l'adaptateur.
Déjà ? Pour quelles montures les adapteurs sont-ils disponibles ?
Ceci dit, comme pour les petits copains, la compacité en prenant un méchant coup.
Cette nouvelle monture Nikon 1 verra-t'elle seulement des opportunités comparables ? Mais alors, quelle sera l'intérêt d'opter pour elle plutôt que pour les modèles µ4/3 et NEX ?
Ben, par exemple: - pour réutiliser des optiques Nikon existantes, plutôt que de repartir de zéro. - parce qu'il y a un marché de l'occasion en optiques très fourni chez Nikon
Ben non, c'est déjà possible avec les modèles µ4/3. (bague d'adaptation à moins de 30 euros.)
Il faut simplement que la qualité optique de ces Nikon 1 soit transcendante par rapport aux capteurs plus grands des concurrents (le Sony NEX est carrément en APS-C, lui)..Ou que le prix soit très attractif. Pas gagné d'avance pour de la marque Nikon.
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j5q2ff$e6a$ )
Tout dépend de ce qu'on cherche... Pour l'instant un viseur reflex reste très supérieur, en particulier en conditions difficiles.
On parlait d'images montrées sans indication d'origine, et du prix pour les obtenir.
On met sur la table plusieurs photos à diverses résolutions et à diverses focales, on les classe par qualité, et on compare ensuite le prix du matos.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j5q2ff$e6a$1@talisker.lacave.net )
Tout dépend de ce qu'on cherche... Pour l'instant un viseur reflex reste
très supérieur, en particulier en conditions difficiles.
On parlait d'images montrées sans indication d'origine, et du prix
pour les obtenir.
On met sur la table plusieurs photos à diverses résolutions et à diverses
focales, on les classe par qualité, et on compare ensuite le prix du matos.
