Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se
bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une
focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
* Rapport de focales beaucoup trop grand (2.7) qui fait que les optiques FF seront incapables d'avoir une résolution suffisante pour un si petit capteur. C'est comme utiliser une optique 6X6 sur un 24x36. C'est de qualité médiocre.
Ca n'a vraiment rien d'évident, la résolution au centre de certaines optiques dépassant largement celle des capteurs.
Une connerie de plus... Tu devrais savoir que d'excellentes optiques telles que le AF-D 50mm 1.8 ou AF-D 20mm 1.8, excellentes en argentique, se sont révélées calamiteuses une fois montées sur un Nikon D70 et son capteur de 6 Mpx (cf un test de Réponses photo en 2004, si ma mémoire est bonne.) Alors pour la résolution au centre des optiques rapportée à celle des capteurs, on peut être circonspect.
* Le facteur 2.7 fait que bien peu de focales FF seront intéressantes. Un 50mm devient un 135mm mais un 24 devient un médiocre 65mm et un 200 devient un inutile 540mm.
Parle pour toi... Je verrai assez bien mon 2,8/70-200 sur un Nikon 1 pour certains usages...
lol En Sony Nex, le monsieur trouvait ça idiot. Ah mais oui, maintenant c'est du Nikon...
* La bague d'adaptation ne transmettra pas tous les automatismes.
Justement les optiques Nikon s'adaptent avec autofocus et automatismes... Contrairement à ce qui se passe en 4/3.
Où qu'elles sont, "*LES* optiques Nikon" ? Déjà que toutes les versions AF sont loin de conserver certains automatismes avec les boîtiers reflex...Alors avec les Nikon 1...
Jean-Pierre Roche a écrit le 27/09/2011 :
Le 26/09/2011 23:47, efji a écrit :
Aucun intérêt justement. Pour 4 raisons :
* Rapport de focales beaucoup trop grand (2.7) qui fait que
les optiques FF seront incapables d'avoir une résolution
suffisante pour un si petit capteur. C'est comme utiliser
une optique 6X6 sur un 24x36. C'est de qualité médiocre.
Ca n'a vraiment rien d'évident, la résolution au centre de certaines optiques
dépassant largement celle des capteurs.
Une connerie de plus...
Tu devrais savoir que d'excellentes optiques telles que le AF-D 50mm
1.8 ou AF-D 20mm 1.8, excellentes en argentique, se sont révélées
calamiteuses une fois montées sur un Nikon D70 et son capteur de 6 Mpx
(cf un test de Réponses photo en 2004, si ma mémoire est bonne.)
Alors pour la résolution au centre des optiques rapportée à celle des
capteurs, on peut être circonspect.
* Le facteur 2.7 fait que bien peu de focales FF seront
intéressantes.
Un 50mm devient un 135mm mais un 24 devient un médiocre 65mm et
un 200 devient un inutile 540mm.
Parle pour toi... Je verrai assez bien mon 2,8/70-200 sur un Nikon 1 pour
certains usages...
lol
En Sony Nex, le monsieur trouvait ça idiot.
Ah mais oui, maintenant c'est du Nikon...
* La bague d'adaptation ne transmettra pas tous les
automatismes.
Justement les optiques Nikon s'adaptent avec autofocus et automatismes...
Contrairement à ce qui se passe en 4/3.
Où qu'elles sont, "*LES* optiques Nikon" ? Déjà que toutes les versions
AF sont loin de conserver certains automatismes avec les boîtiers
reflex...Alors avec les Nikon 1...
* Rapport de focales beaucoup trop grand (2.7) qui fait que les optiques FF seront incapables d'avoir une résolution suffisante pour un si petit capteur. C'est comme utiliser une optique 6X6 sur un 24x36. C'est de qualité médiocre.
Ca n'a vraiment rien d'évident, la résolution au centre de certaines optiques dépassant largement celle des capteurs.
Une connerie de plus... Tu devrais savoir que d'excellentes optiques telles que le AF-D 50mm 1.8 ou AF-D 20mm 1.8, excellentes en argentique, se sont révélées calamiteuses une fois montées sur un Nikon D70 et son capteur de 6 Mpx (cf un test de Réponses photo en 2004, si ma mémoire est bonne.) Alors pour la résolution au centre des optiques rapportée à celle des capteurs, on peut être circonspect.
* Le facteur 2.7 fait que bien peu de focales FF seront intéressantes. Un 50mm devient un 135mm mais un 24 devient un médiocre 65mm et un 200 devient un inutile 540mm.
Parle pour toi... Je verrai assez bien mon 2,8/70-200 sur un Nikon 1 pour certains usages...
lol En Sony Nex, le monsieur trouvait ça idiot. Ah mais oui, maintenant c'est du Nikon...
* La bague d'adaptation ne transmettra pas tous les automatismes.
Justement les optiques Nikon s'adaptent avec autofocus et automatismes... Contrairement à ce qui se passe en 4/3.
Où qu'elles sont, "*LES* optiques Nikon" ? Déjà que toutes les versions AF sont loin de conserver certains automatismes avec les boîtiers reflex...Alors avec les Nikon 1...
efji
On 09/27/2011 09:33 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause. Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus. Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
C'est surtout que faire de la map manuelle avec un boitier fait pour (un Leica M par exemple) c'est pratique quand on a l'habitude. Faire du manuel avec un boitier de ce genre avec visée sur écran c'est totalement impraticable.
-- F.J.
On 09/27/2011 09:33 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un
peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause.
Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus.
Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec
du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
C'est surtout que faire de la map manuelle avec un boitier
fait pour (un Leica M par exemple) c'est pratique quand on
a l'habitude. Faire du manuel avec un boitier de ce genre avec
visée sur écran c'est totalement impraticable.
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause. Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus. Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
C'est surtout que faire de la map manuelle avec un boitier fait pour (un Leica M par exemple) c'est pratique quand on a l'habitude. Faire du manuel avec un boitier de ce genre avec visée sur écran c'est totalement impraticable.
-- F.J.
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit le 27/09/2011 :
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause.
Je ne te demande pas de raconter toutes tes guerres. Avoir pu conduire une Simca ne fait pas de toi un conducteur émérite pour autant. Je te parle ici d'optiques manuelles sur apn. Et ça oui, quand physiquement on baisse...
Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus.
Il n'y a que des pros du reportage en photographie ? :D
T'as pas remarqué qu'il existait des gammes d'optiques manuelles récentes, monsieur l'expert "qui a des liens avec les constructeurs" ?
Autour de Jean-Pierre Roche, il y a un monde de la photo insoupçonné...
Jean-Pierre Roche a écrit le 27/09/2011 :
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un
peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause.
Je ne te demande pas de raconter toutes tes guerres. Avoir pu conduire
une Simca ne fait pas de toi un conducteur émérite pour autant. Je te
parle ici d'optiques manuelles sur apn. Et ça oui, quand physiquement
on baisse...
Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus.
Il n'y a que des pros du reportage en photographie ? :D
T'as pas remarqué qu'il existait des gammes d'optiques manuelles
récentes, monsieur l'expert "qui a des liens avec les constructeurs" ?
Autour de Jean-Pierre Roche, il y a un monde de la photo insoupçonné...
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause.
Je ne te demande pas de raconter toutes tes guerres. Avoir pu conduire une Simca ne fait pas de toi un conducteur émérite pour autant. Je te parle ici d'optiques manuelles sur apn. Et ça oui, quand physiquement on baisse...
Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus.
Il n'y a que des pros du reportage en photographie ? :D
T'as pas remarqué qu'il existait des gammes d'optiques manuelles récentes, monsieur l'expert "qui a des liens avec les constructeurs" ?
Autour de Jean-Pierre Roche, il y a un monde de la photo insoupçonné...
Jean-Pierre Roche
Le 27/09/2011 10:01, KMS a écrit :
Je ne te demande pas de raconter toutes tes guerres. Avoir pu conduire une Simca ne fait pas de toi un conducteur émérite pour autant.
Il nous manquait un acharné de la bagnole. Nous voilà avec une nouvelle réincarnation des insulteurs qui pourrissent les NG.
PLONK
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/09/2011 10:01, KMS a écrit :
Je ne te demande pas de raconter toutes tes guerres. Avoir
pu conduire une Simca ne fait pas de toi un conducteur
émérite pour autant.
Il nous manquait un acharné de la bagnole.
Nous voilà avec une nouvelle réincarnation des insulteurs
qui pourrissent les NG.
PLONK
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne te demande pas de raconter toutes tes guerres. Avoir pu conduire une Simca ne fait pas de toi un conducteur émérite pour autant.
Il nous manquait un acharné de la bagnole. Nous voilà avec une nouvelle réincarnation des insulteurs qui pourrissent les NG.
PLONK
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
KMS
efji a écrit le 27/09/2011 :
On 09/27/2011 09:33 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause. Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus. Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
C'est surtout que faire de la map manuelle avec un boitier fait pour (un Leica M par exemple) c'est pratique quand on a l'habitude. Faire du manuel avec un boitier de ce genre avec visée sur écran c'est totalement impraticable.
C'est pas *totalement* impraticable, sauf à avoir deux bras gauches. Ca restreint évidemment les champs d'application, on ne va pas photographier des courses de F1. Mais il reste pas mal de domaines intéressants, tu trouveras d'innombrables photos sur Flickr et autres pour te le démontrer.
efji a écrit le 27/09/2011 :
On 09/27/2011 09:33 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un
peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause.
Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus.
Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec
du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
C'est surtout que faire de la map manuelle avec un boitier
fait pour (un Leica M par exemple) c'est pratique quand on
a l'habitude. Faire du manuel avec un boitier de ce genre avec
visée sur écran c'est totalement impraticable.
C'est pas *totalement* impraticable, sauf à avoir deux bras gauches. Ca
restreint évidemment les champs d'application, on ne va pas
photographier des courses de F1. Mais il reste pas mal de domaines
intéressants, tu trouveras d'innombrables photos sur Flickr et autres
pour te le démontrer.
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause. Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus. Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
C'est surtout que faire de la map manuelle avec un boitier fait pour (un Leica M par exemple) c'est pratique quand on a l'habitude. Faire du manuel avec un boitier de ce genre avec visée sur écran c'est totalement impraticable.
C'est pas *totalement* impraticable, sauf à avoir deux bras gauches. Ca restreint évidemment les champs d'application, on ne va pas photographier des courses de F1. Mais il reste pas mal de domaines intéressants, tu trouveras d'innombrables photos sur Flickr et autres pour te le démontrer.
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit le 27/09/2011 :
Le 27/09/2011 09:09, KMS a écrit :
Eh bien oui, tu es un sous-marin de Nikon, ça transpire et je l'ai déjà dit. Pour le reste, tu confirmes aussi que tu te la pètes dans le registre <je suis un expert des milieux autorisés>. Maintenant, à quoi te sert de "savoir ce qui se passe" si c'est pour écrire des conneries comme celles que tu viens encore de proférer sur le Nex ?
Je crois que la cause est entendu, vu le niveau de connaissances que tu exhibes par ailleurs on va en rester là
seules les discussions sur des points techniques
m'intéressent.
En effet, tu n'es qu'un technobeauf, certainement pas un vrai photographe. Et côté technicité, quand on commence déjà à se leurrer sur des notions de compacité...
Pour ce qui est de ma situation personnelle elle me va parfaitement et j'assume mes écrits.
Tu peux en effet raconter ce que tu veux, sussurer que tu es dans le milieu tout en jouant le mystère...Tes bêtises récurrentes qui en disent suffisamment sur ton envergure réelle. Encore un type qui a quelque chose à compenser via l'objet photographique. ;o)
Jean-Pierre Roche a écrit le 27/09/2011 :
Le 27/09/2011 09:09, KMS a écrit :
Eh bien oui, tu es un sous-marin de Nikon, ça transpire et
je l'ai déjà dit.
Pour le reste, tu confirmes aussi que tu te la pètes dans le
registre
<je suis un expert des milieux autorisés>. Maintenant, à
quoi te sert de "savoir ce qui se passe" si c'est pour
écrire des conneries comme celles que tu viens encore de
proférer sur le Nex ?
Je crois que la cause est entendu, vu le niveau de connaissances que tu
exhibes par ailleurs on va en rester là
seules les discussions sur des points techniques
m'intéressent.
En effet, tu n'es qu'un technobeauf, certainement pas un vrai
photographe. Et côté technicité, quand on commence déjà à se leurrer
sur des notions de compacité...
Pour ce qui est de ma situation personnelle elle me va
parfaitement et j'assume mes écrits.
Tu peux en effet raconter ce que tu veux, sussurer que tu es dans le
milieu tout en jouant le mystère...Tes bêtises récurrentes qui en
disent suffisamment sur ton envergure réelle. Encore un type qui a
quelque chose à compenser via l'objet photographique. ;o)
Eh bien oui, tu es un sous-marin de Nikon, ça transpire et je l'ai déjà dit. Pour le reste, tu confirmes aussi que tu te la pètes dans le registre <je suis un expert des milieux autorisés>. Maintenant, à quoi te sert de "savoir ce qui se passe" si c'est pour écrire des conneries comme celles que tu viens encore de proférer sur le Nex ?
Je crois que la cause est entendu, vu le niveau de connaissances que tu exhibes par ailleurs on va en rester là
seules les discussions sur des points techniques
m'intéressent.
En effet, tu n'es qu'un technobeauf, certainement pas un vrai photographe. Et côté technicité, quand on commence déjà à se leurrer sur des notions de compacité...
Pour ce qui est de ma situation personnelle elle me va parfaitement et j'assume mes écrits.
Tu peux en effet raconter ce que tu veux, sussurer que tu es dans le milieu tout en jouant le mystère...Tes bêtises récurrentes qui en disent suffisamment sur ton envergure réelle. Encore un type qui a quelque chose à compenser via l'objet photographique. ;o)
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j5rv04$g8e$ )
Tous les compacts avec des tas de pixels sont limités par la diffraction (qui intervient à partir de dix mégapixels environ sur un modèle typique).
Encore une de ces pirouettes dont les forums ont le secret.
Je te signale qu'on parle ici du Nikon 1 à objectifs interchangeables et de ses 10 Mpx, et pas d'autre chose, d'accord ?
On me dit que la qualité sera réduite, je demande pourquoi.
Me faire intervenir la diffraction des compacts bas de gamme pour avoir raison, ça a quand même ses limites, m'est avis.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j5rv04$g8e$1@talisker.lacave.net )
Tous les compacts avec des tas de pixels sont limités par
la diffraction (qui intervient à partir de dix mégapixels environ sur un
modèle typique).
Encore une de ces pirouettes dont les forums ont le secret.
Je te signale qu'on parle ici du Nikon 1 à objectifs interchangeables et de
ses 10 Mpx, et pas d'autre chose, d'accord ?
On me dit que la qualité sera réduite, je demande pourquoi.
Me faire intervenir la diffraction des compacts bas de gamme pour avoir
raison, ça a quand même ses limites, m'est avis.
Mais il reste pas mal de domaines intéressants, tu trouveras d'innombrables photos sur Flickr et autres pour te le démontrer.
+ 1
Jean-Pierre Roche
Le 27/09/2011 10:21, Bour-Brown a écrit :
Encore une de ces pirouettes dont les forums ont le secret.
Je te signale qu'on parle ici du Nikon 1 à objectifs interchangeables et de ses 10 Mpx, et pas d'autre chose, d'accord ?
Je n'ai pas encore fait le calcul pour ce nouveau type de capteur... C'était juste un rappel de ce qui se passe avec un petit capteur.
On me dit que la qualité sera réduite, je demande pourquoi.
Me faire intervenir la diffraction des compacts bas de gamme pour avoir raison, ça a quand même ses limites, m'est avis.
Bah... On sait que pour les APS-C la limite c'est vers f/11, pour le Nikon 1 ce sera évidement moins : vers 5,6/8 ce qui ne laisse pas une grande marge... Cela dit, pas encore essayé donc pas d'avis définitif mais une interrogation tout de même.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/09/2011 10:21, Bour-Brown a écrit :
Encore une de ces pirouettes dont les forums ont le secret.
Je te signale qu'on parle ici du Nikon 1 à objectifs
interchangeables et de
ses 10 Mpx, et pas d'autre chose, d'accord ?
Je n'ai pas encore fait le calcul pour ce nouveau type de
capteur... C'était juste un rappel de ce qui se passe avec
un petit capteur.
On me dit que la qualité sera réduite, je demande pourquoi.
Me faire intervenir la diffraction des compacts bas de gamme
pour avoir raison, ça a quand même ses limites, m'est avis.
Bah... On sait que pour les APS-C la limite c'est vers f/11,
pour le Nikon 1 ce sera évidement moins : vers 5,6/8 ce qui
ne laisse pas une grande marge...
Cela dit, pas encore essayé donc pas d'avis définitif mais
une interrogation tout de même.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Encore une de ces pirouettes dont les forums ont le secret.
Je te signale qu'on parle ici du Nikon 1 à objectifs interchangeables et de ses 10 Mpx, et pas d'autre chose, d'accord ?
Je n'ai pas encore fait le calcul pour ce nouveau type de capteur... C'était juste un rappel de ce qui se passe avec un petit capteur.
On me dit que la qualité sera réduite, je demande pourquoi.
Me faire intervenir la diffraction des compacts bas de gamme pour avoir raison, ça a quand même ses limites, m'est avis.
Bah... On sait que pour les APS-C la limite c'est vers f/11, pour le Nikon 1 ce sera évidement moins : vers 5,6/8 ce qui ne laisse pas une grande marge... Cela dit, pas encore essayé donc pas d'avis définitif mais une interrogation tout de même.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
KMS
Bour-Brown a écrit le 27/09/2011 :
KMS a écrit ( j5r7k1$g99$ )
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une optique est bonne ou non.
Selon quel critère ? Pour un visionnage à l'écran ou un tirage en petit format, pas besoin d'une bête de course. Le critère des amateurs n'est pas celui de la NASA.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop de la balle.
hexamégapixelo-sensible ? Heu, 6 MPx ? La course actuelle n'est plus dans ces temps-là. :-)
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !... On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au sténopé.
Il se trouve que des bouquins en format A2, il n'y en aura pas avant longtemps. Libre à certains de penser que du 36 MPx fera toujours mieux en A4. ...Et que certains pros sont des as qui peuvent se contenter du Jpeg, parce qu'il maîtrisent bien la prise de vue et les fonctions intégrées de leur boîtiers. Et en effet, ce sont essentiellement des pros qui font (encore) de l'argentique en moyen-format. Le Raw, les automatismes à foison, ça peut magnifier le travail d'autres pros, mais c'est aussi un jeu de béquilles pour les amateurs besogneux. Croire que plus ton matos est élaboré, plus t'es dans la cour des grands est une idée pour le moins discutable - et une poule aux oeufs d'or pour les gars du marketing.
Bour-Brown a écrit le 27/09/2011 :
KMS a écrit
( j5r7k1$g99$1@speranza.aioe.org )
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant
excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une
optique est bonne ou non.
Selon quel critère ? Pour un visionnage à l'écran ou un tirage en petit
format, pas besoin d'une bête de course. Le critère des amateurs n'est
pas celui de la NASA.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop
de la balle.
hexamégapixelo-sensible ? Heu, 6 MPx ? La course actuelle n'est plus
dans ces temps-là. :-)
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années
par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !...
On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de
magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec
l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au
sténopé.
Il se trouve que des bouquins en format A2, il n'y en aura pas avant
longtemps. Libre à certains de penser que du 36 MPx fera toujours mieux
en A4.
...Et que certains pros sont des as qui peuvent se contenter du Jpeg,
parce qu'il maîtrisent bien la prise de vue et les fonctions intégrées
de leur boîtiers.
Et en effet, ce sont essentiellement des pros qui font (encore) de
l'argentique en moyen-format.
Le Raw, les automatismes à foison, ça peut magnifier le travail
d'autres pros, mais c'est aussi un jeu de béquilles pour les amateurs
besogneux. Croire que plus ton matos est élaboré, plus t'es dans la
cour des grands
est une idée pour le moins discutable - et une poule aux oeufs d'or
pour les gars du marketing.
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une optique est bonne ou non.
Selon quel critère ? Pour un visionnage à l'écran ou un tirage en petit format, pas besoin d'une bête de course. Le critère des amateurs n'est pas celui de la NASA.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop de la balle.
hexamégapixelo-sensible ? Heu, 6 MPx ? La course actuelle n'est plus dans ces temps-là. :-)
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !... On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au sténopé.
Il se trouve que des bouquins en format A2, il n'y en aura pas avant longtemps. Libre à certains de penser que du 36 MPx fera toujours mieux en A4. ...Et que certains pros sont des as qui peuvent se contenter du Jpeg, parce qu'il maîtrisent bien la prise de vue et les fonctions intégrées de leur boîtiers. Et en effet, ce sont essentiellement des pros qui font (encore) de l'argentique en moyen-format. Le Raw, les automatismes à foison, ça peut magnifier le travail d'autres pros, mais c'est aussi un jeu de béquilles pour les amateurs besogneux. Croire que plus ton matos est élaboré, plus t'es dans la cour des grands est une idée pour le moins discutable - et une poule aux oeufs d'or pour les gars du marketing.
