Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se
bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une
focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
...Et une "prise en mains" ici: http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-mains-Premier-contact,6070.html
On dira ce qu'on veut, je n'y arrive pas :
« Premier constat favorable, le Nikon 1 V1 ne fait pas léger, dégageant le sentiment d'un appareil solide ne relevant pas d'une réalisation à l'économie. »
Un mec pareil, on lui mettrait une semelle de plomb dans l'apn pour faire panzer, il trouverait ça génial.
Ce genre d'introduction m'étant insupportable, je ne vais pas plus loin, désolé.
KMS a écrit
( j5r2uf$6fp$1@speranza.aioe.org )
...Et une "prise en mains" ici:
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-mains-Premier-contact,6070.html
On dira ce qu'on veut, je n'y arrive pas :
« Premier constat favorable, le Nikon 1 V1 ne fait pas léger, dégageant
le sentiment d'un appareil solide ne relevant pas d'une réalisation à
l'économie. »
Un mec pareil, on lui mettrait une semelle de plomb dans l'apn pour faire
panzer, il trouverait ça génial.
Ce genre d'introduction m'étant insupportable, je ne vais pas plus loin,
désolé.
...Et une "prise en mains" ici: http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-mains-Premier-contact,6070.html
On dira ce qu'on veut, je n'y arrive pas :
« Premier constat favorable, le Nikon 1 V1 ne fait pas léger, dégageant le sentiment d'un appareil solide ne relevant pas d'une réalisation à l'économie. »
Un mec pareil, on lui mettrait une semelle de plomb dans l'apn pour faire panzer, il trouverait ça génial.
Ce genre d'introduction m'étant insupportable, je ne vais pas plus loin, désolé.
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit le 27/09/2011 :
Le 26/09/2011 23:08, Claudio Bonavolta a écrit :
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture Nikon via l'adaptateur.
Ben non, c'est déjà possible avec les modèles µ4/3. (bague d'adaptation à moins de 30 euros.)
Pourquoi ben non ??? Que ce soit possible sur les 4/3 ne change rien, il existe peut-être des gens qui sont aussi allergiques à Sony ou Olympus que tu peux l'être envers Nikon ...
On peut monter n'importe quoi sur un 4/3 mais on fait aussi un bond de quelques dizaines d'années en arrière : ni autofocus, ni aucun automatisme...
Quel scoop, l'expert m'a enfin appris quelques chose... ;-)
Comme d'hab on avance des arguments sans les avoir mis à l'épreuve de la pratique photo !
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
Il ya des papys qui ont vraiment besoin de quantité d'assistances sur leurs boîtiers comme sur leurs bagnoles (de superbes berlines qu'ils conduisent le plus souvent à 80km/h...) Question de capacités comme de philosophie.
Jean-Pierre Roche a écrit le 27/09/2011 :
Le 26/09/2011 23:08, Claudio Bonavolta a écrit :
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture
Nikon via l'adaptateur.
Ben non, c'est déjà possible avec les modèles µ4/3. (bague d'adaptation
à moins de 30 euros.)
Pourquoi ben non ???
Que ce soit possible sur les 4/3 ne change rien, il existe peut-être
des gens qui sont aussi allergiques à Sony ou Olympus que tu peux
l'être envers Nikon ...
On peut monter n'importe quoi sur un 4/3 mais on fait aussi un bond de
quelques dizaines d'années en arrière : ni autofocus, ni aucun automatisme...
Quel scoop, l'expert m'a enfin appris quelques chose... ;-)
Comme d'hab on avance des arguments sans les avoir mis à l'épreuve de la
pratique photo !
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins
fermés que toi assument parfaitement.
Il ya des papys qui ont vraiment besoin de quantité d'assistances sur
leurs boîtiers comme sur leurs bagnoles (de superbes berlines qu'ils
conduisent le plus souvent à 80km/h...)
Question de capacités comme de philosophie.
Le Nikon 1 fait pareil, tu montes n'importe quelle optique en monture Nikon via l'adaptateur.
Ben non, c'est déjà possible avec les modèles µ4/3. (bague d'adaptation à moins de 30 euros.)
Pourquoi ben non ??? Que ce soit possible sur les 4/3 ne change rien, il existe peut-être des gens qui sont aussi allergiques à Sony ou Olympus que tu peux l'être envers Nikon ...
On peut monter n'importe quoi sur un 4/3 mais on fait aussi un bond de quelques dizaines d'années en arrière : ni autofocus, ni aucun automatisme...
Quel scoop, l'expert m'a enfin appris quelques chose... ;-)
Comme d'hab on avance des arguments sans les avoir mis à l'épreuve de la pratique photo !
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
Il ya des papys qui ont vraiment besoin de quantité d'assistances sur leurs boîtiers comme sur leurs bagnoles (de superbes berlines qu'ils conduisent le plus souvent à 80km/h...) Question de capacités comme de philosophie.
Bour-Brown
KMS a écrit ( j5r40g$8n3$ )
Le préjugé est un phénomène psychologique normal et même indispensable.
+ 1
KMS a écrit
( j5r40g$8n3$1@speranza.aioe.org )
Le préjugé est un phénomène psychologique normal et même indispensable.
Le préjugé est un phénomène psychologique normal et même indispensable.
+ 1
Bour-Brown
KMS a écrit ( j5r7k1$g99$ )
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une optique est bonne ou non.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop de la balle.
l'opportunité d'utiliser des gammes d'objectifs anciennes
Beurk.
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !... On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au sténopé.
KMS a écrit
( j5r7k1$g99$1@speranza.aioe.org )
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant
excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une
optique est bonne ou non.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop
de la balle.
l'opportunité d'utiliser des gammes d'objectifs anciennes
Beurk.
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années
par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !...
On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de
magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec
l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au
sténopé.
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une optique est bonne ou non.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop de la balle.
l'opportunité d'utiliser des gammes d'objectifs anciennes
Beurk.
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !... On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au sténopé.
Bour-Brown
KMS a écrit ( j5r7k1$g99$ )
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une optique est bonne ou non.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop de la balle.
l'opportunité d'utiliser des gammes d'objectifs anciennes
Beurk.
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !... On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au sténopé.
KMS a écrit
( j5r7k1$g99$1@speranza.aioe.org )
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant
excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une
optique est bonne ou non.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop
de la balle.
l'opportunité d'utiliser des gammes d'objectifs anciennes
Beurk.
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années
par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !...
On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de
magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec
l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au
sténopé.
Ce n'est pas une question de qualité des optiques, elles sont maintenant excellentes pour l'usage de bien des amateurs.
Euh, ce n'est pas une question d'amateurs, c'est objectivement qu'une optique est bonne ou non.
Idem pour les capteurs et la course imodérée aux mégapixels et aux ISO.
Pourquoi immodérée ? Perso j'ai un apn hexamégapixelo-sensible, c'est trop de la balle.
l'opportunité d'utiliser des gammes d'objectifs anciennes
Beurk.
J'ai un bouquin magnifique sur la Toscane réalisé il y a quelques années par un photographe américain qui shootait sur Nikon D200 en JPEG !... On a changé d'yeux depuis ?
Ah oui, c'est vrai, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on fait de magnifiques doubles pages avec un D1, l'intervenant suivant continue avec l'argentique, et en moins de dix posts on finit au noir & blanc et au sténopé.
Jean-Pierre Roche
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause. Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus. Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
Il ya des papys qui ont vraiment besoin de quantité d'assistances sur leurs boîtiers comme sur leurs bagnoles (de superbes berlines qu'ils conduisent le plus souvent à 80km/h...) Question de capacités comme de philosophie.
Ca c'est de l'argument !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/09/2011 09:22, KMS a écrit :
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un
peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et
pour cause. Curieusement tous les pros actuels du reportage
utilisent l'autofocus. Mai les amateurs sont bien meilleurs
ils peuvent faire aussi bien avec du manuel... Suffit de
voir leurs photos d'ailleurs !
Il ya des papys qui ont vraiment besoin de quantité
d'assistances sur leurs boîtiers comme sur leurs bagnoles
(de superbes berlines qu'ils conduisent le plus souvent à
80km/h...)
Question de capacités comme de philosophie.
Ca c'est de l'argument !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Les optiques manuelles sur apn sont un choix que des gens un peu moins fermés que toi assument parfaitement.
MDR ! Le manuel j'en ai fait pendant fort longtemps... Et pour cause. Curieusement tous les pros actuels du reportage utilisent l'autofocus. Mai les amateurs sont bien meilleurs ils peuvent faire aussi bien avec du manuel... Suffit de voir leurs photos d'ailleurs !
Il ya des papys qui ont vraiment besoin de quantité d'assistances sur leurs boîtiers comme sur leurs bagnoles (de superbes berlines qu'ils conduisent le plus souvent à 80km/h...) Question de capacités comme de philosophie.
Ca c'est de l'argument !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j5rn4v$3j3$ )
Le problème est que ce genre d'image "test" ne concerne généralement que des sujets parfaitement immobiles et le plus souvent bien éclairés.
Non non, on fait un panel de tout, du plus simple au plus compliqué.
On va s'apercevoir que pour les scènes comme tu dis on fait avec 100 euros, pour du plus sombre ou du plus agité il faut 1000 euros, et que pour certains domaines très spécifiques il en faut 10 000.
Et coté prix je n'ai pas constaté que les hybrides soient nettement moins chers que les reflex !
À qualité égale ?
C'est justement pour ça qu'il faudrait faire des tests sans exif avec un panel varié de situations, on verrait bien où le reflex doit taper pour rester en tête.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j5rn4v$3j3$1@talisker.lacave.net )
Le problème est que ce genre d'image "test" ne concerne généralement que
des sujets parfaitement immobiles et le plus souvent bien éclairés.
Non non, on fait un panel de tout, du plus simple au plus compliqué.
On va s'apercevoir que pour les scènes comme tu dis on fait avec 100 euros,
pour du plus sombre ou du plus agité il faut 1000 euros, et que pour
certains domaines très spécifiques il en faut 10 000.
Et coté prix je n'ai pas constaté que les hybrides soient nettement moins
chers que les reflex !
À qualité égale ?
C'est justement pour ça qu'il faudrait faire des tests sans exif avec un
panel varié de situations, on verrait bien où le reflex doit taper pour
rester en tête.
Le problème est que ce genre d'image "test" ne concerne généralement que des sujets parfaitement immobiles et le plus souvent bien éclairés.
Non non, on fait un panel de tout, du plus simple au plus compliqué.
On va s'apercevoir que pour les scènes comme tu dis on fait avec 100 euros, pour du plus sombre ou du plus agité il faut 1000 euros, et que pour certains domaines très spécifiques il en faut 10 000.
Et coté prix je n'ai pas constaté que les hybrides soient nettement moins chers que les reflex !
À qualité égale ?
C'est justement pour ça qu'il faudrait faire des tests sans exif avec un panel varié de situations, on verrait bien où le reflex doit taper pour rester en tête.
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j5rnj4$3uf$ )
On peut monter n'importe quoi sur un 4/3 mais on fait aussi un bond de quelques dizaines d'années en arrière : ni autofocus, ni aucun automatisme...
+ 1
On veut des trucs qui marchent vite et bien, pas des qui marchent lentement et mal.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j5rnj4$3uf$1@talisker.lacave.net )
On peut monter n'importe quoi sur un 4/3 mais on fait aussi un bond de
quelques dizaines d'années en arrière : ni autofocus, ni aucun
automatisme...
+ 1
On veut des trucs qui marchent vite et bien, pas des qui marchent lentement
et mal.
A partir d'une certaine taille la diffraction intervient clairement, y compris en usage courant.
Attends, la diffraction est quelque chose de précis pour des circonstances précises, là ça commence à faire fond de sauce, hein.
Jean-Pierre Roche
Le 27/09/2011 09:40, Bour-Brown a écrit :
A partir d'une certaine taille la diffraction intervient clairement, y compris en usage courant.
Attends, la diffraction est quelque chose de précis pour des circonstances précises, là ça commence à faire fond de sauce, hein.
? pas du tout. Tous les compacts avec des tas de pixels sont limités par la diffraction (qui intervient à partir de dix mégapixels environ sur un modèle typique). Il leur faudrait des zooms à ouverture constante supérieure à 2,8 pour que ce ne soit pas le cas. On en est loin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/09/2011 09:40, Bour-Brown a écrit :
A partir d'une certaine taille la diffraction intervient
clairement, y
compris en usage courant.
Attends, la diffraction est quelque chose de précis pour des
circonstances
précises, là ça commence à faire fond de sauce, hein.
? pas du tout. Tous les compacts avec des tas de pixels sont
limités par la diffraction (qui intervient à partir de dix
mégapixels environ sur un modèle typique). Il leur faudrait
des zooms à ouverture constante supérieure à 2,8 pour que ce
ne soit pas le cas. On en est loin...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
A partir d'une certaine taille la diffraction intervient clairement, y compris en usage courant.
Attends, la diffraction est quelque chose de précis pour des circonstances précises, là ça commence à faire fond de sauce, hein.
? pas du tout. Tous les compacts avec des tas de pixels sont limités par la diffraction (qui intervient à partir de dix mégapixels environ sur un modèle typique). Il leur faudrait des zooms à ouverture constante supérieure à 2,8 pour que ce ne soit pas le cas. On en est loin...
