Je ne sais pas exactement ce qu'il entend par l'envie de contrôler l'orientation de la profondeur de champ (photos ?), mais en tous cas il est ultra-exigeant pour trouver la diffraction gênante à partir de f/8 sur du moyen-format.
Si tu utilises un objectif à bascule tu peux faire en sorte que la profondeur de champ ne soit pas perpendiculaire à l'objectif. <http://www.dmin-dmax.fr/texteTS/bascule.htm>
Une recherche sur « bascule décentrement profondeur de champ » te donnera pas mal de pointeurs expliquant ça clairement avec de bons exemples (la page de dico dans le lien donné en est un).
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un 45 chez Canon).
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Je ne sais pas exactement ce qu'il entend par l'envie de contrôler
l'orientation de la profondeur de champ (photos ?), mais en tous cas il
est ultra-exigeant pour trouver la diffraction gênante à partir de f/8
sur du moyen-format.
Si tu utilises un objectif à bascule tu peux faire en sorte que la
profondeur de champ ne soit pas perpendiculaire à l'objectif.
<http://www.dmin-dmax.fr/texteTS/bascule.htm>
Une recherche sur « bascule décentrement profondeur de champ » te
donnera pas mal de pointeurs expliquant ça clairement avec de bons
exemples (la page de dico dans le lien donné en est un).
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un
45 chez Canon).
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Je ne sais pas exactement ce qu'il entend par l'envie de contrôler l'orientation de la profondeur de champ (photos ?), mais en tous cas il est ultra-exigeant pour trouver la diffraction gênante à partir de f/8 sur du moyen-format.
Si tu utilises un objectif à bascule tu peux faire en sorte que la profondeur de champ ne soit pas perpendiculaire à l'objectif. <http://www.dmin-dmax.fr/texteTS/bascule.htm>
Une recherche sur « bascule décentrement profondeur de champ » te donnera pas mal de pointeurs expliquant ça clairement avec de bons exemples (la page de dico dans le lien donné en est un).
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un 45 chez Canon).
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd
Le 06/02/2015 23:38, Thomas a écrit :
Elles sont belles et on peut constater que les flou d'arrière-plan sont faciles à obtenir. Pour le reste, ce n'est pas sur des images à l'écran qu'on peut apprécier l'intérêt de ce genre d'équipement.
perso je n'aime pas vraiment, trop artificielles, mais bon, c'est sans doute voulu.
jdd
Le 06/02/2015 23:38, Thomas a écrit :
Elles sont belles et on peut constater que les flou d'arrière-plan sont
faciles à obtenir. Pour le reste, ce n'est pas sur des images à l'écran
qu'on peut apprécier l'intérêt de ce genre d'équipement.
perso je n'aime pas vraiment, trop artificielles, mais bon, c'est sans
doute voulu.
Elles sont belles et on peut constater que les flou d'arrière-plan sont faciles à obtenir. Pour le reste, ce n'est pas sur des images à l'écran qu'on peut apprécier l'intérêt de ce genre d'équipement.
perso je n'aime pas vraiment, trop artificielles, mais bon, c'est sans doute voulu.
jdd
jdd
Le 07/02/2015 00:14, Benoit a écrit :
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un 45 chez Canon).
et, en tout cas pour les photos montrées, je ne vois pas le gain du moyen format. mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ s'applique sur ton sujet.
Exemple : le sujet est deux personnes discutant, mais une est plus proche de toi que l'autre. Le plan de netteté doit donc être de travers pour qu'aucun des deux ne soit flou. Tu as deux solutions pour résoudre le problème : - Tu te déplaces pour que les deux têtes soient à la même distance de l'objectif ; - Tu « tords » l'objectif pour que la zone de mise au point soit de travers et que les deux visages soient nets.
Tu peux obtenir le résultat par du focus stacking ou fermer le diaph (jusqu'à un certain point). Le soucis est qu'en faisant cela tu perds le contrôle sur les zones floues.
On reprend l'exemple du dessus avec quatre personnes autour d'une table, deux de chaque côté. Tu veux que la personne devant à droite et celle derrière à gauche soient nettes, les deux autres floues, tu fais comment ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
et, en tout cas pour les photos montrées, je ne vois pas le gain du moyen
format. mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen
format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du
fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu
peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ
s'applique sur ton sujet.
Exemple : le sujet est deux personnes discutant, mais une est plus
proche de toi que l'autre. Le plan de netteté doit donc être de travers
pour qu'aucun des deux ne soit flou. Tu as deux solutions pour résoudre
le problème :
- Tu te déplaces pour que les deux têtes soient à la même distance de
l'objectif ;
- Tu « tords » l'objectif pour que la zone de mise au point soit de
travers et que les deux visages soient nets.
Tu peux obtenir le résultat par du focus stacking ou fermer le diaph
(jusqu'à un certain point). Le soucis est qu'en faisant cela tu perds le
contrôle sur les zones floues.
On reprend l'exemple du dessus avec quatre personnes autour d'une table,
deux de chaque côté. Tu veux que la personne devant à droite et celle
derrière à gauche soient nettes, les deux autres floues, tu fais
comment ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
et, en tout cas pour les photos montrées, je ne vois pas le gain du moyen format. mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ s'applique sur ton sujet.
Exemple : le sujet est deux personnes discutant, mais une est plus proche de toi que l'autre. Le plan de netteté doit donc être de travers pour qu'aucun des deux ne soit flou. Tu as deux solutions pour résoudre le problème : - Tu te déplaces pour que les deux têtes soient à la même distance de l'objectif ; - Tu « tords » l'objectif pour que la zone de mise au point soit de travers et que les deux visages soient nets.
Tu peux obtenir le résultat par du focus stacking ou fermer le diaph (jusqu'à un certain point). Le soucis est qu'en faisant cela tu perds le contrôle sur les zones floues.
On reprend l'exemple du dessus avec quatre personnes autour d'une table, deux de chaque côté. Tu veux que la personne devant à droite et celle derrière à gauche soient nettes, les deux autres floues, tu fais comment ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd
Le 07/02/2015 12:14, Benoit a écrit :
Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ s'applique sur ton sujet.
tu me parle de l'inclinaison ou du décentrement, là, pas du format
jdd
Le 07/02/2015 12:14, Benoit a écrit :
Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen
format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du
fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu
peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ
s'applique sur ton sujet.
tu me parle de l'inclinaison ou du décentrement, là, pas du format
Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ s'applique sur ton sujet.
tu me parle de l'inclinaison ou du décentrement, là, pas du format
jdd
GhostRaider
Le 06/02/2015 23:30, Thomas a écrit :
"La pratique de la chambre grand format en argentique m'a habitué à contrôler _l'orientation_ de la profondeur de champ de manière précise avec les mouvements de bascule et ce manque en moyen format numérique est pénalisant: si on veux éviter la diffraction on ne peut diaphragmer à plus de f/8 et à cette ouverture la zone de netteté est très réduite."
Je ne sais pas exactement ce qu'il entend par l'envie de contrôler l'orientation de la profondeur de champ (photos ?),
Il veut certainement parler de la bascule du plan de netteté mais n'a pas trouvé les mots sur le moment.
mais en tous cas il est ultra-exigeant pour trouver la diffraction gênante à partir de f/8 sur du moyen-format.
Oui, en fait on ne voit rien du tout sur les photos. Charles Vassalo va certainement nous rappeler la relation qui existe entre cercle de confusion, format, focale, diaphragme etc...
Le 06/02/2015 23:30, Thomas a écrit :
"La pratique de la chambre grand format en argentique m'a habitué à
contrôler _l'orientation_ de la profondeur de champ de manière précise
avec les mouvements de bascule et ce manque en moyen format numérique
est pénalisant: si on veux éviter la diffraction on ne peut diaphragmer
à plus de f/8 et à cette ouverture la zone de netteté est très réduite."
Je ne sais pas exactement ce qu'il entend par l'envie de contrôler
l'orientation de la profondeur de champ (photos ?),
Il veut certainement parler de la bascule du plan de netteté mais n'a
pas trouvé les mots sur le moment.
mais en tous cas il
est ultra-exigeant pour trouver la diffraction gênante à partir de f/8
sur du moyen-format.
Oui, en fait on ne voit rien du tout sur les photos.
Charles Vassalo va certainement nous rappeler la relation qui existe
entre cercle de confusion, format, focale, diaphragme etc...
"La pratique de la chambre grand format en argentique m'a habitué à contrôler _l'orientation_ de la profondeur de champ de manière précise avec les mouvements de bascule et ce manque en moyen format numérique est pénalisant: si on veux éviter la diffraction on ne peut diaphragmer à plus de f/8 et à cette ouverture la zone de netteté est très réduite."
Je ne sais pas exactement ce qu'il entend par l'envie de contrôler l'orientation de la profondeur de champ (photos ?),
Il veut certainement parler de la bascule du plan de netteté mais n'a pas trouvé les mots sur le moment.
mais en tous cas il est ultra-exigeant pour trouver la diffraction gênante à partir de f/8 sur du moyen-format.
Oui, en fait on ne voit rien du tout sur les photos. Charles Vassalo va certainement nous rappeler la relation qui existe entre cercle de confusion, format, focale, diaphragme etc...
GhostRaider
Le 07/02/2015 00:14, Benoit a écrit :
Si tu utilises un objectif à bascule tu peux faire en sorte que la profondeur de champ ne soit pas perpendiculaire à l'objectif. <http://www.dmin-dmax.fr/texteTS/bascule.htm>
Une recherche sur « bascule décentrement profondeur de champ » te donnera pas mal de pointeurs expliquant ça clairement avec de bons exemples (la page de dico dans le lien donné en est un).
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un 45 chez Canon).
C'est dans les même eaux chez Nikon pour un objectif à décentrement et bascule. C'est du matériel vraiment spécialisé
Le 07/02/2015 00:14, Benoit a écrit :
Si tu utilises un objectif à bascule tu peux faire en sorte que la
profondeur de champ ne soit pas perpendiculaire à l'objectif.
<http://www.dmin-dmax.fr/texteTS/bascule.htm>
Une recherche sur « bascule décentrement profondeur de champ » te
donnera pas mal de pointeurs expliquant ça clairement avec de bons
exemples (la page de dico dans le lien donné en est un).
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un
45 chez Canon).
C'est dans les même eaux chez Nikon pour un objectif à décentrement et
bascule.
C'est du matériel vraiment spécialisé
Si tu utilises un objectif à bascule tu peux faire en sorte que la profondeur de champ ne soit pas perpendiculaire à l'objectif. <http://www.dmin-dmax.fr/texteTS/bascule.htm>
Une recherche sur « bascule décentrement profondeur de champ » te donnera pas mal de pointeurs expliquant ça clairement avec de bons exemples (la page de dico dans le lien donné en est un).
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un 45 chez Canon).
C'est dans les même eaux chez Nikon pour un objectif à décentrement et bascule. C'est du matériel vraiment spécialisé
GhostRaider
Le 07/02/2015 08:29, jdd a écrit :
Le 07/02/2015 00:14, Benoit a écrit :
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un 45 chez Canon).
La présentation est curieuse : " Sweet spot, selective focus lens (creates a sweet spot of focus surrounded by gradual blur) Available for Canon and Nikon mount DSLRs Minimum focusing distance: approximately 13" (33cm) Maximum focusing distance: Infinity Compatible with Lensbaby Optic Swap System and all Lensbaby 37mm threaded accessory lenses"
Apparemment, ils conseillent cet "objectif" pour faire des effets de flou et pas pour basculer le plan de netteté. Mais faut voir...
et, en tout cas pour les photos montrées, je ne vois pas le gain du moyen format. mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Les exemples sont mauvais, on ne peut pas les agrandir.
Le 07/02/2015 08:29, jdd a écrit :
Le 07/02/2015 00:14, Benoit a écrit :
Ce genre d'objetif est hors de prix (2000 pour un 24mm et 1500 pour un
45 chez Canon).
La présentation est curieuse :
" Sweet spot, selective focus lens (creates a sweet spot of focus
surrounded by gradual blur)
Available for Canon and Nikon mount DSLRs
Minimum focusing distance: approximately 13" (33cm)
Maximum focusing distance: Infinity
Compatible with Lensbaby Optic Swap System and all Lensbaby 37mm
threaded accessory lenses"
Apparemment, ils conseillent cet "objectif" pour faire des effets de
flou et pas pour basculer le plan de netteté.
Mais faut voir...
et, en tout cas pour les photos montrées, je ne vois pas le gain du
moyen format. mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Les exemples sont mauvais, on ne peut pas les agrandir.
La présentation est curieuse : " Sweet spot, selective focus lens (creates a sweet spot of focus surrounded by gradual blur) Available for Canon and Nikon mount DSLRs Minimum focusing distance: approximately 13" (33cm) Maximum focusing distance: Infinity Compatible with Lensbaby Optic Swap System and all Lensbaby 37mm threaded accessory lenses"
Apparemment, ils conseillent cet "objectif" pour faire des effets de flou et pas pour basculer le plan de netteté. Mais faut voir...
et, en tout cas pour les photos montrées, je ne vois pas le gain du moyen format. mais bon, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Les exemples sont mauvais, on ne peut pas les agrandir.
GhostRaider
Le 06/02/2015 21:22, jdd a écrit :
Le 06/02/2015 20:58, Thomas a écrit :
Pour les tirages 40x60cm, le D800 s'accroche bien. Pour les tirages 60x90cm, il commence à se faire distancer par les deux autres. Mais le 24x36 est beaucoup moins cher, surtout si on inclut les objectifs.
et pour quel usage? un très grand tirage a rarement besoin d'être vu de près
Éternel marronnier du forum. On sait que 6 MP sont suffisants mais pas si on se met le nez sur une affiche 4mx3m.
Le 06/02/2015 21:22, jdd a écrit :
Le 06/02/2015 20:58, Thomas a écrit :
Pour les tirages 40x60cm, le D800 s'accroche bien. Pour les tirages
60x90cm, il commence à se faire distancer par les deux autres. Mais le
24x36 est beaucoup moins cher, surtout si on inclut les objectifs.
et pour quel usage? un très grand tirage a rarement besoin d'être vu de
près
Éternel marronnier du forum. On sait que 6 MP sont suffisants mais pas
si on se met le nez sur une affiche 4mx3m.
Pour les tirages 40x60cm, le D800 s'accroche bien. Pour les tirages 60x90cm, il commence à se faire distancer par les deux autres. Mais le 24x36 est beaucoup moins cher, surtout si on inclut les objectifs.
et pour quel usage? un très grand tirage a rarement besoin d'être vu de près
Éternel marronnier du forum. On sait que 6 MP sont suffisants mais pas si on se met le nez sur une affiche 4mx3m.
benoit
jdd wrote:
Le 07/02/2015 12:14, Benoit a écrit :
> Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen > format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du > fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu > peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ > s'applique sur ton sujet.
tu me parle de l'inclinaison ou du décentrement, là, pas du format
Oui, je parle de ce qu'implique l'accroissement du format, son implication sur l'optique utilisée pour obtenir la même image (genre une voiture en entier, les pare-chocs contre les bords de l'image) et ce que cela donne en profondeur de champ.
Si on part d'un APS-C avec un 33mm on doit avoir un 50mm sur un 24x36 et un 116mm sur un 6x9. La profondeur de champ change donc énormément et le fait de basculer l'optique permet de corriger le plan de netteté ce qui peut être utile pour réussir la photo sur un grand capteur.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 07/02/2015 12:14, Benoit a écrit :
> Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen
> format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du
> fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu
> peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ
> s'applique sur ton sujet.
tu me parle de l'inclinaison ou du décentrement, là, pas du format
Oui, je parle de ce qu'implique l'accroissement du format, son
implication sur l'optique utilisée pour obtenir la même image (genre une
voiture en entier, les pare-chocs contre les bords de l'image) et ce que
cela donne en profondeur de champ.
Si on part d'un APS-C avec un 33mm on doit avoir un 50mm sur un 24x36 et
un 116mm sur un 6x9. La profondeur de champ change donc énormément et le
fait de basculer l'optique permet de corriger le plan de netteté ce qui
peut être utile pour réussir la photo sur un grand capteur.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Ce n'est pas le gain du moyen format, c'est le gain pour le moyen > format. Comme tu as une très faible profondeur de champ disponible du > fait que tu augmentes la focale pour avoir une image équivalente, tu > peux modifier l'axe de l'objectif pour que cette profondeur de champ > s'applique sur ton sujet.
tu me parle de l'inclinaison ou du décentrement, là, pas du format
Oui, je parle de ce qu'implique l'accroissement du format, son implication sur l'optique utilisée pour obtenir la même image (genre une voiture en entier, les pare-chocs contre les bords de l'image) et ce que cela donne en profondeur de champ.
Si on part d'un APS-C avec un 33mm on doit avoir un 50mm sur un 24x36 et un 116mm sur un 6x9. La profondeur de champ change donc énormément et le fait de basculer l'optique permet de corriger le plan de netteté ce qui peut être utile pour réussir la photo sur un grand capteur.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
