Pour ma part, je ne diaphragme pas à plus de f16 sur mon D7000, qu'il
il faut déjà un paquet de lumière pour y arriver!
jdd
jdd
Le 10/02/2015 16:49, Charles Vassallo a écrit :
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum, évidemment, étant le sténopé.
et il y a souvent bien d'autres facteurs qui interviennent avant...
jdd
Le 10/02/2015 16:49, Charles Vassallo a écrit :
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que
progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en
netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum,
évidemment, étant le sténopé.
et il y a souvent bien d'autres facteurs qui interviennent avant...
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum, évidemment, étant le sténopé.
et il y a souvent bien d'autres facteurs qui interviennent avant...
jdd
GhostRaider
Le 10/02/2015 16:55, jdd a écrit :
Le 10/02/2015 09:43, GhostRaider a écrit :
Pour ma part, je ne diaphragme pas à plus de f16 sur mon D7000, qu'il
il faut déjà un paquet de lumière pour y arriver!
Je fais toutes mes bestioles au flash, y'a que ça de vrai.
Le 10/02/2015 16:55, jdd a écrit :
Le 10/02/2015 09:43, GhostRaider a écrit :
Pour ma part, je ne diaphragme pas à plus de f16 sur mon D7000, qu'il
il faut déjà un paquet de lumière pour y arriver!
Je fais toutes mes bestioles au flash, y'a que ça de vrai.
Pour ma part, je ne diaphragme pas à plus de f16 sur mon D7000, qu'il
il faut déjà un paquet de lumière pour y arriver!
Je fais toutes mes bestioles au flash, y'a que ça de vrai.
GhostRaider
Le 10/02/2015 16:49, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents. C'est un capteur de 4928 x 3264 pixels pour 23,6 x 15,6 mm soit un pixel de 4,79 µm de côté. Si je regarde le graphique de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Diaphragm_diffraction.svg
D'abord tu te trompes d'un facteur 10 sur l'échelle verticale (ton pixel ne fait que 0,005 mm) et l'intersection avec la droite se ferait à f/4.
J'ai été aveuglé par mon désir de faire coller les résultats, c'était trop beau. Me voilà bien puni !
Ensuite, l'article ne dépare pas la tradition d'information approximative de ouikiki : on ne doit pas comparer le côté du pixel au diamètre de la tache d'Airy, mais à son rayon (cf critère de Rayleigh, http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm )
Ah ben voilà, c'est comme si on prenait le photosite et non le pixel, j'avais parfaitement raison ! Ah mais !
Ça te fait gagner un facteur 2 et tu arrives à f/8. Rassuré ?
Ben oui, mais pour arriver à f16, on fait comment ? Il semble qu'il y ait un sacré tombereau plein de conventions dans tout ça
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum, évidemment, étant le sténopé.
Rien ne vaut l'expérience, fille et mère de la vraie science. J'ai constaté que mes macros à f22 étaient un demi-quart de poil moins piquées que celles à f16, mais c'est bien parce que je les scrute, autrement, qui s'en soucierait ?
Le 10/02/2015 16:49, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera
visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents.
C'est un capteur de 4928 x 3264 pixels pour 23,6 x 15,6 mm soit un pixel
de 4,79 µm de côté.
Si je regarde le graphique de cet article :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Diaphragm_diffraction.svg
D'abord tu te trompes d'un facteur 10 sur l'échelle verticale (ton pixel
ne fait que 0,005 mm) et l'intersection avec la droite se ferait à f/4.
J'ai été aveuglé par mon désir de faire coller les résultats, c'était
trop beau. Me voilà bien puni !
Ensuite, l'article ne dépare pas la tradition d'information
approximative de ouikiki : on ne doit pas comparer le côté du pixel au
diamètre de la tache d'Airy, mais à son rayon (cf critère de Rayleigh,
http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm )
Ah ben voilà, c'est comme si on prenait le photosite et non le pixel,
j'avais parfaitement raison ! Ah mais !
Ça te fait gagner un facteur 2 et tu arrives à f/8. Rassuré ?
Ben oui, mais pour arriver à f16, on fait comment ?
Il semble qu'il y ait un sacré tombereau plein de conventions dans tout ça
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que
progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en
netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum,
évidemment, étant le sténopé.
Rien ne vaut l'expérience, fille et mère de la vraie science. J'ai
constaté que mes macros à f22 étaient un demi-quart de poil moins
piquées que celles à f16, mais c'est bien parce que je les scrute,
autrement, qui s'en soucierait ?
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents. C'est un capteur de 4928 x 3264 pixels pour 23,6 x 15,6 mm soit un pixel de 4,79 µm de côté. Si je regarde le graphique de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Diaphragm_diffraction.svg
D'abord tu te trompes d'un facteur 10 sur l'échelle verticale (ton pixel ne fait que 0,005 mm) et l'intersection avec la droite se ferait à f/4.
J'ai été aveuglé par mon désir de faire coller les résultats, c'était trop beau. Me voilà bien puni !
Ensuite, l'article ne dépare pas la tradition d'information approximative de ouikiki : on ne doit pas comparer le côté du pixel au diamètre de la tache d'Airy, mais à son rayon (cf critère de Rayleigh, http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm )
Ah ben voilà, c'est comme si on prenait le photosite et non le pixel, j'avais parfaitement raison ! Ah mais !
Ça te fait gagner un facteur 2 et tu arrives à f/8. Rassuré ?
Ben oui, mais pour arriver à f16, on fait comment ? Il semble qu'il y ait un sacré tombereau plein de conventions dans tout ça
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum, évidemment, étant le sténopé.
Rien ne vaut l'expérience, fille et mère de la vraie science. J'ai constaté que mes macros à f22 étaient un demi-quart de poil moins piquées que celles à f16, mais c'est bien parce que je les scrute, autrement, qui s'en soucierait ?
GhostRaider
Le 10/02/2015 13:51, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 10/02/2015 13:21, GhostRaider a écrit :
je vois que les dimensions de la tache de diffraction dépassent celles du pixel à ~~ f36 ! Si je prends la demi-dimension du pixel, je trouve f18, valeur proche de f16 donnée pour les capteurs APS-C. Pourquoi ? Est-ce du au fait que chaque pixel est constitué de 4 photo-sites (2 verts, 1 bleu, 1 rouge) dont les dimensions sont donc la moitié de celle du pixel ? Les dimensions de la tache d'Airy seraient donc à comparer à celles des photo-sites et non des pixels ?
Merci pour ce lien qui explique des tas de choses, mais ça ne colle pas avec Wikipedia corrigé par Charles Vassalo, d'un facteur de deux divisions de diaphragme : f16 pour un APS-C Nikon ce site, f8 pour Wikipedia ; idem pour un capteur 2/3" : entre f5,6 et f8 pour ce site, f14 pour Wikipedia. ll doit y avoir un autre facteur de 2 caché quelque part.
Le 10/02/2015 13:51, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 10/02/2015 13:21, GhostRaider a écrit :
je vois que les dimensions de la tache de diffraction
dépassent celles du pixel à ~~ f36 !
Si je prends la demi-dimension du pixel, je trouve f18,
valeur proche de f16 donnée pour les capteurs APS-C.
Pourquoi ?
Est-ce du au fait que chaque pixel est constitué de 4
photo-sites (2 verts, 1 bleu, 1 rouge) dont les dimensions
sont donc la moitié de celle du pixel ?
Les dimensions de la tache d'Airy seraient donc à comparer à
celles des photo-sites et non des pixels ?
Merci pour ce lien qui explique des tas de choses, mais ça ne colle pas
avec Wikipedia corrigé par Charles Vassalo, d'un facteur de deux
divisions de diaphragme : f16 pour un APS-C Nikon ce site, f8 pour
Wikipedia ; idem pour un capteur 2/3" : entre f5,6 et f8 pour ce site,
f14 pour Wikipedia.
ll doit y avoir un autre facteur de 2 caché quelque part.
je vois que les dimensions de la tache de diffraction dépassent celles du pixel à ~~ f36 ! Si je prends la demi-dimension du pixel, je trouve f18, valeur proche de f16 donnée pour les capteurs APS-C. Pourquoi ? Est-ce du au fait que chaque pixel est constitué de 4 photo-sites (2 verts, 1 bleu, 1 rouge) dont les dimensions sont donc la moitié de celle du pixel ? Les dimensions de la tache d'Airy seraient donc à comparer à celles des photo-sites et non des pixels ?
Merci pour ce lien qui explique des tas de choses, mais ça ne colle pas avec Wikipedia corrigé par Charles Vassalo, d'un facteur de deux divisions de diaphragme : f16 pour un APS-C Nikon ce site, f8 pour Wikipedia ; idem pour un capteur 2/3" : entre f5,6 et f8 pour ce site, f14 pour Wikipedia. ll doit y avoir un autre facteur de 2 caché quelque part.
Thomas
Charles Vassallo a formulé ce mardi :
GhostRaider a écrit :
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents. C'est un capteur de 4928 x 3264 pixels pour 23,6 x 15,6 mm soit un pixel de 4,79 µm de côté. Si je regarde le graphique de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Diaphragm_diffraction.svg
D'abord tu te trompes d'un facteur 10 sur l'échelle verticale (ton pixel ne fait que 0,005 mm) et l'intersection avec la droite se ferait à f/4. Ensuite, l'article ne dépare pas la tradition d'information approximative de ouikiki : on ne doit pas comparer le côté du pixel au diamètre de la tache d'Airy, mais à son rayon (cf critère de Rayleigh, http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm ) Ça te fait gagner un facteur 2 et tu arrives à f/8. Rassuré ?
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum, évidemment, étant le sténopé.
L'été dernier, j'avais fait un test de paysage ensoleillé avec un 50mm1.8 à toutes les ouvertures, sur trépied. Même capteur APS-C que celui de GhostRaider. Je confirme que la dégradation due à la diffraction est mineure. La différence de qualité à f/22 par rapport à celle obtenue à f/5.6 est subtile.
C'est à f/1.8 et f/2 que les défauts sont criants, avec des aberrations diverses (le paysage ensoleillé n'est certes pas le terrain de prédilection de ces ouvertures.)
En pratique; la perte de piqué due à la diffraction est bien plus réduite que celle due à la profondeur de champ limitée ou à la montée en iso.
Charles Vassallo a formulé ce mardi :
GhostRaider a écrit :
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera
visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents.
C'est un capteur de 4928 x 3264 pixels pour 23,6 x 15,6 mm soit un pixel
de 4,79 µm de côté.
Si je regarde le graphique de cet article :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Diaphragm_diffraction.svg
D'abord tu te trompes d'un facteur 10 sur l'échelle verticale (ton pixel ne
fait que 0,005 mm) et l'intersection avec la droite se ferait à f/4. Ensuite,
l'article ne dépare pas la tradition d'information approximative de ouikiki :
on ne doit pas comparer le côté du pixel au diamètre de la tache d'Airy, mais
à son rayon (cf critère de Rayleigh,
http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm )
Ça te fait gagner un facteur 2 et tu arrives à f/8. Rassuré ?
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que
progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en netteté.
En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum, évidemment, étant
le sténopé.
L'été dernier, j'avais fait un test de paysage ensoleillé avec un
50mm1.8 à toutes les ouvertures, sur trépied. Même capteur APS-C que
celui de GhostRaider. Je confirme que la dégradation due à la
diffraction est mineure. La différence de qualité à f/22 par rapport à
celle obtenue à f/5.6 est subtile.
C'est à f/1.8 et f/2 que les défauts sont criants, avec des aberrations
diverses (le paysage ensoleillé n'est certes pas le terrain de
prédilection de ces ouvertures.)
En pratique; la perte de piqué due à la diffraction est bien plus
réduite que celle due à la profondeur de champ limitée ou à la montée
en iso.
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents. C'est un capteur de 4928 x 3264 pixels pour 23,6 x 15,6 mm soit un pixel de 4,79 µm de côté. Si je regarde le graphique de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Diaphragm_diffraction.svg
D'abord tu te trompes d'un facteur 10 sur l'échelle verticale (ton pixel ne fait que 0,005 mm) et l'intersection avec la droite se ferait à f/4. Ensuite, l'article ne dépare pas la tradition d'information approximative de ouikiki : on ne doit pas comparer le côté du pixel au diamètre de la tache d'Airy, mais à son rayon (cf critère de Rayleigh, http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm ) Ça te fait gagner un facteur 2 et tu arrives à f/8. Rassuré ?
Il faut pas paniquer avec la diffraction : ça ne se met en place que progressivement et on gagne en profondeur de champ ce qu'on perd en netteté. En tant que macroscofan, ça devrait te plaire, le summum, évidemment, étant le sténopé.
L'été dernier, j'avais fait un test de paysage ensoleillé avec un 50mm1.8 à toutes les ouvertures, sur trépied. Même capteur APS-C que celui de GhostRaider. Je confirme que la dégradation due à la diffraction est mineure. La différence de qualité à f/22 par rapport à celle obtenue à f/5.6 est subtile.
C'est à f/1.8 et f/2 que les défauts sont criants, avec des aberrations diverses (le paysage ensoleillé n'est certes pas le terrain de prédilection de ces ouvertures.)
En pratique; la perte de piqué due à la diffraction est bien plus réduite que celle due à la profondeur de champ limitée ou à la montée en iso.
Thomas
Charles Vassallo a pensé très fort :
efji a écrit :
D'autant que c'est très facile à calculer. La physique est implacable. En gros, de mémoire, elle apparait dès f2.8 pour les tous petits capteurs de compacts, vers f8 ou f11 sur un réflex, et beaucoup plus haut sur une chambre (cf le fameux groupe qui se nomme f22). Et bien sûr tout ceci dépend du cercle de confusion choisi, dont la taille diminue avec le nombre de megapixels.
Le fameux groupe s'appelait plutôt f/64. A cette ouverture, on a une tache de diffraction de 40 µm (quel que soit l'appareil photo utilisé)
Il n'y a pas de lien direct entre la seule ouverture et le diamètre de cette tache. Quel est ton calcul ?
Charles Vassallo a pensé très fort :
efji a écrit :
D'autant que c'est très facile à calculer. La physique est implacable.
En gros, de mémoire, elle apparait dès f2.8 pour les tous petits
capteurs de compacts, vers f8 ou f11 sur un réflex, et beaucoup plus
haut sur une chambre (cf le fameux groupe qui se nomme f22). Et bien sûr
tout ceci dépend du cercle de confusion choisi, dont la taille diminue
avec le nombre de megapixels.
Le fameux groupe s'appelait plutôt f/64. A cette ouverture, on a une tache de
diffraction de 40 µm (quel que soit l'appareil photo utilisé)
Il n'y a pas de lien direct entre la seule ouverture et le diamètre de
cette tache. Quel est ton calcul ?
D'autant que c'est très facile à calculer. La physique est implacable. En gros, de mémoire, elle apparait dès f2.8 pour les tous petits capteurs de compacts, vers f8 ou f11 sur un réflex, et beaucoup plus haut sur une chambre (cf le fameux groupe qui se nomme f22). Et bien sûr tout ceci dépend du cercle de confusion choisi, dont la taille diminue avec le nombre de megapixels.
Le fameux groupe s'appelait plutôt f/64. A cette ouverture, on a une tache de diffraction de 40 µm (quel que soit l'appareil photo utilisé)
Il n'y a pas de lien direct entre la seule ouverture et le diamètre de cette tache. Quel est ton calcul ?
Jacques DASSI
Le 10/02/2015, GhostRaider a supposé :
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents.
Charles maîtrise bien le problème et Jean-Pierre Roche vient d'en montrer une illustration décisive. Sans entrer dans des calculs parfois complexes, que donne le bon sens terrien ? La diffraction est une dégradation insidieuse de la netteté de l'image dans le plan focal. C'est pour cela que du temps de l'argentique (où c'était les éternels 0.3 mm de l'époque des chambres, qui définissaient le diamètre d'un cercle de confusion universellement admis), je trouvais déjà que cela n'était pas sérieux. Dans la pratique courante, avec les marques de profondeur de champ qui couvraient nos objectifs, je prenais au moins un diaphragme de moins que la réalité pour évaluer grossièrement la plage de netteté. Ce que je veux dire, c'est lorsque tu écris "Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents", cela me fait sourire ! Il n'y a pas de réponse à cette question, puisque la diffraction transforme un point en tache plus ou moins diffuse selon la distance objectif / image (apparente, que cela soit un écran avec plus ou moins de grossissement ou un agrandissement, selon taille) et distance d'observation… Bravos si tu peux répondre une réponse vérifiable et admissible par tous. (:-o) A titre purement indicatif, j'évite de descendre au-delà de f:11 sur mon 5D Mk II. Cela convient aux catégories d'images qui me sont coutumières.
Rien ne vaut l'expérience, fille et mère de la vraie science. J'ai constaté que mes macros à f22 étaient un demi-quart de poil moins piquées que celles à f16, mais c'est bien parce que je les scrute, autrement, qui s'en soucierait ?
C'est bien, mon petit, tu y viens !
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 10/02/2015, GhostRaider a supposé :
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction
sera
visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents.
Charles maîtrise bien le problème et Jean-Pierre Roche vient d'en
montrer une illustration décisive. Sans entrer dans des calculs parfois
complexes, que donne le bon sens terrien ?
La diffraction est une dégradation insidieuse de la netteté de l'image
dans le plan focal.
C'est pour cela que du temps de l'argentique (où c'était les éternels
0.3 mm de l'époque des chambres, qui définissaient le diamètre d'un
cercle de confusion universellement admis), je trouvais déjà que cela
n'était pas sérieux. Dans la pratique courante, avec les marques de
profondeur de champ qui couvraient nos objectifs, je prenais au moins
un diaphragme de moins que la réalité pour évaluer grossièrement la
plage de netteté.
Ce que je veux dire, c'est lorsque tu écris "Je cherche à savoir à
partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et
je ne trouve pas de résultats cohérents", cela me fait sourire ! Il n'y
a pas de réponse à cette question, puisque la diffraction transforme un
point en tache plus ou moins diffuse selon la distance objectif / image
(apparente, que cela soit un écran avec plus ou moins de grossissement
ou un agrandissement, selon taille) et distance d'observation…
Bravos si tu peux répondre une réponse vérifiable et admissible par
tous. (:-o)
A titre purement indicatif, j'évite de descendre au-delà de f:11 sur
mon 5D Mk II. Cela convient aux catégories d'images qui me sont
coutumières.
Rien ne vaut l'expérience, fille et mère de la vraie science. J'ai
constaté que mes macros à f22 étaient un demi-quart de poil moins
piquées que celles à f16, mais c'est bien parce que je les scrute,
autrement, qui s'en soucierait ?
C'est bien, mon petit, tu y viens !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents.
Charles maîtrise bien le problème et Jean-Pierre Roche vient d'en montrer une illustration décisive. Sans entrer dans des calculs parfois complexes, que donne le bon sens terrien ? La diffraction est une dégradation insidieuse de la netteté de l'image dans le plan focal. C'est pour cela que du temps de l'argentique (où c'était les éternels 0.3 mm de l'époque des chambres, qui définissaient le diamètre d'un cercle de confusion universellement admis), je trouvais déjà que cela n'était pas sérieux. Dans la pratique courante, avec les marques de profondeur de champ qui couvraient nos objectifs, je prenais au moins un diaphragme de moins que la réalité pour évaluer grossièrement la plage de netteté. Ce que je veux dire, c'est lorsque tu écris "Je cherche à savoir à partir de quel diaphragme la diffraction sera visible sur mon D7000 et je ne trouve pas de résultats cohérents", cela me fait sourire ! Il n'y a pas de réponse à cette question, puisque la diffraction transforme un point en tache plus ou moins diffuse selon la distance objectif / image (apparente, que cela soit un écran avec plus ou moins de grossissement ou un agrandissement, selon taille) et distance d'observation… Bravos si tu peux répondre une réponse vérifiable et admissible par tous. (:-o) A titre purement indicatif, j'évite de descendre au-delà de f:11 sur mon 5D Mk II. Cela convient aux catégories d'images qui me sont coutumières.
Rien ne vaut l'expérience, fille et mère de la vraie science. J'ai constaté que mes macros à f22 étaient un demi-quart de poil moins piquées que celles à f16, mais c'est bien parce que je les scrute, autrement, qui s'en soucierait ?
C'est bien, mon petit, tu y viens !
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo
Thomas a écrit :
Le fameux groupe s'appelait plutôt f/64. A cette ouverture, on a une tache de diffraction de 40 µm (quel que soit l'appareil photo utilisé)
Il n'y a pas de lien direct entre la seule ouverture et le diamètre de cette tache. Quel est ton calcul ?
Dans toutes les bonnes maisons, le rayon de la tache d'Airy (c'est le rayon que j'ai donné) est 1,22 x lambda x ON, où lambda est la longueur d'onde et "ON" l'ouverture numérique, c.à.d. 64 pour f/64. On prend lambda=0,5 µm pour être au milieu du spectre et on arrive à 40 µm comme annoncé -- après arrondi simplificateur, of course.
charles
Thomas a écrit :
Le fameux groupe s'appelait plutôt f/64. A cette ouverture, on a une
tache de diffraction de 40 µm (quel que soit l'appareil photo utilisé)
Il n'y a pas de lien direct entre la seule ouverture et le diamètre de
cette tache. Quel est ton calcul ?
Dans toutes les bonnes maisons, le rayon de la tache d'Airy (c'est le
rayon que j'ai donné) est 1,22 x lambda x ON, où lambda est la longueur
d'onde et "ON" l'ouverture numérique, c.à.d. 64 pour f/64. On prend
lambda=0,5 µm pour être au milieu du spectre et on arrive à 40 µm comme
annoncé -- après arrondi simplificateur, of course.
Le fameux groupe s'appelait plutôt f/64. A cette ouverture, on a une tache de diffraction de 40 µm (quel que soit l'appareil photo utilisé)
Il n'y a pas de lien direct entre la seule ouverture et le diamètre de cette tache. Quel est ton calcul ?
Dans toutes les bonnes maisons, le rayon de la tache d'Airy (c'est le rayon que j'ai donné) est 1,22 x lambda x ON, où lambda est la longueur d'onde et "ON" l'ouverture numérique, c.à.d. 64 pour f/64. On prend lambda=0,5 µm pour être au milieu du spectre et on arrive à 40 µm comme annoncé -- après arrondi simplificateur, of course.
Merci pour ce lien qui explique des tas de choses, mais ça ne colle pas avec Wikipedia corrigé par Charles Vassalo, d'un facteur de deux divisions de diaphragme : f16 pour un APS-C Nikon ce site, f8 pour Wikipedia ; idem pour un capteur 2/3" : entre f5,6 et f8 pour ce site, f14 pour Wikipedia. ll doit y avoir un autre facteur de 2 caché quelque part.
Pfff ! la pédagogie est une longue patience....
Il faut maintenant que tu comprennes ce qu'est le cercle de confusion et pourquoi on lui donne telle ou telle valeur. Je te renvoie à mes ½uvres complètes du moment http://www.oitregor.com/autres_papiers/pdc/expli.html
Le calculateur de CiC compare la tache d'Airy au cercle de confusion pour un tirage papier vu à une certaine distance alors que tu cherches une comparaison entre la tache d'Airy et le pixel. Pour retomber sur tes pieds, tu peux faire venir le diamètre de la tache en renseignant les champs "Resolution" et "Camera Type" du calculateur. Ensuite, tu n'auras plus qu'à faire varier "Selected Aperture" jusqu'à ce que le "Diameter of Airy Disk" soit (à peu près) le double du "Pixel Size", comme dans la copie d'écran dans http://www.cjoint.com/15fe/EBlkI6hcRaY_copie_ecran.jpg
Merci pour ce lien qui explique des tas de choses, mais ça ne colle pas
avec Wikipedia corrigé par Charles Vassalo, d'un facteur de deux
divisions de diaphragme : f16 pour un APS-C Nikon ce site, f8 pour
Wikipedia ; idem pour un capteur 2/3" : entre f5,6 et f8 pour ce site,
f14 pour Wikipedia.
ll doit y avoir un autre facteur de 2 caché quelque part.
Pfff ! la pédagogie est une longue patience....
Il faut maintenant que tu comprennes ce qu'est le cercle de confusion et
pourquoi on lui donne telle ou telle valeur. Je te renvoie à mes ½uvres
complètes du moment
http://www.oitregor.com/autres_papiers/pdc/expli.html
Le calculateur de CiC compare la tache d'Airy au cercle de confusion
pour un tirage papier vu à une certaine distance alors que tu cherches
une comparaison entre la tache d'Airy et le pixel. Pour retomber sur tes
pieds, tu peux faire venir le diamètre de la tache en renseignant les
champs "Resolution" et "Camera Type" du calculateur. Ensuite, tu
n'auras plus qu'à faire varier "Selected Aperture" jusqu'à ce que le
"Diameter of Airy Disk" soit (à peu près) le double du "Pixel Size",
comme dans la copie d'écran dans
http://www.cjoint.com/15fe/EBlkI6hcRaY_copie_ecran.jpg
Merci pour ce lien qui explique des tas de choses, mais ça ne colle pas avec Wikipedia corrigé par Charles Vassalo, d'un facteur de deux divisions de diaphragme : f16 pour un APS-C Nikon ce site, f8 pour Wikipedia ; idem pour un capteur 2/3" : entre f5,6 et f8 pour ce site, f14 pour Wikipedia. ll doit y avoir un autre facteur de 2 caché quelque part.
Pfff ! la pédagogie est une longue patience....
Il faut maintenant que tu comprennes ce qu'est le cercle de confusion et pourquoi on lui donne telle ou telle valeur. Je te renvoie à mes ½uvres complètes du moment http://www.oitregor.com/autres_papiers/pdc/expli.html
Le calculateur de CiC compare la tache d'Airy au cercle de confusion pour un tirage papier vu à une certaine distance alors que tu cherches une comparaison entre la tache d'Airy et le pixel. Pour retomber sur tes pieds, tu peux faire venir le diamètre de la tache en renseignant les champs "Resolution" et "Camera Type" du calculateur. Ensuite, tu n'auras plus qu'à faire varier "Selected Aperture" jusqu'à ce que le "Diameter of Airy Disk" soit (à peu près) le double du "Pixel Size", comme dans la copie d'écran dans http://www.cjoint.com/15fe/EBlkI6hcRaY_copie_ecran.jpg
