Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries (avec un pic sur une gamme de SATA
Seagate où les disques ont eu un taux de panne de 100% en une semaine
pour raison d'électronique foireuse qui cassait la partie mécanique.
Ces disques ne semblent d'ailleurs avoir été livrés qu'à Sun.).
Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Si tu prends 8% de taux de
panne annuelle, ça te fait une durée de vie de 7 ans. Pour 10%, tu
es à 5 ans. Et nous n'avons pas parlé d'écart-type de la
distribution. À 3%, la durée de vie est supérieure à 20 ans. Pour
mémoire, la durée de vie est le temps au bout duquel la moitié de
tes disques est morte.
En d'autre termes, si tu achètes deux disques avec un taux de panne
annuel de 10%, au bout de cinq ans, tu es sûr que l'un des deux est
mort.
JKB
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries (avec un pic sur une gamme de SATA
Seagate où les disques ont eu un taux de panne de 100% en une semaine
pour raison d'électronique foireuse qui cassait la partie mécanique.
Ces disques ne semblent d'ailleurs avoir été livrés qu'à Sun.).
Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Si tu prends 8% de taux de
panne annuelle, ça te fait une durée de vie de 7 ans. Pour 10%, tu
es à 5 ans. Et nous n'avons pas parlé d'écart-type de la
distribution. À 3%, la durée de vie est supérieure à 20 ans. Pour
mémoire, la durée de vie est le temps au bout duquel la moitié de
tes disques est morte.
En d'autre termes, si tu achètes deux disques avec un taux de panne
annuel de 10%, au bout de cinq ans, tu es sûr que l'un des deux est
mort.
JKB
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries (avec un pic sur une gamme de SATA
Seagate où les disques ont eu un taux de panne de 100% en une semaine
pour raison d'électronique foireuse qui cassait la partie mécanique.
Ces disques ne semblent d'ailleurs avoir été livrés qu'à Sun.).
Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Si tu prends 8% de taux de
panne annuelle, ça te fait une durée de vie de 7 ans. Pour 10%, tu
es à 5 ans. Et nous n'avons pas parlé d'écart-type de la
distribution. À 3%, la durée de vie est supérieure à 20 ans. Pour
mémoire, la durée de vie est le temps au bout duquel la moitié de
tes disques est morte.
En d'autre termes, si tu achètes deux disques avec un taux de panne
annuel de 10%, au bout de cinq ans, tu es sûr que l'un des deux est
mort.
JKB
J'avais vu. Malheureusement (et pour cause) cette étude n'inclut pas les
effets des extinctions/allumages
J'avais vu. Malheureusement (et pour cause) cette étude n'inclut pas les
effets des extinctions/allumages
J'avais vu. Malheureusement (et pour cause) cette étude n'inclut pas les
effets des extinctions/allumages
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries
Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Si tu prends 8% de taux de
panne annuelle, ça te fait une durée de vie de 7 ans. Pour 10%, tu
es à 5 ans.
En d'autre termes, si tu achètes deux disques avec un taux de panne
annuel de 10%, au bout de cinq ans, tu es sûr que l'un des deux est
mort.
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries
Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Si tu prends 8% de taux de
panne annuelle, ça te fait une durée de vie de 7 ans. Pour 10%, tu
es à 5 ans.
En d'autre termes, si tu achètes deux disques avec un taux de panne
annuel de 10%, au bout de cinq ans, tu es sûr que l'un des deux est
mort.
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries
Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Si tu prends 8% de taux de
panne annuelle, ça te fait une durée de vie de 7 ans. Pour 10%, tu
es à 5 ans.
En d'autre termes, si tu achètes deux disques avec un taux de panne
annuel de 10%, au bout de cinq ans, tu es sûr que l'un des deux est
mort.
"JKB" a écrit dans le message de news:
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries
Gilles Auréjac indique quant à lui un même taux de pannes (3,5% environ)
pour ses clients particuliers, pros, ou pour les tours raid. Pourtant les
usages ne sont pas les mêmes, et notamment les allumage/extinctions qui sont
beaucoup plus courant chez les particuliers que chez les pros.
Bref, tu voudras bien me pardonner, mais sur le sujet je voudrais surtout
voir une étude tierce (du type celle de google).
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnit4ab6.ol.jkb@rayleigh.systella.fr
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries
Gilles Auréjac indique quant à lui un même taux de pannes (3,5% environ)
pour ses clients particuliers, pros, ou pour les tours raid. Pourtant les
usages ne sont pas les mêmes, et notamment les allumage/extinctions qui sont
beaucoup plus courant chez les particuliers que chez les pros.
Bref, tu voudras bien me pardonner, mais sur le sujet je voudrais surtout
voir une étude tierce (du type celle de google).
"JKB" a écrit dans le message de news:
Oui oui, je ne conteste absolument pas tout cela. Mais encore une
fois je voudrais bien savoir quelle est l'impact quantifié réel d'un
allumage/extinction par jour sur la durée de vie. Si cela fait
passer la durée de vie de 20 ans à 15 ans, mettons, c'est sans
importance en pratique. Si ça la fait passer à 3 ans, c'est plus
ennuyeux.
Je t'ai écrit plus haut que mes disques allumés 24h/24 avaient un
taux de panne annuel tournant autour de 3%. Cela semble corroboré
par les chiffres donnés par d'autres interlocuteurs. Pour les disques
allumés et éteints chaque jour, sur un pool d'un peu plus de cent
disques, donc qui commence à être représentatif, on est bon an mal
an entre 6 et 10% selon les séries
Gilles Auréjac indique quant à lui un même taux de pannes (3,5% environ)
pour ses clients particuliers, pros, ou pour les tours raid. Pourtant les
usages ne sont pas les mêmes, et notamment les allumage/extinctions qui sont
beaucoup plus courant chez les particuliers que chez les pros.
Bref, tu voudras bien me pardonner, mais sur le sujet je voudrais surtout
voir une étude tierce (du type celle de google).
Somme toutes, comme c'était déjà le cas sur les anciens iMac 21,5 et
27 (il y avait un cable propriétaire entre la carte mère et le disque
dur, différent selon les trois montes d'origine : seagate, western et
hitachi, mais si on mettait un samsug ou un SSD il fallait déjà un
cavalier, sinon ventilateurs à fond..)
certes ce manuel de réparation est confidentiel, mais des journalistes
bien informés n'ont aucun mal à se le procurer.
Et un tout petit peu de jugeotte permet de se dire qu'il existe bien
des machines (iMac SSD sans disque dur) qui tournent sans disque dur
principal...
bref, je sens que je me répète un peu, là !Les articles disent que le connecteur lui-même est différent, non ?
non, le connecteur a exactement la forme des connecteurs d'alim SATA
standard."Mais Apple a de nouveau changé de méthode pour les iMac 2011. Sur
les disques durs Serial-ATA présents dans les machines, la firme a
fait modifier le connecteur d'alimentation, qui passe de quatre à
sept broches. "
houla, que d'imprecisions...
d'abord, on parle là du connecteur sur la carte mère ou du connecteur
sur le disque dur ?
sur les iMac 27", il y a un cable "données" absolument standard (7
connecteurs) et un cable "power" qui a ne prise côté disque dur
absolument standard (15 broches) et une prise sur la carte mère
propriétaire.
un disque dur "standard" ne pose donc aucun problème de branchement, à
condition de mettre le strap en place sur le cable, côté carte mère.
seul le firmware des disques d'origine est différent, et utilise la
broche 11 du connecteur d'alim pour faire passer les données de
température.
cette broche 11 a toujours été réservée pour une utilisation
particulière, cf wikipedia de la norme sata, on reste donc dans la
norme, et on peut brancher n'importe quel disque, cqfd.
Somme toutes, comme c'était déjà le cas sur les anciens iMac 21,5 et
27 (il y avait un cable propriétaire entre la carte mère et le disque
dur, différent selon les trois montes d'origine : seagate, western et
hitachi, mais si on mettait un samsug ou un SSD il fallait déjà un
cavalier, sinon ventilateurs à fond..)
certes ce manuel de réparation est confidentiel, mais des journalistes
bien informés n'ont aucun mal à se le procurer.
Et un tout petit peu de jugeotte permet de se dire qu'il existe bien
des machines (iMac SSD sans disque dur) qui tournent sans disque dur
principal...
bref, je sens que je me répète un peu, là !
Les articles disent que le connecteur lui-même est différent, non ?
non, le connecteur a exactement la forme des connecteurs d'alim SATA
standard.
"Mais Apple a de nouveau changé de méthode pour les iMac 2011. Sur
les disques durs Serial-ATA présents dans les machines, la firme a
fait modifier le connecteur d'alimentation, qui passe de quatre à
sept broches. "
houla, que d'imprecisions...
d'abord, on parle là du connecteur sur la carte mère ou du connecteur
sur le disque dur ?
sur les iMac 27", il y a un cable "données" absolument standard (7
connecteurs) et un cable "power" qui a ne prise côté disque dur
absolument standard (15 broches) et une prise sur la carte mère
propriétaire.
un disque dur "standard" ne pose donc aucun problème de branchement, à
condition de mettre le strap en place sur le cable, côté carte mère.
seul le firmware des disques d'origine est différent, et utilise la
broche 11 du connecteur d'alim pour faire passer les données de
température.
cette broche 11 a toujours été réservée pour une utilisation
particulière, cf wikipedia de la norme sata, on reste donc dans la
norme, et on peut brancher n'importe quel disque, cqfd.
Somme toutes, comme c'était déjà le cas sur les anciens iMac 21,5 et
27 (il y avait un cable propriétaire entre la carte mère et le disque
dur, différent selon les trois montes d'origine : seagate, western et
hitachi, mais si on mettait un samsug ou un SSD il fallait déjà un
cavalier, sinon ventilateurs à fond..)
certes ce manuel de réparation est confidentiel, mais des journalistes
bien informés n'ont aucun mal à se le procurer.
Et un tout petit peu de jugeotte permet de se dire qu'il existe bien
des machines (iMac SSD sans disque dur) qui tournent sans disque dur
principal...
bref, je sens que je me répète un peu, là !Les articles disent que le connecteur lui-même est différent, non ?
non, le connecteur a exactement la forme des connecteurs d'alim SATA
standard."Mais Apple a de nouveau changé de méthode pour les iMac 2011. Sur
les disques durs Serial-ATA présents dans les machines, la firme a
fait modifier le connecteur d'alimentation, qui passe de quatre à
sept broches. "
houla, que d'imprecisions...
d'abord, on parle là du connecteur sur la carte mère ou du connecteur
sur le disque dur ?
sur les iMac 27", il y a un cable "données" absolument standard (7
connecteurs) et un cable "power" qui a ne prise côté disque dur
absolument standard (15 broches) et une prise sur la carte mère
propriétaire.
un disque dur "standard" ne pose donc aucun problème de branchement, à
condition de mettre le strap en place sur le cable, côté carte mère.
seul le firmware des disques d'origine est différent, et utilise la
broche 11 du connecteur d'alim pour faire passer les données de
température.
cette broche 11 a toujours été réservée pour une utilisation
particulière, cf wikipedia de la norme sata, on reste donc dans la
norme, et on peut brancher n'importe quel disque, cqfd.
Hello, pehache-olino a écrit dans
<news:J'avais vu. Malheureusement (et pour cause) cette étude n'inclut pas
les effets des extinctions/allumages
Faut relire la page 10 de cette étude, alors...
Même s'ils prennent des précautions sur la signification de cet
attribut SMART.
Hello, pehache-olino a écrit dans
<news:93fm8qFg5pU1@mid.individual.net>
J'avais vu. Malheureusement (et pour cause) cette étude n'inclut pas
les effets des extinctions/allumages
Faut relire la page 10 de cette étude, alors...
Même s'ils prennent des précautions sur la signification de cet
attribut SMART.
Hello, pehache-olino a écrit dans
<news:J'avais vu. Malheureusement (et pour cause) cette étude n'inclut pas
les effets des extinctions/allumages
Faut relire la page 10 de cette étude, alors...
Même s'ils prennent des précautions sur la signification de cet
attribut SMART.
Gilles Auréjac indique quant à lui un même taux de pannes (3,5%
environ) pour ses clients particuliers, pros, ou pour les tours
raid. Pourtant les usages ne sont pas les mêmes, et notamment les
allumage/extinctions qui sont beaucoup plus courant chez les
particuliers que chez les pros.
Bref, tu voudras bien me pardonner, mais sur le sujet je voudrais
surtout voir une étude tierce (du type celle de google).
Et bien reprend les chiffres de google. Ils confirment tous les
chiffres avancés dans les réponses que tu as reçues, y compris _mes_
chiffres.
Et va apprendre les fondements des statistiques, tu en as besoin.
Fin de la discussion.
Gilles Auréjac indique quant à lui un même taux de pannes (3,5%
environ) pour ses clients particuliers, pros, ou pour les tours
raid. Pourtant les usages ne sont pas les mêmes, et notamment les
allumage/extinctions qui sont beaucoup plus courant chez les
particuliers que chez les pros.
Bref, tu voudras bien me pardonner, mais sur le sujet je voudrais
surtout voir une étude tierce (du type celle de google).
Et bien reprend les chiffres de google. Ils confirment tous les
chiffres avancés dans les réponses que tu as reçues, y compris _mes_
chiffres.
Et va apprendre les fondements des statistiques, tu en as besoin.
Fin de la discussion.
Gilles Auréjac indique quant à lui un même taux de pannes (3,5%
environ) pour ses clients particuliers, pros, ou pour les tours
raid. Pourtant les usages ne sont pas les mêmes, et notamment les
allumage/extinctions qui sont beaucoup plus courant chez les
particuliers que chez les pros.
Bref, tu voudras bien me pardonner, mais sur le sujet je voudrais
surtout voir une étude tierce (du type celle de google).
Et bien reprend les chiffres de google. Ils confirment tous les
chiffres avancés dans les réponses que tu as reçues, y compris _mes_
chiffres.
Et va apprendre les fondements des statistiques, tu en as besoin.
Fin de la discussion.
oui enfin... les 3/4 des gens utilisent les disques externes pour
stocker des films ou des fichiers qu'ils ne veulent pas garder sur
l'ordinateur, sous le prétexte de le libérer...
oui enfin... les 3/4 des gens utilisent les disques externes pour
stocker des films ou des fichiers qu'ils ne veulent pas garder sur
l'ordinateur, sous le prétexte de le libérer...
oui enfin... les 3/4 des gens utilisent les disques externes pour
stocker des films ou des fichiers qu'ils ne veulent pas garder sur
l'ordinateur, sous le prétexte de le libérer...
par exemple sur les dernières générations, les 3,5" à plateaux
atteignent environ 160 Mo/sec en pointe, les 2,5" à plateaux sont au
mieux à 105 Mo/sec.
il n'y a qu'à tester un mac mini et un iMac ayant le même processeur
pour s'en convaincre !
> Et avec des interfaces comme le FW800 et surtout Thunderbolt qui font
> peu ou pas goulet, c'est largement jouable.
peu ou pas de goulet ?
Le FW800 bride à 90 Mo/sec (à comparer aux chiffres ci-dessus) et
environ 300 IO/Sec, là où les SSD font entre 2500 et 15 000 IO/Sec...
si ce sont de vrais goulets !
par exemple sur les dernières générations, les 3,5" à plateaux
atteignent environ 160 Mo/sec en pointe, les 2,5" à plateaux sont au
mieux à 105 Mo/sec.
il n'y a qu'à tester un mac mini et un iMac ayant le même processeur
pour s'en convaincre !
> Et avec des interfaces comme le FW800 et surtout Thunderbolt qui font
> peu ou pas goulet, c'est largement jouable.
peu ou pas de goulet ?
Le FW800 bride à 90 Mo/sec (à comparer aux chiffres ci-dessus) et
environ 300 IO/Sec, là où les SSD font entre 2500 et 15 000 IO/Sec...
si ce sont de vrais goulets !
par exemple sur les dernières générations, les 3,5" à plateaux
atteignent environ 160 Mo/sec en pointe, les 2,5" à plateaux sont au
mieux à 105 Mo/sec.
il n'y a qu'à tester un mac mini et un iMac ayant le même processeur
pour s'en convaincre !
> Et avec des interfaces comme le FW800 et surtout Thunderbolt qui font
> peu ou pas goulet, c'est largement jouable.
peu ou pas de goulet ?
Le FW800 bride à 90 Mo/sec (à comparer aux chiffres ci-dessus) et
environ 300 IO/Sec, là où les SSD font entre 2500 et 15 000 IO/Sec...
si ce sont de vrais goulets !
Oui, c'est vrai. Films, musique, quelques photos.
Mais qu'ont-ils d'autre sur leurs ordis? Rien, la plupart du temps...
Quelques applis piratées, l'historique de MSN dans le cas improbable où
ils n'utilisent pas FesseBouc...
Oui, c'est vrai. Films, musique, quelques photos.
Mais qu'ont-ils d'autre sur leurs ordis? Rien, la plupart du temps...
Quelques applis piratées, l'historique de MSN dans le cas improbable où
ils n'utilisent pas FesseBouc...
Oui, c'est vrai. Films, musique, quelques photos.
Mais qu'ont-ils d'autre sur leurs ordis? Rien, la plupart du temps...
Quelques applis piratées, l'historique de MSN dans le cas improbable où
ils n'utilisent pas FesseBouc...