Le 12/07/2020 à 09:12, jdd a écrit :qui pompe la mise au point toute les 3 secondes. Quiutilise l'autofocus pour tourner un film ou un reportage de télé ?
en reportage, tout le monde
OK j'ignorais. Alors les autofocus sont devenus super performants !
Cela dit les reportages tv c'est la plupart du temps du grand angle.
C'est d'ailleurs sans doute le raison.
Le 12/07/2020 à 09:12, jdd a écrit :
qui pompe la mise au point toute les 3 secondes. Qui
utilise l'autofocus pour tourner un film ou un reportage de télé ?
en reportage, tout le monde
OK j'ignorais. Alors les autofocus sont devenus super performants !
Cela dit les reportages tv c'est la plupart du temps du grand angle.
C'est d'ailleurs sans doute le raison.
Le 12/07/2020 à 09:12, jdd a écrit :qui pompe la mise au point toute les 3 secondes. Quiutilise l'autofocus pour tourner un film ou un reportage de télé ?
en reportage, tout le monde
OK j'ignorais. Alors les autofocus sont devenus super performants !
Cela dit les reportages tv c'est la plupart du temps du grand angle.
C'est d'ailleurs sans doute le raison.
j'ai une super Panasonic 4K depuis 1 an, je me suis fait une jolie mire
video 2K et la même en 4K... je passe de l'une à l'autre : peanuts, même
le pif collé à 1m de l'écran.
j'ai une super Panasonic 4K depuis 1 an, je me suis fait une jolie mire
video 2K et la même en 4K... je passe de l'une à l'autre : peanuts, même
le pif collé à 1m de l'écran.
j'ai une super Panasonic 4K depuis 1 an, je me suis fait une jolie mire
video 2K et la même en 4K... je passe de l'une à l'autre : peanuts, même
le pif collé à 1m de l'écran.
Stephane Legras-Decussy :j'ai une super Panasonic 4K depuis 1 an, je me suis fait une jolie mire
video 2K et la même en 4K... je passe de l'une à l'autre : pe anuts, même
le pif collé à 1m de l'écran.
à 2m de l'écran (32" full HD) je ne distingue pas le 720p du 10 80p.
il faut passer au 576p pour que je vois une différence.
Stephane Legras-Decussy :
> j'ai une super Panasonic 4K depuis 1 an, je me suis fait une jolie mire
> video 2K et la même en 4K... je passe de l'une à l'autre : pe anuts, même
> le pif collé à 1m de l'écran.
à 2m de l'écran (32" full HD) je ne distingue pas le 720p du 10 80p.
il faut passer au 576p pour que je vois une différence.
Stephane Legras-Decussy :j'ai une super Panasonic 4K depuis 1 an, je me suis fait une jolie mire
video 2K et la même en 4K... je passe de l'une à l'autre : pe anuts, même
le pif collé à 1m de l'écran.
à 2m de l'écran (32" full HD) je ne distingue pas le 720p du 10 80p.
il faut passer au 576p pour que je vois une différence.
Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
Le 13/07/2020 à 01:56, René a écrit :Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
oui, en vidéo on appelle ça "l'upscaling", certaines télé sont
excellentes pour ça, d'autres moins (affichage en full HD de vidéo moins
bonnes)
ça doit bien être la même chose en "downscaling" (affichage 4k sur écran
HD)
l'avantage dans ce cas en streaming c'est la détection de la définition
de l'écran par l'application qui ne télécharge que le strict nécessaire
sinon, on a souvent discuté par ici de l'acuité visuelle
http://www.irem.univ-bpclermont.fr/IMG/pdf/F023PH1PHYTelescopeVisionLuneGalilee.pdf
qui est facile à tester: approchez-vous de votre écran jusqu'à
distinguer les points de définition (ceux qu'on voit facilement sur un
photo), vous verrez si vous avez vraiment besoin d'un écran de plus
grande définition
Le 13/07/2020 à 01:56, René a écrit :
Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
oui, en vidéo on appelle ça "l'upscaling", certaines télé sont
excellentes pour ça, d'autres moins (affichage en full HD de vidéo moins
bonnes)
ça doit bien être la même chose en "downscaling" (affichage 4k sur écran
HD)
l'avantage dans ce cas en streaming c'est la détection de la définition
de l'écran par l'application qui ne télécharge que le strict nécessaire
sinon, on a souvent discuté par ici de l'acuité visuelle
http://www.irem.univ-bpclermont.fr/IMG/pdf/F023PH1PHYTelescopeVisionLuneGalilee.pdf
qui est facile à tester: approchez-vous de votre écran jusqu'à
distinguer les points de définition (ceux qu'on voit facilement sur un
photo), vous verrez si vous avez vraiment besoin d'un écran de plus
grande définition
Le 13/07/2020 à 01:56, René a écrit :Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
oui, en vidéo on appelle ça "l'upscaling", certaines télé sont
excellentes pour ça, d'autres moins (affichage en full HD de vidéo moins
bonnes)
ça doit bien être la même chose en "downscaling" (affichage 4k sur écran
HD)
l'avantage dans ce cas en streaming c'est la détection de la définition
de l'écran par l'application qui ne télécharge que le strict nécessaire
sinon, on a souvent discuté par ici de l'acuité visuelle
http://www.irem.univ-bpclermont.fr/IMG/pdf/F023PH1PHYTelescopeVisionLuneGalilee.pdf
qui est facile à tester: approchez-vous de votre écran jusqu'à
distinguer les points de définition (ceux qu'on voit facilement sur un
photo), vous verrez si vous avez vraiment besoin d'un écran de plus
grande définition
Le lundi 13 juillet 2020 03:46:58 UTC-4, efji a écrit :Le 13/07/2020 à 09:28, jdd a écrit :Le 13/07/2020 à 01:56, René a écrit :Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
oui, en vidéo on appelle ça "l'upscaling", certaines télé sont
excellentes pour ça, d'autres moins (affichage en full HD de vidéo moins
bonnes)
A priori en photo on ne fait jamais d'upscaling. Quand la photo est plus
petite que la résolution de l'écran on la laisse petite et c'est tout.ça doit bien être la même chose en "downscaling" (affichage 4k sur écran
HD)
Du downscaling en effet on en fait sans arrêt, et certaines façons de
faire sont meilleures que d'autres.l'avantage dans ce cas en streaming c'est la détection de la définition
de l'écran par l'application qui ne télécharge que le strict nécessaire
sinon, on a souvent discuté par ici de l'acuité visuelle
http://www.irem.univ-bpclermont.fr/IMG/pdf/F023PH1PHYTelescopeVisionLuneGalilee.pdf
qui est facile à tester: approchez-vous de votre écran jusqu'à
distinguer les points de définition (ceux qu'on voit facilement sur un
photo), vous verrez si vous avez vraiment besoin d'un écran de plus
grande définition
Ce n'est pas si simple : il suffit de regarder un écran "retina" de mac
(mais ça doit exister maintenant pas seulement sur mac puisque les
autres copient tout avec quelques années de retard) et de le comparer à
un écran non retina pour comprendre tout de suite la différence, même si
on ne voit les pixels sur aucun des deux écrans. Le retina utilise une
double résolution : par exemple le 13" que j'ai devant moi a une
résolution logicielle de 1280x800 mais une résolution physique (le vrai
nombre de pixels) de 2560x1600, et franchement c'est le jour et la nuit
par rapport à un vrai écran 1280x800.
Évidemment, c'est comme dessiner avec une grosse mine ou une mine fine.
Les détails de l'image sont améliorés lors de l'affichage.
Cet écran affiche environ 110 pixels image en largeur. Mon dernier
CRT avait une résolution de 102 pixels. Mon écran actuel fait 150.
Sur ton Mac comment s'affiche une photo de 2560x1600 pixels à 100% ?
Si elle prends 4 fois plus grand que l'écran alors l'image est modifiée.
Si elle prends exactement la surface de l'écran alors que signifie la
résolution logicielle de 1280x800?
Mais qu'importe en fait, une photo n'est quasi jamais regardée à sa définition d'origine.
Le lundi 13 juillet 2020 03:46:58 UTC-4, efji a écrit :
Le 13/07/2020 à 09:28, jdd a écrit :
Le 13/07/2020 à 01:56, René a écrit :
Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
oui, en vidéo on appelle ça "l'upscaling", certaines télé sont
excellentes pour ça, d'autres moins (affichage en full HD de vidéo moins
bonnes)
A priori en photo on ne fait jamais d'upscaling. Quand la photo est plus
petite que la résolution de l'écran on la laisse petite et c'est tout.
ça doit bien être la même chose en "downscaling" (affichage 4k sur écran
HD)
Du downscaling en effet on en fait sans arrêt, et certaines façons de
faire sont meilleures que d'autres.
l'avantage dans ce cas en streaming c'est la détection de la définition
de l'écran par l'application qui ne télécharge que le strict nécessaire
sinon, on a souvent discuté par ici de l'acuité visuelle
http://www.irem.univ-bpclermont.fr/IMG/pdf/F023PH1PHYTelescopeVisionLuneGalilee.pdf
qui est facile à tester: approchez-vous de votre écran jusqu'à
distinguer les points de définition (ceux qu'on voit facilement sur un
photo), vous verrez si vous avez vraiment besoin d'un écran de plus
grande définition
Ce n'est pas si simple : il suffit de regarder un écran "retina" de mac
(mais ça doit exister maintenant pas seulement sur mac puisque les
autres copient tout avec quelques années de retard) et de le comparer à
un écran non retina pour comprendre tout de suite la différence, même si
on ne voit les pixels sur aucun des deux écrans. Le retina utilise une
double résolution : par exemple le 13" que j'ai devant moi a une
résolution logicielle de 1280x800 mais une résolution physique (le vrai
nombre de pixels) de 2560x1600, et franchement c'est le jour et la nuit
par rapport à un vrai écran 1280x800.
Évidemment, c'est comme dessiner avec une grosse mine ou une mine fine.
Les détails de l'image sont améliorés lors de l'affichage.
Cet écran affiche environ 110 pixels image en largeur. Mon dernier
CRT avait une résolution de 102 pixels. Mon écran actuel fait 150.
Sur ton Mac comment s'affiche une photo de 2560x1600 pixels à 100% ?
Si elle prends 4 fois plus grand que l'écran alors l'image est modifiée.
Si elle prends exactement la surface de l'écran alors que signifie la
résolution logicielle de 1280x800?
Mais qu'importe en fait, une photo n'est quasi jamais regardée à sa définition d'origine.
Le lundi 13 juillet 2020 03:46:58 UTC-4, efji a écrit :Le 13/07/2020 à 09:28, jdd a écrit :Le 13/07/2020 à 01:56, René a écrit :Mais les écrans et les logiciels d'aujourd'hui sont parfois trompeurs.
Ainsi j'utilise FastStone Image Viewer qui affiche les photos mieux
que d'autres logiciels.
oui, en vidéo on appelle ça "l'upscaling", certaines télé sont
excellentes pour ça, d'autres moins (affichage en full HD de vidéo moins
bonnes)
A priori en photo on ne fait jamais d'upscaling. Quand la photo est plus
petite que la résolution de l'écran on la laisse petite et c'est tout.ça doit bien être la même chose en "downscaling" (affichage 4k sur écran
HD)
Du downscaling en effet on en fait sans arrêt, et certaines façons de
faire sont meilleures que d'autres.l'avantage dans ce cas en streaming c'est la détection de la définition
de l'écran par l'application qui ne télécharge que le strict nécessaire
sinon, on a souvent discuté par ici de l'acuité visuelle
http://www.irem.univ-bpclermont.fr/IMG/pdf/F023PH1PHYTelescopeVisionLuneGalilee.pdf
qui est facile à tester: approchez-vous de votre écran jusqu'à
distinguer les points de définition (ceux qu'on voit facilement sur un
photo), vous verrez si vous avez vraiment besoin d'un écran de plus
grande définition
Ce n'est pas si simple : il suffit de regarder un écran "retina" de mac
(mais ça doit exister maintenant pas seulement sur mac puisque les
autres copient tout avec quelques années de retard) et de le comparer à
un écran non retina pour comprendre tout de suite la différence, même si
on ne voit les pixels sur aucun des deux écrans. Le retina utilise une
double résolution : par exemple le 13" que j'ai devant moi a une
résolution logicielle de 1280x800 mais une résolution physique (le vrai
nombre de pixels) de 2560x1600, et franchement c'est le jour et la nuit
par rapport à un vrai écran 1280x800.
Évidemment, c'est comme dessiner avec une grosse mine ou une mine fine.
Les détails de l'image sont améliorés lors de l'affichage.
Cet écran affiche environ 110 pixels image en largeur. Mon dernier
CRT avait une résolution de 102 pixels. Mon écran actuel fait 150.
Sur ton Mac comment s'affiche une photo de 2560x1600 pixels à 100% ?
Si elle prends 4 fois plus grand que l'écran alors l'image est modifiée.
Si elle prends exactement la surface de l'écran alors que signifie la
résolution logicielle de 1280x800?
Mais qu'importe en fait, une photo n'est quasi jamais regardée à sa définition d'origine.
Le 13/07/2020 à 11:08, René a écrit :Sur ton Mac comment s'affiche une photo de 2560x1600 pixels à 100% ?
Ca dépend des softs mais la plupart l'affichent 4 fois plus grande,
c'est-à-dire qu'affichée en plein écran ils indiquent que le
grandissement est 25%, *mais* en fait je pense qu'ils affichent tous les
pixels sans modification, sinon ça n'aurait pas d'intérêt.Si elle prends 4 fois plus grand que l'écran alors l'image est modifiée.
Si elle prends exactement la surface de l'écran alors que signifie la
résolution logicielle de 1280x800?
Le 13/07/2020 à 11:08, René a écrit :
Sur ton Mac comment s'affiche une photo de 2560x1600 pixels à 100% ?
Ca dépend des softs mais la plupart l'affichent 4 fois plus grande,
c'est-à-dire qu'affichée en plein écran ils indiquent que le
grandissement est 25%, *mais* en fait je pense qu'ils affichent tous les
pixels sans modification, sinon ça n'aurait pas d'intérêt.
Si elle prends 4 fois plus grand que l'écran alors l'image est modifiée.
Si elle prends exactement la surface de l'écran alors que signifie la
résolution logicielle de 1280x800?
Le 13/07/2020 à 11:08, René a écrit :Sur ton Mac comment s'affiche une photo de 2560x1600 pixels à 100% ?
Ca dépend des softs mais la plupart l'affichent 4 fois plus grande,
c'est-à-dire qu'affichée en plein écran ils indiquent que le
grandissement est 25%, *mais* en fait je pense qu'ils affichent tous les
pixels sans modification, sinon ça n'aurait pas d'intérêt.Si elle prends 4 fois plus grand que l'écran alors l'image est modifiée.
Si elle prends exactement la surface de l'écran alors que signifie la
résolution logicielle de 1280x800?
Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
Le 13/07/2020 à 13:24, efji a écrit :Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
mais 100% de quoi?
Le 13/07/2020 à 13:24, efji a écrit :
Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
mais 100% de quoi?
Le 13/07/2020 à 13:24, efji a écrit :Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
mais 100% de quoi?
Le 13/07/2020 à 13:41, jdd a écrit :Le 13/07/2020 à 13:24, efji a écrit :Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
mais 100% de quoi?
C'est à dire qu'il utilise les pixels natifs de l'écran, comme expliqué
dans ce que tu as coupé :
L'écran fait physiquement 2560 pixels de large et 1280 pixel
"logiciellement".
afficher plein écran, il indique qu'elle est affichée avec un
grandissement de 50% (car pour lui la taille de l'écran est 1280)
Le 13/07/2020 à 13:41, jdd a écrit :
Le 13/07/2020 à 13:24, efji a écrit :
Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
mais 100% de quoi?
C'est à dire qu'il utilise les pixels natifs de l'écran, comme expliqué
dans ce que tu as coupé :
L'écran fait physiquement 2560 pixels de large et 1280 pixel
"logiciellement".
afficher plein écran, il indique qu'elle est affichée avec un
grandissement de 50% (car pour lui la taille de l'écran est 1280)
Le 13/07/2020 à 13:41, jdd a écrit :Le 13/07/2020 à 13:24, efji a écrit :Donc gimp affiche du 100% lorsqu'on lui demande 50%, d'où l'impression
de netteté bien plus grande.
mais 100% de quoi?
C'est à dire qu'il utilise les pixels natifs de l'écran, comme expliqué
dans ce que tu as coupé :
L'écran fait physiquement 2560 pixels de large et 1280 pixel
"logiciellement".
afficher plein écran, il indique qu'elle est affichée avec un
grandissement de 50% (car pour lui la taille de l'écran est 1280)